Em formação

Coroação de Teófilos



Focas

Focas (Latim: Flava Flavius ​​Focas c. 547 - 5 de outubro de 610) foi o imperador bizantino de 602 a 610, um período da história em que a humanidade descobriu que a decapitação era uma alternativa altamente eficiente à crucificação e métodos comparáveis ​​que existiam antes.

O reinado de Focas, que começou da mesma forma que terminou, enfrentou os mesmos problemas do governo moderno, desde a oposição do "Estado Profundo" a problemas com os parentes por afinidade, passando por um tempo excessivo lutando contra o real e o imaginário inimigos.


2 Para a representação de turcos e khazares na literatura árabe antiga, consulte Frenkel, Y., "The Turks of the Eurasian Steppes in Medieval Arabic Writing", em Mongols, Turks, Others, (eds.) Amitai, R. e Biran, M . (Leiden, 2005), pp. 201-242 Google Scholar. Para pesquisas gerais da história de Khazar, consulte Golden, P., "Khazar Studies: Achievements and Perspectives", em World of the Khazars, (eds.) Golden, P. et al (Leiden, 2007), pp. 7 - 53 CrossRefGoogle Scholar que oferece uma visão geral extremamente útil da historiografia Khazar, e Dunlop, DM, The History of the Jewish Khazars (Nova York, 1967) Google Scholar, que apesar de sua idade fornece um guia indispensável para a grande maioria das fontes escritas. Outros tratamentos úteis são fornecidos por Golden, P., Khazar Studies: uma investigação histórico-filológica sobre as origens dos Khazars, 2 vols (Budapeste, 1980) Google Scholar, Brook, KA, Os Judeus de Khazaria, 2ª edição (Maryland, 2006) Google Scholar, e o capítulo sobre os khazares em Whittow, Mark, The Making of Orthodox Byzantium (Basingstoke, 1996) Google Scholar. Para as fortificações da Khazaria, consulte Kovalev, R. K., “What Does Historical Numismatics Suggest about the Monetary Economy of Khazaria in the Ninth Century? - Question Revisited ”, Archivum Eurasiae Medii Aevi [doravante AEMA], 13 (2004), pp. 97 - 128 Google Scholar.

3 Para uma nova abordagem interessante para a questão do surgimento e fundação da Khazaria, consulte C. Zuckerman, "The Khazars and Byzantium - The First Encounter", em Mundo dos khazares, pp. 399–432.

4 Como muitos observadores comentaram, a regra diarquica dificilmente foi uma inovação, mas a divisão clara entre os ofícios temporais e sacrais o foi. Para um exemplo de um sistema diarquico mais equilibrado, veja a descrição de Gardīzī dos magiares na qual eles são liderados por um general e um vizir que exerciam conjuntamente grande autoridade: Martinez, P., "Gardīzī's Two Chapters on the Turks", AEMA, 2 (1982), pp. 159-160 Google Scholar. Uma discussão inestimável da diarquia Khazar é encontrada em Golden, P., “Irano-Turcica: The Khazar Sacral Kingship Revisited”, Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae, 60/2 (1997), pp. 161 - 189 CrossRefGoogle Scholar, esp. pp. 170–171. Também Zuckerman, C., "On the Origins of the Khazar Diarchy and the Circumstances of Khazaria's Conversion to Judaism", em The Turks, Volume I: Early Ages, (ed.) Karatay, O. (Ankara, 2002), pp. 516 - 523 Google Scholar.

5 Embora existam indícios de algumas outras "conversões oficiais" da política ao Judaísmo, estas parecem de menor importância - e certamente deixaram uma marca muito menor no registro histórico - do que a conversão de Khazar. Veja, por exemplo, P. Golden, “The Conversion of the Khazars to Judaism”, p. 153

6 Golden, P., “Khazaria and Judaism”, AEMA, 3 (1983), pp. 127 - 156 Google Scholar.

7 Para um relato sucinto desse processo de três estágios, ver Pritsak, O., "Turkological Remarks on Constantine's Khazarian Mission in the Vita Constantini", em Christianity Between the Slavs: The Heritage of Saints Cyril and Methodius, (ed.) Taft, RF (Roma, 1988), pp. 295-298 Google Scholar. Para o relato mais antigo, em duas fases, ver Pritsak, O., “The Khazar Kingdom's Conversion to Judaism”, Harvard Ukrainian Studies, 3/2 (1978), pp. 261 - 281 Google Scholar.

8 Zuckerman, C., "On the Date of the Khazars 'Conversion to Judaism to and the Chronology of the Rus' Oleg and Igor", Revue des Études Byzantines, 53 (1995), pp. 237 - 270 CrossRefGoogle Scholar and Shepard, J., “The Khazars 'Formal Adoption of Judaism and Byzantium's Northern Policy”, Oxford Slavonic Papers, 31 (1998), pp. 11-34 Google Scholar.

9 Kovalev, RK, "Criando Identidade Khazar Através de Moedas: The Special Issue Dirhams of 837/8", no Centro-Leste e Leste Europeu na Primeira Idade Média, (ed.) Curta, Florin (Michigan, 2005), pp. 220 - 253 Google Scholar. Para o apoio de Golden à tese de Kovalev, veja seu “Irano-Turcica”, p. 183 e “The Conversion of the Khazars to Judaism”, p. 156

10 Uma avaliação das fontes disponíveis é uma característica comum da literatura secundária sobre a conversão Khazar, e o leitor é aconselhado a consultar a Dunlop, A história dos khazares judeus Zuckerman, "On the Date of the Khazars’ Conversion "Golden," The Conversion of the Khazars to Judaism "e os artigos historiográficos relevantes no Mundo dos khazares coleção. A principal razão pela qual uma reavaliação é necessária é porque os tratamentos anteriores normalmente enfatizaram a utilidade de uma fonte particular como um ao controle contra as quais as outras evidências devem ser interpretadas. Queremos enfatizar, no entanto, as limitações inerentes a todas as fontes existentes.

11 A descrição que se segue baseia-se na tradução de Kantor, M., Medieval Slavic Lives (Michigan, 1983), pp. 23-97 Google Scholar.

12 Zuckerman, "On the Date of the Khazars’ Conversion ", pp. 244-245.

14 Pritsak, “Turkological Remarks”, p. 298.

15 Kantor, Vidas eslavas medievais, p. 57

16 “O Vita visava principalmente defender o alfabeto eslavo e a liturgia recém-introduzidos na Morávia, provando que Constantino-Cirilo era um homem santo e santo. Tal imagem de Constantino era particularmente necessária para Metódio e seus discípulos em sua luta pela liturgia eslava com o clero da Baviera ”- Nikolov, S.,“ A conexão magiar ou Constantino e Metódio nas estepes ”, Estudos Bizantinos e Gregos Modernos, 21 (1997), pp. 79-92 CrossRefGoogle Scholar. Outro propósito da Vita era provavelmente didático: serviria como um manual para o novo clero da Morávia dos argumentos que deveriam ser empregados contra religiões rivais. A narrativa da disputa como gênero da escrita cristã bizantina estava bem estabelecida. Para uma visão geral, consulte Walker, J. T., The Legend of Mar Qardagh: Narrative and Christian Heroism in Late Antique Iraq (Berkeley, Los Angeles e Londres, 2006), pp. 164 - 205 Google Scholar. A ideia do valente cristão que defende sua fé no Majlis de um incrédulo parece ter ganhado novo ímpeto nos séculos oitavo e nono, especialmente nas terras ocupadas por muçulmanos. Não é impossível que as histórias que Constantino ouviu em suas viagens ao Califado de 'Abbasīd tenham servido de modelo para sua própria narração de eventos. Para mais informações sobre o desenvolvimento literário dessas cenas de disputa, consulte Griffith, S., A Igreja na Sombra da Mesquita: Cristãos e Muçulmanos no Mundo do Islã (Princeton, 2007), esp. pp. 75-95 CrossRefGoogle Scholar. Uma tentativa interessante que busca comparar o que um missionário cristão afirma sobre os eventos em uma disputa em um tribunal estrangeiro com o que provavelmente aconteceu é Kedar, B., "A Disputa Multilateral no Tribunal de Grand Qan Möngke, 1254", em Majlis: Interreligious Encounters in Medieval Islam, eds Lazarus-Yafeh, H. et al., Studies in Arabic Language and Literature 4 (Wiesbaden, 1999), pp. 162 - 183 Google Scholar. Kedar conclui que, embora a descrição do missionário do que afirma ter dito provavelmente tenha sido bastante precisa, a descrição dos eventos da disputa e as várias respostas de seus adversários foram muito menos precisas.

17 Para uma tradução em inglês do manuscrito "curto", consulte Cartas de judeus através dos tempos, Vol. 1, (ed.) F. Kobler (Tonbridge, 1952), pp. 97-115. Uma discussão completa do texto é encontrada em Dunlop, A história dos khazares judeus, pp. 125-155.

18 Ver a discussão em Golb, N. e Pritsak, O., Khazarian Hebrew Documents of the Tenth Century (Londres, 1982), pp. 79-82 Google Scholar.

19 Shepard, "The Khazars’ Formal Adoption ", p. 12

20 Zuckerman, "On the Date of the Khazars’ Conversion ", pp. 248-250. Embora esteja claro que o relato original foi vítima de forte distorção por autores posteriores, parece provável que o esboço geral da narrativa de conversão foi preservado intacto. Esta conclusão surge com base nas semelhanças com as outras fontes para a conversão Khazar, e porque a narrativa sutilmente está em conformidade com o que podemos esperar de uma narrativa de conversão "oficial". Veja abaixo mais informações sobre esses dois pontos.

21 DeWeese, D., Islamização e Religião Nativa na Horda Dourada (Pensilvânia, 1994), esp. pp. 300 - 313 Google Scholar. Para DeWeese, esses elementos simbólicos estão presentes em todas as narrativas de conversão, mas no que diz respeito aos khazares são particularmente prevalentes no ‘Documento Schechter’.

22 Ver Juwaynī, História do conquistador do mundo, trad. J. A. Boyle, vol. 1 (Manchester, 1958), pp. 53-61. A narrativa de Juwaynī sobre a conversão de Buqu Khan (que na verdade adotou o maniqueísmo em vez do budismo) também mostra um chefe e seu segundo em comando adotando uma nova religião a pedido de uma aparição que apareceu em seus sonhos. A conversão trouxe grandes vitórias e sua fé foi confirmada durante uma disputa posterior. O fato de que a narrativa em Juwaynī é claramente um relato composto de várias narrativas de conversão diferentes, entretanto, torna a comparação precisa difícil.

23 Uma tradução do Documento Schechter pode ser encontrada em. Golb e Pritsak, Documentos em hebraico khazar, pp. 107-121.


Palavras-chave

É um lugar-comum na literatura historiográfica moderna sobre o final de Bizâncio que a Igreja cresceu em prestígio e poder nos últimos séculos do império, dos séculos XIII a XV, exatamente quando o poder e a autoridade imperiais declinaram. De acordo com essa visão, se, no início da vida do império nos séculos IV a VI, o termo cesaropapismo pudesse ser aplicado às relações Igreja-Estado ou a Igreja pudesse ser descrita como um departamento de Estado, no final de Bizâncio uma reversão dramática tinha ocorrido. Nota de rodapé 1 Em seu livro sobre a Igreja Ortodoxa sob o domínio otomano, A Grande Igreja em Cativeiro, Steven Runciman, escrevendo na década de 1960, expressou a situação da seguinte forma:

A recuperação da capital [em 1261] a longo prazo beneficiou mais o Patriarca do que o Imperador, restabelecendo-o como chefe inquestionável de uma hierarquia cujas sedes se estendiam do Adriático à Rússia e o Cáucaso, enquanto logo o território imperial começou a Psiquiatra. O crescente empobrecimento do Império prejudicou mais o Imperador do que o Patriarca. Por razões de economia, as cerimônias do palácio foram reduzidas e simplificadas. O imperador começou a perder sua aura de mistério e esplendor. Nota de rodapé 2

Na opinião de Runciman, uma Igreja forte era o legado do império bizantino aos otomanos. Todos aqueles que escreveram sobre a Igreja antes e depois de Runciman chegaram a uma conclusão semelhante. Nota de rodapé 3

Nas discussões sobre a mudança de status da Igreja e do imperador sob o Paleologoi, a última dinastia a governar o império, o cerimonial da corte mencionado por Runciman raramente é examinado, enquanto o crescimento da Igreja em 'força institucional, poderes judiciais e ideológicos reivindicações 'é mais frequentemente afirmado e discutido. Nota de rodapé 4 Este artigo irá reexaminar esta questão e os argumentos apresentados por aqueles que adotam a visão de uma Igreja com poder e um ofício imperial diminuído nos anos que viram duas tentativas de união das Igrejas Oriental e Ocidental em 1274 e 1439 , duas guerras civis e conquistas turcas de terras bizantinas. Nota de rodapé 5

Quem quer que busque determinar a relação entre o imperador e a Igreja em Bizâncio obterá pouca ajuda das formulações bizantinas. Apenas uma vez foi feita uma tentativa, no século IX, no reinado de Basílio I, de um livro de leis em cuja composição o patriarca Fócio participou. Duas seções intituladas ‘Sobre o Imperador’ e ‘Sobre o Patriarca’ descrevem as esferas de influência e autoridade desses dois poderes. O imperador, chamado de "domínio legítimo", se preocupa com o bem-estar físico do povo, enquanto o patriarca, "um ícone vivo de Cristo", se preocupa com seu bem-estar espiritual. As atividades e capacidades legais do imperador e do patriarca são claramente demarcadas. O imperador deve manter e preservar a Sagrada Escritura, os pronunciamentos dos sete concílios ecumênicos e também a lei romana. Ele não deve promulgar nenhuma lei que transgrida os cânones. O patriarca sozinho, no entanto, interpreta os cânones dos santos padres e sínodos. Nota de rodapé 6

Essa tentativa de delinear dois poderes com esferas de influência separadas e funções distintas teve vida curta. Trinta anos depois que esse código de lei foi publicado, uma revisão foi promulgada. Assim como não é surpresa que a formulação notável das esferas separadas dos dois poderes tenha sido obra de um patriarca, é igualmente claro que sua destruição foi obra de um imperador, ninguém menos que um aluno de Fócio, Leão VI. O desejo desse imperador de eliminar as afirmações problemáticas e, assim, limitar a influência da Igreja pode ser compreendido tanto à luz de sua animosidade pessoal para com Fócio quanto em relação à oposição que experimentou da Igreja em seu quarto casamento. Nota de rodapé 7 Nunca mais foi realizada uma demarcação das funções e competências imperiais e patriarcais. Em vez disso, encontramos tentativas esporádicas de identificar e definir direitos imperiais, mas no nível da opinião pessoal. Nota de rodapé 8

Uma fonte negligenciada que pode ser usada para avaliar as relações entre o imperador e a Igreja é o cerimonial. Até agora, apenas Runciman mencionou o cerimonial imperial neste contexto. No entanto, para os bizantinos, o cerimonial tinha um significado constitucional, como fica evidente na palavra grega para cerimônia, katastasis, que significa literalmente "estado". Nota de rodapé 9 Na ausência de uma definição no papel das prerrogativas e limites do poder do imperador e de seu papel na Igreja, podemos buscar uma definição por meio da performance.

Runciman viu o empobrecimento do cerimonial do imperador como um efeito do empobrecimento do império, mas não indicou as fontes de onde tirou essa conclusão. Na verdade, o único texto que ele poderia ter em mente é o livro cerimonial de meados do século XIV conhecido pelo nome de seu autor anônimo, Pseudo-Kodinos. Nota de rodapé 10 A primeira coisa que deve ser dita sobre este texto é o contraste que ele apresenta com o muito anterior e mais conhecido século X Livro de Cerimônias. Basta um olhar para os dois para convencer os historiadores de um corte no cerimonial posterior. Pseudo-Kodinos é uma obra muito mais curta e descreve cerimônias para um palácio diferente, não o Grande Palácio no canto sudeste da cidade, mas outro, o Blachernai, no noroeste, diametralmente oposto, a aproximadamente cinco quilômetros de distância. Os imperadores Paleólogos viveram nesse palácio permanentemente desde o tempo do retorno a Constantinopla após sua reconquista aos latinos em 1261. Nota de rodapé 11 A importância deste novo local para a rotina cerimonial da corte é grande. Em primeiro lugar, pela primeira vez desde a fundação da cidade por Constantino, o imperador e o patriarca não eram vizinhos. Hagia Sophia, a Grande Igreja, onde o patriarca tinha seus aposentos, não ficava mais a poucos minutos a pé do palácio. Um patriarca que quisesse falar com o imperador teria que embarcar em um navio e navegar pelo Chifre de Ouro ou ir a cavalo pela cidade. Além disso, o imperador não tinha mais o uso do hipódromo, um enorme espaço de autoexibição conectado ao Grande Palácio. Nota de rodapé 12

Todas essas mudanças desde o século X podem significar para alguns um empobrecimento, uma perda de esplendor para o cargo imperial. Certamente a escala é diferente, o pátio é menor e o palácio está centralizado em torno de um pátio. O Blachernai, ao contrário do Grande Palácio, não era um complexo extenso de edifícios cobrindo uma vasta área. Nota de rodapé 13 Muitas mudanças e desenvolvimentos materiais ocorreram desde os dias do império do século X, mas essas mudanças significam uma perda na estatura imperial?

Um daqueles que pensa que sim é Gilbert Dagron, que em várias publicações relacionadas com o século X Livro de Cerimônias e em seu livro Imperador e sacerdote fez comentários passageiros sobre a estatura imperial bizantina tardia com base nos protocolos de Pseudo-Kodinos. Várias passagens prenderam a atenção de Dagron. Seus tópicos vão desde o simbolismo ligado ao traje imperial até a fórmula de palavras usada pelo imperador quando ele promoveu um patriarca. Vou lidar com cada um por vez.

Pseudo-Kodinos apresenta sua mais completa discussão sobre as vestimentas imperiais em seu protocolo para o Natal, quando o imperador apareceu em uma plataforma alta no pátio do palácio em uma cerimônia chamada procypsis. Incluída em sua descrição da cerimônia está uma enumeração dos itens de vestuário e insígnias que um imperador pode usar e portar, junto com uma interpretação do significado desses itens. Ele informa seus leitores:

O imperador usa qualquer uma dessas toucas e vestimentas que desejar. No entanto, ele sempre carrega a cruz na mão direita e um pano de seda semelhante a um pergaminho, amarrado com um lenço, na mão esquerda. Este pano de seda contém terra e é chamado Akakia. Ao carregar a cruz o imperador mostra sua fé em Cristo pela coroa mostra seu ofício pelo cinto, mostra que é um soldado por seu negro Sakkos, o mistério do ofício imperial pela terra que, como dissemos, é chamado Akakia, que ele é humilde, como é mortal, e que não deve ser orgulhoso ou arrogante porque o ofício imperial é tão exaltado pelo lenço, a inconstância de seu ofício e que passa de uma pessoa para outra. Nota de rodapé 14

Interpretações das roupas do imperador podem ser encontradas também em livros cerimoniais anteriores, o Kletorologion de Philotheos (899), um texto que apresenta a disposição dos assentos em banquetes, e o Livro de Cerimônias. No entanto, há uma diferença. Enquanto os dois livros cerimoniais anteriores atribuem um simbolismo religioso às roupas e percepções, Pseudo-Kodinos associa os mesmos itens com atributos do cargo imperial, virtudes imperiais, como literatura de aconselhamento ao imperador (às vezes referido como um 'Espelho dos Príncipes ') pode endossar. Para ele, o cinto mostra que o imperador é um soldado de Philotheos, significa o pano de enrolamento de Cristo. Nota de rodapé 15 Pseudo-Kodinos descreve o Akakia semelhante a um pergaminho, amarrado com um lenço e cheio de terra. Ele é o primeiro a afirmar que o Akakia contém terra (χῶμα). Para Pseudo-Kodinos, a terra significa a natureza humilde e mortal do imperador. Philotheos faz uma referência indireta à terra no tecido, interpretando seu significado de forma divergente de Pseudo-Kodinos. Para Philotheos, o Akakia representa a ressurreição e vitória sobre a essência terrena do homem. Nota de rodapé 16

Dagron vê nessas diferenças de interpretação um "reflexo da evolução da instituição imperial cujas reivindicações de sacralidade e carisma quase sacerdotal foram cada vez mais oficial e efetivamente desafiadas pela Igreja". Nota de rodapé 17 No entanto, antes que tal conclusão possa ser tirada, o contexto das declarações feitas sobre o traje imperial deve ser considerado. Na obra de Philotheos e na Livro de Cerimônias a interpretação das roupas do imperador está embutida nos protocolos para as cerimônias da Páscoa, onde referências à ressurreição podem ser esperadas. Nota de rodapé 18 A discussão de Pseudo-Kodinos é encontrada em um lugar muito mais mundano - o guarda-roupa do imperador e as peças de roupa que ele guarda nele. Pseudo-Kodinos insere esta lista em seu protocolo para o procypsis cerimônia, a aparição natalina do imperador, como um apresentador de rádio ou televisão que preenche o tempo durante o intervalo de um concerto ou outra apresentação. Enquanto o imperador muda de roupa por trás das cortinas, Pseudo-Kodinos examina os itens mantidos no guarda-roupa imperial, explicando o significado de cada um. Nota de rodapé 19

Além disso, a conexão do Pseudo-Kodinos com o Akakia com a mortalidade do imperador relaciona-se a uma tradição preservada em autores árabes que remonta ao final do século IX. Harun-ibn-Yahya descreve uma procissão que testemunhou em Constantinopla, na qual o imperador tem em suas mãos uma caixa de ouro contendo terra. O oficial que caminha atrás dele diz a ele em grego: ‘Lembre-se da morte’. Al-Bakri, escrevendo no final do século XI, dá um relato semelhante. A nota de rodapé 20 Pseudo-Kodinos, então, transmite uma tradição diferente, mas coexistente a respeito da terra no Akakia.

A explicação de Pseudo-Kodinos sobre o significado de itens individuais do traje do imperador não pode ser interpretada, como Dagron faz, como evidência da perda de sacralidade do imperador, especialmente porque Dagron deixou um item fora de consideração, o lampas ou uma grande vela levada à frente do imperador nos dias de festa principal. Também é realizada em frente ao imperador entronizado em seu salão de recepção. Nota de rodapé 21 lampas é descrito nos comentários canônicos do século XII de Theodore Balsamon, que diz que ele foi decorado com duas grinaldas, significando a responsabilidade do imperador pelos corpos e almas de seus súditos. Nota de rodapé 22 Este item é o último discutido por Pseudo-Kodinos em sua lista de artigos de vestuário e atributos imperiais. Sobre isso, Pseudo-Kodinos diz, 'Eles carregam [isto] na frente dele por causa das palavras do Senhor, "Deixe sua luz brilhar diante dos homens, que eles possam ver suas boas obras e glorificar a seu Pai que está nos céus ”'(Mat. 5:16). Nota de rodapé 23

No Domingo de Ramos, a vela abre caminho ao longo de uma passarela externa elevada que conecta o palácio à igreja. O imperador e os clérigos caminham ao longo do caminho repleto de folhas de murta e louro. O imperador está com todo o uniforme. O líder da procissão segura a vela do imperador. Ele sobe a passarela entoando o hino atribuído ao imperador Teófilo do século IX, "Saiam, nações, saiam pessoas e vejam hoje o rei dos céus". Neste ponto, Pseudo-Kodinos explica que o livro do evangelho que se junta à procissão é uma representação de Cristo. Mas não é o livro do evangelho que segue o castiçal da vela: é o imperador. É com ele que se associam as palavras do hino: ‘eis hoje o rei dos céus’. Nota de rodapé 24 As conotações sagradas tradicionalmente associadas ao poder imperial parecem ter sobrevivido até o século XIV.

Outro caso para Dagron de diminuição do prestígio do imperador é a cerimônia do procypsis mencionado anteriormente. As origens da cerimónia remontam ao século XII e ao reinado de Manuel I Comnenos. Nota de rodapé 25 No século XIV é realizada duas vezes por ano, no Natal e na Epifania, em uma plataforma elevada no pátio do palácio. Nota de rodapé 26 As cortinas se abrem para revelar o imperador dos joelhos para cima, emolduradas pelas colunas da estrutura e sua balaustrada. Os cantores entoam versos adequados ao dia da festa e ao som dos instrumentos - trombetas, clarins, tambores e flautas. Nota de rodapé 27

o procypsis exibição do imperador tem características semelhantes à sua aparência no hipódromo. Ambas foram manifestações imperiais do alto de uma estrutura ligada ao palácio. O camarote do imperador no hipódromo, seu kathisma, na verdade fazia parte do palácio no topo de uma escada ou rampa em espiral. O imperador em seu camarote foi visto à distância pelo povo da cidade. Ele estava emoldurado pelas colunas da caixa e da balaustrada e cercado por membros de sua corte. As multidões gritavam "Levante-se" (Anateilon), convidando o imperador a comparecer antes do início das corridas. O surgimento do imperador no kathisma foi assim comparado ao nascer do sol no horizonte. Nota de rodapé 28

Em sua discussão sobre as aparições imperiais no hipódromo com base no Livro de Cerimônias, Dagron faz uma referência passageira ao procypsis. Ele afirma que a magnificência do surgimento imperial no hipódromo se deteriorou para se tornar uma aparência banal no procypsis plataforma. Ele compara este último à aparência de um alto-falante atrás do pódio, dificilmente espetacular ou grandioso. Nota de rodapé 29 Se, no entanto, o imperador do hipódromo foi convidado por multidões a se levantar como o sol, o procypsis imperador realmente apareceu em uma explosão repentina de luz acompanhada de fanfarra. Em duas das tardes mais escuras dos meses de inverno, um imperador iluminado e imóvel emergiu da moldura do procypsis estrutura como se fosse da moldura de um ícone. Como Kantorowicz observou, o imperador no procypsis ‘Estágios’ de Cristo. Nota de rodapé 30 Os versos escritos para o Natal e a Epifania prokypseis celebrar o imperador imitando "Aquele que nasceu em uma caverna. Como Cristo, ele emerge da escuridão do procypsis com luz brilhando sobre ele e dele. Ele traz luz para seus súditos, mas fogo para seus inimigos. Quando Cristo veio à terra no dia de Natal, o imperador ascendeu ao céu '. Nota de rodapé 31 A elevação do imperador bem acima de seus súditos, em uma plataforma alta sustentada por colunas, também sugere a postura e a posição de um santo estilita. Embora os santos que se erguiam sobre pilares não fizessem mais parte da paisagem urbana do século XIV, os espectadores dessa cerimônia não podiam deixar de ser lembrados deles. Nota de rodapé 32 A sacralidade do imperador está intacta.

Outras observações sobre a posição diminuída do imperador são feitas com relação aos seus privilégios litúrgicos, que incluíam o direito de entrar no santuário e incensar a mesa do altar e o clero ali. Pseudo-Kodinos comenta: "Era um antigo costume neste serviço vesper, o imperador entrar no santuário sagrado e incensar a mesa do altar sagrado e dar aos clérigos um presente de 100 libras de ouro do vestiário. Agora, isso não acontece. "Nota de rodapé 33 Aqueles que acreditam em um imperador mais fraco e uma Igreja mais forte afirmam que o imperador não tinha mais" permissão "para entrar no santuário. A declaração de Pseudo-Kodinos não dá nenhuma indicação do motivo dessa mudança. Não está claro por que esse antigo costume pascal atestado no século X Livro de Cerimônias A nota de rodapé 34 já não existia na época dos Pseudo-Kodinos, mas é certo que o imperador não tinha 100 libras de ouro para dar à Igreja no século XIV. No início do século XI, o imperador aumentou o valor de seu presente para Hagia Sophia de 100 libras para 180 libras de ouro. Nota de rodapé 35 Em 1143 o imperador deu 200 libras de moedas de prata, nota de rodapé 36 enquanto no final do século XIII ele deu 1000 hiperpira ou 14 libras de ouro. Nota de rodapé 37 Grandes presentes para a Grande Igreja (Hagia Sophia) eram uma coisa do passado no século XIV.

o Livro de Cerimônias dá várias ocasiões, os dias de festa principal, quando o imperador entrou no santuário e incensou a mesa do altar. Nota de rodapé 38 Além da referência explícita de Pseudo-Kodinos à interrupção desta tradição no dia da Páscoa, não há evidências de que todas as outras ocasiões para a entrada do imperador no santuário mencionadas no Livro de Cerimônias foram igualmente eliminados no século XIV. Os protocolos em Pseudo-Kodinos são muito menos e muito menos detalhados do que aqueles no Livro de Cerimônias, um fato que tem ocasionado muitas discussões ex silentio. Nota de rodapé 39 É claro, porém, que no dia da coroação, os imperadores entraram no santuário e censuraram a mesa do altar. Este foi o caso tanto no século X como no século XIV, mas houve um acréscimo significativo após a época do Livro de Cerimônias: Pseudo-Kodinos descreve o imperador no dia da sua coroação recebendo a comunhão no santuário e à maneira do clero. Nota de rodapé 40

No século XIV, a liturgia tornou-se parte integrante do ritual de coroação. Pseudo-Kodinos descreve o imperador pouco antes da Grande Entrada, vestindo um manto dourado e segurando a cruz em uma mão e um bastão na outra: "Ele ocupa então a posição eclesiástica que eles chamam depotatos’. Nota de rodapé 41

Segurando então essas duas coisas, ou seja, a cruz e o bastão [nártex] ele lidera toda a Entrada. Todos os varangians com machados e jovens nobres armados, cerca de cem em número, seguem junto com ele em ambos os lados. Eles acompanham em ambos os lados. . . perto do imperador. Imediatamente depois dele vêm os diáconos e sacerdotes carregando outros vasos sagrados e também as próprias coisas sagradas. Nota de rodapé 42

Symeon, arcebispo de Thessalonike (1416 / 17-29), explica que a equipe do depotatos é suave e leve. É usado para manter a boa ordem na igreja. Nota de rodapé 43 Na verdade, o imperador à frente da procissão da Grande Entrada, rodeado por um grande guarda-costas, pode ser visto abrindo caminho na nave. Ele abre o caminho para os presentes sagrados. Nota de rodapé 44

Dagron vê no status do imperador como depotatos uma "queda de tirar o fôlego", um "rebaixamento" da posição do imperador. Nota de rodapé 45 Na verdade, depotatos é um título muito baixo na hierarquia da Igreja. Nota de rodapé 46 Uma coleção de milagres do século X refere-se a um filho de um alto funcionário que foi curado de uma febre no santuário da Virgem em Pege, em Constantinopla. Em agradecimento por sua cura, ele serviu como depotatos na igreja da Virgem, liderando a procissão na hora da santa eucaristia. Nota de rodapé 47 Na coleção milagrosa, como nos Pseudo-Kodinos, a função do titular é conduzir a procissão da Grande Entrada.

Na discussão do depotatos título, presume-se que o imperador renunciou ou foi forçado a renunciar a um título muito mais potente, o de difícil de traduzir epistemonarcas, ‘Estudioso chefe’ ou ‘especialista científico principal’. É um título associado aos imperadores dos séculos XII e XIII, especialmente Manuel I Comnenos, um imperador de alto perfil, se é que algum dia houve um. Nota de rodapé 48 É sempre usada em conexão com o envolvimento do imperador nos assuntos da igreja, seu interrogatório de um patriarca em uma reunião sinodal ou a consulta do sínodo com ele sobre uma questão de direito canônico. O último imperador a se referir a si mesmo com esta designação é Miguel VIII Paleólogo, que em 1270 instrui o patriarca a dar ao diácono Teodoro Skoutariotes uma posição na hierarquia equivalente à de dikaiophylax, guardião da lei, que o imperador havia concedido a ele. Nota de rodapé 49

Epistemonarcas, no entanto, gosto depotatos, é uma posição eclesiástica menor na hierarquia. o epistemonarcas é responsável pela disciplina no mosteiro até o século XII a palavra é encontrada exclusivamente nas cartas de fundação monástica onde se refere ao dever do monge epistemonarcas para manter a ordem na hora das refeições e durante os cânticos. Nota de rodapé 50 Portanto, é semelhante a depotatos em sua posição inferior e sua função de manter a ordem. Mas existe uma grande diferença entre eles. Nenhum imperador jamais se referiu a si mesmo como um depotatos, enquanto o imperador e a Igreja aplicaram epistemonarcas para o imperador, "um rótulo conveniente e ambíguo, uma tela que evitava a necessidade de justificar direitos mais ou menos reconhecidos". Nota de rodapé 51 Quando lhes convinha, os patriarcas reconheceriam o direito do imperador de intervir nos assuntos eclesiásticos por referência à sua competência epistemonárquica. Assim, o patriarca Atanásio (1289-93, 1303-9), um asceta e defensor ferrenho da 'liberdade da Igreja', convocou o imperador Andrônico II a expulsar os bispos provinciais residentes em Constantinopla e a julgar o metropolita de Cyzicus que foi acusado de simonia. Ao fazer isso, ele fez referência aos direitos epistemonárquicos do imperador. Nota de rodapé 52 Makarios, metropolita de Ankyra (1397-1405), atacou o envolvimento do imperador na administração eclesiástica em um tratado sobre direito canônico, mas referiu-se a seu direito epistemonárquico em um tratado anti-latino. Nota de rodapé 53 Esses exemplos indicam que as designações atribuídas aos imperadores em diferentes épocas são mais indicativas das circunstâncias particulares em que são usadas do que do status do imperador.

Por fim, Dagron chama a atenção para a forma das palavras usadas pelo imperador na cerimônia de promoção do patriarca. Ele considera significativo o fato de que no Livro de Cerimônias é a graça divina e o ofício real, o basileia, que promove o candidato à posição de patriarca, enquanto em Pseudo-Kodinos é a Santíssima Trindade sozinha. Nota de rodapé 54 Mas se olharmos para o protocolo para a promoção de um patriarca, outros aspectos marcantes emergem.

Na compilação de Pseudo-Kodinos, o protocolo para a promoção de um patriarca Nota de rodapé 55 segue aquele para os três mais altos dignitários após o imperador - déspota, sebastokrator e César - e apresenta vários paralelos com o terceiro deles. A mesma palavra "promoção" (problesis) designa a elevação dos mais altos dignitários e do patriarca. Nota de rodapé 56 Todas essas promoções acontecem em um salão do palácio. Nota de rodapé 57 O imperador usa sua coroa, que significa seu traje mais formal. Nota de rodapé 58 O futuro patriarca, chamado de "candidato a patriarca", nota de rodapé 59 é escoltado por um oficial da alta corte quando ele se adianta para receber seu estandarte do cargo, a equipe, do imperador. Nota de rodapé 60 O patriarca sai do palácio a cavalo, montando seu cavalo no pátio do palácio, privilégio concedido apenas aos membros da família imperial e aos mais altos dignitários, nota de rodapé 61 e retorna a Hagia Sophia acompanhado por funcionários da corte. Nota de rodapé 62

Esses elementos da promoção do patriarca, que também são encontrados no cerimonial de promoção de um dignitário, levantam questões sobre o status do patriarca. Ele está acima dos mais altos dignitários e igual a eles. Essa ambigüidade é demonstrada por Pseudo-Kodinos quando ele explica por que o déspota, sebastokrator e César não está presente para a promoção patriarcal. É "inapropriado" para eles ficarem de pé enquanto o patriarca se senta, nem podem sentar-se enquanto ele está de pé. Nota de rodapé 63

Outros elementos do protocolo ilustram ainda mais o status do patriarca em relação ao imperador. Tanto o imperador quanto o patriarca se sentam em tronos preparados para a ocasião. No entanto, os dois tronos não estão lado a lado no mesmo nível. Não apenas o trono do imperador é erguido em uma plataforma, mas também é mais alto do que seu trono normal. Seu trono é como o usado na coroação do imperador, tem "quatro ou até cinco degraus de altura". Nota de rodapé 64 Em contraste, o trono do patriarca repousa no chão e é, portanto, muito mais baixo do que o do imperador, que está de frente. Nota de rodapé 65 Para receber sua equipe de escritório, o patriarca deve "montar" a plataforma onde o imperador está. Ele ‘desce novamente’. Nota de rodapé 66 Por outro lado, ao contrário do déspota, o patriarca não beija o pé do imperador depois de sua promoção, sinal de submissão e gratidão, mas antes o abençoa. Nota de rodapé 67

Se esses gestos externos e condições materiais por ocasião da promoção fornecem uma resposta mista à questão do status do patriarca, o protocolo não deixa espaço para dúvidas quando descreve a maneira como um patriarca eleito se torna patriarca. É o imperador quem cria o patriarca. Até sua promoção no palácio, ele é um patriarca eleito. Quando o imperador pronuncia as palavras "A Santíssima Trindade. . . promove você arcebispo de Constantinopla, Nova Roma e patriarca ecumênico ', o patriarca é feito. Nota de rodapé 68 Esta formulação é semelhante à usada na "pequena consagração" pela qual um bispo é ordenado e, como diz o Pseudo-Kodinos, no caso do patriarca a promoção do imperador toma o lugar dessa consagração. Nota de rodapé 69 Na verdade, todo o processo de escolha de um novo patriarca é iniciado por uma ordem imperial. Nota de rodapé 70 O sínodo não pode reunir-se sem este imperativo do imperador e, como é bem sabido, o imperador tem o direito de rejeitar os candidatos apresentados pelo sínodo.

Ainda assim, poderíamos perguntar como podemos saber que esses protocolos refletem a prática da época e não se limitam a projetar um procedimento que nunca foi realizado como descrito. A resposta é que numerosos exemplos de eleições patriarcais de diferentes épocas atestam aspectos da eleição, enquanto os detalhes da cerimônia, como Pseudo-Kodinos a descreve, são corroborados por dois religiosos dos séculos XIV e XV, cujos escritos tentam reduzir o significado de o papel do imperador na formação de um patriarca. Symeon of Thessalonike é o mais consistente e polêmico dos dois.Ele explica como os patriarcas são feitos:

O imperador serve [as decisões] do sínodo, pois ele foi estabelecido como o ungido do Senhor, defensor (defensor) e servo da Igreja, e prometeu isso quando foi ungido. . . . Falam bobagens, aqueles que, inovando e atingidos pela malícia, dizem que o imperador faz o patriarca. Pois, como explicado, não é de forma alguma o imperador, mas o sínodo que o efetua e o imperador, sendo piedoso, simplesmente serve. Não é só porque ele é protetor (ekdikos) e imperador ungido pela Igreja, mas para que ele possa, auxiliando e servindo, valorizar e manter seguras [as decisões] da Igreja. . . . Se o eleito não for sacerdote, é feito sacerdote antes de aceitar a convocação. Então, algo mais acontece antes da ordenação, é chamado de "promoção". É uma declaração de concordância da própria boca do imperador e [uma marca de] honra à Igreja que ele preza aquele escolhido por ela e por ela votado, aceito como pastor da Igreja e em nome do Santíssima Trindade que lhe deu a majestade imperial, considera-o arcebispo de Constantinopla, Nova Roma e patriarca ecumênico. Ele não o torna patriarca, ele não lhe confere nada, mas antes expressa sua concordância e auxilia na ação. Nota de rodapé 71

A insistência de Simeão para que o imperador execute as decisões da Igreja como seu ajudante e servo - os verbos 'servir', 'ajudar' e o substantivo 'servo' aparecem não menos que cinco vezes nas declarações citadas acima - trai a importância do papel do imperador na formação de um patriarca, do início ao fim. Suas declarações também mostram que a questão de quem faz um patriarca era polêmica em sua época. Ele se envolve em uma polêmica com oponentes anônimos, abordando as questões levantadas por aqueles que 'falam bobagens, aqueles que. . . dizer que o imperador faz o patriarca ’. Symeon enfatiza que em todas as fases do procedimento, o imperador está servindo à Igreja, honrando-a e não "governando". Nota de rodapé 72 Segundo ele, como protetor da Igreja, o imperador tem permissão do alto e dos santos padres para reunir o santo sínodo para eleger um candidato. Quando o candidato é eleito, a convocação trazida a ele por um membro de alto escalão da corte, em nome do imperador, afirma que é do imperador e do santo grande sínodo, 'testemunhando que o imperador dá a conhecer o [decisão] do sínodo não de si mesmo, mas com o sínodo. Ele serve apenas ’. Nota de rodapé 73 Com relação à investidura do patriarca eleito pelo imperador com sua equipe (dikanikion), Simeão declara que o imperador não dá "nada". Nota de rodapé 74

De maneira semelhante, Makarios de Ankyra minimiza o papel do imperador na formação de um patriarca. Ele enfatiza que "o patriarca é chamado de patriarca antes da promoção imperial". Segundo ele, a promoção no palácio - o local não foi mencionado por Symeon - ocorre apenas por uma questão de ‘honra’ não tem fundamento no direito civil ou canônico. A nota de rodapé 75 Makarios é, no entanto, menos insistente, menos polêmica. Ele também é um escritor menos consistente do que Simeão no assunto da autoridade do imperador em assuntos religiosos. Suas opiniões são contraditórias, como pode ser visto pelo uso de epistemonarcas para se referir ao imperador em um tratado anti-latino, discutido acima. Nota de rodapé 76

Apesar dos protestos de Symeon e Makarios, até o final do império bizantino o processo de eleição de um novo patriarca é iniciado apenas por uma ordem imperial (prostagma), que o imperador pode rejeitar o candidato eleito pelo sínodo e colocar seu próprio candidato no lugar, e que o patriarca eleito vai ao palácio para ser promovido e investido pelo imperador. Com relação a este último ponto, Symeon o diz. Nota de rodapé 77

Agora, como então, o procedimento para a eleição e posse de um patriarca está aberto a interpretações rivais. Bréhier viu nos textos em discussão uma evolução do processo eleitoral que correspondeu ao enfraquecimento do poder imperial. Nota de rodapé 78 Laurent rejeitou a ideia de uma mudança efetiva e afirmou que se houve mudança foi apenas 'no plano polêmico, no pensamento de dois teóricos carregados pelas circunstâncias para lutar pela independência da Igreja, reduzida a cada dia mais e mais'. Nota de rodapé 79 Blanchet, o último a analisar os escritos dos clérigos, concorda que "é difícil concluir que houve qualquer transformação histórica". Nota de rodapé 80 Ela, no entanto, aponta que tanto Symeon quanto Makarios expressam direta e indiretamente a visão de que um patriarca eleito que é um bispo não precisa da 'pequena consagração' Nota de rodapé 81 que a promoção do imperador substitui, de acordo com Pseudo- Kodinos. Nota de rodapé 82 No entanto, mesmo neste caso, o patriarca eleito deve ir ao palácio e ser promovido pelo imperador.

A situação inversa daquela descrita por esses dois clérigos tardios é indicada por um documento patriarcal do final do século XIV, que afirma que o imperador pode empregar metropolitas como se fossem seus Douloi, 'funcionários'. Nota de rodapé 83 Em cartas dirigidas a um imperador coroado, um metropolita deve referir-se a si mesmo como o imperador doulos kai euchetes, "Servo e aquele que ora por sua poderosa e sagrada majestade imperial", uma fórmula próxima à usada pelos servos leigos do imperador. Nota de rodapé 84 No século XV, o uso da fórmula foi estendido para incluir todos os clérigos. Sylvester Syropoulos, em seu relato do concílio de Ferrara-Florença, onde uma união das Igrejas foi acordada em 1438-9, protestou, dizendo que não era aceitável que a Igreja fosse colocada a serviço do imperador. Nota de rodapé 85 Nestes séculos posteriores, os clérigos estavam frequentemente entre os embaixadores enviados ao exterior. Nota de rodapé 86 os clérigos também atuavam como intermediários ou mediadores do imperador (mesazon) em assuntos públicos, ao passo que anteriormente essa função sempre foi atribuída a um leigo. Nota de rodapé 87 Os historiadores viram esses exemplos como sinais da crescente importância da Igreja. Eles podem, no entanto, ser lidos como sinais do uso de clérigos pelo imperador como seu Douloi. Nota de rodapé 88 Vitalien Laurent, um agostiniano assuncionista e editor desses textos patriarcais tardios, ficou tão revoltado com a linguagem de douleia (servidão), que ele traduziu como "escravidão" (l'esclavage), que considerou a conquista otomana do império como um tempo de libertação para a Igreja. Nota de rodapé 89

Outro fator que foi aduzido como prova do crescente poder e prestígio da Igreja é a expansão de sua competência judicial. O tribunal patriarcal em Constantinopla, cujo registro sobreviveu durante os anos de 1315 a 1402, nota de rodapé 90 julgou não apenas casos dentro de sua jurisdição reconhecida, casamento e lei de herança, nota de rodapé 91, mas também além. Para os historiadores modernos, o registro fornece prova dos poderes judiciais recém-adquiridos da Igreja. No entanto, deve-se considerar que o aparente alargamento da jurisdição do tribunal pode ser devido ao fato de que, no mesmo período (1394-1402), a corte imperial estava ausente da capital ou não funcionou devido ao cerco turco à cidade e a disputa entre João VII e Manuel II. Nota de rodapé 92

As evidências apresentadas acima, o protocolo cerimonial, o documento patriarcal e os escritos dos clérigos, admitem uma leitura diferente da convencional. A história da Igreja sob os imperadores Paleólogos nos séculos XIII a XV mostra que a ascendência do imperador sobre a Igreja permaneceu forte. As descrições da debilitação imperial nos últimos séculos do império parecem ter mais a ver com o conhecimento dos historiadores modernos sobre o encolhimento do território e recursos reduzidos do que com o estado real do cargo de imperador. Pero Tafur, um viajante espanhol que visitou Constantinopla em 1437, no reinado de João VIII, observou: 'O estado do imperador é tão esplêndido como sempre, pois nada é omitido das antigas cerimônias, mas, devidamente considerado, ele é como um bispo sem a See '. Nota de rodapé 93

O que é novo no período Paleólogo é a existência de clérigos que contestaram ruidosamente a ascensão do poder imperial. Em suas discussões sobre o cerimonial, Simeão de Tessalônica e Makarios de Ankyra tentaram mostrar que o imperador estava sujeito à Igreja, enquanto a prática mostra o contrário. Nota de rodapé 94 São seus escritos que foram adotados pelos historiadores para formar uma imagem da Igreja nascente.

As afirmações confiantes feitas por esses clérigos têm a ver, em certa medida, com os pecados do fundador da dinastia, Miguel VIII, que usurpou o poder do jovem herdeiro ao trono João IV e o cegou, e que depôs o patriarca Arsênios que o excomungaram. Nota de rodapé 95 O chamado cisma do arsenita prejudicou o imperador além de sua morte e produziu literatura que proclamava o ungido superior ao ungido. Nota de rodapé 96 Os efeitos duradouros desse cisma na Igreja elevaram o desafio aos imperadores Paleólogos ao nível de uma virtude. Outro ato prejudicial de dois imperadores Paleólogos, a união das Igrejas declarada por Miguel VIII em 1274 e João VIII em 1439, mas nunca aceita, contribuiu para divisões e deu à Igreja a vantagem moral. Nota de rodapé 97 As relações entre a Igreja e o imperador, não apenas nos últimos séculos, mas também antes, dependiam das personalidades e das circunstâncias do momento. Foram esses fatores que determinaram quem assumiu a liderança.

Se a imagem de Runciman da falecida Igreja Bizantina continuou a encontrar aceitação na literatura sobre o Paleólogo Bizantino, sua percepção da posição da Igreja sob o domínio otomano foi criticada e derrubada. A ideia de que o poder eclesiástico estava centralizado no patriarcado de Constantinopla e que o patriarca tinha o controle centralizado sobre os patriarcados orientais se mostrou falsa. Nota de rodapé 98 Também foi demonstrado que o patriarca em Constantinopla não era líder de toda a comunidade ortodoxa, ele não era "um etnarca, o governante de um painço", como afirmou Runciman. Nota de rodapé 99 Runciman "fundiu a ideologia do século XIX do Patriarcado de Constantinopla e a teoria do sistema de painço otomano e projetou essa visão para todo o período otomano". Nota de rodapé 100 Dada esta revisão da posição do patriarcado de Constantinopla sob o domínio otomano, é hora de dar uma olhada no legado de Bizâncio aos otomanos. A interpretação das últimas fontes bizantinas apresentadas aqui sugere que houve mais continuidade do império bizantino ao domínio otomano no que diz respeito às relações Igreja-governante do que se pensava anteriormente. Nota de rodapé 101


É hora de repensar o legado bizantino

Michael Goodyear é um candidato a J.D. na Escola de Direito da Universidade de Michigan. Ele é formado em História e Línguas e Civilizações do Oriente Próximo pela Universidade de Chicago, onde se especializou em história bizantina.

Hagia Sophia - Por Arild Vågen - Obra do próprio, CC BY-SA 3.0

O sol estava se pondo no Império Romano. Depois de 2.000 anos, o império de Augusto, Constantino e Justiniano, cujos anais estavam repletos de conquistas, riquezas e glórias, estava de joelhos. A coroação de João VI Cantacuzeno (r. 1347-1354) em Constantinopla em 1347 ocorreu não na grande Hagia Sophia, que estava em ruínas, mas na pequena Igreja da Virgem em Blachernae. Ele não foi coroado com as joias imperiais, que haviam sido penhoradas em Veneza, mas com uma coroa de meras bugigangas de vidro. No banquete subsequente, os convidados não comeram mais pratos de prata e ouro, mas se contentaram com estanho e argila. A sorte de Roma, agora disfarçada de Império Bizantino, havia atingido seu nadir.

Mas mesmo quando os cofres do Império estavam vazios, os inimigos sitiaram as forças imperiais por todos os lados e as fronteiras diminuíram cada vez mais perto de Constantinopla, os europeus ocidentais ainda pensavam em Constantinopla como uma terra exótica e próspera. Os cruzados foram parcialmente galvanizados para atacar Constantinopla em 1204 devido ao saque que puderam recuperar. Viajantes como o inglês John Mandeville em meados do século 14 relataram com admiração as igrejas sagradas de Constantinopla. Mesmo quando Constantinopla caiu nas mãos dos turcos otomanos em 1453, o horror ressoou por toda a Europa com a perda deste bastião distante da cristandade.

Esta imagem não foi por acidente. Os bizantinos cultivaram propositadamente a imagem de uma terra majestosa e rica, e isso vinha acontecendo há séculos. Especialmente com os estudiosos que traçam distinções entre Oriente e Ocidente, muitos viram o Ocidente como o principal agente na diferenciação de Bizâncio, um império “grego” estrangeiro em vez de um império ligado à mesma herança romana. No entanto, foram os próprios bizantinos que criaram essa imagem de um império diferente e mais fantástico. Em resposta às mudanças na política europeia, Bizâncio alavancou não apenas sua fabulosa capital, Constantinopla, mas durante os séculos IX e X, os imperadores também empregaram cerimoniais extensos na corte, incluindo os famosos autômatos dourados, para criar uma imagem de alteridade e majestade exóticas.

Após a queda do Império Romano Ocidental para os guerreiros germânicos no século V, o Império Romano Oriental continuou a sobreviver. Para distingui-lo de seu predecessor romano clássico, os primeiros estudiosos modernos apelidaram esse império, com base em Constantinopla, de Império Bizantino. No entanto, os bizantinos sempre se consideraram romanos, chamando-se Romaioi. Durante séculos, outras áreas do Império Romano também pensaram nos bizantinos como o Império Romano. Afinal, havia apenas um imperador na terra.

Tudo mudou quando o papa Leão III coroou Carlos Magno imperador romano no dia de Natal do ano 800. Agora havia dois imperadores, e o imperador bizantino aceitou relutantemente esse fato consumado uma década depois. Embora o título de imperador romano tenha sido mantido apenas tenuamente pelos próximos 150 anos, o dano ao prestígio bizantino já estava feito e as percepções já estavam mudando. Bizâncio passou a ser vista como mais estrangeira e distante. Um cisma entre as igrejas oriental e ocidental eclodiu em meados do século IX. Os ocidentais começaram a se referir a Bizâncio como o “Império dos Gregos”, para menosprezá-los e alterá-los. A aura do Império Romano foi pelo menos parcialmente perdida para Bizâncio no Ocidente.

O ativo mais forte de Bizâncio para criar um novo sentimento de admiração em seus vizinhos europeus foi sua capital, Constantinopla. Ao se aproximar da cidade pelo mar, os visitantes ainda ficam impressionados com o contorno pitoresco da cidade. Da terra, os viajantes teriam sido recebidos pelo poderoso conjunto triplo de paredes de Constantinopla, uma fortificação praticamente inexpugnável que afastou dezenas de aspirantes a conquistadores ao longo dos séculos. Caminhando ao longo da estrada principal, a Mese, os europeus teriam se maravilhado com a quantidade de produtos à venda em todo o mundo conhecido: peles das terras da Rus, especiarias de Bagdá, sedas da China. O Livro da Eparca nos diz que o comércio era tão extenso que o imperador bizantino regulamentava estritamente a miríade de negócios. Eles também estariam dentro da maior cidade da Europa, com várias dezenas de milhares de habitantes. Roma, Paris e Londres na época eram apenas aldeias crescidas em comparação.

No entanto, talvez a parte mais impressionante de Constantinopla foi a Hagia Sophia. Justiniano construiu a grande igreja no século 6 e, após sua conclusão, ele supostamente exclamou: “Salomão, eu te ultrapassei”. Emissários russos no século 10 ficaram igualmente impressionados e relataram ao Príncipe Vladimir de Kiev que “não sabíamos onde estávamos, no céu ou na terra. . . . Só isso nós sabemos, que Deus mora lá entre os homens. ” Mesmo hoje, quase 1.500 anos desde que foi erguido, o Hagia Sophia ainda tem o poder de inspirar uma admiração única em visitantes de todo o mundo.

No entanto, Constantinopla existiu em todo o seu esplendor durante séculos. Embora provavelmente os imperadores tenham aproveitado sua grandeza para seus próprios objetivos, eles criaram novos aspectos de majestade nos séculos IX e X. Os imperadores bizantinos introduziram novas cerimônias elaboradas nas procissões da corte, que compreendiam centenas de páginas da obra do Imperador Constantino VII (r. 913-959) De Ceremoniis. Havia um lugar e hora certos para tudo. Os dignitários nacionais e estrangeiros foram classificados em ordem de honra. Era quase impossível até mesmo para as embaixadas da França ou da Alemanha ver o imperador bizantino e, se o fizessem, muitas vezes esperavam meses para fazê-lo. A apresentação de um tribunal altamente refinado e imponente sem dúvida deixou uma impressão muito diferente do que os tribunais desordenados e significativamente menores do Ocidente.

Talvez a flecha mais memorável nas aljavas dos imperadores bizantinos foi o uso de autômatos de ouro. Esses autômatos eram máquinas revestidas de ouro e enfeitadas com joias. Embora a tecnologia não fosse necessariamente nova, os autômatos eram incrivelmente novos e maravilhosos para a Europa medieval. Quando um dignitário finalmente conseguiu entrar na sala do trono, ele se assustou e se maravilhou com eles, assim como o enviado alemão Liutprand de Cremona em 949. Liutprand se lembrou:

Em frente ao trono do imperador foi erguida uma árvore de bronze dourado, seus galhos cheios de pássaros, também feitos de bronze dourado, e esses gritos emitiam gritos apropriados para sua espécie. Agora, o trono do imperador foi feito de uma maneira tão astuta que em um momento estava caído no chão, enquanto em outro subia mais alto e podia ser visto no ar. Este trono era de tamanho imenso e era, por assim dizer, guardado por leões, feitos de bronze ou madeira coberta com ouro, que batiam no chão com suas caudas e rugiam com a boca aberta e a língua trêmula. Apoiado nos ombros de dois eunucos, fui levado à presença do imperador. Quando subi, os leões começaram a rugir e os pássaros a chiar, cada um de acordo com sua espécie, mas não fui movido nem de medo nem de espanto. . . Depois de ter prestado homenagem ao Imperador, prostrando-me três vezes, levantei minha cabeça e eis! o homem que eu acabara de ver sentado a uma altura moderada do solo agora havia mudado suas vestes e estava sentado tão alto quanto o teto do corredor.

Esses autômatos foram construídos pelo imperador Teófilo (r. 829-842), mas supostamente foram derretidos por dinheiro por seu filho Miguel III (r. 842-867). No entanto, no reinado de Constantino VII, eles estavam de pé e funcionando mais uma vez. O trono era tão magnífico que passou a ser conhecido como "Trono de Salomão", evocando imagens do próprio "grande trono de marfim do rei bíblico. . . sobreposto. . . com o melhor ouro ”, que notavelmente também apresentava leões rugindo.

Embora os magníficos autômatos tenham desaparecido em algum momento após o reinado de Constantino VII, eles haviam servido ao seu propósito. Eles inspiraram admiração nos visitantes e aumentaram a aura de majestade e prestígio de Bizâncio. Nos séculos seguintes, à medida que o Império Bizantino continuava seu lento declínio, os imperadores bizantinos continuaram a inovar e usar cerimoniais da corte e Constantinopla para projetar uma impressão de força muito maior do que Bizâncio poderia realmente reunir.

Mesmo depois que a fachada de força foi jogada para o lado e Bizâncio foi exposta para o edifício apodrecido que era durante a 4ª Cruzada, a estratégia não desapareceu. O Império Bizantino usou uma mistura de alteridade, majestade e cerimônia para fascinar o mundo e manter todos na dúvida quanto à verdadeira natureza do poder bizantino. Foram os próprios bizantinos que criaram esta imagem de um império separado do resto da Europa. As mudanças de opinião da Europa Ocidental foram apenas em grande parte uma reação a esses esforços. Embora os autômatos dourados tenham desaparecido há muito tempo, Bizâncio continua, mesmo após a morte, a fascinar os visitantes de Istambul com as ruínas e memórias de sua capital imperial e a criar nossas próprias impressões sobrenaturais da antiga cidade imperial e de seu império.


Pessoas famosas que morreram em 1934

    Daniel Protheroe, maestro e compositor galês, morre aos 67 John McGraw, técnico / treinador do American Baseball Hall of Fame (gerente NY Giants World Series champions 1905, 21-22), morre de envenenamento urêmico aos 60 anos Norman O'Neill, compositor inglês, morre aos 58 anos Harry Green, atleta inglês (WR maratona 2: 38: 16.2 1913), morre de pneumonia aos 37 anos. Fritz Cortolezis, maestro alemão, diretor de ópera e compositor, morre aos 56

Davidson Black

15 de março Davidson Black, paleoantropólogo, morre enquanto trabalhava sozinho durante a noite, em Pequim, China, aos 49 anos

    Anthony J Block, advogado (strafproces holandeses), morre em 66 Emma of Waldeck e Pyrmont, rainha consorte de William e regente da Holanda, morre em 76 Franz Schreker [Schrecker], maestro austríaco, compositor (Die Gezeichneten Der ferne Klang), professor e administrador morre de ataque cardíaco em 55 Lilyan Tashman, atriz americana (Millie, Bulldog Drummond), morre após cirurgia de câncer em 34 Theophilos Hatzimihail, pintor grego (nascido em 1870) William Donne, batedor de críquete inglês (ouro olímpico de 1900 ) e administrador (Presidente England Rugby Football Union), morre aos 58 anos Grete Gulbransson, escritora e poetisa austríaca (Geliebte Schatten), morre aos 51 anos Francis William Reitz, 5º Presidente do Estado Livre de Orange, morre aos 89

Bonnie Parker

23 de maio Bonnie Parker, fora da lei americana (Bonnie & amp Clyde), morta em uma emboscada policial na Louisiana aos 23 anos

Clyde Barrow

23 de maio Clyde Barrow, fora da lei americano (Bonnie & amp Clyde), morto em uma emboscada policial na Louisiana aos 25

    Gustav Holst, compositor inglês (The Planets Ode to Death), morre aos 59 Meijer Linnewiel [Prof Kokadorus], vendedor ambulante de Amsterdam, morre Eugenie Besserer, atriz americana (Anna Christie, Madame X), morre aos 65

Marie Curie

4 de julho Marie Curie, cientista polonês-francesa que descobriu o rádio e a primeira mulher a ganhar o Prêmio Nobel (1903, 1911), morre aos 66 anos

    Edward Vermeulen, escritor flamengo, morre aos 73 Doodles Tapscott, jogador de críquete (batedor sul-africano 1922-23), morre Benjamin Baillaud, astrônomo francês, morre em 1934 Otakar Zich, compositor tcheco, morre aos 55 anos Ole Evinrude, industrial e inventor norueguês-americano (motor marítimo de popa), morre em 57

Kate Sheppard

13 de julho Kate Sheppard, sufragista da Nova Zelândia e membro mais proeminente do movimento sufragista feminino da Nova Zelândia, morre aos 87 anos

    Jules Renkin, político belga (28º primeiro-ministro da Bélgica 1931-32), morre aos 71 anos. Alaska P. Davidson, a primeira agente do FBI da América, morre aos 66

John Dillinger

22 de julho John Dillinger, notório assaltante de banco americano, morto a tiros aos 31 anos por agentes federais no Biograph Theatre em Chicago

    Hans Hahn, matemático austríaco, morre aos 54 anos Engelbert Dollfuss, chanceler fascista austríaco, assassinado pelos nazistas aos 41 François Coty, fabricante francês de perfumes, morre aos 60 Nestor Makhno, anarquista ucraniano Líder insurrecional, morre aos 45 Winsor McCay, cartunista americano (Little Nemo ), morre aos 63 anos Louis HG Lyautey, ministro da Defesa francês (1916-17), morre aos 79 Louis Tancred, jogador de críquete sul-africano (quatorze Testes de rebatidas para a África do Sul 1905-14), morre aos 57

Marie Dressler

28 de julho Marie Dressler, atriz canadense-americana (Jantar às 8, Anna Christie), morre aos 65 anos de câncer

    Didier Pitre, ala direita do Hall da Fama do Hóquei Canadense (Montreal Canadiens), morre de indigestão aguda aos 50 anos Piotr Maszyński, compositor polonês, morre aos 79

Paul von Hindenburg

2 de agosto Paul von Hindenburg, general alemão da 1ª Guerra Mundial e presidente da Alemanha (1925-34), morre de câncer de pulmão aos 86 anos

    Carl F barão von Langen-Parow, hipismo alemão (ouro olímpico de 1928) Neville Quinn, jogador de críquete rápido da África do Sul (12 testes, 35 postigos), morre de insuficiência cardíaca aos 26 anos Hermann Glauert, aerodinamicista britânico, morre aos 41 Wilbert Robinson, beisebol gerente (Bkln Dodgers), morre John Kane, pintor primitivista escocês-americano (Autorretrato), morre em 73 Hendrik P Berlage, arquiteto (Bolsa de Valores de Amsterdã), morre em 78 Delilah L Beasley, escritor / colunista americano (Oakland Tribune) , morre aos 61 anos Doris Ulmann, fotógrafa americana mais conhecida por seus retratos do povo dos Apalaches, morre aos 52 anos Earnest L Wolzogen, escritor alemão (That tolle Komtess), morre aos 79 Jan Schaper, publicista e político holandês (SDAP), morre

Pretty Boy Floyd

22 de outubro Charles & quotPretty Boy & quot Floyd, gangster americano e criminoso mais procurado do FBI, morto a tiros aos 30 pelo FBI em Ohio


Asserções pós-clássicas para o título [editar | editar fonte]

Sobrevivência do Império Romano no Oriente [editar | editar fonte]

Retrato imaginário de Constantino XI, o último imperador romano do Império Romano Oriental (até 1453).

A linha de imperadores romanos no Império Romano do Oriente continuou ininterrupta em Constantinopla até a captura de Constantinopla em 1204 pela Quarta Cruzada. Na esteira dessa ação, quatro linhas de imperadores emergiram, cada um afirmando ser o sucessor legal: o Império de Tessalônica, evoluindo do Despotado de Épiro, que ficou reduzido à impotência quando seu fundador Teodoro Comnenos Ducas foi derrotado, capturado e cegado pelo imperador búlgaro Ivan Asen III & # 9114 & # 93 o Império Latino, que chegou ao fim quando o Império de Nicéia recuperou Constantinopla em 1261 o Império de Trebizonda, cuja importância declinou ao longo do século 13, e cujas reivindicações foram simplesmente ignoradas & # 9115 e # 93 e o Império de Nicéia, cujas reivindicações baseadas no parentesco com os imperadores anteriores, controle do Patriarca de Constantinopla e posse de Constantinopla por meio de proezas militares, prevaleceram. Os sucessores dos imperadores de Nicéia continuaram até a queda de Constantinopla em 1453 sob Constantino XI Paleólogo.

Esses imperadores eventualmente normalizaram a dignidade imperial na concepção moderna de um imperador, incorporaram-na às constituições do estado e adotaram o título mencionado Basileus kai autokratōr Rhomaiōn ("Imperador e Autocrata dos Romanos"). Eles também pararam de usar o latim como língua oficial após o imperador Heráclio (falecido em 641 DC). Os historiadores costumam tratar o estado desses últimos imperadores orientais com o nome de "Império Bizantino". É importante notar, no entanto, que o adjetivo bizantino, embora historicamente usado por autores romanos orientais em um sentido metonímico, nunca foi um termo oficial.

Último imperador romano [editar | editar fonte]

Constantino XI Paleólogo foi o último imperador romano reinante. Membro da dinastia Paleólogo, ele governou o remanescente do Império Romano do Oriente de 1449 até sua morte em 1453, defendendo sua capital, Constantinopla.

Ele nasceu em Mystra & # 9116 & # 93 como o oitavo dos dez filhos de Manuel II Paleólogo e Helena Dragaš, filha do príncipe sérvio Constantino Dragaš de Kumanovo. Ele passou a maior parte de sua infância em Constantinopla, sob a supervisão de seus pais. Durante a ausência de seu irmão mais velho na Itália, Constantino foi regente em Constantinopla de 1437 a 1440.

Antes do início do cerco, Mehmed, o Conquistador, fez uma oferta a Constantino XI. & # 9117 & # 93 Em troca da rendição de Constantinopla, a vida do imperador seria poupada e ele continuaria a governar em Mystra. Constantino recusou esta oferta. Em vez disso, ele liderou a defesa da cidade e tomou parte ativa na luta ao longo das muralhas. Ao mesmo tempo, ele usou suas habilidades diplomáticas para manter a unidade necessária entre as tropas genovês, veneziana e bizantina. Quando a cidade caiu em 29 de maio de 1453, Constantino disse ter observado: "A cidade caiu, mas eu estou vivo." Percebendo que o fim havia chegado, ele teria descartado sua capa roxa e conduzido seus soldados restantes para uma carga final, na qual ele foi morto. Com sua morte, a sucessão imperial romana chegou ao fim, quase 1.500 anos depois de Augusto.

Após a queda de Constantinopla, Thomas Palaiologos, irmão de Constantino XI, foi eleito imperador e tentou organizar as forças restantes. Seu governo chegou ao fim após a queda da última grande cidade bizantina, Corinto. Ele então se mudou para a Itália e continuou a ser reconhecido como imperador oriental pelas potências cristãs.

Seu filho Andreas Paleólogo continuou a reivindicar o trono bizantino até que vendeu o título a Fernando de Aragão e Isabel de Castela, avós do Sacro Imperador Romano Carlos V.

Nova linhagem ocidental [editar | editar fonte]

Carlos V foi o último imperador do Sacro Império Romano a receber uma coroação papal (até a abdicação em 1556).

O conceito de Império Romano foi renovado no Ocidente com a coroação do rei dos francos, Carlos Magno (Carlos Magno), como imperador romano pelo Papa no dia de Natal de 800. Essa coroação teve suas raízes no declínio da influência do Papa nos assuntos do Império Bizantino, ao mesmo tempo que o Império Bizantino declinou em influência sobre a política no Ocidente. O Papa viu nenhuma vantagem em trabalhar com o Império Bizantino, mas como George Ostrogorsky aponta, "uma aliança com o famoso conquistador dos lombardos, por outro lado. Prometeu muito". & # 9118 & # 93

A resposta imediata do imperador romano oriental não foi acolhedora. “Naquela época, era axiomático que poderia haver apenas um Império, pois poderia haver apenas uma Igreja”, escreve Ostrogorsky. "A coroação de Carlos, o Grande, violou todas as idéias tradicionais e desferiu um duro golpe contra os interesses bizantinos, pois até então Bizâncio, a nova Roma, tinha sido inquestionavelmente considerada como o único Império que assumira a herança do antigo Império Romano Império. Consciente de seus direitos imperiais, Bizâncio só podia considerar a elevação de Carlos, o Grande, um ato de usurpação. ”& # 9119 & # 93

Nicéforo I optou por ignorar a reivindicação de Carlos Magno ao título imperial, reconhecendo claramente as implicações desse ato. De acordo com Ostrogorsky, "ele chegou ao ponto de recusar ao Patriarca Nicéforo a permissão para despachar o costumeiro sinódica ao Papa " . Incapaz de conter essa invasão no território bizantino, o sucessor de Nicéforo, Miguel I Rangabe, capitulou em troca da restauração dos territórios capturados, Miguel enviou delegados bizantinos a Aachen em 812, que reconheceram Carlos Magno como Basileus. & # 9121 & # 93 Michael não o reconheceu como Basileus dos romanos, no entanto, que foi um título que ele reservou para si mesmo. & # 9122 & # 93

Esta linha de imperadores romanos era geralmente germânica em vez de romana, mas manteve sua romanidade por uma questão de princípio. Esses imperadores usaram uma variedade de títulos (mais frequentemente "Imperator Augustus") antes de finalmente decidir Imperator Romanus Electus ("Imperador Romano Eleito"). Os historiadores costumam atribuir-lhes o título de "Sacro Imperador Romano", que tem uma base no uso histórico real, e tratam seu "Sacro Império Romano" como uma instituição separada. Para os católicos latinos da época, o papa era a autoridade temporal e também espiritual e, como bispo de Roma, era reconhecido como tendo o poder de ungir ou coroar um novo imperador romano. O último homem a ser coroado pelo papa (embora em Bolonha, não em Roma) foi Carlos V. Todos os seus sucessores levaram apenas o título de "Imperador Romano Eleito".

Esta linha de imperadores durou até 1806, quando Francisco II dissolveu o Império durante as Guerras Napoleônicas. Apesar da existência de potentados posteriores que se autodenominaram "imperadores", como os Napoleões, os imperadores dos Habsburgos da Áustria e os chefes Hohenzollern do Reich alemão, isso marcou o fim do Império Ocidental. Embora haja um herdeiro vivo, Karl von Habsburg, para a dinastia dos Habsburgos, bem como um Papa e pretendentes para os cargos dos eleitores, e embora todos os trajes medievais da coroação ainda sejam preservados na Áustria, a abolição legal de todas as prerrogativas aristocráticas dos ex-eleitores e a imposição de constituições republicanas na Alemanha e na Áustria tornam bastante remoto qualquer potencial para um renascimento do Sacro Império Romano.

Para governantes da Itália depois de Romulus "Augustulus" e Julius Nepos, veja a lista de reis bárbaros. Para os imperadores romanos que governaram no Oriente após a Queda no Ocidente, consulte a Lista de imperadores bizantinos. Para imperadores do Sacro Império Romano Ocidental no Ocidente, consulte Sacro Imperador Romano.


RELIGIÕES E REPRESENTAÇÃO DE FIGURAS

Via de regra, a história bizantina é dividida em três fases políticas: o período protobizantino se estende do século 4 ao 7, iniciado pela fundação de Constantinopla (por volta de 330) ou retirado da divisão entre os impérios romano ocidental e oriental (395) o período meso-bizantino ocupa o século 7 ao 12, o final do Império Bizantino se abre com a queda de Constantinopla antes dos Cruzados em 1204 e termina com a captura da cidade pelos otomanos em 1453. Nessa data, o Império Bizantino, que conheceu sua maior expansão territorial no século VI deixou de existir como entidade política.

O primeiro período iconoclasta ocorreu durante os reinados de Leão III e seu filho Constantino V [1]. A segunda ocorreu entre os reinados de Leão V, o Armênio [2] e Teodora [3]. Entre esses dois períodos, a Imperatriz Irene [4], esposa de Leão IV [5], buscou reverter a tendência quanto à atitude em relação às imagens no Império do Oriente. Ela elegeu Tarasios como patriarca de Constantinopla e convocou um concílio ecumênico em 786 com o objetivo de restabelecer a veneração dos ícones. Ele falhou em seu propósito em face da poderosa oposição da corrente iconoclasta. Só no Concílio de Nicéia, em 787, a veneração das imagens foi reinstaurada. Enquanto isso, após disputas com seu filho, que reinaria como Constantino VI [6], e como resultado das reservas de seus conselheiros diplomáticos em relação à sua política de reaproximação com Carlos Magno [7], a Imperatriz foi enviada ao exílio. Ela foi sucedida por Nicéforo [8], que sucumbiu na batalha antes que pudesse consolidar os princípios adotados no 7º concílio ecumênico. Enfrentando ataques dos búlgaros em seu flanco ocidental e dos árabes ao sul, o Império Bizantino também foi internamente enfraquecido por disputas de sucessão intermináveis.

Filho de Leão III. Associado ao trono a partir de 720, sucedeu ao pai, mas não antes de enfrentar Artabasdos, que usurpou o trono e assumiu a capital (741-743). Ele então lutou contra os árabes e teve que defender Constantinopla contra os búlgaros (756), que derrotou em Anchialos (763), ganhando depois disso várias vitórias contra os eslavos. Na Itália, a apreensão de Ravenna pelos lombardos resultou na perda do Exarcado (a parte da Itália e da Dalmácia ainda sob controle bizantino em 751). A interferência de Pepino e de Carlos Magno na disputa com Roma destruiu os esforços de Bizâncio para reconquistar a península. Dentro do Império, Constantino primeiro procurou negociar a implementação de decisões relacionadas à fé, mas enfrentando resistência, ele recorreu à violência. O culto à virgem e aos santos foi proibido, os mosteiros secularizados, suas propriedades confiscadas, monges e freiras foram forçados a se casar. Essa atitude renderia ao imperador os títulos de copronymus.

Imperador bizantino (813-820). Um general do exército imperial, um golpe militar o colocou no trono. Ele defendeu Constantinopla contra uma campanha búlgara (813) e derrotou-os na orelha seguinte. Defendendo visões iconoclastas, ele iniciou um segundo período de debates e conflitos (815-842). Ele depôs o Patriarca Nicéforo (815) e teve um sínodo em Constantinopla para reafirmar as 754 decisões. Ele perdeu seu trono (e sua vida) para Miguel, o Amoriano, em dezembro de 820.

Imperatriz bizantina consorte e então regente (842-856). Como tal, ela reverteu as políticas iconoclastas de seu marido Theophilos e convocou um conselho para restabelecer a veneração de ícones. Ela empreendeu uma vigorosa campanha de perseguição aos Paulicianos. Os supostos hereges se aliaram aos muçulmanos nas periferias do Império Bizantino. Ela falhou em evitar que os árabes assumissem a Sicília (842-847), mas governou habilmente o império, reabastecendo o tesouro e pacificando sua fronteira norte. Tendo ganhado considerável influência sobre seu filho e herdeiro Miguel III, seu irmão a tirou do poder (856). Ela se aposentou em um mosteiro em 858. Ela é venerada como uma santa na igreja oriental.

Imperatriz bizantina reinante (797-802) Ela era a imperatriz consorte como esposa de Leão IV e imperatriz viúva e regente de seu filho Constantino quando o imperador morreu. Incentivada pelo Patriarca Tarasios, ela convocou o Concílio de Nicéia, que condenou as teorias iconoclastas e admitiu a veneração de imagens (787). Ela tentou agarrar-se ao poder após a maioridade do filho, mas um motim militar a forçou a abdicar (dezembro de 790). Ela foi chamada de volta por Constantino VI (792), mas ficou intrigada com ele, acusou-o de bigamia após o divórcio (795) e teve seus olhos arrancados (julho (797). Sabe-se que ela usou o título masculino de Basileu . Traições e reveses militares forçaram-na a pagar um tributo aos abássidas (798) e ela não pôde evitar novas invasões eslavas. Com o objetivo de restabelecer a unidade imperial, ela buscou alianças com Carlos Magno, cuja coroação como imperador em 800 foi vista como uma usurpação Em 802, a Imperatriz foi exilada para Lesbos, onde morreu no ano seguinte.

Imperador bizantino, filho de Constantino V, cuja política para com o búlgaro ele defendeu (batismo de Khan Telerig, 777).Ele lutou contra os árabes (expedições na Síria em 778 e na Anatólia em 779. Iconoclasta, ele primeiro agiu com prudência por causa das intrigas de seus irmãos, mas retomou as perseguições após exilá-los.

Imperador bizantino, filho de Leão IV e Irene. Com apenas 10 anos de idade quando seu pai morreu, ele governou pela primeira vez sob a regência de sua mãe, Irene, que conseguiu excluí-lo do poder. Em 790, um golpe militar permitiu-lhe finalmente exercer o poder imperial. No entanto, suas derrotas perante os búlgaros (792) e os árabes (797) o perderam no exército. Seu segundo casamento alienou o estabelecimento da Igreja e facilitou a usurpação de Irene depois que ele a chamou de volta ao tribunal. Ela o cegou e o recolocou no trono.

Carolus Magnus, conhecido como Carlos Magno soberano do reino franco de 768 a 814. Com a morte de seu pai (Pepino III, o Curto, ele acessou o poder e imediatamente afastou seu irmão para governar sozinho. Embora não o tenha encontrado, ele partiu o seu nome à dinastia carolíngia devido ao prestígio associado à sua pessoa e ao seu reinado. Através da conquista (Baviera, Itália, Saxônia, Catalogna), ele ampliou consideravelmente o reino, cuja organização realizou em torno de uma corte real que logo fixou em Aachen . A coroação imperial em Roma em 25 de dezembro de 800 consagrou o retorno de um Império Cristão no oeste. Este renascimento político do Ocidente cristão também foi um renascimento cultural que viu o florescimento das artes e das letras. Com sua morte em 814, ele deixou para seu filho Luís, o Piedoso, um império próspero, uma combinação adequada para o Império Bizantino.

Imperador bizantino (802-811). Nomeado ministro das finanças (logothetēs tou genikou) por Irene, ele tomou o poder em um golpe no palácio em outubro de 802. Seu apoio à adoração de ícones o colocou em confronto com elementos poderosos da igreja. Ele reformou as finanças, reorganizou a máquina de guerra bizantina. Suas políticas de assentamento nas regiões eslavas restauraram a hegemonia de Constantinopla nos Bálcãs após sua vitória em Patras em 805. No entanto, ele não conseguiu recuperar o controle bizantino sobre Veneza (809) e foi derrotado pelos árabes, então teve que aceitar os termos humilhantes de Harun e-Rashid . No final de uma grande expedição contra os búlgaros, ele e seu exército foram massacrados por Khan Krum em 811


Conteúdo

Tentativas de reunião

O imperador oriental João VIII Paleólogo, pressionado fortemente pelos turcos otomanos, fez questão de se aliar ao Ocidente e, para isso, combinou com o Papa Eugênio IV que as discussões sobre a reunião se realizassem novamente, desta vez no Concílio de Ferrara. Florença. Após várias longas discussões, o imperador conseguiu convencer os representantes orientais a aceitar as doutrinas ocidentais de Filioque, Purgatório e a supremacia do papado. Em 6 de junho de 1439, um acordo foi assinado por todos os bispos orientais presentes, exceto um, Marcos de Éfeso, que sustentava que Roma continuava em heresia e cisma. Parecia que o Grande Cisma havia terminado. No entanto, após seu retorno, os bispos orientais encontraram seu acordo com o Ocidente amplamente rejeitado pela população e pelas autoridades civis (com a notável exceção dos imperadores do Oriente que permaneceram comprometidos com a união até a queda de Constantinopla, duas décadas depois). A união assinada em Florença nunca foi aceita pelas igrejas orientais.

Queda de Constantinopla

Em 1453, o Império Romano do Oriente caiu para o Império Otomano. Mas a Ortodoxia ainda era muito forte na Rússia, que se tornou autocéfala (desde 1448, embora isso não fosse oficialmente aceito por Constantinopla até 1589) e, portanto, Moscou se autodenominou a Terceira Roma, como o herdeiro cultural de Constantinopla.

Os cristãos orientais expressaram a crença de que a queda de Constantinopla foi a punição de Deus para o imperador e o clero aceitarem as doutrinas ocidentais de filioque, purgatório e a supremacia do papado. O Ocidente não cumpriu sua promessa ao imperador oriental de tropas e apoio se ele concordasse com a reconciliação. O Saque de Constantinopla ainda é considerado uma prova pelo Oriente de que o Ocidente finalmente teve sucesso em seu esforço para destruir o Oriente.

Sob o domínio otomano, a Igreja Ortodoxa adquiriu o poder como um painço autônomo. O patriarca ecumênico era o governante religioso e administrativo de todo o Rum Millet (unidade administrativa otomana), que abrangia todos os súditos ortodoxos orientais do império. Os nomeados para o papel foram escolhidos pelos governantes muçulmanos, não pela Igreja.

Como resultado da conquista otomana, toda a comunhão ortodoxa dos Bálcãs e do Oriente Próximo ficou repentinamente isolada do Ocidente. Nos quatrocentos anos seguintes, ficou confinado ao mundo islâmico, com o qual tinha pouco em comum religiosa ou culturalmente. A Igreja Ortodoxa Russa e as Igrejas Ortodoxas da Valáquia e da Moldávia foram a única parte da comunhão ortodoxa que permaneceu fora do controle do Império Otomano.

Isolamento do Oeste

Como resultado da conquista otomana do Império Bizantino em 1453 e da queda de Constantinopla, toda a comunhão ortodoxa dos Bálcãs e do Oriente Próximo ficou repentinamente isolada do Ocidente. Durante os quatrocentos anos seguintes, ficou confinado a um mundo islâmico hostil, com o qual tinha pouco em comum religiosa ou culturalmente. A Igreja Ortodoxa Russa foi a única parte da comunhão Ortodoxa que permaneceu fora do controle do Império Otomano. É, em parte, devido a esse confinamento geográfico e intelectual que a voz da Ortodoxia Oriental não foi ouvida durante a Reforma na Europa do século 16. Como resultado, esse importante debate teológico freqüentemente parece estranho e distorcido para os ortodoxos. Eles nunca participaram dela e, portanto, nem a Reforma nem a Contra-Reforma fazem parte de sua estrutura teológica.

Direitos religiosos sob o Império Otomano

O Islã reconheceu Jesus como um grande profeta e tolerou os cristãos como outro Povo do Livro. Como tal, a Igreja não se extinguiu nem foi completamente destruída a sua organização canónica e hierárquica. Sua administração continuou funcionando, embora em menor grau, não sendo mais a religião do Estado. Uma das primeiras coisas que Mehmet, o Conquistador, fez foi permitir que a Igreja elegesse um novo patriarca, Gennadius Scholarius. A Hagia Sophia e o Partenon, que haviam sido igrejas cristãs por quase um milênio, foram convertidas em mesquitas, mas a maioria das outras igrejas, tanto em Constantinopla quanto em outros lugares, permaneceram em mãos cristãs. Como a lei islâmica não faz distinção entre nacionalidade e religião, todos os cristãos, independentemente de seu idioma ou nacionalidade, eram considerados um único painço, ou nação. O patriarca, como o mais alto hierarca, foi assim investido de autoridade civil e religiosa e feito etnarca, chefe de toda a população cristã ortodoxa. Praticamente, isso significava que todas as igrejas ortodoxas dentro do território otomano estavam sob o controle de Constantinopla. Assim, a autoridade e as fronteiras jurisdicionais do patriarca foram enormemente alargadas.

No entanto, esses direitos e privilégios, incluindo liberdade de culto e organização religiosa, foram frequentemente estabelecidos em princípio, mas raramente correspondiam à realidade. Os privilégios legais do patriarca e da Igreja dependiam, de fato, do capricho e da misericórdia do Sultão e da Sublime Porta, enquanto todos os cristãos eram vistos como cidadãos de segunda classe. Além disso, a corrupção e a brutalidade turcas não eram um mito. Que foi o cristão "infiel" que experimentou isso mais do que qualquer outra pessoa, não há dúvida. Nem eram pogroms de cristãos nesses séculos desconhecidos (ver relações greco-turcas). [1] [2] Também foi devastador para a Igreja o fato de não poder dar testemunho de Cristo. O trabalho missionário entre os muçulmanos era perigoso e de fato impossível, ao passo que a conversão ao Islã era inteiramente legal e permissível. Os convertidos ao Islã que retornaram à Ortodoxia foram condenados à morte como apóstatas. Nenhuma nova igreja poderia ser construída, e até mesmo o toque dos sinos das igrejas foi proibido. A educação do clero e da população cristã ou cessou totalmente ou foi reduzida aos elementos mais rudimentares.

Corrupção

A Igreja Ortodoxa se viu sujeita ao sistema turco de corrupção. O trono patriarcal era freqüentemente vendido ao melhor lance, enquanto a nova investidura patriarcal era acompanhada por pesados ​​pagamentos ao governo. Para recuperar suas perdas, patriarcas e bispos cobraram impostos das paróquias locais e de seu clero. Nem o trono patriarcal jamais foi seguro. Poucos patriarcas entre os séculos 15 e 19 morreram de morte natural durante o mandato. As abdicações forçadas, exílios, enforcamentos, afogamentos e envenenamentos de patriarcas estão bem documentados. Mas se a posição do patriarca era precária, a hierarquia também era.

Devshirmeh

Devshirmeh era o sistema de coleta de meninos de terras cristãs conquistadas pelos sultões otomanos como uma forma de tributação regular, a fim de construir um exército leal (anteriormente composto em grande parte por cativos de guerra) e a classe de administradores (militares) chamados de " Janízaros ", ou outros servos, como tellak em hamams. A palavra devşirme significa "colecionar, reunir" em turco otomano. Os meninos entregues aos otomanos dessa forma eram chamados ghilmán ou Acemi Oglanlar ("meninos novatos").

Antióquia

A Igreja de Antioquia foi transferida para Damasco em resposta à invasão otomana de Antioquia. Seu território tradicional inclui Síria, Líbano, Irã, Iraque, Kuwait e partes da Turquia. O restante da Igreja de Antioquia, principalmente gregos locais ou seções helenizadas da população indígena, permaneceram em comunhão com Roma, Constantinopla, Alexandria e Jerusalém


Aniversários na História

Aniversários 1 - 100 do 272

    Carla Hills, advogada e política americana (Secretária de Habitação e Desenvolvimento Urbano, 1975-77), nascida em Los Angeles, Califórnia Rudolf Schuster, Presidente da Eslováquia Harry M. Miller, empresário australiano, nascido em Auckland, Nova Zelândia (falecido em 2018 ) Tassos Papadopoulos, político cipriota e advogado amp (presidente, 2003–2008), nascido em Nicósia, Chipre (m. 2008) Jean Corbeil, político canadense (m. 2002) Piet Dankert, político holandês (PvdA), nascido em Stiens, Holanda (m. 2003) Alexandra Ripley, escritora americana, nascida em Charleston, Carolina do Sul (m. 2004) Leonid Kravchuk, político ucraniano, nascido na voivodia de Wołyń, Polônia Sir Charles Antony Richard Hoare, Cientista da computação

Jean Chretien

11 de janeiro Jean Chrétien, 20º primeiro-ministro do Canadá (Liberal: 1993-2003), nascido em Shawinigan, Quebec

    William Vollie Alexander Jr., político americano (Rep-D-AR, 1969-), nascido em Memphis, Tennessee Graham Kerr, chef inglês (Galloping Gourmet), nascido em Londres, Inglaterra Pierre Bourgault, político e ensaísta de Quebec, nascido em East Angus, Canadá (falecido em 2003) Stanisław Grochowiak, poeta polonês, nascido em Leszno, Polônia (falecido em 1976) Roger Landry, empresário de Quebec e editor de jornais Donald Spiers, controlador (MoD de aeronaves) Edithe Cresson, primeiro-ministro da França (1991 -92) Federico Mayor Zaragoza, diretor da UNESCO (1987-), nascido em Barcelona, ​​Espanha Julian Ogilvie Thompson, CEO (De Beers) Raymond Boudon, sociólogo francês, nascido em Paris, França (m. 2013) BR White, diretor (Regent's Park College-Oxford) Vernon & quotVern & quot Ehlers, político americano (Câmara dos Representantes de Michigan), nascido em Pipestone, Minnesota (m. 2017) Piet Bukman, ministro holandês para Ajuda ao Desenvolvimento (CDA) Eddie Fenech Adami, presidente de Malta Fleur Adcock, Novo Mary Quant, poetisa da Zelândia, estilista inglesa (Chelse a Look, Mod Look), nascido em Kent, Inglaterra Patrick Holmes Sellors, oftalmologista britânico (d. 2010)

Manuel Noriega

11 de fevereiro Manuel Noriega, general e ditador panamenho (1983-89), nascido em uma favela da Cidade do Panamá, Panamá (falecido em 2017)

    Mel Carnahan, político americano (falecido em 2000) Anne Krueger, economista americano Niklaus Wirth, programador / inventor de computador suíço (PASCAL) Paul Ekman, psicólogo americano, nascido em Washington, DC Paco Rabbane [Francisco Cuervo], designer de moda e perfumista espanhol, nascida em Pasajes, Espanha Audre Lorde, escritora, feminista e ativista americana (Black Unicorn), nascida em NYC, Nova York (m. 1992) David Hugh Jones, Poole Dorset England, diretor (Betrayal) Julian Belfrage, agente teatral Myrtle Robertson, 11º Baroness Wharton Bettino Craxi, 1º premier socialista da Itália (1983-87) Bingu wa Mutharika, Thyolo, Nyasaland (Malawi), Presidente do Malawi (2004-2012), (m. 2012) Nicholas Edwards, Baron Crickhowell, político do Partido Conservador britânico Michael Wheeler-Booth, secretário do parlamento Robert Neame, cervejeiro britânico (Shepherd Neame)

Ralph Nader

27 de fevereiro Ralph Nader, defensor do consumidor americano (inseguro em qualquer velocidade), nascido em Winsted, Connecticut

    N. Scott Momaday, autor americano (House Made of Dawn, Pulitzer 1969), nascido em Lawton, Oklahoma Vincent Fourcade, designer de interiores francês, nascido em Paris, França (falecido em 1992) Riet [M. JJ] Roosen-van Pelt, político holandês, membro da 2ª Câmara (CDA), nascido em Tilburg, Holanda Jane van Lawick-Goodall, primatologista, antropóloga e escritora britânica (Through a Window: My Thirty Years with the Chimpanzees of Gombe) , nascido em Hampstead, Londres Janez Strnad, físico esloveno, e autor (We Are such Stuff As Dreams Are Made Of), nascido em Ljubljana, Reino da Iugoslávia (agora Eslovênia) (m. 2017) Gleb Yakunin, sacerdote e dissidente russo , nascido em Moscou (falecido em 2014)

Daniel Kahneman

5 de março Daniel Kahneman, economista israelense e ganhador do Nobel (2002), nascido em Tel Aviv, Israel

Yuri Gagarin

9 de março Yuri Gagarin, cosmonauta russo e primeiro homem no espaço (a bordo do Vostok 1), nascido em Klushino, russo SFSR, União Soviética (falecido em 1968)

    George Stamatoyannopoulos, Grécia, pesquisador de genética médica Keith Speed, MP britânico Rudolph Agner, CEO (Consolidated Gold Fields) Barry Hughart, autor americano de romances fantásticos (Bridge of Birds), nascido em Peoria, Illinois Eugene A Cernan, Capt USN, astronauta ( Gemini 9, Apollo 10 17), nascido em Chicago, Illinois (m. 2017) Paul Rader, o 15º General do Exército de Salvação Kanshi Ram, líder dalit indiano Ray Hnatyshyn, Governador-Geral do Canadá (m. 2002) Eric Hebborn, artista / faker Marion Conti, arcebispo (Aberdeen Inglaterra) Willie Brown, político democrata americano e 41º prefeito de San Francisco (1996-2004), nascido em Mineola, Texas David Malouf, autor australiano Leslie Turnberg, pesquisador médico e acadêmico britânico, presidente do Royal College of Physicians Orrin Hatch, político americano (Sen-R-UT, 1977-2019) senador republicano dos Estados Unidos há mais tempo, nascido em Pittsburgh, Pensilvânia Ludvig Faddeev, matemático russo

Gloria Steinem

25 de março Gloria Steinem, feminista e editora americana (Ms Magazine), nascida em Toledo, Ohio

    David Hancock, funcionário público britânico, secretário (Departamento Britânico de Educação e Ciências), nascido em Beckenham, Kent (falecido em 2013) Istvan Csurka, político e escritor húngaro, nascido em Budapeste, Hungria (falecido em 2012) Paul Crouch, televangelista americano (Trinity Broadcasting Network), nascido em Saint Joseph, Missouri (m. 2013) Lord Tanlaw [Simon Mackay], membro da bancada da Câmara dos Lordes Grigori Grigoyevich Nelyubov, cosmonauta russo (Vostok 1 backup) Wim H Sinnige, vereador das finanças holandês (social-democrata) Vladimir Posner, jornalista russo-franco-americano que representou e explicou os pontos de vista da União Soviética durante a Guerra Fria, nascido em Paris Christopher France, secretário permanente britânico (Departamento de Saúde) (falecido em 2014) Peter Middleton, Secretário permanente britânico (Tesouro) Paul Joseph Cohen, matemático americano (Cohen forcing, Continuum hipótese), nascido em Long Branch, New Jersey (falecido em 2007)

Jane Goodall

3 de abril Jane Goodall, etologista britânica (estudou chimpanzés africanos), nascida em Londres, Inglaterra

    John Lelliott, empreiteiro inglês e multimilionário Tina Maria Stone, corredor (recorde de distância de 1 ano de 15.472 milhas) Roman Herzog, presidente da Alemanha (1994-99), nascido em Landshut, Baviera, Alemanha (m. 2017) Swami Shantananda, Santo Hindu, Filósofo, Discípulo de Swami Sivananda, Fundador do Templo de Belas Artes Kisho Kurokawa, arquiteto japonês (falecido em 2007) Bill Birch, político da Nova Zelândia (38º Ministro das Finanças), nascido em Hastings, Nova Zelândia David Halberstam, jornalista americano , historiador e autor (Pulitzer 1964), nascido em NYC, Nova York (m. 2007) Dame Anne Poole, chefe de enfermagem britânico (Departamento de Saúde) Mark Strand, poeta americano, editor e tradutor (Outra República), nascido em Summerside , Prince Edward Island, Canadá (m. 2014) Richard A. Garland, artista e fotógrafo (m. 1994) Charlie Robertson, político americano (prefeito de York, Pensilvânia 1994-2002), nascido em York, Pensilvânia, (d. 2017 ) Fredric Jameson, filósofo americano, teórico cultural Geoffre y Owen, editor britânico (Financial Times) Lindsay Oliver John Boynton, historiador de móveis (m. 1995) Robert G. Wilmers, banqueiro americano (M & ampT Bank), bilionário e filantropo, nascido em Nova York (m. 2017) Nico Ladenis, restaurateur Tanganyikan-British (Nico aos 90), nascido em Tanganyika, Tanzânia Michael McCloskey, ambientalista americano e presidente (Sierra Club), nascido em Eugene, Oregon. Lois Duncan, romancista jovem americana (I Know What You Did Last Summer), nascido na Filadélfia, Pensilvânia (m. 2016) Pedro Pires, Presidente de Cabo Verde (2001-2011 ), Primeiro-Ministro de Cabo Verde (1975-91), nascido no Fogo, Cabo Verde Alette Beaujon, poetisa curacaos (Gedichten na Baía e em outros lugares) Cuauhtémoc Cárdenas, político mexicano
  • Anterior
  • 1


Assista o vídeo: coroação Nossa Senhora - Gui - 4 ano 2018 (Janeiro 2022).