Em formação

Por que os imperadores deixaram Roma?


Quando leio mais sobre o final do Império Romano, na maior parte do tempo, leio que os imperadores romanos residiam em Ravena, e não na própria Roma.

Houve uma razão pela qual os imperadores do final do Império Romano deixaram Roma ou não residiram lá?


Quando a pressão nas fronteiras tornou-se pesada, o imperador teve que passar cada vez mais tempo longe de Roma nas fronteiras. Mesmo nos dias agitados de Marco Aurélio e Trajano, o imperador precisava estar na linha de frente por períodos cada vez maiores. Outros imperadores fizeram longas viagens para ver e administrar as províncias (Adriano, Caracalla).

As coisas pioraram ainda mais quando a pressão estava em várias frentes ao mesmo tempo na crise do século III. Então, havia a necessidade de mais de um imperador liderando exércitos de resposta rápida para repelir invasões. Roma era muito distante, então centros administrativos em funcionamento começaram a crescer nos Bálcãs, no Reno e na Síria.

Isso foi formalizado ainda mais sob Diocleciano, quando 4 imperadores estavam guarnecendo as fronteiras ao mesmo tempo. Depois de Constantino e seus filhos, era raro não haver 2 imperadores ao mesmo tempo, baseados em cidades como Milão, Mainz ou Antioquia.

Com esse requisito, visitar Roma se tornou um luxo muitas vezes inacessível. Com os imperadores se tornando soldados durões em vez de aristocratas de elite, as visitas que aconteciam se tornaram mais desconfortáveis ​​para ambos os lados.

A mudança para Ravenna aconteceu muito tarde, quando os imperadores se tornaram mais ou menos fantoches dos generais. Stilicho moveu o imperador de Milão para Ravenna quando invadir Gots sob Alarico e Radagaisus ameaçou por volta de 405 DC. Um perigo adicionado a isso era que o tribunal agora se sentia seguro e estava menos motivado a defender o resto do país propriamente dito, levando ao próprio saque de Roma em 410 DC.


Wikipedia tem uma resposta superficial

A transferência foi feita em parte para fins defensivos: Ravenna era cercada por pântanos e pântanos e era considerada facilmente defensável (embora na verdade a cidade tenha caído nas mãos de forças opostas inúmeras vezes em sua história); também é provável que a mudança para Ravenna se deva ao porto da cidade e às boas conexões marítimas com o Império Romano do Oriente.

Uma resposta completa teria que abordar mais alguns problemas

  • Roma era irrelevante. O Senado Romano continuou a se comportar como se tivesse alguma função no governo do Império, mas os imperadores eram cada vez mais autocratas.

  • Durante o Ano dos Cinco Imperadores e a Crise do Terceiro Século, a legitimidade do Imperador efetivamente mudou do consentimento do Senado para o apoio das Legiões. Alguns imperadores continuaram a percorrer os formulários de solicitação de aprovação do Senado, mas não foi necessária.

  • Diocleciano sentiu-se insultado pela falta de respeito por ele demonstrada em Roma (acho que isso é aceito, mas não totalmente provado). Ele e seus sucessores não viram razão para voltar a uma cidade que não percebeu que a visita do imperador era um privilégio concedido a Roma, e não o contrário.

  • @FelixGoldberg está certo em apontar que o Imperador freqüentemente residia em outro lugar durante todo o seu reinado; vote seu comentário


Cronologia Romana do Século V DC

As Doze Tábuas são a primeira tentativa de fazer um código de lei e permaneceram a única tentativa por quase mil anos.

Normalmente, as prisões romanas não eram usadas para punir criminosos, mas serviam apenas para prender pessoas que aguardavam julgamento ou execução.

O Tribune of the Plebes (tribunus plebis) foi uma magistratura criada em 494 AC. Foi criado para dotar o povo de um magistrado representativo direto.

Uma cópia dos atos do Deificado Augusto, pelos quais ele colocou o mundo inteiro sob a soberania do povo romano.

Este livro revela como um império que se estendia de Glasgow a Aswan, no Egito, poderia ser governado a partir de uma única cidade e ainda sobreviver por mais de mil anos.

Esta segunda edição inclui uma nova introdução que explora as consequências para o governo e as classes governantes da substituição da República pelo governo dos imperadores.

Durante o período, o governo do Império Romano conheceu a crise mais prolongada de sua história e sobreviveu. Este texto é uma tentativa inicial de um estudo inclusivo das origens e evoluções dessa transformação no mundo antigo.

Espadas contra o Senado descreve as três primeiras décadas da guerra civil de um século de Roma que a transformou de uma república em uma autocracia imperial, da Roma dos líderes cidadãos à Roma dos decadentes capangas imperadores.

O primeiro imperador de Roma, Augusto, filho adotivo de Júlio César, provavelmente teve o efeito mais duradouro na história de todos os governantes do mundo clássico. Este livro enfoca sua ascensão ao poder e as maneiras pelas quais ele manteve a autoridade ao longo de seu reinado.


Qual foi o impacto do imperador Nero no Império Romano?

A história romana era conhecida por ter muitos "maus" imperadores. Um dos mais notórios foi Nero. Ele foi o último da dinastia Julian-Claudiana e se tornou famoso por suas pretensões artísticas, hedonismo e grande crueldade. Existem muitos mitos sobre Nero, e isso muitas vezes obscureceu a realidade de seu reinado.

Nero foi uma figura crucial na história de Roma. Ele foi o último de sua dinastia, e sua morte marcou o início de um período de instabilidade. Sua morte levou a um período de guerra civil que foi o primeiro em quase cem anos. Nero foi o primeiro a perseguir os cristãos e abriu um precedente para a perseguição daquela religião que continuaria por quase três séculos.

Fundo

Augusto trouxe paz ao Império Romano, e durante seu reinado, ele acumulou uma série de poderes. Ele se tornou o primeiro imperador. [1] Os romanos temiam a instabilidade após sua morte e aceitaram seu enteado, Tibério, como seu sucessor. [2] Isso estabeleceu o princípio hereditário para a sucessão imperial, e o Julian-Claudian's tornou-se a casa real de fato do Império. Tibério, que muitas vezes é retratado como um velho depravado e sanguinário, era um líder competente. Ele reformou o sistema de governança e arrecadação de impostos, e seu governo foi brando.

Na época de sua morte, o princípio hereditário foi estabelecido e seu sobrinho Gaius (Calígula) tornou-se imperador. [3] Os quatro anos de Calígula no poder foram bizarros e sangrentos. Após seu assassinato, ele foi sucedido por Claudius. Embora muitas vezes retratado como uma espécie de tolo, ele mostrou às vezes que era um líder capaz. Ele ordenou a conquista da Grã-Bretanha e também anexou grande parte do Marrocos dos dias modernos para seu império. [4]

No primeiro século DC, o Império estava em seu apogeu. Houve paz por várias décadas e as fronteiras eram relativamente seguras. A maioria dos provincianos eram leais ao Império e eram cada vez mais romanizados. A economia do Império era geralmente boa. Houve também um grande florescimento cultural, e poetas como Ovídio e escritores como Petrônio produziram obras-primas da literatura latina que ainda são lidas. Este foi o Império que Nero herdou. [5]

A vida e o reinado de Nero

É importante notar que não existem registros contemporâneos de Nero, e muitos dos relatos restantes são possivelmente tendenciosos. Nero nasceu em 37 DC. Seus pais eram Cneu Domício Ahenobarbo, membro de uma das famílias romanas mais poderosas, e Agripina, a Jovem, irmã do Imperador Calígula. Ele era sobrinho subvencionado de Augusto e, portanto, membro da família Juliano-Claudiana. Nero não era visto como um futuro imperador na época de seu nascimento. [6]

Durante o reinado de seu tio Calígula, sua mãe caiu em desgraça e sua família foi perseguida. Seu pai morreu (de causas naturais) e sua mãe foi exilada. A sorte de Nero mudou com o assassinato de seu tio Calígula. Cláudio tornou-se imperador e, após um casamento desastroso, casou-se com Agripina, a Jovem, sua sobrinha. [7]

Ela persuadiu Cláudio a fazer de seu filho Nero seu herdeiro e se casou com a filha de Cláudio de seu primeiro casamento. Acredita-se que Agripina, provavelmente com a ajuda de Nero, envenenou Cláudio. Nero se tornou imperador em 54 DC aos dezessete anos. [8] Sua mãe era uma mulher dominadora e acredita-se que ela manipulou seu filho para defender seus próprios interesses.

Os primeiros cinco anos do reinado de Nero foram vistos como geralmente positivos. O governo estava nas mãos de dois ministros experientes, um dos quais era o escritor Sêneca, o Jovem e o Burrus. [9] Agripina, a Jovem, disputou o controle do império com Sêneca e seu colega, mas eles permaneceram no controle. Em 55 a.C., Nero queria controlar o Império e mandou demitir Sêneca e Burrus. Mais tarde, ele matou sua mãe ao se cansar de seus constantes esforços para dominá-lo e controlar o Império. [10] Nero mudou depois que ele assassinou suas fontes antigas. Ele se transformou em um tirano grotesco.

Nero assassinou qualquer senador que se opusesse a ele. Sua vida pessoal era bizarra e ele se casou com um de seus escravos. Nero era apaixonado pelos jogos e participou pessoalmente dos jogos olímpicos na Grécia. [11] O imperador também se considerava antes de mais nada um artista. Ele inicialmente executou seu trabalho em particular, mas depois executou publicamente seu trabalho na Grécia. Nero também atuou no palco. Isso escandalizou a elite romana, que considerava os atores um pouco melhores que as prostitutas. A visão de Nero atuando foi terrível para eles.

Nero também era paranóico com conspirações e matou qualquer pessoa que suspeitasse de ser uma ameaça. Embora Nero fosse muito impopular entre as elites, ele era popular entre os pobres. Ele reformou o sistema judicial e tributário e o tornou mais justo. Nero também construiu ginásios e banhos em Roma que eram abertos aos romanos comuns. A população de Roma e de outras partes do Império reverenciava o imperador e o via como seu protetor. De acordo com Suetônio, o imperador foi "levado por uma mania de popularidade e tinha ciúmes de todos os que de alguma forma despertavam o sentimento da turba". [12] O filósofo Epicteto argumentou que Nero era um inseguro, imaturo e homem infeliz e precisava de aclamação. [13]

Nero também foi um construtor pródigo, e algumas fontes dizem que ele deixou o tesouro falido. Em contraste, outros argumentaram que seus gastos eram parte de uma política econômica para reviver uma economia estagnada. Em 66 DC, um grande incêndio destruiu grande parte de Roma. [14] A causa do incêndio é desconhecida. Pode ter sido acidental ou incêndio criminoso. As elites culparam Nero pelo incêndio e ele foi acusado de limpar Roma para seus projetos de construção.

Por volta de 68 DC, Nero começou a aumentar os impostos e havia muitos relatos de crescente descontentamento entre a elite. Enquanto no leste, uma grande revolta judaica e os romanos foram expulsos de grande parte da Judéia. Em 68 DC, Vindex na Gália se revoltou, mas mais tarde foi derrotado pelas legiões romanas. [15] Finalmente, o exército romano se cansou de Nero, embora ele fosse membro da Casa de Júlio César e Augusto. [16]

Na Espanha, Galba e as legiões espanholas se revoltaram. Este revoltado foi bem recebido pelas elites em Roma. [17] Galba zarpou para Roma e Nero tentou reunir suas forças. No entanto, ele alienou a elite e foi rapidamente abandonado. Nero foi forçado a fugir com alguns dos escravos, mas depois cometeu suicídio. Ele ordenou a seus escravos que cortassem sua garganta. [18] Nero permaneceu popular entre os pobres e, após sua morte, Roma tornou-se incrivelmente instável por causa de três pretendentes separados que afirmavam ser o imperador romano.

O ano dos quatro imperadores e o fim da dinastia Julian-Claudian

O reinado de Nero e sua morte desestabilizaram o Império. Sua política de impostos baixos, combinada com seus gastos extravagantes, levaram a uma recessão econômica. Ele também alienou as elites em Roma e em outros lugares. Ele também falhou em fornecer um governo forte, como fica evidente na revolta de Vindex na Gália e na Revolta Judaica. No rescaldo de sua morte, ao contrário de seu instável tio Calígula, não havia nenhum membro vivo do sexo masculino da linha Julian-Claudiana. [19]

A família Julian-Claudian havia matado muitos de seus parentes e, após a morte de Nero, que não tinha filhos, não houve nenhum pretendente legítimo ao trono. Isso deixou o exército como o corretor de poder e, no ano seguinte à morte de Nero, as legiões lutaram entre si pelo controle do Império. [20] O ano 69 DC é frequentemente conhecido como o ano dos "Quatro Imperadores". Naquele ano, quatro homens, Galba, Oto, Vitélio e Vespasiano, declararam-se imperadores. Vespasiano emergiu como o vencedor e estabeleceu a dinastia Flaviana. [21]

Nero acabou com a dinastia Juliano-Claudiana. Sua morte deixou um vácuo de poder que desestabilizou o Império e levou generais concorrentes a travar uma série de guerras civis. O reinado de Nero forçou o ressurgimento do exército romano na política estatal pela primeira vez em um século. O ano 69 DC foi importante porque mostrou que o exército podia tanto fazer quanto desfazer um imperador. [22]

Nero e os Cristãos

Nero foi o primeiro imperador romano a perseguir ativamente a pequena seita cristã. Eles haviam crescido muito desde a crucificação de Jesus. Eles se estabeleceram em Roma e atraíram muitos adeptos. Eles não eram populares entre outros grupos, e suas crenças eram tratadas com suspeita. Depois de todos os seguidores confessos de Jesus, eles foram legalmente executados pelo governador romano da Judéia. [23] Em 69 DC, um grande incêndio varreu Roma e causou agitação geral na cidade. Nero acusou os cristãos de iniciar o fogo para tirar a culpa de si mesmo. [24]

De acordo com Tácito, ele estava muito ansioso para abafar os rumores de que ele era o responsável pelo incêndio 'conseqüentemente, para se livrar do relatório, Nero prendeu a culpa e infligiu as mais requintadas torturas a uma classe odiada por suas abominações, chamados de "cristãos" pela população. '[25] Nero estabeleceu um precedente pelo qual um imperador poderia declarar os cristãos como inimigos públicos. As perseguições de Nero e posteriores deveriam moldar a natureza do Cristianismo, mas não impediram sua disseminação. Os muitos mártires criados pelas perseguições apenas fortaleceram a fé, e ela eventualmente se tornou a religião oficial do Império no final do século 4 DC.

Políticas da Nero no Oriente

Artigos relacionados

Nero era um imperador muito mais ativo do que muitos acreditavam na época e depois. Ele estava particularmente interessado no Oriente. Ainda assim, seu recorde foi misto. Nero tentou anexar permanentemente o Reino do Bósforo na Crimeia, mas seus sucessores reverteram isso e ficaram contentes em tê-lo como reino cliente. Nero travou uma guerra com a Pártia. Ele nomeou um plebeu para liderar os exércitos romanos e conseguiu infligir várias derrotas aos partos. [26]

Nero transformou o reino estratégico da Armênia em um reino cliente, o que lhe permitiu proteger as fronteiras com a Pártia. Ele também obrigou os partos a entregar algumas "águias" ou estandartes da legião que haviam sido capturados. O sucesso de Nero contra os partas significou que a fronteira oriental estava em paz por várias décadas. [27]

No entanto, durante seu reinado, a administração da Judéia foi pobre e contribuiu para a grande Revolta Judaica (66-71 DC). Os judeus acreditavam que Nero era um "tirano". [28] Talvez seu legado mais duradouro tenha sido sua política geralmente pró-grega na metade oriental do Império. Ele concedeu "liberdades" a muitas cidades gregas na parte oriental de seu império. Isso os levou a se tornarem economicamente bem-sucedidos e culturalmente vibrantes. [29] Isso explica em parte porque, ao contrário do oeste, o leste não sucumbiu à romanização, mas permaneceu muito influenciado pela cultura helênica. Imperadores posteriores, como Adriano, imitaram as políticas de Nero em relação às cidades gregas.

Conclusão

Nero é considerado um imperador louco ou totalmente mau. Ele foi sem dúvida cruel e cometeu muitos crimes. No entanto, ele também foi uma figura importante na história de Roma. Nero foi o primeiro imperador a perseguir os cristãos, e muitos outros imperadores deveriam seguir seu exemplo. Ele também teve alguns sucessos no leste, especialmente contra os partos, e fez muito para promover a cultura helênica nas províncias do leste.

Ele foi o último da dinastia Julian-Claudian, e sua morte levou a uma série de guerras civis sangrentas. Esse período de instabilidade levou o exército a determinar quem deveria ser o imperador. Este foi um dos legados mais importantes de Nero, o ressurgimento das legiões como força política, algo que Augusto e seus herdeiros haviam impedido por várias décadas.


9 Ele tentou substituir a cabeça da estátua de Zeus pela sua

Calígula não estava satisfeito em ser apenas um imperador. Ele queria ser um deus e ele montou seu próprio culto para garantir que isso acontecesse.

O imperador de Roma mandou construir templos onde as pessoas poderiam adorá-lo. Dentro, havia estátuas em tamanho natural dele feitas de ouro puro que o povo de Roma foi encorajado a se curvar e adorar. E ele não parou por aí. Calígula tinha planos de cortar a cabeça da estátua de Zeus em Olympia & mdashone das Sete Maravilhas do Mundo Antigo & mdashand substituí-la por uma imagem de sua própria cabeça.

Ele até contratou sua própria equipe de padres com seus próprios rituais extravagantes. Para mostrar devoção a Calígula, um touro sacrificado não seria suficiente. Esperava-se que seus adoradores sacrificassem flamingos e pavões em sua homenagem.

Sua obsessão em se declarar um deus quase causou uma revolta. A certa altura, frustrado porque os judeus não o estavam adorando o suficiente, Calígula ordenou que Petrônio, o governador da Síria, construísse uma enorme estátua dele dentro do Templo em Jerusalém. [2]

Os judeus estavam prontos para a revolta, e provavelmente teria se transformado em uma rebelião total se Petrônio não tivesse convencido Calígula a desistir. No final, porém, Calígula teve a cabeça de Petrônio cortada como punição por fazer Calígula mudar de ideia.


Lucius e # 039 € ™ Romanos

A questão de por que os pais podem expor um filho recém-nascido deixou perplexos as pessoas que vivem nos séculos 20 e 21. Parece tão estranho que uma civilização tão complexa como Roma também possa conter tal aspecto. A evidência está longe de ser direta (como você verá nos links), mas podemos juntar algumas das razões das pessoas 2.000 anos atrás. Neste blog, apresentamos as evidências para você, para que possa refletir sobre como os romanos podem ter pensado sobre essa prática. Leia o blog e considere as escolhas dos pais romanos e o que essa prática indica sobre a cultura romana.

Expondo o recém-nascido

Quando foi tomada a decisão de não criar um bebê, a criança seria deixada em um local para aguardar seu destino. Os locais da cidade tornaram-se conhecidos como locais de exposição de crianças indesejadas. Juvenal identifica alguns para nós como o lactoria columna ou o Spurci lacus (VI.603). Abandonar uma criança em um desses lugares aumentava suas chances de sobrevivência, porque qualquer pessoa que procurasse "adotar" ou criar uma criança teria procurado crianças recém-nascidas nesses locais. Em contraste, a criança deixada em um lugar mais isolado fora da cidade era deixada para morrer ao invés de ser encontrada.

Retrato do imperador Cláudio, que teve a filha de sua esposa Urgulanilla "lançada nua". Museu Britânico. Imagem: Paula Lock.

Bebês expostos eram deixados vestidos, mas nem sempre era assim. Suetônio menciona que o imperador Cláudio insistiu que a filha de sua esposa Urgulanilla por um escravo libertado fosse "expulsa nua" (Suet., Claud. 27) reduzindo suas chances de sobrevivência. Este caso mostra a intenção de matar o bebê, em contraste com o abandono dos filhos na esperança de outros cuidarem deles.

Sabemos que às vezes os pais deixam fichas com seus bebês na esperança de que esses itens possam ser reconhecidos no futuro para identificar a criança abandonada como um membro da família. Isso pode incluir itens como chocalhos e crepúndia (definição aqui). Esta é uma característica do romance Daphnis e Chloe, escrito na época do Império Romano pelo romancista grego Longus. Você pode ler a história aqui.

Exercício: por que a exposição de uma criança não pode resultar em sua morte?

Como uma criança exposta ou abandonada poderia ser reconhecida por seus pais mais tarde na vida?

Altar mostrando Rômulo e Remo - talvez dois dos enjeitados mais famosos - sendo alimentados pela loba. Palazzo Massimo alle Terme, Roma. Imagem: Paula Lock

Exercício: examine cada um dos seguintes 5 motivos para a exposição dados abaixo e considere como os romanos explicaram essa decisão. Se você morasse em Roma: havia uma razão eticamente correta para expor uma criança?

Razão 1: econômica
Talvez a razão mais comum encontrada para explicar a exposição de crianças seja econômica. Para uma família pobre, a chegada de uma boca a mais para alimentar resultaria apenas em menor participação para todos e em maiores dificuldades. Porém, de acordo com o estóico filósofo Musonius Rufus, mesmo os ricos exporiam seus filhos. Leia sobre os pensamentos de Musonius sobre a exposição aqui.

Razão 2: defeitos de nascença
Quase 1 em cada 30 dos nascimentos modernos resulta em crianças com algum tipo de defeito de nascença. A medicina moderna se tornou um contra-ataque eficaz a muitos deles. No entanto, sem ele, criar uma criança com um grande problema médico (como hidrocefalia) teria sido um desafio para pais e filhos. Soranus fornece uma extensa lista de critérios para julgar se um bebê é saudável o suficiente para criar (II.10). Por exemplo, o bebê deve chorar vigorosamente, seus membros e órgãos devem estar sãos, seus orifícios devem estar todos abertos e o movimento de cada parte do corpo não deve ser lento ou fraco.

Razão 3: ilegitimidade
Parentesco questionável é outro fator que pode levar ao abandono. Conforme observado anteriormente, Cláudio ordenou a exposição de um filho ilegítimo e - de acordo com Suetônio - Augusto também proibiu a criação de um filho ilegítimo nascido de Julia, sua neta (Agosto. 65). O poeta romano Ovídio escreve sobre a exposição de um bebê nascido em Canace. Canace cometeu incesto com seu irmão e seu pai indignado ordenou que a criança fosse jogada aos cães e pássaros. Você pode ler a passagem aqui.

Razão 4: maus presságios
De acordo com Suetônio, outro motivo de exposição foram os maus presságios. Por exemplo, ele afirma que o derramamento de pesar pela morte do imperador germânico em 19 DC resultou na exposição de seus filhos recém-nascidos (Suet., Cal. 5). Eles também apedrejaram os templos, derrubaram altares e jogaram seus deuses domésticos na rua. Isso parece uma ocorrência bastante rara.

Razão 5: gênero
Freqüentemente, é sugerido que mais meninas foram expostas do que meninos. Isso é ilustrado em uma carta de um marido para sua esposa, dizendo-lhe que se ela der à luz um menino para deixá-lo viver, se for uma menina, expor (veja o link aqui). O mesmo cenário pode ser visto no drama, por exemplo, na peça Heautontimorumenos de Terence. Sostrata recebe ordens estritas de seu marido Chremes de que ela não deve criar seu filho se for uma menina (Haut. 626). Você pode ler a peça aqui. Não temos ideia de quantas pessoas enfrentaram essa escolha ou usaram essa lógica para decidir se deveriam criar um filho.

Um quarto no lupanar (bordel) em Pompéia. Imagem: Paula Lock

O que aconteceu com os bebês expostos que foram encontrados e levados?

Dos enjeitados que sobreviveram à primeira infância, muitos teriam se tornado escravos. Na verdade, essa foi provavelmente uma das razões pelas quais a prática da exposição foi aceita - ela alimentava a oferta de mão de obra gratuita. Os romanos também temiam que a exposição de uma criança pudesse levar o pai a fazer sexo com a própria filha. O apologista cristão Justin explica a natureza desse perigo, se a criança foi criada para se tornar uma prostituta (Capítulo 27. Culpa de expor as crianças).

Exercício: qual a diferença entre as escolhas dos pais romanos e as dos pais no século 21?

Leitura adicional

Dixon, Suzanne. A familia romana. Sociedade e história antigas. Baltimore London: Johns Hopkins University Press, 1992.

Harris, W. V. Child-Exposure in the Roman Empire, The Journal of Roman Studies, Vol. 84 (1994), pp. 1-22 Publicado por: Society for the Promotion of Roman Studies.

Rawson, Beryl. Crianças e infância na Itália romana. Oxford: Oxford University Press, 2003.


Os Cinco Bons Imperadores

Muitas pessoas têm uma visão muito negativa dos imperadores romanos, porque acreditam que eles foram tiranos. Embora muitos dos imperadores abusassem de seu poder, alguns tentaram ao máximo ser bons líderes e fazer o que acreditavam ser o certo para o povo. Um grupo importante desses líderes benevolentes, que demonstraram moderação e justiça em suas ações, foram os chamados “cinco bons imperadores”. Os cinco bons imperadores foram uma série de governantes sucessivos extraordinariamente justos e que escolheram sucessores que acreditavam que seguiriam seu exemplo.

Depois de Júlio César, o título de imperador foi passado de pessoa para pessoa, tanto por herança quanto por rebelião. Muitos dos primeiros imperadores escolheram um parente favorito e declararam que assumiriam quando o imperador morresse. Essa prática levou a um governo estável por várias décadas, mas após o assassinato de Nero, houve o caos enquanto vários líderes militares competiam pelo poder. Finalmente, uma última linha familiar assumiu o poder: Vespasiano, seguido por seus filhos Tito e Domiciano, governou Roma por 27 anos. Após o assassinato de Domiciano, o primeiro dos cinco bons imperadores assumiu o poder.

Nerva

Nerva foi o primeiro imperador a ser escolhido pelo Senado, e começou seu governo em 96 d.C. Ele é lembrado principalmente por ajudar a restaurar um pouco da normalidade após o assassinato de Domiciano, e seu governo durou apenas um ano. Na época em que foi feito imperador, Nerva era muito velho e não tinha filhos. Isso o tornava um candidato ideal ao título, pois teria que escolher seu sucessor com base no mérito, e não simplesmente no nome de um membro da família.

Logo após o início de seu reinado, Nerva teve uma longa disputa com a Guarda Pretoriana, os protetores oficiais do Imperador que estavam tipicamente envolvidos em tentativas de assassinato. Eles acreditavam que Nerva não tinha feito o suficiente para consolidar seu governo e garantir a continuação do Império. Em particular, eles queriam que ele nomeasse um sucessor com formação militar e praticamente o forçaram a nomear Trajano. Nerva morreu alguns meses depois, mas colocou o império nos trilhos por quase um século de governo justo.

Trajano

Trajano foi um forte líder militar e um poderoso líder civil. Militarmente, ele expandiu as fronteiras de Roma até o auge: a área sob seu comando quando ele morreu era a maior que Roma já possuía. Internamente, ele construiu vários prédios públicos e compartilhou a prosperidade de suas conquistas militares com o povo romano.

Em contraste com os imperadores anteriores, Trajano começou seu governo em 98 DC, declarando que compartilharia as responsabilidades de liderança com o Senado. Isso, combinado com seu trabalho para desfazer as apreensões de propriedade e poder por imperadores anteriores, foi o que levou o Senado de seu tempo e historiadores posteriores a declarar Trajano entre os mais justos imperadores da história romana. Como líder civil, Trajano devolveu terras que os imperadores anteriores roubaram de seus inimigos políticos e se concentrou em garantir a estabilidade financeira do império. Ao mesmo tempo, conseguiu realizar um enorme número de obras públicas, construindo pontes, canais, edifícios públicos e monumentos duradouros que beneficiaram a todos.

Como ex-soldado, Trajano também foi um líder militar extremamente eficaz. O Império Romano sempre foi atacado por reinos a leste, e Trajano chegou muito perto de eliminar essa ameaça para sempre. Ele travou duas guerras bem-sucedidas contra o reino da Dácia, um reino que derrotou o imperador Domiciano na batalha e atormentou o império por anos. Depois de conquistar Dacian, ele voltou sua atenção para outro reino oriental, Parthia. Antes de sua morte em 117 d.C., Trajano conquistou quantidades substanciais da Pártia, onde hoje são o Iraque, a Síria e Israel.

Adriano

Embora Trajano tenha conquistado mais território do que qualquer imperador antes ou depois, Adriano foi encarregado de administrá-lo. Conhecido por viajar muito no Império, a ponto de o Senado e os romanos da época considerarem isso impróprio, Adriano ajudou a converter as conquistas militares de Trajano em uma verdadeira unidade política que poderia ser administrada.

Os britânicos conhecem Adriano melhor por causa de sua famosa muralha. A muralha de Adriano fazia parte de um projeto maior de Adriano para garantir que o Império recém-expandido estivesse a salvo de ameaças. Além da muralha na Britânia, Adriano construiu muralhas semelhantes ao longo do rio Danúbio, ao norte da Itália, e enfatizou a importância de um exército forte e disciplinado para enfrentar novas ameaças. Adriano também foi forçado a desistir de algum território conquistado por Trajano que se mostrou difícil de defender, encolhendo as fronteiras do Império para proteger melhor o restante.

Infelizmente, poucos registros históricos sobrevivem para recontar o governo de Adriano. Ele era conhecido por ser um defensor das artes e escreveu algumas poesias. Isso é consistente com os outros bons imperadores: mostra que ele era um estudioso e se preocupava em levar uma vida boa, em vez de se apegar ao poder. Antes de sua morte em 138 d.C., ele nomeou Antonino Pio como seu sucessor, mas exigiu que Pio nomeasse Marco Aurélio como seu próprio sucessor.

Antoninus Pius

O mais pacífico de todos os imperadores, o governo de Antonino Pio foi marcado por um foco doméstico. Ele era um administrador civil habilidoso e durante seu reinado promoveu reformas jurídicas e econômicas. Seu foco particular em tornar a lei mais equitativa e justa lhe rendeu a reputação de um homem extremamente justo.

A reforma legal mais famosa de Antonino foi introduzir o conceito de que um réu é inocente até que se prove sua culpa, um princípio que permanece até hoje. Antonino também expandiu muito os direitos legais dos escravos e tornou mais fácil sua libertação. Ao lado de suas mudanças no sistema jurídico, ele também recrutou vários consultores jurídicos para escrever sobre a lei, criando uma cultura de reforma jurídica justa em todo o império.

Marco Aurélio

Marco Aurélio foi o mais famoso filosófico dos cinco bons imperadores e um dos mais conhecidos governantes-filósofos da história. Ele assumiu o título de imperador em 161 d.C., a princípio com a ajuda de Lúcio Vero, mas mais tarde por conta própria após a morte de Vero. Um comandante militar habilidoso e um governante doméstico justo, Aurelius foi a última e melhor personificação do espírito dos bons imperadores.

Como ele já tinha uma longa carreira política antes de se tornar imperador, Aurelius era um funcionário público qualificado. Suas respostas a importantes eventos domésticos da época foram consideradas excessivamente justas. Durante enchentes e terremotos, ele teve um interesse pessoal em supervisionar a resposta e reconstrução, e garantir que as cidades dentro do Império fossem cuidadas. Seguindo o exemplo iniciado por Trajano, ele incluiu o Senado em suas decisões e tinha a reputação de tentar não expandir o poder do imperador.

Ao contrário de seu antecessor, Aurelius lutou em guerras tanto com os partos quanto com as tribos germânicas ao norte da Itália. In the Parthian war, his co-ruler Lucius Verus commanded the troops, and secured another victory against the Parthians that would subdue them for a while. Aurelius himself led troops in the Marcomannic wars, a series of battles against the assorted Germanic tribes caused by the tribes’ invasion of Roman territory. Although Aurelius won a victory in against the tribes, the wars were simply the first wave in a centuries-long dispute with the Germanic northerners that would eventually contribute to the Empire’s downfall.

Aurelius is best known for his book The Meditations, written during the Germanic war. In it, he outlines his Stoic philosophy, and describes how he had striven to lead a good life no matter his station, as a citizen or as the Emperor. The book was a fitting symbol for the last of the good Emperors: a passionate attempt to persuade readers to do what is right, not just what is best for them. Unfortunately for the people of the Roman Empire, few of the later Emperors would follow Aurelius’ advice.


Why did the Emperors leave Rome? - História

In Matthew 24, Jesus refers to pagan Rome&rsquos persecution of God&rsquos people and destruction of literal Jerusalem. He was speaking of a type of which papal Rome is the antitype . Papal Rome, like pagan Rome, is an abominable system, a false religion that persecutes spiritual Jerusalem, God&rsquos worldwide people. Like the emperors of old, the Pope possesses religious and secular powers. Pagan Rome&rsquos pantheon of gods is replaced by Mary and the saints.

When the power of pagan Rome declined (351-476 AD), the power of papal Rome increased as the Church accumulated more power and influence. When the emperor Constantine (306-337 AD) blended paganism and Christianity into one around 321 AD, Rome became the religious capital of the world.

The transfer of the emperor&rsquos residence to Constantinople was a sad blow to the prestige of Rome, and at the time one might have predicted her speedy decline. But the development of the Church, and the growing authority of the Bishop of Rome, or the Pope, gave her a new lease on life, and made her again the capital&mdashthis time the religious capital&mdashof the world. eu

When Constantine moved his capital to Constantinople (330 AD), the Pope inherited the power, prestige, and even titles of the Roman emperors. The most significant of such titles is Pontifex Maximus, a pagan title that means &ldquoBridge builder between heaven and Earth.&rdquo

After Constantine, his son Constantius came into power. In an effort to unite the various factions of the Church, he forced anti-Nicene doctrines on the Church, saying "Whatever I will shall be regarded as canon." ii Constantius also tried to eliminate some pagan practices from his empire. In 356 AD, he decreed the closure of all pagan temples however, the decree did not stop the rituals from continuing in Rome.

Constantius' cousin Julian became the next emperor. A pagan, he tried to revert the empire to its pre-Christian pagan practices and the worship of Helios and Mithra. Following the reign of Julian was an era of emperors who practiced some form of Christianity&mdashbut remained mostly tolerant to the heresies and twisted doctrine that prevailed in their empire.

In 538 AD, the emperor Justinian issued a decree, proclaiming the Pope to be supreme in religious matters. Since then, the Pope has assumed the garb of representative of Jesus Christ on Earth.

Throughout the mid-first millennium, elements of Pagan Rome were further incorporated into Papal Rome through symbols, rituals, and ceremonies. For example, the Roman clergy wear the same vestments of the priests of Dagon, the fish-god. The fish-head mitre , worn by bishops and popes is also the same as the ancient mitre used by the priesthood of Babylon.

The keys of the pagan god figures have also become a symbol of the Papacy, Christianized into &ldquothe keys of Peter.&rdquo The Pope&rsquos staff is the symbol of the snake, and was carried by ancient emperors since Babylonian times. However, this pagan artifact was also Christianized, and became a shepherd&rsquos staff.

The papacy is but the ghost of the Roman Empire, sitting crowned upon the grave thereof. ii

eu. Abbot's História Romana: 236, as quoted in Charlene R. Fortsch, Daniel: Understanding the Dreams and Visions (British Columbia: Prophecy Song, 2006): 105.

ii. J. Gaskin (ed.), Thomas Hobbes, Leviatã (Oxford University Press, 1998):463.

Disclaimer: The contents of this article and website are not intended to accuse individuals. There are many priests and faithful believers in Roman Catholicism who serve God to the best of their ability and are seen by God as His children. The information contained herein is directed only towards the Roman Catholic religio-political system that has reigned in varying degrees of power for nearly two millennia. Under the influence of its successive popes, bishops, and cardinals, this system has established an increasing number of doctrines and statements that clearly go against Scripture.

It is our sincere desire to lay the clear Word of God before you, the truth-seeking reader, so you may decide for yourself what is truth and what is error. If you find herein anything contrary to the Word of God, you need not accept it. But if you desire to seek for Truth as for hidden treasure, and find herein something of that quality, we encourage you to make all haste to accept that Truth which is revealed to you by the Holy Spirit.


Causes of the Fall of Rome

  1. Goths
    Goths Origins?
    Michael Kulikowsky explains why Jordanes, our main source on the Goths, who is himself considered a Goth, should not be trusted.
  2. Attila
    Profile of Attila, who is known as the Scourge of God.
  3. The Huns
    In the revised edition of The Huns, E. A. Thompson raises questions about the military genius of Attila the Hun.
  4. Illyria
    Descendants of the early settlers of the Balkans came into conflict with the Roman Empire.
  5. Jordanes
    Jordanes, himself a Goth, abridged a lost history of the Goths by Cassiodorus.
  6. Odoacer
    The barbarian who deposed the emperor of Rome.
  7. Sons of Nubel
    Sons of Nubel and the Gildonic War
    If the sons of Nubel hadn't been so eager to do away with one another, Africa might have become independent of Rome.
  8. Stilicho
    Because of personal ambition, Praetorian Prefect Rufinus prevented Stilicho from destroying Alaric and the Goths when they had a chance.
  9. Alaric
    Alaric Timeline
    Alaric didn't want to sack Rome, but he did want a place for his Goths to stay and a suitable title within the Roman Empire. Although he didn't live to see it, the Goths received the first autonomous kingdom within the Roman Empire.

Sack of Rome 410 CE

In August of 410 CE Alaric the Gothic king accomplished something that had not been done in over eight centuries: he and his army entered the gates of imperial Rome and sacked the city. Although the city and, for a time, the Roman Empire would survive, the plundering left an indelible mark that could not be erased. Alaric and his army marched through the Salarian Gates and pillaged a city that had earlier suffered famine and starvation. Although they left churches such as St. Peter and St. Paul untouched, the army destroyed pagan temples, burned the old Senate House, and even kidnapped Emperor Honorius' sister Galla Placidia.

The Goths

Since the early days of the Empire, Rome had continually struggled with the protection of its frontier borders. So, when the Gothic tribes - the Tervingi and Greuthungi - sought refuge from the marauding Huns, the Romans contemplated the options and eventually allowed them to settle on the Balkan frontier, of course, at a cost. Alliances were made and alliances were broken. Many in Rome remained unhappy with the decision and viewed the Goths as nothing more than barbarians although most of them were, in fact, Christian. Unreasonable demands were made of the new settlers, and they suffered at the hands of unscrupulous commanders. Facing starvation due to inadequate provisions and a lengthy famine, the Goths rose up against the Romans and began a long series of raids and pillaging of the countryside.

Propaganda

The differences between the two culminated in the Battle of Adrianople in 378 CE. Emperor Valens (r. 364-378 CE) who had only sought only personal glory was soundly defeated. It was a defeat that not only cost the lives of many veteran soldiers but also revealed the military weaknesses of the west. Theodosius I (r. 379-395 CE) replaced Valens as emperor and another alliance in 382 CE was signed. This new alliance offered land for the Gothic setters in exchange for their providing soldiers for the Roman army. With the defeat of Emperor Magnus Maximus (r. 383-388 CE) in Gaul, Theodosius reunited (for the last time) both the east and west and immediately banned all forms of pagan worship. It appeared that Rome and the Gothic tribes might be, for a time, finally at peace.

Shadow Emperors in the West

With the Theodosius' death in 395 CE, his two young sons Arcadius (r. 395-408 CE) and Honorius (r. 395-423 CE) were named as his successors - Arcadius in the east and Honorius in the west. Since Honorius was only ten at the time, Flavius Stilicho, the magister militum or commander-in-chief, was named as regent. The half-Vandal half-Roman Stilicho's attempt to assume regency over the east failed. It was something that would plague him for years to come.

Propaganda

Unfortunately for the west, the emperors from Valens to Romulus Augustus (r. 475-476 CE) proved to be highly incompetent, isolating themselves from forming policy and becoming increasingly dominated by the military. They were sometimes referred to as the “shadow emperors.” Honorius did not even live in Rome but had a palace at Ravenna. The east and west began to gradually drift apart as the west became more and more susceptible to attack. The weakness of the west became evident when in 406 CE Vandals, Alans, and Suevi crossed the frozen Rhine into Gaul, eventually marching further south into Spain. The Roman troops who normally defended Gaul had been withdrawn to face a usurper from Britain, the soon-to-be Constantine III. With a government in crisis, the time had finally come for the Gothic tribes to rise up against the Romans.

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

Stilicho

The Goths had never completely trusted the Romans holding to their promises of 382 CE and hoped to rewrite the old alliance made with Theodosius. The Goths especially disliked the clause making them provide soldiers to the Roman army. It was a condition they believed would severely weaken their own defences. The disparity between Rome and the Goths grew, forcing them to return to the practice of ransacking the Balkan countryside. Although long desired by Rome, this was an area that was technically part of the empire that belonged to the east. Still hoping to rewrite the alliance, the Goths changed their strategy and planned to forge a new deal with Arcadius a plan that would ultimately fail.

Alaric, who had fought at the Battle of the River Frigidus and even allied himself with Stilicho, turned his attentions to the west and Emperor Honorius, eventually leading to the invasion of Italy in 402 CE. His demands for peace were simple: he wanted to be named a magister militum - a title that would give him prestige and help the Gothic status in the empire, - food subsidies, and a percentage of the crops raised in the region. Stilicho, speaking on the behalf of Honorius, said no to all of the demands. With no hope for a new alliance, the two sides clashed twice with no clear winner, both sides suffering heavy losses. Alaric was forced to retreat having been cut off from his supplies.

Propaganda

Despite their differences, Stilicho hoped to appease Alaric with a new alliance: rights in exchange for securing the frontier border against future invasions. In the new proposal Alaric and Stilicho would work together to secure the Balkans for the west. Stilicho had had his eye on the Balkans since being named Honorius' regent. He believed the Balkans would provide additional (and much needed) troops for the Roman forces in the west. Alaric moved eastward and waited for his new ally to arrive. Unfortunately, Stilicho would never arrive. He was detained the Gothic king Radagaisus crossed the Danube and invaded Italy only to be defeated and executed, the Vandals and their allies crossed the Rhine into Gaul, and Constantine III, the usurper from Britain, was declared emperor by his army and soon had Gaul and Spain under his control. Stilicho was overwhelmed and desperately needed money to wage war against the invaders. Alaric, still waiting in the east, also demanded money. His new ally, Stilicho, appealed to the Roman Senate to approve a possible peace with Alaric. Unfortunately, the hawkish Roman senator Olympius disagreed and wanted only war.

Sack of Rome

All the problems appeared to be the fault of Stilicho. Accusations were also aimed at Stilicho, questioning his intent in the east. Honorius, now listening more to Olympus than Stilicho, agreed, and his former regent was arrested and executed. The only real chance for peace with Alaric was gradually disappearing. Alaric took the death of Stilicho to be a sign of things to come and turned his attention to Italy towns such as Concordia, Cremona, and Aviminum soon fell to his army. Instead of obviously seizing the Ravenna home of Honorius, he turned his attention to Rome, believing it would be a more suitable hostage. He surrounded all 13 gates. Supplies in the city soon ran low: food was rationed, corpses littered the streets, a stench filled the air, but Honorius refused to help. The Tiber was cut off from access to the port of Ostia and supplies of grain from North Africa. Rome became a “ghost town.”

With the arrival of Alaric's brother Athaulf with additional forces of Goths and Huns, Rome, who had vowed to fight to the bitter end, realized a truce must be reached. Alaric agreed to lift the siege in exchange for 12 tons of gold, 13 tons of silver, 4,000 silk tunics, 3,000 fleeces, and 3,000 pounds of pepper. The Roman Senate was desperate: statues had to be melted and the treasury was completely emptied, but the siege was over and supplies began arriving.

Propaganda

Although Alaric and his brother had riches, they still hoped to negotiate a new alliance with Honorius. The Senate agreed and the reluctant emperor appeared willing to talk. Representatives from the Senate were sent to Ravenna. In reality, however, the talks were only a delaying tactic until Roman troops arrived from the east. Alaric would soon learn of the treachery behind the emperor and his commander Olympius. Although Honorius agreed in principle to much of an alliance, he agreed with Olympius that any land grant would spell disaster for Rome. Land grants would mean no revenue for the empire, no revenue meant no army, and no army meant no empire. While there still appeared to be some hope, Alaric and his army withdrew from the city.

Honorius used the Gothic army's departure to dispatch 6,000 soldiers to Rome. Alaric spotted the Romans, pursued them, and wiped out all 6,000 troops. About the same time, Athaulf and his Gothic force were attacked by the Romans under the leadership of Olympius. Losing over 1,000 men, Athaulf reorganized and attacked the Roman forces, causing Olympius to retreat to Ravenna. Honorius was desperate and quickly dismissed Olympius who fled to Dalmatia.

Propaganda

Honorius turned to his commander-in-chief Jovius who invited Alaric and Athaulf to Ariminium to negotiate a new alliance. Jovius had been instrumental in forging the alliance between Stilicho and Alaric. The Romans had no alternative. If they fought Goths they faced the possibility of diminishing the Roman forces and thereby opening the door for an invasion from Constantine. Although he had little trust in the emperor's promises, Alaric still hoped for a settlement. Alaric's terms were simple: an annual payment of gold, an annual supply of grain, and land for the Goths in the provinces of Venetia, Noricum, and Dalmatia. In addition he wanted a generalship in the Roman army. The reply was yes to the grain supply but no to the land and generalship. Alaric left the meeting, threatening to sack and burn Rome. After a few days to regain composure, Alaric wanted an end to war and said he would be willing to settle for land in Noricum. Honorius completely refused, leaving the enraged Goth with little alternative but to march on Rome.

A surprise attack by the Roman commander Sarus left little hope for any truce. With a little help from inside the city, the Salarian gate was opened, and Alaric and his army of 40,000 marched into the city. While leaving the Christian churches untouched and those seeking refuge inside alone, the Goths raided the pagan temples and the homes of the rich, demanding gold and silver. Many houses of the rich and some, not all, public buildings were burned. Historian Peter Heather in his book The Fall of the Roman Empire claims that Alaric did not want to the sack the city. He had been outside the city for months and could have sacked it at any time. His only goal was, as it always had been, to negotiate a new alliance, rewriting the one forged in 382 CE. Others, however, saw the sacking of the city in a different light. Heather wrote that many non-Christians believed that fall of the city was due to the abandonment of the imperial religion while Saint Augustine, speaking on behalf of the Church, saw it as an indication of the empire's centuries-old desire to dominate.

Rescaldo

The next two decades would bring drastic changes to the west. The Goths would leave Rome and eventually find a permanent home in Gaul. Shortly after leaving the city, Alaric would die of illness - his gravesite is unknown - leaving his brother to lead the Goths. Leadership of the west would also change: Honorius would die in 423 CE while the usurper Constantine III would be defeated by Constantinus. Athaulf would not lead the Goths very long. After marrying Galla Placidia, he would die (possibly murdered) in 415 CE. Galla would return to her brother's forgiving arms. She would be forced to marry Constantinus. Their son would be Valentinian III (425-455 CE), the future emperor in the west. She would serve as her son's regent. In 476 CE the barbarian Odoacer and his army would ride into Italy and depose the young emperor Romulus Augustus. Oddly, the conqueror would not assume the title of emperor. Although arbitrary, the year 476 CE is recognized by most historians to indicate the fall of the west, but the sack of the city in 410 CE had brought the city to its knees, and it never recovered. The Byzantine Empire in the east would, however, survive until falling to the Ottoman Turks in 1453 CE.


Make it rain

Take, for instance, Emperor Vitellius. He was assassinated in A.D. 69, a year of low rainfall on the Roman frontier, where the troops were stationed. "Vitellius was an acclaimed emperor by his troops," Christian said. "Unfortunately, low rainfall hit that year, and he was completely flabbergasted. His troops revolted, and eventually he was assassinated in Rome."

But, as is often the case, many factors can lead to an assassination. For example, Emperor Commodus was assassinated in A.D. 192 because, in part, the military got fed up when he began acting above the law, including making gladiators purposely lose to him in the Colosseum.

There wasn't a drought leading up to Commodus' assassination, "but usually there is a drought preceding the assassination of the emperor," Christian said. "We're not trying to claim that rainfall is the only explanation for all these things. It's just one of many potential forcing variables that can cause this to happen."

The study is part of a burgeoning field that examines how climate affected ancient societies, said Joseph Manning, a professor of classics and history at Yale University who wasn't involved with the new research. Last fall, Manning and his colleagues published a study in the journal Nature on how volcanic activity may have led to the drier conditions that doomed the Ptolemaic dynasty in Egypt, Live Science previously reported.

However, while the new study lays a "good groundwork" for the rainfall-assassination hypothesis, the researchers have a long way to go to support this idea, Manning said. For starters, it's relatively simple to find a correlation between two things using statistics, he said. "They do some pretty good statistical work, but how do you know you've got the right mechanism?" [Photos: Gladiators of the Roman Empire]

In other words, correlation does not equal causation, Manning said. But, given the promise of this preliminary research, it's worth the effort to dig into this hypothesis to determine whether climate data actually jibes with assassination dates, from the empire's start in 27 B.C. to its end in A.D. 476, Manning said.

The hypothesis "sounds plausible," said Jonathan Conant, an associate professor of history at Brown University who wasn't involved with the study. But while rain may have played a role, so did other factors, Conant said. For instance, most of Rome's assassinations happened in the third century A.D. At this time, the Roman Empire had massive inflation, disease outbreaks and external wars, all of which took a toll on the empire's stability, Conant said.

"For me, [the rainfall-assassination hypothesis] adds another layer of complexity and nuance to our understanding of the political history of the Roman Empire, especially in the third century," Conant told Live Science.

The study is published in the October issue of the journal Economics Letters.


Assista o vídeo: Documentario Imperadores Tiranos de Roma (Janeiro 2022).