Em formação

As memórias do general Ulysses S. Grant


Até a guerra mexicana, havia alguns abolicionistas declarados, homens que levaram sua hostilidade à escravidão em todas as eleições, desde aqueles para um juiz de paz até a Presidência dos Estados Unidos. Eles eram barulhentos, mas não numerosos. Mas a grande maioria das pessoas do Norte, onde não existia a escravidão, se opôs à instituição e considerou infeliz sua existência em qualquer parte do país. Eles não responsabilizavam os Estados onde existia a escravidão; e acreditava que deveria ser dada proteção ao direito de propriedade dos escravos até que algum meio satisfatório pudesse ser alcançado para livrar-se da instituição. A oposição à escravidão não era um credo de nenhum dos partidos políticos. Em alguns setores, mais homens antiescravistas pertenciam ao Partido Democrata e, em outros, aos Whigs. Mas com a inauguração da guerra mexicana, na verdade com a anexação do Texas, "o conflito inevitável" começou.

À medida que se aproximava a época da eleição presidencial de 1856 - a primeira em que tive a oportunidade de votar -, o sentimento partidário começou a aumentar. O Partido Republicano era considerado no Sul e nos Estados fronteiriços não apenas como oposto à extensão da escravidão, mas como favorável à abolição compulsória da instituição sem compensação aos proprietários. As visões mais horríveis pareciam se apresentar às mentes de pessoas que, seria de supor, deveriam ter sabido melhor. Muitas pessoas instruídas e, por outro lado, sensatas pareciam acreditar que a emancipação significava igualdade social. A traição ao governo foi defendida abertamente e não foi repreendida. Era evidente para mim que a eleição de um presidente republicano em 1856 significava a secessão de todos os Estados escravos e a rebelião. Nessas circunstâncias, preferia o sucesso de um candidato cuja eleição impediria ou adiaria a secessão a ver o país mergulhado em uma guerra cujo fim ninguém poderia prever. Com um democrata eleito pelo voto unânime dos Estados escravos, não poderia haver pretexto para secessão por quatro anos. Eu esperava muito que as paixões do povo diminuíssem naquele tempo, e a catástrofe fosse evitada completamente; do contrário, acreditava que o país estaria mais bem preparado para receber o choque e resistir a ele. Por isso, votei em James Buchanan para presidente. Quatro anos depois, o Partido Republicano conseguiu eleger seu candidato à Presidência. O mundo civilizado aprendeu as consequências. Quatro milhões de seres humanos mantidos como bens móveis foram libertados; a cédula foi dada a eles; as escolas gratuitas do país foram abertas para seus filhos. A nação ainda vive, e as pessoas são tão livres para evitar a intimidade social com os negros como sempre foram, ou como são com os brancos.

Enquanto morava em Galena, era nominalmente apenas um escriturário sustentando a mim e à família com um salário estipulado. Na realidade, minha posição era diferente. Meu pai nunca tinha morado em Galena, mas havia estabelecido meus dois irmãos lá, o próximo mais jovem que eu encarregado do negócio, auxiliado pelo mais jovem. Quando fui para lá, era intenção do meu pai desistir de toda ligação com o negócio ele próprio e estabelecer os seus três filhos nele: mas o irmão que realmente tinha construído o negócio estava a afundar com o consumo e não foi considerado melhor fazê-lo fazer qualquer mudança enquanto ele estava nessa condição. Viveu até setembro de 1861, quando sucumbiu àquela doença insidiosa que sempre bajula suas vítimas na crença de que estão crescendo melhor até o fim da vida. Um homem mais honrado nunca fez negócios. Em setembro de 1861, comecei a trabalhar em um emprego que exigia toda a minha atenção em outro lugar.

Durante os onze meses que morei em Galena antes da primeira convocação de voluntários, estive estritamente atento ao meu negócio e fizera poucas amizades além de clientes e pessoas engajadas na mesma linha que eu. Quando a eleição ocorreu em novembro de 1860, eu não morava em Illinois por tempo suficiente para obter a cidadania e, portanto, não podia votar. Fiquei muito feliz com isso na época, pois minhas promessas teriam me compelido a votar em Stephen A. Douglas, que não tinha chance de ser eleito. A disputa era realmente entre o Sr. Breckinridge e o Sr. Lincoln; entre o governo da minoria e o governo da maioria. Eu queria, entre esses candidatos, ver o Sr. Lincoln eleito. A excitação aumentou durante a campanha, e as procissões à luz de tochas animaram a cena nas ruas geralmente tranquilas de Galena muitas noites durante a campanha. Não desfilei com nenhuma das partes, mas ocasionalmente encontrava-me com os "bem-acordados" - republicanos - em seus quartos e supervisionava seus exercícios. Era evidente, desde o momento da indicação de Chicago até o encerramento da campanha, que a eleição do candidato republicano seria o sinal para a separação de alguns estados do sul. Eu ainda tinha esperanças de que os quatro anos que se passaram desde a primeira nomeação de um candidato presidencial por um partido claramente oposto à extensão da escravidão, tivessem dado tempo para o sentimento extremo pró-escravidão esfriar; que os sulistas pensassem bem antes de darem o terrível salto que haviam ameaçado com tanta veemência. Mas eu estava enganado.

Foi eleito o candidato republicano, e gente sólida e substancial do Noroeste, e presumo que a mesma ordem de gente em todo o Norte, se sentiu muito séria, mas determinada, depois desse acontecimento. Foi muito discutido se o Sul cumpriria sua ameaça de se separar e estabelecer um governo separado, cuja pedra fundamental deveria ser a proteção à instituição "Divina" da escravidão. Pois havia pessoas que acreditavam na "divindade" da escravidão humana, como agora existem pessoas que acreditam que o Mormonismo e a Poligamia foram ordenados pelo Altíssimo. Nós os perdoamos por nutrirem tais noções, mas proibimos sua prática. Em geral, acreditava-se que haveria uma agitação; que alguns dos estados do extremo sul chegariam ao ponto de aprovar decretos de secessão. Mas a impressão comum era que esse passo era tão claramente suicida para o Sul, que o movimento não se espalharia por grande parte do território e não duraria muito.

Sem dúvida, os fundadores do nosso governo, a maioria deles pelo menos, viam a confederação das colônias como uma experiência. Cada colônia se considerava um governo separado; que a confederação era para proteção mútua contra um inimigo estrangeiro, e a prevenção de contendas e guerras entre eles. Se houvesse o desejo por parte de um único Estado de se retirar do pacto a qualquer momento enquanto o número de Estados estava limitado aos treze originais, não suponho que houvesse algum para contestar o direito, não importa como muito a determinação pode ter sido lamentada. O problema mudou com a ratificação da Constituição por todas as colônias; mudou ainda mais quando as emendas foram adicionadas; e se o direito de qualquer Estado de se retirar continuou a existir após a ratificação da Constituição, certamente cessou com a formação de novos Estados, pelo menos no que diz respeito aos próprios novos Estados. Nunca foi possuído pela Flórida ou pelos estados a oeste do Mississippi, todos comprados pelo tesouro de toda a nação. O Texas e o território trazido para a União em conseqüência da anexação foram comprados com sangue e tesouro; e o Texas, com um domínio maior que o de qualquer estado europeu exceto a Rússia, tinha permissão para reter como propriedade do estado todas as terras públicas dentro de suas fronteiras. Teria sido ingratidão e injustiça das mais flagrantes que este Estado se retirasse da União depois de tudo o que se gastou e se fez para apresentá-la; no entanto, se a separação realmente ocorreu, o Texas deve necessariamente ter ido com o Sul, tanto por causa de suas instituições quanto por sua posição geográfica. A secessão era ilógica e impraticável; foi uma revolução.

Agora, o direito de revolução é inerente. Quando as pessoas são oprimidas por seu governo, é um direito natural que desfrutam de se livrar da opressão, se forem fortes o suficiente, seja retirando-se dele, seja derrubando-o e substituindo-o por um governo mais aceitável. Mas qualquer pessoa ou parte de um povo que recorra a esse remédio, arrisca suas vidas, seus bens e todos os pedidos de proteção dados pela cidadania - sobre o assunto. A vitória, ou as condições impostas pelo conquistador - deve ser o resultado.

No caso da guerra entre os Estados, teria sido exatamente a verdade se o Sul tivesse dito: - "Não queremos mais viver com vocês, povo do Norte; sabemos que nossa instituição de escravidão é desagradável para vocês, e, como você está se tornando numericamente mais forte do que nós, isso pode estar em perigo em algum momento no futuro. Contanto que você nos permitiu controlar o governo e, com a ajuda de alguns amigos no Norte, promulgar leis que constituam sua seção de guarda contra a fuga de nossa propriedade, estávamos dispostos a morar com você. Você tem sido submisso às nossas regras até agora; mas agora parece que você não pretendia continuar assim, e nós não permaneceremos mais na União. " Em vez disso, os Estados que se separaram clamaram vigorosamente: "Deixe-nos em paz; você não tem poder constitucional para interferir conosco." Jornais e gente do Norte reiteraram o grito. Os indivíduos podem ignorar a constituição; mas a própria Nação não deve apenas obedecê-lo, mas deve impor a construção mais estrita desse instrumento; a construção feita pelos próprios sulistas. O fato é que a constituição não se aplicava a nenhuma contingência como a existente de 1861 a 1865. Seus criadores nunca sonharam que tal contingência ocorresse. Se eles tivessem previsto isso, as probabilidades são de que teriam sancionado o direito de um Estado ou Estados de se retirar, em vez de que deveria haver guerra entre irmãos.

Os criadores eram sábios em sua geração e queriam fazer o melhor possível para garantir sua própria liberdade e independência, e também a de seus descendentes até os últimos dias. É absurdo supor que as pessoas de uma geração possam estabelecer as melhores e únicas regras de governo para todos os que virão depois delas, e sob contingências imprevistas. Na época da elaboração de nossa constituição, as únicas forças físicas que haviam sido subjugadas e criadas para servir ao homem e fazer seu trabalho eram as correntes nos riachos e no ar que respiramos. Máquinas rudes, movidas por energia hidráulica, foram inventadas; velas para impulsionar os navios nas águas tinham sido armadas para apanhar a brisa que passava - mas a aplicação da corrente para impulsionar os navios contra o vento e contra a corrente, e maquinário para fazer todo tipo de trabalho não havia sido pensado. A transmissão instantânea de mensagens ao redor do mundo por meio da eletricidade provavelmente naquele dia teria sido atribuída à feitiçaria ou a uma liga com o Diabo. As circunstâncias imateriais mudaram tanto quanto as materiais. Não podíamos e não devemos ser rigidamente limitados pelas regras estabelecidas em circunstâncias tão diferentes para emergências totalmente imprevistas. Os próprios pais teriam sido os primeiros a declarar que suas prerrogativas não eram irrevogáveis. Eles certamente teriam resistido à secessão se tivessem vivido para ver a forma que ela assumiu.

Eu viajei pelo noroeste consideravelmente durante o inverno de 1860-1. Tínhamos clientes em todas as pequenas cidades do sudoeste de Wisconsin, sudeste de Minnesota e nordeste de Iowa. Em geral, eles sabiam que eu havia sido capitão do exército regular e servi durante a guerra do México. Conseqüentemente, onde quer que eu parasse à noite, algumas pessoas iam à taverna onde eu estava e sentavam-se até tarde discutindo as probabilidades do futuro. Minhas próprias opiniões naquela época eram como as expressas oficialmente pelo Sr. Seward em um dia posterior, de que "a guerra terminaria em noventa dias". Continuei a nutrir esses pontos de vista até depois da batalha de Shiloh. Acredito agora que não teria havido mais batalhas no oeste após a captura do Forte Donelson se todas as tropas daquela região estivessem sob o comando de um único comandante que teria seguido aquela vitória.

Não tenho dúvidas agora de que o sentimento predominante no Sul teria se oposto à secessão em 1860 e 1861, se houvesse uma expressão justa e calma de opinião, isenta de ameaças, e se o voto de um eleitor legal contara tanto quanto o de qualquer outro. Mas não houve uma discussão calma sobre a questão. Demagogos que eram muito velhos para entrar no exército se houvesse uma guerra, outros que tinham uma opinião tão elevada de sua própria capacidade que não acreditavam que poderiam ser poupados da direção dos assuntos de estado em tal evento, declamado veemente e incessantemente contra o Norte; contra suas agressões ao Sul; sua interferência nos direitos do Sul, etc., etc. Eles denunciaram os nortistas como covardes, poltrões, adoradores de negros; afirmou que um homem do Sul era igual a cinco homens do Norte em batalha; que se o Sul se levantasse por seus direitos, o Norte recuaria. Jefferson Davis disse em um discurso, proferido em La Grange, Mississippi, antes da secessão daquele estado, que concordaria em beber todo o sangue derramado ao sul da linha de Mason e Dixon se houvesse uma guerra. Os jovens que teriam a luta a fazer em caso de guerra, acreditaram em todas essas afirmações, tanto no que se refere à agressividade do Norte quanto à sua covardia. Eles também clamaram pela separação dessas pessoas. A grande maioria dos eleitores legais do Sul eram homens que não possuíam escravos; suas casas ficavam geralmente nas colinas e regiões pobres; suas facilidades para educar seus filhos, mesmo até o ponto de ler e escrever, eram muito limitadas; seu interesse pelo concurso era muito reduzido - o que havia, se eles tivessem sido capazes de ver, era com o Norte; eles também precisavam de emancipação. Sob o antigo regime, eles eram desprezados por aqueles que controlavam todos os negócios no interesse dos proprietários de escravos, como pobres lixos brancos que tinham permissão para votar, desde que o lançassem de acordo com a direção.

Estou ciente de que esta última declaração pode ser contestada e o testemunho individual pode ser aduzido para mostrar que nos dias anteriores ao período anterior a votação era tão desimpedida no sul quanto em qualquer parte do país; mas, em face de qualquer contradição, reafirmo a afirmação. A espingarda não foi usada. Homens mascarados não cavalgavam pelo país à noite intimidando os eleitores; mas havia um forte sentimento de que existia uma classe em cada Estado com uma espécie de direito divino de controlar os negócios públicos. Se eles não puderam obter esse controle por um meio, devem fazê-lo por outro. O fim justifica os meios. A coerção, se moderada, foi completa.

Havia dois partidos políticos, é verdade, em todos os Estados, ambos fortes em número e respeitabilidade, mas ambos igualmente leais à instituição que se destacava aos olhos do Sul para todas as outras instituições do Estado ou da nação. Os proprietários de escravos eram minoria, mas governavam os dois partidos. Se a política algum dia tivesse dividido os proprietários de escravos e os não-escravos, a maioria teria sido obrigada a ceder, ou uma guerra destrutiva teria sido a consequência. Não sei se o povo do sul era o culpado por essa situação. Houve um tempo em que a escravidão não era lucrativa e a discussão do mérito da instituição se restringia quase exclusivamente ao território onde ela existia. Os Estados da Virgínia e Kentucky quase aboliram a escravidão por seus próprios atos, um Estado derrotou a medida por empate e o outro faltou apenas um. Mas quando a instituição se tornou lucrativa, todas as conversas sobre sua abolição cessaram onde ela existia; e naturalmente, como a natureza humana é constituída, argumentos foram aduzidos em seu apoio. O descaroçador de algodão provavelmente teve muito a ver com a justificativa da escravidão.

O inverno de 1860-1 será lembrado pelas pessoas de meia-idade de hoje como um inverno de grande emoção. A Carolina do Sul se separou prontamente após o resultado da eleição presidencial ser conhecido. Outros Estados do Sul propuseram-se a seguir. Em alguns deles, o sentimento da União era tão forte que teve de ser suprimido pela força. Maryland, Delaware, Kentucky e Missouri, todos Estados escravos, não aprovaram as ordenanças de secessão; mas todos estavam representados no chamado congresso dos chamados Estados Confederados. O governador e o vice-governador do Missouri, em 1861, Jackson e Reynolds, apoiavam a rebelião e se refugiavam no inimigo. O governador logo morreu e o vice-governador assumiu o cargo; emitiu proclamações como governador do Estado; foi reconhecido como tal pelo Governo Confederado, e continuou suas pretensões até o colapso da rebelião. O Sul reivindicou a soberania dos Estados, mas reivindicou o direito de coagir em sua confederação os Estados que quisesse, ou seja, todos os Estados onde existisse a escravidão. Eles não pareciam achar este curso inconsistente. O fato é que os proprietários de escravos do Sul acreditavam que, de alguma forma, a propriedade de escravos conferia uma espécie de patente de nobreza - um direito de governar independente dos interesses ou desejos daqueles que não possuíam tal propriedade. Eles se convenceram, primeiro, da origem divina da instituição e, a seguir, que essa instituição em particular não estava segura nas mãos de qualquer corpo de legisladores, exceto eles próprios.

Enquanto isso, a administração do presidente Buchanan olhava impotente e proclamava que o governo geral não tinha poder para interferir; que a Nação não tinha poder para salvar sua própria vida. Buchanan tinha em seu gabinete pelo menos dois membros, que eram tão sérios - para usar um termo moderado - na causa da secessão quanto Davis ou qualquer estadista sulista. Um deles, Floyd, o Secretário da Guerra, espalhou o exército para que grande parte dele pudesse ser capturado quando as hostilidades deveriam começar, e distribuiu os canhões e pequenas armas dos arsenais do Norte em todo o Sul para estarem disponíveis quando a traição os quisesse . A marinha foi espalhada da mesma maneira. O presidente não impediu que seu gabinete se preparasse para a guerra contra seu governo, seja destruindo seus recursos ou armazenando-os no sul, até que um governo de fato fosse estabelecido com Jefferson Davis como presidente e Montgomery, Alabama, como capital. Os separatistas tiveram então que deixar o gabinete. Em sua própria avaliação, eram estrangeiros no país que os dera à luz. Homens leais foram colocados em seus lugares. Traição no ramo executivo do governo foi impedida. Mas o mal já havia sido feito. A porta do estábulo foi trancada depois que o cavalo foi roubado.

Durante todo o inverno difícil de 1860-1, quando os sulistas eram tão desafiadores que não permitiam dentro de suas fronteiras a expressão de um sentimento hostil aos seus pontos de vista, foi um homem realmente corajoso que pôde se levantar e proclamar sua lealdade a a União. Por outro lado, os homens do Norte - homens proeminentes - proclamaram que o governo não tinha poder para coagir o Sul à submissão às leis do país; que se o Norte se comprometeu a levantar exércitos para ir para o sul, esses exércitos teriam que marchar sobre os cadáveres dos alto-falantes. Uma parte da imprensa do Norte proclamava constantemente pontos de vista semelhantes. Quando chegou a hora de o Presidente eleito ir à capital da Nação para tomar posse, foi considerado inseguro para ele viajar, não apenas como um Presidente eleito, mas como qualquer cidadão privado deveria ter permissão para fazer . Em vez de ir em um carro especial, recebendo os bons votos de seus eleitores em todas as estações ao longo da estrada, ele foi obrigado a parar no caminho e ser contrabandeado para a capital. Ele desapareceu da vista do público em sua jornada e, no momento seguinte em que o país soube, sua chegada foi anunciada na capital. Não há dúvida de que ele teria sido assassinado se tivesse tentado viajar abertamente ao longo de sua jornada.

<-BACK | UP | NEXT->


Assista o vídeo: Ulysses S. Grant (Janeiro 2022).