Em formação

Recrutas europeus na guerra civil americana


Rhode Island aboliu a escravidão em 1774. Foi seguida por Vermont (1777), Pensilvânia (1780), Massachusetts (1781), New Hampshire (1783), Connecticut (1784), Nova York (1799) e Nova Jersey (1804). Os novos estados de Maine, Michigan, Wisconsin, Ohio, Indiana, Kansas, Oregon, Califórnia e Illinois também não tinham escravos. A importação de escravos de outros países foi proibida em 1808. No entanto, a venda de escravos nos estados do sul continuou.

O conflito cresceu entre os estados do norte e do sul sobre a questão da escravidão. Os estados do norte estavam passando por uma revolução industrial e precisavam desesperadamente de mais gente para trabalhar em suas fábricas. Os industriais do Norte acreditavam que, se libertados, os escravos deixariam o Sul e forneceriam a mão de obra de que necessitavam. O Norte também queria tarifas sobre produtos estrangeiros importados para proteger suas novas indústrias. O Sul ainda era principalmente agrícola e comprava muitos bens do exterior e, portanto, era contra as tarifas de importação.

A grande maioria dos imigrantes europeus que chegaram no início do século 19 se opôs à escravidão. Líderes de organizações de imigrantes como Carl Schurz (Alemanha), Tufve Nilsson Hasselquist (Suécia) e Hans Christian Heg (Noruega) envolveram-se na luta pela abolição.

Abraham Lincoln, um oponente do norte da escravidão, foi eleito presidente em 1861. Foi apontado que, sem o apoio de um número esmagador de imigrantes, Lincoln teria perdido a eleição. Depois que Lincoln se tornou presidente, onze estados do sul (Alabama, Arkansas, Flórida, Geórgia, Louisiana, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Tennessee, Texas e Virgínia) decidiram deixar a União e formar seu próprio governo separado no sul.

Isso resultou na eclosão da Guerra Civil Americana. Os imigrantes europeus ingressaram no Exército da União em grande número. Mais de 6.000 alemães em Nova York responderam imediatamente ao chamado de Lincoln por voluntários. Outros 4.000 alemães na Pensilvânia também aderiram. A comunidade francesa fez questão de mostrar o seu apoio ao Sindicato. A Guarda Lafayette, uma empresa inteiramente francesa, era liderada pelo Coronel Regis de Trobriand. O 55º Voluntários de Nova York também era composto principalmente de franceses.

Estima-se que mais de 400.000 imigrantes serviram no Exército da União. Isso incluiu 216.000 alemães e 170.000 soldados irlandeses. Houve vários importantes líderes militares nascidos na Alemanha, como August Willich, Carl Schurz, Alexander Schimmelfennig, Peter Osterhaus, Franz Sigel e Max Weber. Um imigrante irlandês, Thomas Meagher, tornou-se um comandante de grande sucesso na guerra. Outra importante figura militar foi o soldado norueguês, Hans Christian Heg, que foi o principal responsável pelo estabelecimento do Fifteenth Wisconsin Volunteers (também conhecido como Regimento Escandinavo).

Estima-se que 4.000 suecos lutaram no Exército da União. Hans Mattson teve uma carreira de sucesso como coronel no Exército da União e mais tarde se tornou Secretário de Estado de Minnesota (1870-1872).

Em Chickamauga, 63% do regimento escandinavo foram mortos, feridos ou capturados. Isso incluiu o coronel Hans Christian Heg, o oficial mais graduado em Wisconsin a morrer na guerra. Pesadas perdas também foram experimentadas pelo Regimento Escandinavo em Pickett's Mill (27 de maio de 1864).

O Exército Confederado tinha poucos soldados nascidos no exterior. Lá, o principal apoio veio de imigrantes irlandeses e cerca de 40.000 se juntaram às forças que lutavam no Exército da União. Os irlandeses tendiam a apoiar o Partido Democrata em vez do Partido Republicano. Isso levou os irlandeses a participar de motins em Boston e Nova York durante o verão de 1863.

Os irlandeses tinham pouca simpatia pelos escravos, pois temiam que, se tivessem liberdade, se mudassem para o norte e ameaçassem os empregos realizados pelos imigrantes irlandeses. Um importante político irlandês-americano, John Mitchel, escreveu em seu jornal: O cidadão em 1856: "Ele seria um mau irlandês que votasse por princípios que colocavam em risco a presente liberdade de uma nação de homens brancos, pela vaga esperança de elevar os negros a um nível pelo qual é pelo menos problemático se Deus e a natureza pretendiam eles."

Ele seria um mau irlandês se votasse em princípios que colocam em risco a liberdade atual de uma nação de homens brancos, pela vaga esperança de elevar os negros a um nível que é pelo menos problemático se Deus e a natureza os intentaram.

Tornou-se cada vez mais difícil conviver à medida que nossa família aumentava e as despesas aumentavam. Londres parecia não oferecer nenhuma resposta aos nossos esforços de melhoria. Nessa época, começamos a ouvir mais e mais sobre os Estados Unidos. A grande luta contra a escravidão humana que convulsionava a América era de interesse vital para os assalariados que estavam em toda parte lutando por oportunidades e liberdade industriais. Meu trabalho na fábrica de charutos me deu a chance de ouvir os homens discutirem esse assunto. Jovem que era, fiquei absorto em ouvir esta palestra e dei minha pequena contribuição cantando com todo o sentimento do meu coração as canções populares "O Navio Escravo" e "Para o Oeste, Para o Oeste, Para a Terra do Grátis ".

A simpatia dos assalariados ingleses era com a causa da União, que estava ligada à luta antiescravista. Ouvimos a história dos abolicionistas. Isso era verdade para todos os trabalhadores da Grã-Bretanha, embora seu próprio bem-estar industrial estivesse ameaçado, como o dos trabalhadores têxteis que dependiam do algodão transportado de nossos portos do sul. Mesmo contra seus próprios interesses econômicos, os trabalhadores têxteis britânicos se opuseram à política diplomática de Palmerston de reconhecimento da Confederação e ao plano dos governos britânico e francês de suspender o bloqueio dos portos de algodão.

A Cigarmakers 'Society Union of England, cujos membros estavam freqüentemente desempregados e sofrendo, estabeleceu um fundo de emigração - isto é, em vez de pagar o seguro desemprego aos membros, uma quantia em dinheiro foi concedida para ajudar na passagem da Inglaterra para os Estados Unidos. A soma não era grande, entre cinco e dez libras. Este foi um método muito prático que beneficiou tanto os emigrantes como os que permaneceram ao diminuir o número de procura de trabalho no seu comércio. Depois de muita discussão e consulta, meu pai decidiu ir para o Novo Mundo. Ele tinha amigos na cidade de Nova York e um cunhado que nos adiantou por seis meses, para quem papai escreveu que íamos.

Houve dias agitados em que minha mãe se reunia e empacotava nossos pertences domésticos. Meu pai conseguiu passagem no City of London, um veleiro que deixou Chadwick Basin em 10 de junho de 1863 e chegou a Castle Garden em 29 de julho de 1863, após sete semanas e um dia.

Nosso navio era o tipo antigo de veleiro. Não tínhamos nenhum dos confortos modernos de viajar. Os quartos de dormir eram apertados e tínhamos que fazer nossa própria comida na galeria do barco. Minha mãe havia fornecido carne salgada e outras carnes e peixes em conserva, vegetais secos e repolho vermelho em conserva, dos quais me lembro com mais nitidez. Estávamos todos enjoados, exceto o pai, a mãe o mais antigo de todos. Enquanto isso, papai tinha de cozinhar e cuidar dos doentes. Havia um homem negro empregado no barco que foi muito gentil em muitos aspectos para ajudar meu pai. Meu pai não sabia muito sobre culinária.

Quando chegamos a Nova York pousamos no antigo Castle Garden de Lower Manhattan, hoje Aquarium, onde fomos recebidos por parentes e amigos. Como estávamos em um grupinho, o negro que fizera amizade com meu pai na viagem saiu do barco. Papai ficou grato e, por cortesia, apertou a mão dele e deu-lhe sua bênção. Agora aconteceu que o recrutamento e os direitos dos negros estavam convulsionando a cidade de Nova York. Só naquele mesmo dia os negros foram perseguidos e enforcados por turbas. Os espectadores, não entendendo, ficaram muito excitados com o aperto de mão do pai com aquele negro. Uma multidão se reuniu e ameaçou pendurar pai e o negro no poste.

Neste momento a vida não é muito agradável nesta tão chamada maravilhosa América. O país está cheio de perigos e em nenhum momento sentimos qualquer segurança para nossas vidas ou propriedades. No próximo mês (outubro) haverá uma convocação de soldados para o serviço militar, e somente nosso município fornecerá 118 homens, além dos que já se alistaram como voluntários.

Portanto, na semana passada, todos tivemos que deixar nossa colheita e nossas esposas e filhos que choravam e aparecer no local de alistamento, abatidos e preocupados. Esperamos até as 6 horas da tarde. Então, finalmente, o comissário chegou, acompanhado por uma banda, que continuou tocando por muito tempo para nos encorajar e nos dar um antegozo das alegrias da guerra. Mas pensamos apenas em suas tristezas e, apesar de nossa relutância, tivemos que fornecer nosso nome e idade. Para tentar as pessoas a se alistarem como voluntários, todos os que se voluntariaram receberam uma oferta de $ 225, dos quais $ 125 são pagos pelo condado e $ 100 pelo estado.

Vários homens então se alistaram, ianques e noruegueses; e nós, outros, que preferíamos ficar em casa e trabalhar para nossas esposas e filhos, recebemos a ordem de estarmos prontos na próxima coleta. Então, quem deve ir será decidido por sorteio. Nesse ínterim, fomos proibidos de sair do país sem permissão especial e também nos disseram que ninguém obteria passaporte para sair do país. Abatidos, voltamos para casa e agora estamos num clima de incerteza e tensão, quase como prisioneiros de guerra no outrora país livre. Nossos nomes foram anotados - talvez eu seja um soldado no próximo mês e tenha que deixar minha casa, minha esposa, meu filho e tudo o que tenho trabalhado por tantos anos.

Mas isso não é o pior. Temos outro inimigo muito mais cruel nas proximidades, a saber, os índios. Eles estão furiosos, especialmente no noroeste de Minnesota, e cometem crueldades que nenhuma caneta pode descrever. Todos os dias passam por aqui colonos que tiveram que abandonar tudo o que possuíam para escapar da morte mais dolorosa. Vários noruegueses foram mortos e muitas mulheres foram capturadas.

A partir disso, você pode ver como vivemos: de um lado, a perspectiva de sermos transportados como bucha de canhão para o Sul; de outro, o perigo iminente de ser vítima dos índios; acrescente a isso o pesado imposto de guerra e todos têm que pagar, estejam ou não alistados como soldados. É melhor você quem pode viver em casa na pacífica Noruega. Deus nos conceda paciência e fortaleza para suportar esses pesados ​​fardos.

Abraham Lincoln nomeou o general Franz Sigel como comandante do Primeiro Corpo de Exército do Exército da Virgínia. As tropas germano-americanas deram as boas-vindas a Sigel com grande entusiasmo, algo que as fileiras dos regimentos nativos americanos pelo menos pareciam compartilhar. Ele trouxe consigo uma esplêndida reputação militar. Ele lutou bravamente pela liberdade na Alemanha, e conduziu lá as últimas operações do exército revolucionário em 1849. Ele foi um dos primeiros a organizar e liderar aquela força de homens armados, principalmente alemães, que de repente pareceu brotar do pavimentos de St. Louis, e cuja ação imediata salvou essa cidade e o estado de Missouri para a União. Em vários campos, especialmente em Pea Ridge, ele se distinguiu por sua bravura pessoal, bem como por sua liderança hábil.

A questão de se a imigração deve ser encorajada ou restringida, e se a naturalização deve ser dificultada ou não, deve ser considerada tanto do ponto de vista político quanto industrial; e em cada caso é necessário olhar para trás e ver qual tem sido o caráter, a conduta e a inclinação política do imigrante, e o que ele fez para desenvolver e enriquecer nosso país.

Se olharmos primeiro para o lado político, e, como nosso espaço é limitado, voltaremos a 1860, chamando a atenção, porém, para o fato de que até então, qualquer que fosse a causa, a imigração havia sido quase inteiramente para os Estados livres e do Norte, e não para os Estados escravistas. Estes, quando examinados cuidadosamente em relação aos resultados eleitorais, mostrarão que, sem a ajuda do imigrante, a eleição de Abraham Lincoln como presidente dos Estados Unidos teria sido uma impossibilidade, e o século XIX nunca teria visto a grande república livre vemos, e a sombra de milhões de escravos hoje escureceria e amaldiçoaria o continente.

Os escandinavos sempre, quase um homem, votaram na chapa republicana. Os alemães, da mesma forma, quase sempre foram republicanos. Na verdade, os Estados que têm uma grande população escandinava ou uma grande população alemã foram distinguidos como a bandeira dos Estados republicanos. Notavelmente, isso é verdade em Iowa, Wisconsin, Minnesota e Michigan, que têm uma grande população escandinava; e de Illinois, Ohio e Pensilvânia, que têm uma grande população alemã.


Europa e a Guerra Civil Americana

Quando os Estados Unidos passaram pela crise da secessão na década de 1860, o modo de vida democrático e o movimento antiescravista ficaram intensamente ameaçados. Estados do Velho Mundo enviaram seus navios de guerra para ver o que aconteceria como uma iminente guerra civil fabricado nas Américas. Muitos acreditavam que o Novo Mundo estaria perdido para sempre à medida que as pessoas lutassem umas contra as outras por poder e terras.

A Espanha posicionou sua frota naval ao largo de Havana e fez o primeiro ataque na primavera de 1860. Eles desembarcaram na República Dominicana e a devolveram ao domínio espanhol. O presidente Lincoln não fez retaliação e, portanto, Espanha, França e Grã-Bretanha se reuniram no final daquele ano para discutir uma possível invasão do México.

A Espanha e a Grã-Bretanha não prosseguiram, mas o imperador da França na época era Napoleão Bonaparte e ele tinha ambições de fazer do México uma nova aquisição para a França. Os franceses conspiraram com os mexicanos e fizeram seu líder escapar da capital e instalar um duque austríaco como líder do México.

Muitos acreditavam que a América voltaria a algum tipo de governo monárquico, à medida que o republicanismo estava diminuindo tanto no novo quanto no velho mundo.

A América deu o seu tempo e depois de quatro anos ressurgiu com um grande e poderoso exército e cerca de um milhão de soldados. Vendo esse desenvolvimento, as potências do velho mundo recuaram para a Europa e o México foi devolvido aos mexicanos.

Em 1867, a Grã-Bretanha se retirou da América do Norte e estabeleceu o Canadá, que seria uma coalizão de terras coloniais britânicas, mas poderia operar sob seu próprio governo autônomo. Ao mesmo tempo, os russos recuaram e venderam o Alasca aos americanos.

Cuba foi o único estado das Américas a permanecer sob uma potência europeia - a espanhola. Os cubanos permaneceram leais à Espanha, pois temiam a revolução das centenas de escravos que ali estavam. Mas os republicanos no país eventualmente lançaram sua própria rebelião e começaram uma guerra de 10 anos com os espanhóis. Cuba libertou seus escravos em 1886, assim como o Brasil em 1888, relata o Opinionator.

Quando a Guerra Civil da América terminou, ela se voltou para o governo popular e a democracia.

A guerra foi uma das primeiras guerras industriais, onde ferrovias, comunicações telegráficas, vapor e armamento foram usados ​​em grande escala. Fábricas, mineração, estaleiros de construção naval, instituições financeiras, transporte e suprimentos, todos operados por civis, foram utilizados para criar a máquina industrial da guerra.

Mais de 750.000 soldados morreram durante o conflito, com centenas de milhares de feridos. Estima-se que cerca de 10% de todos os homens norte-americanos com idades entre 20 e 45 anos foram mortos durante a guerra, enquanto cerca de 30% dos soldados dos estados do sul com idades entre 18 e 40 foram mortos.


A Guerra Civil dos EUA, Política Europeia e um Mundo em Mudança

Que livro ótimo! A maioria dos americanos conhece a história da Guerra Civil pela chamada de suas batalhas sangrentas - Bull Run, Antietam, Chickamauga, Gettysburg, Cold Harbor. Embora bons livros continuem a ser escritos sobre a guerra, agora a narrativa americana básica está muito bem definida.

No A Causa de Todas as Nações, no entanto, Don Doyle trouxe uma perspectiva totalmente nova para nossa "segunda revolução americana" contextualizando a guerra nas correntes internacionais de republicanismo e liberalismo que varreram as nações atlânticas nas décadas de 1840, 1950 e 1960. Após a ascensão do liberalismo na Europa e o fracasso das revoluções europeias de 1848, a Guerra Civil Americana tornou-se a causa dos defensores dos direitos humanos e do autogoverno no mundo atlântico. Amigos e inimigos o viram como um teste crítico da democracia republicana e dos direitos humanos. Seu desfecho teve profunda repercussão internacional.

Inicialmente, acreditava Lincoln, a guerra era fundamentalmente um teste para saber se o governo “do povo, para o povo e pelo povo” (como disse Giuseppe Mazzini em 1851) poderia sobreviver por muito tempo. Na Europa da década de 1860, dividida entre a monarquia e a maré crescente do republicanismo liberal, a nobreza e as classes dominantes - e especialmente as da Grã-Bretanha e da França - se alegraram com a prova da guerra de que o republicanismo estava fadado ao fracasso. Os liberais, como os da Inglaterra que agitavam pela expansão do direito de voto, e os revolucionários italianos como o grande Giuseppe Garibaldi, um herói internacional, viam nisso o grande teste de seu tempo.

A outra questão era a escravidão. Além da sobrevivência da democracia liberal, os europeus também viram a guerra como uma disputa profunda pela perpetuação da escravidão no mundo atlântico. A preservação da escravidão foi fundamental para a causa do Sul (Doyle cita a constituição da Confederação e o “discurso fundamental” do vice-presidente Alexander Steven, no qual ele disse “... o negro não é igual ao homem branco ... escravidão, subordinação ao superior raça é sua ... condição natural). À medida que a guerra prosseguia, no entanto, as tentativas obstinadas (e muitas vezes obtusas) do Sul de justificar "a instituição peculiar" tornaram-se cada vez mais uma pedra de moinho em seu pescoço. (Curiosamente, Garibaldi quase foi comissionado um oficial-geral da União em 1861, mas recusou, porque, como ele disse, a União estava negando que a guerra era sobre escravidão. "Você pode ter certeza", disse ele mais tarde, "que tinha Aceitei desembainhar minha espada pela causa dos Estados Unidos, seria pela abolição da escravidão, total, incondicional. ”)

Após a Proclamação de Emancipação em 1862, as causas foram unidas - a preservação da democracia e a abolição da escravatura.Mesmo assim, a intervenção europeia foi uma coisa difícil, Doyle aponta que no outono de 1862 a Grã-Bretanha e a França já haviam decidido reconhecer o Sul, sem se deixar abater pelo Antietam ou pela Proclamação de Emancipação. Mas então Garibaldi, uma celebridade internacional, e suas “camisas vermelhas” invadiram a Itália para libertar Roma dos franceses. Ferido, o grande revolucionário emitiu uma carta sensacional em outubro apoiando “a Grande República”, e o alvoroço europeu resultante deu ao governo Lincoln tempo para injetar à força a questão da escravidão na política europeia. No inverno, a intervenção havia se tornado politicamente impossível, mesmo para os britânicos. Portanto, é discutível que a Guerra Civil foi conquistada não apenas pela coragem do Exército da União em Sharpsburg e pela Proclamação de Emancipação de Lincoln - mas também pela intervenção na Europa por Giuseppe Garibaldi.

A Espanha e a França aproveitaram a preocupação americana para lançar seus próprios esquemas monárquicos na América Latina durante a guerra, que ruíram após a vitória da União. O fim da escravidão nos EUA levou ao fim da escravidão no novo mundo - e ao fim da aventura da França no México, sobre a qual não se escreveu o suficiente. Doyle lança uma luz interessante sobre o papel dos generais dos EUA Ulysses S. Grant e William T. Sherman no apoio à revolução mexicana, embora não o suficiente. O tópico merece um livro em seu próprio direito.

A causa de todas as nações é amplamente pesquisado e é uma história útil da história americana e das relações internacionais dos Estados europeus durante este período. Ele está abarrotado de intrigas europeias de agentes dos Estados Unidos e da Confederação enquanto eles cruzavam o continente escrevendo panfletos, contratando redatores de hackers, discutindo com políticos e entrevistando imperadores. Ele investiga o papel do Papa e da Igreja Católica no apoio ao sul. Ele analisa as ondas de imigração da Europa que desempenharam um papel tão importante na força de trabalho da União - milhares de imigrantes usavam o azul da União - e o papel do governo dos EUA e do Homestead Act em recrutá-los. Acima de tudo, coloca a Guerra Civil em seu devido lugar na história, como uma afirmação global de autogoverno e liberdade. Qualquer pessoa interessada na Guerra Civil deve ter o livro de Doyle em suas prateleiras.

Coronel (aposentado dos EUA) Bob Killebrew escreve e presta consultoria sobre questões de defesa nacional como membro do Conselho de Consultores do Center for a New American Security. Antes de se aposentar do serviço ativo, serviu por trinta anos em uma variedade de Forças Especiais, infantaria e deveres de estado-maior.


Recrutas europeus na Guerra Civil Americana - História

1. P: Como eram chamados os estados do norte?

2. P: Como eram chamados os estados do sul?

3. P: Quantas vidas foram perdidas na Guerra Civil Americana?

4. P: Onde a Guerra Civil começou?

5. P: Em que ano a Guerra Civil começou?

6. P: Em que forte o General Confederado P.G.T Beauregard atirou para iniciar a Guerra Civil?

7. P: Quando o último exército confederado se rendeu?

8. P: Quem foi eleito presidente dos Estados Unidos em 1860?

9. P: Qual foi a principal fonte de renda do Sul?

10. P: Qual lado era contra as altas tarifas?

11. P: Antes da Guerra Civil, qual era a principal fonte de receita do governo federal?

12. P: Qual estado atual não fazia parte do Território do Noroeste?

13. P: Qual lado preferia um governo estadual mais forte e menos governo federal?

14. P: Por que os territórios ocidentais foram tão politicamente importantes para o Norte e para o Sul?

R: Eles tinham grandes riquezas inexploradas

B: Eles decidiriam quem tinha o controle no congresso

C: Eles eram bons pontos turísticos

D: Eles derrubariam a balança em caso de guerra

15. P: Qual foi o Compromisso de Missouri?

R: Um acordo de terras com os nativos americanos

B: Um acordo entre as facções do Norte e do Sul do Missouri

C: Um acordo tarifário sobre mercadorias exportadas do Misssouri

D: Um acordo que dizia que o Missouri era um estado escravo, enquanto o Maine seria um estado livre.

16. P: Que livro Harriet Beecher Stowe escreveu sobre a escravidão?

17. P: Qual foi o partido político antiescravista que concorreu a John C. Fremont nas eleições presidenciais de 1856?

R: Um líder do partido Whig.

B: Conselheiro próximo do presidente Lincoln.

C: Um escravo que processou por sua liberdade.

D: Um general em Gettysburg

19. P: Quem invadiu um arsenal federal em Harper's Ferry (VA) e planejou marchar para o sul para libertar os escravos?

20. P: Qual foi o primeiro estado do sul a se separar dos Estados Unidos?

21. P: Quem foi o presidente da Confederação?

22. P: Quantos estados já haviam se separado quando Lincoln fez o juramento de posse?

23. P: Quem era o General-em-Chefe do exército da União no início da guerra?

24. P: Qual era o Plano Anaconda?

R: Um plano para resgatar escravos

B: Um plano para unir o Norte e o Sul

C: Uma estratégia para conseguir mais recrutas para o Exército da União

D: Uma estratégia militar para a União

25. P: Qual das seguintes tecnologias militares não foi usada em um grande conflito antes da Guerra Civil?

26. P: O que era CSS Hunley?

27. P: Tanto no Norte quanto no Sul, um recruta poderia contratar um substituto para ir à guerra por ele?

28. P: Como a Confederação conseguiu fundos para a guerra?

R: Por presentes dos proprietários de plantações

29. P: Qual foi a primeira grande vitória do Sul?

B: Primeira Batalha de Bull Run

D: Segunda Batalha de Bull Run

30. P: "Quem ganhou o apelido de" "Stonewall" "por sua grande resistência na Primeira Batalha de Bull Run?"

31. P: Quem foi o primeiro general da União sobre o Exército do Potomac?

32. P: O que foi o caso Trent?

R: Quando dois representantes confederados foram levados pela União do navio britânico Trent

B: Quando o senador Trent da Virgínia mudou de lado para o norte

C: Quando Abraham Lincoln teve um caso com a Sra. Trent

D: Quando os cidadãos de Trent (KY) se revoltaram contra a União

33. P: Quem foi o famoso comandante do calvário da Confederação que reuniu as informações para ajudar a vencer a Batalha dos Sete Dias?

34. P: Que batalha colocou os dois generais ocidentais (Grant da União e Johnston da Confederação) um contra o outro?

35. P: O que eram The Monitor e The Virginia?

36. P: Em 1862, onde ficava a capital da Confederação?

37. P: Quem é o gênio militar e a personalidade geralmente são creditados por manter o Exército Confederado unido?

38. P: Qual general da União foi acusado de capturar Richmond, VA na campanha peninsular?

39. P: Que cidade confederada David Farragut capturou que era a chave para o Mississippi?

40. P: Depois de reivindicar a vitória, que general da União sofreu uma derrota humilhante na 2ª Batalha de Bull Run?

41. P: Com 23.000 baixas, qual foi a batalha de um dia mais sangrenta da história dos Estados Unidos?

42. P: Quem foi o presidente dos Estados Unidos durante a Guerra Civil?

43. P: Qual foi a principal motivação por trás de Lincoln fazer da abolição da escravidão um objetivo de guerra?

R: Para vencer a batalha da mídia entre a classe média

B: Porque eles precisavam de outra causa para manter a guerra

C: Para impedir que a Grã-Bretanha e a França reconheçam a Confederação

D: Para obter escravos libertos para se juntar ao exército

44. P: "Que documento afirmava que" "Escravos de qualquer estado. Em rebelião. Serão então, a partir de então, e para sempre livres" "?"

R: Declaração de Independência

D: Proclamação de Emancipação

45. P: Quem emitiu a Proclamação de Emancipação?

46. ​​P: Quem ganhou a Batalha de Fredericksburg?

47. P: Quem se tornou comandante do Exército da União do Potomac após a derrota em Fredericksburg?

48. P: Em 1860, o Sul exportou $ 191 milhões de algodão. Quanto eles conseguiram exportar em 1862?

49. P: Em que batalha Stonewall Jackson morreu?

B: Batalha de Chancellorsville

50. P: Quem liderou o ataque malfadado dos Confederados no terceiro dia da Batalha de Gettysburg?

51. P: "Que discurso começa" "Há oitenta e sete anos". "?"

B: Proclamação de Emancipação

52. P: Quem escreveu o Discurso de Gettysburg?

53. P: Qual era o apelido dos democratas pacifistas do norte que se opunham a Lincoln e à guerra?

54. P: O que matou mais homens na Guerra Civil?

55. P: Quem formou grupos para ajudar os soldados da União que mais tarde se tornaram a Cruz Vermelha?

56. P: Qual se tornou o apelido do General da União George Thomas depois que ele se manteve firme em Chickamauga Creek?

57. P: Que general da União conquistou Atlanta?

58. P: Quem foi eleito presidente dos Estados Unidos perto do fim da guerra em 1864?

59. P: Para onde Sherman marchou de Atlanta enquanto queimava e destruía propriedades no caminho?

60. P: Onde Robert E. Lee concordou com os termos de rendição?

61. P: Durante 1860 a 1870, a riqueza do norte aumentou 50 por cento. Qual foi o impacto sobre a riqueza do sul no mesmo período?

R: aumentou em 10 por cento

C: diminuiu 20 por cento

D: diminuiu 60 por cento

62. P: Que emenda foi adicionada à Constituição depois da guerra que libertou escravos?

63. P: Qual porcentagem de homens brancos do sul em idade militar tornou-se parte do Exército Confederado?


Isso é o que outros países pensaram sobre a Guerra Civil dos Estados Unidos

Pode parecer estranho que outro país simplesmente apareça na guerra para dar uma olhada, mas costumava ser uma atividade bastante comum, que as Nações Unidas ainda praticam. Um observador militar é uma espécie de representante diplomático, usado por um governo para rastrear as batalhas, estratégias e táticas usadas em uma guerra que não está lutando, mas pode ter interesse em assistir - e aprender com ela.

Os soldados profissionais foram incorporados às unidades de combate, mas não foram considerados diplomatas, jornalistas ou espiões. Eles vestiam o uniforme de seu país natal e entendiam a importância do terreno, da tecnologia e da história militar conforme se desenrolava no mais recente campo de batalha. A Guerra Civil não teve falta de interesse do resto do mundo.

Inglaterra, França e Alemanha enviaram observadores para ambos os lados da luta já em 1862. Eles estavam preocupados com as tecnologias relacionadas à metalurgia, rifling de canhões, projéteis explosivos, calibres de cartucho e, é claro, os novos balões de observação usados na guerra. Os observadores alemães estavam preocupados com o poder da milícia e das forças voluntárias em face de um exército profissional permanente. Essas observações formaram muitos dos desenvolvimentos táticos usados ​​em conflitos posteriores, especialmente a Primeira Guerra Mundial.

O general Helmuth von Moltke, o Velho, tinha opiniões firmes sobre a Guerra Civil dos Estados Unidos.

Os prussianos, com um interesse mencionado na superioridade dos exércitos profissionais, não pensavam muito nos exércitos que lutavam na guerra. Embora observando as táticas usadas pelos guerreiros americanos, os observadores prussianos pensaram que o modo de guerra do Novo Mundo & # 8217 era inferior ao dos prussianos & # 8217.

Um capitão prussiano, Justus Scheibert, dividiu a guerra em três fases. O primeiro foi formado pelas escaramuças desorganizadas. Nesse ponto, nenhum dos lados realmente enfrentou a guerra e suas próprias capacidades estratégicas. A segunda fase, que durou de 1862 até a Batalha de Gettysburg de 1863, foi definida por um refinamento nas formações do campo de batalha, que foram usadas com grande efeito por ambos os lados. Depois de Gettysburg até o fim da guerra, a luta tornou-se defensiva para ambos os lados, onde os beligerantes lutaram por centímetros do campo de batalha em vez de montar uma grande retirada ou avanço.

Scheibert acreditava que a construção de fortificações defensivas que permitiam aos oficiais tempo para tomar decisões cuidadosas substituía a habilidade de oficiais profissionais treinados na rápida tomada de decisões. Como muitos historiadores nas décadas que se seguiram à guerra, ele citou a mão-de-obra e a produção industrial da União como as principais ferramentas de vitória para a guerra, enquanto elogiava o general confederado Robert E. Lee por suas inovações que permitiram às tropas confederadas permanecer relativamente frescas e socar acima de seu peso classe, mesmo quando em menor número.

Apesar da proclamada neutralidade, milhares de cidadãos britânicos se ofereceram como voluntários em ambos os lados do conflito.

Os britânicos, entretanto, ficaram horrorizados com a destruição da guerra e com o número de mortos sangrentos. O governo britânico queria que o horror parasse e se sentiu compelido a pressionar os Estados Unidos a aceitar uma solução negociada de dois Estados. Londres não conseguia entender a motivação de Lincoln para manter a união pela força em uma democracia onde as pessoas deveriam ser capazes de determinar seu próprio futuro votando. Nem a Grã-Bretanha nem a França entenderam por que o Norte e o Sul rejeitaram publicamente fazer a guerra sobre sua causa central: a escravidão. Eles simplesmente não entendiam a política dos EUA tão bem quanto o do presidente Lincoln e não entendiam os principais temores do governo confederado como Jefferson Davis os via.

Londres também foi rejeitada pela ameaça confederada de um embargo às exportações de algodão para a Grã-Bretanha. Acontece que eles jogaram essa mão muito cedo, já que os comerciantes britânicos buscariam alternativas e substitutos para o algodão confederado já em 1861. Mas, à medida que o nível de morte e destruição aumentava, tanto a Grã-Bretanha quanto a França começaram a planejar uma intervenção em favor do sul. Até mesmo a Proclamação de Emancipação de Lincoln irritou as potências europeias, que viam a emancipação limitada como nada mais do que uma tentativa de incitar um levante de escravos em massa para salvar a face na perda da guerra.

A única coisa que salvou a União de uma intervenção franco-britânica combinada foi o risco de guerra com os Estados Unidos e que o Sul ainda não havia provado que poderia lutar contra o Exército da União para uma derrota maior no campo de batalha.

O observador britânico Arthur James Lyon Fremantle visitou grande parte da Confederação em 1863. Suas façanhas foram bem documentadas.

Um observador britânico realmente visitou nove dos onze Estados Confederados durante a guerra. Arthur James Lyon Fremantle, de apenas 25 anos, se despediu do Exército Britânico para viajar ao Texas via México, passando por quase toda a Confederação. Ele conheceu os generais Lee, Bragg e Longstreet, para citar os mais importantes, junto com Funcionários confederados, incluindo o presidente Jefferson Davis. Depois de observar a Batalha de Gettysburg (onde conheceu o capitão prussiano Scheibert), ele cruzou as linhas e mudou-se para o norte, para Nova York, de onde voltou para casa.

O britânico observou que o Texas era o estado mais sem lei da Confederação, que mesmo os generais confederados eram notavelmente pobres, mas estavam de tão bom humor que podiam usar sua confiança para a batalha. Quanto aos próprios generais, ele achava incrível que um general como Longstreet conduzisse homens a ataques frontais completos e que um homem como o general Lee falasse com tropas individuais enquanto assumia a responsabilidade pelas perdas em campo.

Mensageiro Não Identificado do Departamento de Estado Donaldson Conde Não Identificado Alexander de Bodisco, Conde Edward Piper, Ministro Sueco Joseph Bertinatti, Ministro Italiano Luis Molina, Ministro da Nicarágua (sentado) Rudolph Mathias Schleiden, Ministro Hanseático Henri Mercier, Ministro Francês William H. Seward, Secretário de Estado (sentado) ) Lord Richard Lyons, Ministro Britânico Baron Edward de Stoeckel, Ministro Russo (sentado) e Sheffield, Adido Britânico.

Os franceses estavam interessados ​​na perda da União e na criação de uma nova república, esculpida dos restos dos Estados Unidos, porque estavam determinados a recuperar as perdas sofridas nas mãos dos britânicos durante a colonização do novo mundo. Os critérios de intervenção da França eram muito parecidos com os da Grã-Bretanha, mas foram frustrados após a vitória da União na guerra e quaisquer preparações feitas para usar o México para capturar o antigo território francês a oeste do Mississippi foram descartadas.

Embora as outras potências mundiais não tenham pensado muito na guerra e nas lutas que durou, os preparativos que todos fizeram durante a guerra e nos anos imediatamente seguintes mostram o impacto duradouro que ela teve na política global. Ao todo, visitantes da Alemanha, Grã-Bretanha, Itália, França, Rússia, Nicarágua e Áustria visitaram várias batalhas da guerra. O legado duradouro desse impacto é o debate contínuo sobre o que poderia ter acontecido, ainda mais de 150 anos depois.


Guerra Civil dos EUA: A Aliança EUA-Rússia que Salvou a União

Abril de 2011 marca o 150º aniversário da Guerra Civil dos EUA, que começou quando as forças confederadas abriram fogo contra Fort Sumter em Charleston, Carolina do Sul. O ensaio a seguir, de Webster Tarpley, fala sobre a aliança amplamente não contada entre o presidente Abraham Lincoln e o czar russo Alexandre II, que segundo muitos relatos foi a chave para o Norte vencer a Guerra Civil dos Estados Unidos, selando a derrota do projeto estratégico britânico.

No ponto de maior perigo de guerra entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, a publicação satírica londrina Punch publicou uma caricatura cruel do presidente dos Estados Unidos, Abraham Lincoln, e do czar russo Alexandre II, demonizando os dois amigos como opressores sangrentos. A partir de Soco, 24 de outubro de 1863.

"Quem era nosso amigo quando o mundo era nosso inimigo." -
Oliver Wendell Holmes, 1871

Cento e cinquenta anos após o ataque ao Fort Sumter, a dimensão estratégica internacional da Guerra Civil Americana representa um aspecto muito negligenciado dos estudos da Guerra Civil. Ao oferecer um levantamento de algumas das principais questões envolvidas, sente-se necessário justificar a importância do tópico. Na verdade, é verdade que, como as coisas aconteceram, a dimensão estratégica internacional do conflito de 1861-65 foi de importância secundária. No entanto, era um aspecto que repetidamente ameaçava se lançar no centro da guerra, transformando toda a natureza do conflito e, de fato, ameaçando derrubar todo o sistema mundial existente. O grande problema sempre foi um ataque franco-britânico aos Estados Unidos para preservar os Estados Confederados da América. Certamente era assim que os líderes sindicais e confederados viam a questão, e como também o fizeram algumas pessoas importantes em Londres, São Petersburgo, Paris e Berlim.

O resultado é que hoje a dimensão internacional é constantemente subestimada: mesmo um escritor tão sofisticado como Richard Franklin Bensel pode insistir repetidamente em seu recente Yankee Leviathan que o desenvolvimento dos Estados Unidos na década anterior à Guerra Civil foi “atuado no vácuo”, ao mesmo tempo em que afirmava que “o relativo isolamento dos Estados Unidos no continente norte-americano contribuiu para a comparativa falta de importância do nacionalismo na vida americana antes da secessão. ” [1] Relatos de isolamento americano, no entanto, já eram exagerados na era de uma frota britânica que poderia passar o verão no Báltico e o inverno no Caribe.

As visões do lado doméstico da Guerra Civil foram frequentemente influenciadas pela lealdade setorial dos autores.Na esfera diplomática, os alinhamentos internacionais de 1861-65 foram vivenciados como uma espécie de constrangimento ou aberração pelos estudiosos americanos do século XX, pelo menos em parte porque inverteram os padrões de aliança que surgiram após 1900. Em 1865, os Estados Unidos era amigável com a Rússia e a Prússia, e ressentido e desconfiado em relação à Grã-Bretanha e à França, cujos governos simpatizavam e apoiavam a Confederação. A tendência geral dos historiadores norte-americanos em 1915, 1945 ou 1952 parece ter sido dar a melhor face às coisas ou, melhor ainda, voltar-se para outra área de investigação. À medida que se aproximava o centenário da Guerra Civil, o historiador Allan Nevins abordou essa questão de maneira bastante direta em um capítulo de seu livro de 1960 “Guerra pela união”. Aqui, ele evocou dramaticamente o imenso significado mundial da diplomacia da Guerra Civil em um parágrafo fascinante para o qual Howard Jones chama a atenção. Nevins, horrorizado com a ideia da guerra dos EUA com a Grã-Bretanha, escreveu:

Não é exagero dizer que o futuro do mundo como o conhecemos estava em jogo. Um conflito entre a Grã-Bretanha e a América teria destruído todas as esperanças de entendimento mútuo e colaboração crescente que levou à aliança prática de 1917-18, e à aliança definitiva que começou em 1941. Teria tornado muito mais difícil, senão impossível a coalizão que derrotou as potências centrais na Primeira Guerra Mundial, derrubou a tirania nazista na Segunda Guerra Mundial e estabeleceu a frente inquebrável da liberdade ocidental contra o comunismo. A intervenção anglo-francesa no conflito americano provavelmente teria confirmado a divisão e o consequente enfraquecimento dos Estados Unidos. Poderia ter dado o poder francês no México por um longo período, com a ruína da Doutrina Monroe e talvez tivesse levado à conquista do norte do Canadá . As forças do liberalismo político no mundo moderno teriam sofrido um revés desastroso. Nenhuma batalha, nem Gettysburg, nem a Terra Selvagem, era mais importante do que o contexto travado na arena diplomática e no fórum da opinião pública. A concepção popular deste concurso é errônea em alguns pontos e, em outros, grosseiramente falaciosa…. (Nevins II, 242)

Embora Nevins afirme que essas questões são importantes, ele sente que muitos relatos são injustos para com Lord Russell, o secretário do Exterior britânico, e para o primeiro-ministro Palmerston. Nevins vê Palmerston como um homem de paz, uma atitude impossível de conciliar com a fanfarronice imperialista de Lord Pam soma civis romanus intervencionismo. Entre cerca de 1848 e 1863, o Império Britânico estava no auge agressivo de seu poder mundial, havia lançado ataques à China, Índia e Rússia e, na década de 1860, apoiava a aventura de Napoleão III no México e a da Espanha em Santo Domingo, ambos desafios diretos à Doutrina Monroe dos EUA. Este é um contexto que muitas vezes se perde. Caso contrário, a afirmação de Nevins de que a Grã-Bretanha "não gostava que outras nações lutassem" vira a realidade de cabeça para baixo: a maior arte do Ministério das Relações Exteriores era a de dividir para conquistar. Por último, Nevins não dá atenção ao efeito dissuasor da recusa da Rússia em apoiar qualquer intervenção europeia contra a União.

Como tantos outros historiadores, Nevins parece ter permitido que as necessidades do presente da Guerra Fria moldassem sua visão do passado - a tendência contra a qual Sir Herbert Butterfield, por muito tempo professor de História Moderna em Cambridge, alertou na década de 1930 quando escrevemos que “é parte integrante da interpretação Whig da história que estuda o passado com referência ao presente ...” [2] Na visão de Butterfield, este é um método que “freqüentemente tem sido uma obstrução ao entendimento histórico porque foi considerado o estudo do passado com referência direta e perpétua ao presente ... ele pode ser chamado de 'do historiador' falácia patética. '”(Butterfield 11, 30) Os comentários a seguir são inspirados pela convicção de que a diplomacia da União era a diplomacia de Lincoln e que oferece lições valiosas para hoje.

Até onde pude determinar, não existe um estudo exaustivo e moderno da diplomacia da Guerra Civil. Dos livros que vi, D. P. Crook é o que mais se aproxima. O trabalho de Crook de 1974 é uma pesquisa muito útil e confiável de todo o tópico. Crook naturalmente coloca as relações EUA-Reino Unido no centro de sua conta, focando nas três crises quando a intervenção do Reino Unido e / ou França contra a União foi ameaçada: a Trent caso do final de 1861-1862, o impulso para a intervenção de Lord Russell e Gladstone depois de Antietam em outubro-novembro de 1862 e a explosão da rebelião polonesa em meados de 1863 (que Howard Jones, por outro lado, omite de consideração). Para Crook, o secretário de Estado Seward é o centro das atenções do lado da União, e não de Lincoln. Mas Lincoln teve que passar por cima de Seward repetidamente, como no caso da imprudente proposta do Secretário de Estado de 1861 de uma "panaceia de guerra estrangeira" para uma guerra dos EUA contra a França e a Espanha (provavelmente envolvendo a Grã-Bretanha também), que Lincoln sabiamente rejeitou em favor de seu " uma guerra de cada vez ”política. Aqui, Bensel é da opinião de que a proposta de Seward "revelou a profunda consciência do novo secretário de Estado da estreita base do nacionalismo do norte durante os primeiros meses do governo Lincoln". (Bensel 12n) Outra visão é que Seward estava procurando um meio de salvar a face ao permitir que o sul se separasse. A teoria da panaceia de Seward também pode ser vista como um vôo para a frente, uma espécie de colapso nervoso político. Crook quase nada tem a dizer sobre o papel pró-União da Prússia (o que certamente dissuadiu Napoleão III de um maior ativismo), nem sobre a Santa Sé, onde Pio IX - que havia perdido suas amarras após ter sido expulso de Roma por Mazzini em 1849 - foi pró-confederado e altamente controverso na época. Ele também minimiza a importância central da Rússia para a União Europeia. Quanto a Napoleão II, Crook segue a tradição enganosa de enfatizar os conflitos e suspeitas entre Napoleão III e Palmerston, enquanto minimiza o fato fundamental de que Napoléon le petit (que já fora um policial britânico) sempre operou dentro dos limites de uma aliança franco-britânica, na qual fornecia a maior parte das forças terrestres, mas era decididamente o parceiro mais jovem.

Em contraste com Lincoln, o presidente confederado Jefferson Davis quase não tinha interesse em assuntos diplomáticos. A Confederação enviou enviados a Londres e Paris, mas nunca se preocupou em enviar um representante a São Petersburgo, que acabou sendo a capital mais importante de todas.

A ameaça da intervenção britânica

Os dois grandes interlocutores da política externa da União foram a Grã-Bretanha e a Rússia, e as vicissitudes geopolíticas do século XX tenderam a distorcer as percepções de ambos, minimizando a importância da ameaça britânica e da amizade russa. Crook, em seu valioso ensaio bibliográfico, rastreia essa tendência até a “Grande Reaproximação” entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos no início do século XX. O trabalho padrão sobre as relações EUA-Reino Unido, Crook observa, foi por muitos anos E. D. Adams ' Grã-Bretanha e a Guerra Civil Americana, que minimiza o atrito entre Londres e Washington e narra eventos "do meridiano de Londres". (Crook 381)

A relação especial Rússia-Estados Unidos que salvou a União

Adams diz a seu leitor que ele não vê seu tópico como parte da história americana, ao invés disso, ele coloca para si mesmo a questão distorcida de "como a Guerra Civil Americana deve ser retratada por historiadores da Grã-Bretanha ...?" (Adams I 2) Adams trata a crise do outono de 1862 como o principal ponto de perigo do conflito EUA-Reino Unido, escrevendo que “aqui, e apenas aqui, a Grã-Bretanha voluntariamente abordou o perigo de se envolver no conflito americano”. (Adams II 34) Ele implora por compreensão para o tão criticado papel britânico, lembrando que “a grande crise na América foi quase igualmente uma crise na história doméstica da própria Grã-Bretanha ...” e fornecendo materiais valiosos a esse respeito. (Adams I 2) Adams geralmente relega a diplomacia russo-americana às notas de rodapé, mencionando a “extrema amizade” e até a “relação especial” dessas duas nações. No Norte, observa ele, a Rússia era vista como um “verdadeiro amigo” em contraste com a “neutralidade hostil” da Grã-Bretanha e da França. (Adams II, 45n, 70n, 225) Mas para Adams, a principal lição é que as disputas anglo-americanas da era da Guerra Civil “distorceram” os “laços naturais de amizade, baseados em laços de sangue e uma herança comum de literatura e história e direito ”que existem ou deveriam existir entre os dois países. Essas disputas, ele sugere, podem ser relegadas à categoria de "memórias amargas e exageradas". (Adams II 305)

Seward, 1861: Uma guerra EUA-Reino Unido iria “envolver o mundo em chamas”

Kenneth Bourne's Grã-Bretanha e o equilíbrio de poder na América do Norte, 1815-1908 fornece um antídoto eficaz para tal pensamento sentimental na forma de um capítulo notável (destacado para atenção por Crook) sobre o planejamento britânico para a guerra com os Estados Unidos na época do Trent caso em dezembro-janeiro de 1861, quando Seward ameaçou “envolver o mundo em chamas” e o leão britânico rugiu em resposta. [3] Dois enviados confederados, Mason e Slidell, foram retirados do navio mercante britânico Trent Por um navio de guerra dos Estados Unidos, enquanto navegavam para defender a causa da intervenção em Londres e Paris, a imprensa londrina ficou histérica de raiva, e o grupo anti-União no gabinete viu sua chance de iniciar uma guerra transatlântica. Este estudo baseia-se não apenas nos arquivos do Almirantado Britânico no Public Record Office, mas também nos papéis do Almirante Sir Alexander Milne no National Maritime Museum em Greenwich. Bourne descreve a situação britânica como sua posição "indefesa" no Canadá, mesmo com a ajuda da 10.000 infantaria regular adicional que Palmerston desdobrou em resposta à crise. (Bourne 211) Um medo britânico recorrente era que seus soldados desertassem para o lado americano, instigados por "franzidos". (Bourne 217). A vulnerabilidade canadense, os britânicos pensaram, encorajou Seward e outros a torcer o rabo do leão britânico. Os Estados Unidos tinham os únicos navios de guerra sérios nos Grandes Lagos, as fortificações britânicas eram fracas, os voluntários canadenses eram escassos e havia poucos mosquetes decentes para eles. O maior problema era que o rio São Lourenço ficava bloqueado pelo gelo no inverno, impedindo que os reforços chegassem à cidade de Quebec por água - as únicas estradas do interior seguiam perigosamente paralelas à fronteira com o Maine. Alguns dos oficiais do estado-maior britânico tiveram que pousar em Boston e pegar a Grand Trunk Railway para Montreal. [4] Fica-se com a impressão de que o gelo do inverno pode ter esfriado a agressividade de Palmerston antes mesmo de Seward libertar os enviados confederados capturados Mason e Slidell.

Planos do Almirantado para bombardear e queimar Boston e Nova York

O coração da estratégia britânica em caso de guerra era "força naval avassaladora com base em algumas fortalezas selecionadas", especialmente Bermudas e Halifax (na Nova Escócia de hoje). (Bourne 208) O primeiro-ministro britânico, Lord Palmerston, despachou um poderoso esquadrão de oito navios da linha e treze fragatas e corvetas sob o comando do almirante Milne para o Atlântico ocidental e queria usar o Great Eastern, o maior navio do mundo, para transporte de tropas. Londres até considerou maneiras de fomentar a secessão no Maine. Bombardear e queimar Boston e Nova York foi considerado ativamente como uma contingência e concluiu-se que a redução de Boston seria muito difícil por causa dos canais e fortes que Nova York era vista como mais vulnerável, especialmente a um ataque surpresa. Um hidrógrafo do Almirantado viu a cidade de Nova York como "o verdadeiro coração do comércio [dos EUA], - o centro de ... recursos marítimos para atacá-la seria paralisar todos os membros." (Bourne 240)

Novos monitores dos EUA dissuadiram a frota britânica

Quando chegou a primavera de 1862, o Monitor tinha entrado em cena, complicando ainda mais a intervenção britânica. A Marinha Real tinha couraçados de ferro, mas eles só podiam ser usados ​​em águas profundas. Bourne observa com propriedade que “os monitores americanos podem ter causado estragos em qualquer tentativa das fragatas de madeira mais antigas de manter um bloqueio fechado” dos portos da União. (Bourne 240) Como mais navios da Monitor tipo foram produzidos pelos EUA, este aspecto da situação britânica tornou-se ainda mais agudo. O objetivo de detalhar esses fatos aqui é sugerir a existência de um fascinante conjunto de questões negligenciadas. Crook pelo menos esboça esse quadro estratégico antes de cair na tradição piegas de que foi o príncipe moribundo Albert quem foi fundamental para conter o chauvinismo de Palmerston e evitar a guerra. Crook também reconhece que em qualquer desfecho bélico para o Trent caso, "o comércio e os alinhamentos políticos que abalariam o mundo seriam forjados". (136)

Howard Jones, em seu relato das relações anglo-americanas escrito logo após a era Thatcher e o fim da Guerra Fria, dá muito pouca atenção aos aspectos militares salientes da situação do Atlântico. Jones oferece uma interpretação limitada e legalista da ameaça de intervenção britânica. Ele chama “atenção especial” para o fato de que “o oponente mais declarado” da intervenção no gabinete britânico foi o Secretário para a Guerra, George Cornewall Lewis. Esse papel surgiu por meio de discursos públicos e memorandos de gabinete emitidos na sequência do conhecido discurso de Gladstone em louvor a Jefferson Davis e a Confederação em Tyneside em 7 de outubro de 1862. No entanto, o papel de Lewis já havia sido destacado por Crook. , que classificou Lewis como “um da escola do 'não fazer nada' em vez de um partidário”, e possivelmente incentivado por Palmerston por motivos invejosos. (Crook 233) Jones argumenta que "a grande maioria dos intervencionistas britânicos não eram pessoas malévolas que queriam que a república americana cometesse suicídio nacional para que pudessem alcançar seus próprios fins, queriam parar a guerra pelo bem da humanidade em geral e dos têxteis britânicos trabalhadores em particular. ” (Jones 8) É difícil atribuir tais motivos humanitários a um grupo de políticos que, de acordo com relatos contemporâneos, chocou recentemente o mundo com suas atrocidades assassinas cometidas durante a repressão ao Motim dos Sepoys na Índia. Jones considera os memorandos de Lewis mais instruções legais do que estimativas estratégicas: “Lewis sabia que a pessoa-chave que ele teve de dissuadir da intervenção era Russell. Ele também sabia que o ministro das Relações Exteriores confiava na história e no direito internacional para justificar sua posição e que a única maneira de minar seu argumento de intervenção era apelar para a mesma história e direito internacional. ” (Jones 224) Esta análise não captura o que realmente aconteceu nas deliberações brutais dos políticos e imperialistas do poder dominante da época, que ficaram mais impressionados com monitores americanos e divisões de infantaria russa do que com sutilezas legalistas ou altos ideais. Dada essa ênfase, não é surpreendente que Jones tenha pouco interesse no aspecto russo do problema, embora ele admita que "o sentimento pró-União da Rússia impediu a participação em qualquer política alheia aos desejos da administração de Lincoln." (Jones 228)

A união e a Rússia

A rivalidade russo-britânica foi, naturalmente, o antagonismo central da história europeia após a era napoleônica, e a atitude russa em relação a Londres coincidiu com o tradicional ressentimento americano contra a antiga potência colonial. O estudo mais antigo de Benjamin Platt Thomas mostra que a convergência EUA-Rússia se tornou decisiva durante a Guerra da Crimeia, enquanto a Grã-Bretanha, a França e o Império Otomano atacavam a Rússia, os Estados Unidos eram ostensivamente amigáveis ​​à corte de São Petersburgo. Ele retrata o ministro russo em Washington Éduard de Stoeckl como um diplomata "cujo único objetivo era alimentar o sentimento antibritânico crônico nos Estados Unidos". (Thomas 111) De acordo com Thomas, Stoeckl foi tão bem-sucedido que havia até uma chance perceptível de que os Estados Unidos pudessem entrar na Guerra da Crimeia do lado russo. A imprensa e o público dos EUA estavam todos do lado da Rússia e hostis aos anglo-franceses, para desgosto do errático presidente dos EUA Pierce (que tinha sido próximo da organização pró-britânica Young America, do agente do Almirantado Giuseppe Mazzini) e do cara de pau político James Buchanan. Este último, na época enviado dos Estados Unidos a Londres, abraçou a visão britânica do czar como "o déspota". (Thomas 117) Thomas descobre que "a Guerra da Crimeia, sem dúvida, provou a sabedoria da política da Rússia de cultivar a amizade americana e, de fato, aproximou as duas nações". (Thomas 120) Mas Thomas ignora alguns dos atritos mais importantes EUA-Reino Unido durante esta fase, que incluiu o recrutamento do exército britânico nos EUA e a expulsão do embaixador britânico como persona non grata. (Thomas 120)

Voltando-se para o conflito de 1861-65, Thomas destaca que “nos primeiros dois anos da guerra, quando seu desfecho ainda era altamente incerto, a atitude da Rússia foi um fator potente para impedir que a Grã-Bretanha e a França adotassem uma política de intervenção agressiva. ” (Thomas 129) Ele mostra que a proposta de interferência franco-britânica promovida por Lord Russell, o Secretário de Relações Exteriores, em outubro de 1862 foi "desencorajada neste momento principalmente" pela atitude russa, e cita a nota de Russell a Palmerston concluindo que a Grã-Bretanha "não deveria mover-se no momento sem a Rússia. ” [5] (Thomas 132)

A importância crítica da ajuda russa para dissuadir os britânicos e também Napoleão III é confirmada por uma análise mais detalhada. Já em 1861, a Rússia alertou o governo de Lincoln sobre as maquinações de Napoleão III, que já estava planejando promover uma intervenção conjunta Reino Unido-França-Rússia em favor da Confederação. [6] Como Henry Adams, filho e secretário particular do Embaixador dos EUA em Londres Charles Francis Adams, resume a situação estratégica durante a primeira invasão de Lee em Maryland, na véspera da Batalha de Antietam: Estes eram os termos deste problema singular como se apresentaram ao estudante de diplomacia em 1862: Palmerston, em 14 de setembro, sob a impressão de que o presidente estava para ser expulso de Washington e o Exército do Potomac disperso, sugeriu a Russell que, em tal caso, a intervenção poderia ser viável. Russell respondeu imediatamente que, em qualquer caso, ele queria intervir e deveria convocar um Gabinete para o efeito. Palmerston hesitou, Russell insistiu ... ” [7]

Em 22 de setembro de 1862, Lincoln usou a repulsa confederada em Antietam para emitir um aviso de que a escravidão seria abolida em áreas ainda engajadas na rebelião contra os Estados Unidos em 1 de janeiro de 1863. O czar russo Alexandre II libertou os 23 milhões de servos de o Império Russo em 1861, então isso sublinhou a natureza da convergência EUA-Rússia como uma força para a liberdade humana. Essa iminente Proclamação de Emancipação também foi um fator político importante para desacelerar a intromissão anglo-francesa, mas não teria sido decisiva por si só. O gabinete britânico, como Seward previra, considerava a emancipação um ato de desespero. o London Times acusou Lincoln em termos chocantes e racistas de querer provocar uma rebelião de escravos e uma guerra racial,

A hostilidade aberta de Gladstone aos Estados Unidos, 7 de outubro de 1862

Em 7 de outubro de 1862, apesar da notícia de que os confederados haviam sido repelidos em Antietam, o chanceler britânico do Tesouro, William Gladstone, que falou em nome de Lord John Russell, pressionou pela intervenção britânica contra a União e ao lado da Confederação em um discurso em Tyneside, dizendo: “. . . Sabemos muito bem que o povo dos Estados do Norte ainda não bebeu da taça [da derrota e da divisão] - eles ainda estão tentando mantê-la longe de seus lábios - que todo o resto do mundo vê que, no entanto, devem beber . Podemos ter nossas próprias opiniões sobre a escravidão que podemos ser a favor ou contra o Sul, mas não há dúvida de que Jefferson Davis e outros líderes do Sul fizeram um exército que estão fazendo, ao que parece, uma marinha e eles fizeram, o que é mais do que qualquer coisa, fizeram uma nação ... Podemos antecipar com certeza o sucesso dos Estados do Sul no que diz respeito à sua separação do Norte ”. [8]

Era praticamente uma declaração de guerra contra o governo de Lincoln e também continha uma mentira, já que Gladstone sabia melhor do que ninguém que a única marinha que a Confederação já teve era aquela provida de conivência britânica.

Em 13 de outubro de 1862, Lord John Russell convocou uma reunião do gabinete britânico para 23 de outubro, com o principal item da agenda sendo uma deliberação sobre o "dever da Europa de pedir a ambas as partes, nos termos mais amigáveis ​​e conciliatórios, que concordem com um suspensão de armas. ” [9] Russell queria um ultimato a Washington e Richmond para um armistício ou cessar-fogo, seguido por um levantamento do bloqueio da União aos portos do sul, seguido por negociações que levassem ao reconhecimento de Washington da CSA como um estado independente. Se a União se recusasse, a Grã-Bretanha reconheceria a CSA e com toda a probabilidade iniciaria uma cooperação militar com os confederados.

O Embaixador dos EUA, Charles Francis Adams, perguntou a Russell antes da reunião de gabinete de 23 de outubro o que ele tinha em mente. Como relata seu filho e secretário particular Henry Adams: “Em 23 de outubro, Russell assegurou a Adams que nenhuma mudança na política foi proposta agora. No mesmo dia, ele propôs e foi rejeitado. ” Henry Adams estava sem dúvida correto em sua impressão de que "todos os atos de Russell, de abril de 1861 a novembro de 1862, mostraram a mais clara determinação de quebrar a União". [10]

Neste ponto, Napoleão III da França convidou Londres para se juntar a ele em um movimento contra a União. De acordo com as memórias de Adams, "Instantaneamente Napoleão III apareceu como o aliado de Russell e Gladstone com uma proposta que não fazia sentido, exceto como um suborno a Palmerston para substituir a América, de pólo a pólo, em sua antiga dependência da Europa, e para substituir A Inglaterra em sua antiga soberania dos mares, se Palmerston apoiasse a França no México…. O único campeão resoluto, veemente e consciencioso de Russell, Napoleão III e Jefferson Davis foi Gladstone. ” [11] Napoleão III conversou com o enviado confederado Slidell e propôs que a França, a Inglaterra e a Rússia impusessem um armistício de seis meses aos EUA e à CSA. Napoleão III acreditava que, se Lincoln não aceitasse sua intrusão, isso proporcionaria um pretexto para o reconhecimento anglo-francês da CSA, seguido de uma intervenção militar contra a União. [12] Não havia esperança real de conseguir que a Rússia pró-União aderisse a tal iniciativa, e a razão pela qual Napoleão III incluiu a Rússia foi meramente como uma camuflagem para disfarçar o fato de que todo o empreendimento foi um ato hostil contra Washington.

Rússia rejeita intrigas anglo-francesas por interferência

As nuvens da guerra mundial se aglomeraram densamente sobre o planeta. Russell e Gladstone, agora acompanhados por Napoleão III, continuaram a exigir uma intromissão agressiva nos assuntos dos Estados Unidos. Esse resultado foi evitado devido aos temores britânicos e franceses do que a Rússia poderia fazer se continuasse a lançar gestos belicosos contra a União. Em 29 de outubro de 1862, ocorreu em São Petersburgo uma reunião extremamente cordial do Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Gortchakov com o encarregado de negócios dos EUA Bayard Taylor, que foi marcada por uma promessa formal da Rússia de nunca se mover contra os EUA e de se opor a qualquer tentativa de outros poderes para fazê-lo. Taylor relatou estes comentários de Gortchakov ao Departamento de Estado: “Você conhece os sentimentos da Rússia. Desejamos acima de tudo a manutenção da União Americana como uma nação indivisível. Não podemos tomar parte, mais do que temos feito. Não temos hostilidade para com o povo do sul. A Rússia declarou sua posição e a manterá. Haverá propostas de intervenção [da Grã-Bretanha e da França]. Acreditamos que a intervenção não poderia fazer bem no momento. Serão feitas propostas à Rússia para aderir a algum plano de interferência. Ela recusará qualquer intervenção desse tipo. A Rússia ocupará o mesmo terreno do início da luta. Você pode confiar nisso, ela não mudará. Mas pedimos que resolva a dificuldade. Não posso expressar a você o quão profunda é a ansiedade que sentimos - quão sérios são os nossos medos. ” [13]

o Journal de St. Petersbourg, o diário oficial do governo czarista, denunciou o plano de intervenção anglo-francês contra os EUA, inspirado por Russell. Este artigo ajudou a prevenir uma guerra mais ampla: o gabinete britânico, informado da atitude russa por telégrafo, votou contra o projeto agressivo de Russell. Russell fez sua última tentativa de balançar o gabinete britânico em favor de uma política de interferência junto com Napoleão III contra a União em 12 de novembro de 1862, mas não conseguiu vencer, e esta acabou sendo sua última chance para o ano.

Seward pensava que se os anglo-franceses atacassem a União, logo estariam em guerra também com a Rússia. Ele escreveu a John Bigelow no início da guerra: “Acredito que o Estado europeu, seja ele qual for, que se compromete a intervir em qualquer parte da América do Norte, mais cedo ou mais tarde se encontrará nos braços de um nativo de um país oriental não se distingue especialmente pela amabilidade de maneiras ou temperamento. ” (Thomas 128)

Adams para Russell: supérfluo em apontar que isso significa guerra

O verão de 1863, apesar das notícias de Gettysburg e Vicksburg, foi marcado por outro encontro próximo com a guerra EUA-Reino Unido. Foi em 5 de setembro de 1863 que o Embaixador dos EUA Charles Francis Adams disse a Lord Russell que se os aríetes do Laird - poderosos navios de guerra blindados capazes de quebrar o bloqueio da União que estavam em construção na Inglaterra - fossem autorizados a deixar o porto, “Seria supérfluo em mim para mostrar a Vossa Senhoria que esta é uma guerra. ” [14] Lord Russell teve que fazer uma pausa e, em seguida, recuou totalmente. Os carneiros Laird foram colocados sob vigilância pelo governo britânico em 9 de setembro e finalmente apreendidos pelo governo britânico em meados de outubro de 1863. (Adams II 147) Eles nunca lutaram pela Confederação.

Uma revolta contra o domínio russo da Polônia, incitada pelos britânicos, começou em 1863 e durou até o final de 1864. Crook aponta que foi Lord Russell quem disse a Lord Lyons em março de 1863 que a questão polonesa tinha o potencial de criar um russo-americano frente comum e, assim, revolucionar as relações de poder mundial, evidentemente em detrimento de Londres. (Crook 285) Essa profecia era coerente com as idéias então antiquadas de Tocqueville sobre a Rússia e a América como as duas grandes potências do futuro.

As Frotas Russas em Nova York e San Francisco

Os gestos mais dramáticos de cooperação entre o Império Russo e os Estados Unidos ocorreram no outono de 1863, quando a crise do Laird estava por um fio. Em 24 de setembro, a frota russa do Báltico começou a chegar ao porto de Nova York. Em 12 de outubro, a frota russa do Extremo Oriente começou a chegar a São Francisco. Os russos, julgando que estavam à beira de uma guerra com a Grã-Bretanha e a França por causa da insurreição polonesa fomentada pelos britânicos de 1863, tomaram essa medida para evitar que seus navios fossem engarrafados em seus portos de origem pela frota britânica superior. Esses navios também eram os símbolos dos vastos exércitos terrestres russos que podiam ser jogados na balança em várias frentes, incluindo a fronteira noroeste da Índia, onde os britânicos há muito se preocupavam com tal eventualidade. Em meados de julho de 1863, o ministro das Relações Exteriores da França, Droun de Lhuys, oferecia a Londres a ocupação conjunta da Polônia por meio da invasão. Mas a experiência dos invasores comerciais confederados ilustrou graficamente como até mesmo um número limitado de navios de guerra poderia ser eficaz quando se voltaram para os ataques comerciais, que é o que os comandantes navais russos tinham recebido ordens de fazer em caso de hostilidades. Os almirantes russos também haviam sido informados de que, se os EUA e a Rússia se encontrassem em guerra com a Grã-Bretanha e a França, os navios russos deveriam se colocar sob o comando de Lincoln e operar em sinergia com a Marinha dos EUA contra os inimigos comuns. Portanto, é altamente significativo que os navios russos tenham sido enviados para os Estados Unidos.

Secretário da Marinha dos EUA, Gideon Welles: “God Bless the Russians”

Vindo na esteira do sangrento revés da União em Chickamauga, a notícia da frota russa desencadeou uma imensa onda de euforia no Norte. Foi esse momento que inspirou os versos posteriores de Oliver Wendell Holmes, um dos escritores mais populares da América, para a visita de amizade do Grão-duque Alexis em 1871:

Desoladas são nossas costas com as rajadas de dezembro, Acorrentado e frio é o fluxo do riacho Emocionante e quente são os corações que lembram Quem era nosso amigo quando o mundo era nosso inimigo. Fogos do Norte em comunhão eterna, Combine seus amplos flashes com a estrela brilhante da noite. Deus abençoe o Império que ama a Grande Força da União para seu povo! Vida longa ao Czar! [15]

Os russos, como Clay relatou a Seward e Lincoln, ficaram encantados com a celebração de suas frotas, que permaneceram em águas americanas por mais de seis meses enquanto a revolta polonesa era reprimida. Os oficiais russos foram celebrados e homenageados, e tiveram suas fotos tiradas pelo famoso fotógrafo nova-iorquino Matthew Brady. Quando um ataque a São Francisco pelo cruzador Confederado Shenandoah parecia ser iminente, o almirante russo deu ordens aos seus navios para defender a cidade, se necessário. Não havia grandes navios de guerra da União em cena, então a Rússia estava prestes a lutar pelos Estados Unidos. No evento, o invasor confederado não atacou. Logo após a guerra, a Rússia vendeu o Alasca aos Estados Unidos, em parte porque sentiram que um influxo de americanos em busca de ouro era inevitável e em parte para impedir que os britânicos tomassem o controle dessa vasta região. O Secretário da Marinha de Lincoln, Gideon Welles, escreveu em seu diário: "A frota russa saiu do Báltico e agora está em Nova York, ou um grande número de navios chegou ... Em enviá-los para este país neste momento, há algo significativo. ” Welles foi totalmente justificado em suas famosas palavras finais: "Deus abençoe os russos!" [16]

Essa amizade russo-americana extremamente cordial deu o tom de grande parte da historiografia do século XIX. Thomas indica que uma visão mais sombria da motivação russa começou a ser ouvida por volta de 1915 com o trabalho do professor Frank A. Golder, que enfatizou que os russos estavam apenas seguindo seus próprios interesses nacionais. [17] De acordo com Thomas, "não foi até que o professor Golder publicou o resultado de suas pesquisas que o assunto foi finalmente esclarecido e aqueles que eram menos crédulos foram considerados corretos." (Thomas 138) Certamente ninguém precisa ser lembrado de que grandes nações defendem seus interesses nacionais. Filantropos desinteressados ​​são reconhecidamente raros nos ministérios das Relações Exteriores. No entanto, quando os interesses convergem, a aliança de jure ou de fato pode resultar, e isso pode ter um significado de longo alcance. Durante a Guerra Civil Americana, a atitude russa foi o fator externo mais poderoso para dissuadir a interferência anglo-francesa. A necessidade da Rússia de preparar suas próprias defesas durante a crise polonesa de 1863 era perfeitamente legítima e um segredo para ninguém. No entanto, Thomas se sente compelido a insistir repetidamente em que "a política da Rússia foi ditada unicamente por interesse próprio". (Thomas 127)

Para Crook, os esquadrões visitantes não eram uma frota, mas uma “frota”, e “não muito em condições de navegar”. Para ele, toda a questão pode ser descartada como “histeria popular” e “folclore”. (Crook 317) A tentativa de minimizar o ângulo russo é evidente. Quando Simon Cameron é enviado a São Petersburgo como Embaixador dos EUA, Woldman e outros não conseguem ver nada nisso, exceto um "exílio na Sibéria". (Woldman 115) Outro alvo favorito é Cassius Clay, o muito capaz Embaixador dos EUA na Rússia durante a maior parte da Guerra Civil (exceto pelo breve interlúdio de Simon Cameron). Crook revende a afirmação de Bayard Taylor para Horace Greeley de que Clay era "mais adequado para o meridiano de Kentucky do que para São Petersburgo". (Crook 44) Na realidade, São Petersburgo estava no mesmo nível de Londres como um dos dois postos diplomáticos mais sensíveis e importantes que a União tinha. Cassius Clay, que se autodenominava um "parente remoto" do grande mentor do Sistema Americano de Lincoln, Henry Clay, era um distinto diplomata americano que desempenhou um papel fundamental na salvação da União. Outro importante diplomata americano da época foi o bostoniano John Lothrop Motley, que se tornou amigo do futuro líder prussiano Otto von Bismarck enquanto estudava na Universidade de Goettingen. Motley serviu na legação dos EUA em São Petersburgo e de 1861-1867 como ministro dos EUA para o Império Austríaco, e mais tarde escreveu uma importante biografia de Oldenbarneveld, o pai da República Holandesa, e outros estudos da história holandesa.

Woldman, no auge da Guerra Fria, dedicou um livro inteiro a denegrir a importância da entente cordiale EUA-Rússia e da frota russa em particular. Além de Golder, ele cita o professor E. A. Adamov como um precursor-chave de seus pontos de vista. [18] Para Woldman, a Rússia de 1863 já era um pária internacional, "a nação mais odiada da Europa", cuja política refletia "nenhuma preocupação ou amizade com os Estados Unidos". Nas mãos de Woldman, a bem estabelecida amizade russo-americana das décadas de 1850, 1860 e além é reduzida a um "mito". (Woldman, 156-7) Isso não é história, mas propaganda misturada com bile.

A amizade russa proporcionou um freio econômico e também militar para os anglo-franceses. As estatísticas fornecidas por Crook mostram que em 1861-64, os EUA e a Rússia juntos forneceram mais da metade ou mais de todas as importações de trigo da Grã-Bretanha (16,3 milhões de cwt de um total de 30,8 em 1863). Em caso de guerra com os EUA e a Rússia (e, a fortiori, em caso de guerra com ambos), os britânicos teriam enfrentado preços astronômicos do pão, oferta insuficiente e uma situação geral de fome que teria conduzido a uma séria revolta interna contra as classes privilegiadas - enfim, uma situação que aristocratas e oligarcas como Palmerston, Russell e Gladstone tiveram que pensar duas vezes antes de cortejar. O King Wheat era, portanto, mais poderoso do que o King Cotton. [19]

Os invasores comerciais confederados, construídos e equipados com a ajuda dos britânicos, tiveram um efeito devastador e duradouro. Como Chester Hearn detalha, invasores confederados se equiparam na Europa, incluindo o Alabama, Shenandoah e Flórida, destruíram 110.000 toneladas de navios mercantes dos EUA e foram fatores na transferência de 800.000 toneladas para registro estrangeiro, paralisando parcialmente a marinha mercante do Norte ao longo de décadas. [20] Em 11 de julho de 1863, Adams indiciou Londres por "malevolência ativa" na questão dos aríetes do Laird, que eram navios de guerra blindados capazes de quebrar o bloqueio, conforme observado, em 5 de setembro ele disse ao ministro das Relações Exteriores, John Russell, "Seria supérfluo em mim apontar a Vossa Senhoria que esta é uma guerra. ” (Crook 324, 326) Quarenta anos depois, Henry Adams permaneceu "desconcertado que Russell deveria, indignado e com energia crescente, até o dia de sua morte, negar e se ressentir do axioma de toda a contenção [do Embaixador dos EUA] Adams, de que desde o início ele pretendia desmembrar a União. [21]

Qualquer história internacional deve abordar a questão da eficácia do bloqueio da União aos portos do sul. Crook faz um trabalho profissional ao refutar a tese de Owsley de que o bloqueio não foi eficaz. Ele nos lembra que as estatísticas usadas por Owsley e Marcus W. Price estão longe de ser conclusivas. Crook sugere que as tonelagens agregadas de corredores de bloqueio bem-sucedidos precisam ser examinadas, em vez de simplesmente o número de navios passando, uma vez que os corredores de bloqueio foram projetados para sacrificar a capacidade de carga em troca de velocidade. Ele observa que muitas corridas bem-sucedidas ocorreram durante o primeiro ano da guerra, "antes que o cordão se apertasse". (Crook 174) Muitas corridas bem-sucedidas contadas por Price eram, na verdade, comerciantes costeiros com destino a outras partes da Confederação. “Mais realista”, resume Crook, “seria uma tentativa de comparar as liberações do tempo de guerra com os números do pré-guerra”. (Crook 174) Usando os números de Price para a Carolina do Sul, Crook sugere que o bloqueio pode ter cortado o número de navios que saíam dos portos daquele estado pela metade durante o primeiro ano da guerra, e por quase dois terços entre 1862-1865. A descoberta de Crook é que "a opinião naval moderna está inclinada à visão ampla de que o bloqueio atingiu seus objetivos principais ao assustar um comércio potencialmente massivo com o sul". (Crook 174)

A classe trabalhadora britânica

Uma questão polêmica ligada ao fracasso da Grã-Bretanha em intervir ao lado da Confederação envolve a atitude das classes trabalhadoras britânicas e o papel da resistência da classe trabalhadora em dissuadir o governo de Palmerston de agir contra os EUA.A visão tradicional, refletida durante a guerra por contemporâneos do presidente Lincoln a Karl Marx, é que os trabalhadores têxteis de Lancashire, apesar das privações que lhes foram impostas pelo corte das entregas de algodão no sul, apoiaram heroicamente a União, especialmente depois que ela se tornou claro que essa era a causa antiescravagista. Essa atitude dos trabalhadores britânicos foi outro fator para dissuadir Palmerston de buscar uma intervenção armada. [22]

Owsley, em seu Diplomacia King Cotton, zomba de qualquer noção de que a classe trabalhadora britânica possa ter influenciado o gabinete de Londres de alguma forma, escrevendo com desprezo que "a população de Lancashire e de toda a Inglaterra industrial era politicamente apática, encharcada, ignorante e dócil, com exceção de alguns inteligentes e líderes sinceros. Eles queriam pão, eles queriam roupas, eles precisavam de remédios para dar aos seus filhos doentes e pais idosos, eles queriam roupas bonitas para suas filhas e irmãs que estavam sendo forçadas à prostituição ”. (Owsley 545-6) Mas nesse ponto também, Owsley está cego pelo preconceito de classe e, portanto, é altamente vulnerável.

Philip Foner fornece um resumo útil desta questão em seu 1981 Trabalho britânico e a guerra civil americana. Foner parte do fato reconhecido de que a aristocracia britânica era pró-confederada. Comerciantes livres como Cobden e Bright foram momentaneamente antagonizados pela tarifa Morrill altamente protecionista da União de fevereiro de 1861 (aprovada no instante em que os sulistas deixaram o Congresso), os liberais em geral se dividiram. Mas isso deixa de fora as classes trabalhadoras, que permaneceram privadas de direitos e alienadas das estruturas partidárias. Ele discorda da escola de escritores que afirmam que o trabalho britânico era realmente simpático à Confederação. Foner data a tentativa de revisar a visão tradicional do trabalho britânico como pró-União, especialmente a partir de um artigo de 1957 de Royden Harrison, da Universidade de Warwick, que argumentou que a tese mais antiga era uma "lenda". Harrison baseou sua visão em uma análise da imprensa trabalhista, onde ele descobriu que “jornais e revistas da classe trabalhadora eram, em geral, hostis aos federais” antes e depois da Proclamação de Emancipação. [23] (Foner 15) Harrison aduziu evidências de documentos como Notícias de Reynolds e a Colméia, que eram simpáticos à Confederação. Foner chama atenção especial para um segundo artigo de Harrison, publicado quatro anos depois, que parecia repudiar muito do primeiro artigo. Escrevendo em 1961, Harrison descobriu que "desde o final de 1862, há evidências esmagadoras para apoiar a visão de que a grande maioria dos trabalhadores politicamente conscientes eram pró-federais e firmemente unidos para se opor à guerra". [24] Foner aponta que historiadores subsequentes muitas vezes citaram o primeiro artigo de Harrison, ignorando suas retratações e qualificações subsequentes. Na opinião de Foner, o "ápice da historiografia revisionista" sobre esta questão veio em 1973 com o aparecimento de Mary Ellison Apoio à Secessão: Lancashire e a Guerra Civil Americana, com um epílogo de Peter d’A. Jones. [25] A conclusão de Ellison foi que os trabalhadores das fábricas têxteis de Lancashire eram pró-Sul, desconfiados de Lincoln e inflexíveis para a ação britânica para quebrar o bloqueio da União e salvar a Confederação. Peter d’A. Jones apoiou seus esforços, descartando a visão mais antiga como (mais um) "mito". Foner critica o manuseio das evidências por Ellison em termos contundentes. “A metodologia de Ellison para provar sua tese é a simplicidade em pessoa”, escreve Foner. “É para afirmar repetidamente que as reuniões pró-Norte foram planejadas, enquanto as reuniões pró-Sul foram espontâneas.” (Foner 20) Para Foner, o sentimento pró-confederado era limitado a certos tipos limitados de funcionários trabalhistas e aos editores de jornais, que às vezes eram suspeitos de estar na folha de pagamento dos confederados. Foner mostra como a agitação pró-União, na qual o ativo de inteligência britânico Karl Marx teve que participar para manter qualquer credibilidade junto aos trabalhadores da Inglaterra e do continente, acabou levando à extensão da franquia britânica por meio do Projeto de Lei de Reforma de 1867.

Pesquisas mais recentes parecem decidir essa controvérsia em favor de Foner e da visão tradicional. R. J. M. Blackett, da Universidade de Houston, publicou um extenso estudo de como o público britânico via o conflito americano, com atenção significativa para o problema das atitudes da classe trabalhadora. O estudo de Blackett é amplamente baseado na imprensa britânica, de Londres Vezes ao Colméia para os confederados controlados Índice. O resultado é uma análise detalhada que em alguns aspectos se aproxima dos métodos da história social, embora no que diz respeito a um tópico distintamente político. O título de Blackett, Corações Divididos, relaciona-se com sua descoberta de que a sociedade britânica como um todo se dividiu durante a Guerra Civil. “Os conservadores estavam com a Confederação, assim como os whigs, mas entre os liberais havia profundas divisões, o suficiente para minar a unidade e a força do partido.” (Blackett 11) Depois de alguma hesitação inicial, Cobden e Bright assumiram o comando do Union. Os comerciantes livres foram alienados pela tarifa de Morrill, enquanto os abolicionistas estavam descontentes com Lincoln, especialmente até o final de 1862. Os guarisonistas britânicos se dividiram sobre se valia a pena salvar a União. Houve uma crise no movimento antiescravista britânico sobre se eles haviam perdido seu antigo vim da era da abolição das Índias Ocidentais. Homens da literatura como Trollope endossaram o governo em Richmond, e o racismo de Thomas Carlyle fez dele um simpatizante da CSA, outros apoiaram a União. Os cartistas se dividiram, com Ernest Jones apoiando a União, enquanto a maioria dos líderes cartistas favoreciam o sul. A Igreja da Inglaterra foi com o sul, enquanto os ministros dissidentes favoreceram o norte. Os quakers se dividiram sobre se a escravidão poderia ser extirpada pela violência. A impressão geral é que a guerra americana estimulou uma politização ativa que dificilmente as ordens privilegiadas poderiam ter acolhido.

Agentes confederados e sindicais eram ativos na Grã-Bretanha, mostra Blackett. O factotum confederado era James Spence, um ativista infatigável que escreveu artigos, criou organizações, contratou palestrantes e subornou jornalistas. Spence foi o autor de A união americana, um pedido de desculpas best-seller para a Confederação. O recruta premiado de Spence foi Joseph Barker, que desfrutava da confiança do público da classe trabalhadora por causa de sua agitação anterior pelas causas da classe trabalhadora. Entre a elite, um líder pró-confederado era A. J. B. Beresford-Hope, cunhado de Lord Robert Cecil do célebre e influente clã político, que também era anti-União. Um agente confederado enérgico foi Henry Hotze, que publicou o semanário pró-confederado, o Índice. As organizações pró-confederadas incluíram a Sociedade para a Promoção da Cessação das Hostilidades na América, a Southern Independence Association, o Liverpool Southern Club, o Manchester Southern Club e outros.

O agente pró-Lincoln Thurlow Weed forneceu dinheiro e encorajamento para amigos do Norte durante uma visita no início da guerra. Do lado do sindicato, havia ativistas da classe trabalhadora como George Thompson. Os negros americanos como Frederick Douglass, William Andrew Jackson (o ex-cocheiro de Jefferson Davis), J. Sella Martin e outros (Blackett fornece uma lista detalhada) foram altamente eficazes como palestrantes do lado sindical. Eles foram acompanhados por Henry Ward Beecher e outros palestrantes itinerantes. O Embaixador Charles Francis Adams restringiu sua própria atividade à esfera diplomática, mas encorajou seus cônsules a se tornarem muito ativos na frente política. Entre os grupos pró-União contavam-se a Union and Emancipation Society, a British and Foreign Anti-Slavery Society e outros. Blackett descreve a forma como as forças em conflito tentaram operar por meio de reuniões públicas e resoluções, usando táticas que incluem empacotar o pódio, fixar a agenda, resoluções formuladas de maneira enganosa, manobras parlamentares, sessões de luta, capangas e intimidação. Essas reuniões e as resoluções por elas aprovadas foram consideradas de grande importância política. Blackett observa que “Lincoln estava tão preocupado que essas resoluções expressassem o sentimento certo que ele elaborou e enviou a Charles Sumner para transmissão a John Bright um conjunto de resoluções que poderiam ser adotadas em reuniões públicas na Grã-Bretanha”. (Blackett 209) Jefferson Davis, ao contrário, não teve nenhum interesse pessoal em tal organização em massa.

Parte do projeto de Blackett é avaliar a tese revisionista de Ellison. Ele testa as afirmações de Ellison de sentimento pró-confederado em cidades representativas como Ashton e Stalybridge, e descobre que "a angústia não levou os trabalhadores têxteis das cidades a se declararem a favor de uma Confederação independente." (Blackett 175) A pesquisa de Blackett sobre as reuniões conclui ainda que "se as reuniões públicas podem ser usadas para medir os níveis de atividade e apoio, então, no país como um todo, a Confederação estava em clara desvantagem." (Blackett 198) Mesmo nas cidades das fábricas têxteis de Lancashire, Blackett encontra apoio substancial para a União. Ele conclui que "se ... a adoção de resoluções são [sic] indicadores razoavelmente precisos dos níveis de apoio, então parece que Ellison exagerou o grau em que as reuniões em Lancashire votaram a favor da Confederação." E se “em Lancashire as forças opostas parecem estar igualmente divididas, o resto do país votou esmagadoramente a favor do Sindicato ... Todas as indicações são de que ... mesmo em Lancashire, onde Spence e seus colegas de trabalho esperavam explorar a crise para angariar apoio para a Confederação, os amigos da União venceram. ” (Blackett 210-212)

Charles Francis Adams escreveu a Seward em 9 de junho de 1864 que a aristocracia britânica era hostil à União por causa “do medo da disseminação do sentimento democrático em casa no caso de nosso sucesso”. (Adams II 300) A Guerra Civil despertou a classe trabalhadora britânica na medida em que Bright, em 1866, conseguiu convencer Gladstone de que pelo menos parte da classe trabalhadora urbana precisava votar. Por meio da interação com Disraeli, o Projeto de Lei de Reforma de 1867 foi aprovado pelo romântico reacionário Carlyle, que reclamou que isso estava "atirando em Niágara". Foner mostra que a medida se deveu em grande parte às agitações desencadeadas pelos acontecimentos americanos. A formação da federação do Canadá em 1867 foi outro resultado do pós-guerra.

Crook, para seu crédito, luta com a questão de por que a União nunca tentou, depois de 1865, usar seu poder preponderante para acertar contas com as potências europeias que se mostraram hostis, especialmente a Grã-Bretanha. Ele escreve que “um dos quebra-cabeças da história da Guerra Civil é explicar por que a imensa raiva gerada contra inimigos estrangeiros durante a guerra não se traduziu em vingança expansionista após Appomattox”. (Crook 361) Os exércitos de Grant e Sherman eram os mais eficazes do mundo, e a marinha de Gideon Welles estava pelo menos entre os três primeiros, e provavelmente preponderante nas costas do Canadá, México e Cuba, os prováveis ​​locais do norte revanche. Foner vê um pincel com a guerra transatlântica em 1869-70, antes que os britânicos finalmente concordassem em pagar as reivindicações da União por danos para compensar as depredações do Alabama e os outros invasores de comércio CSA construídos pelos britânicos. Mas Lincoln havia prometido a uma nação exausta o fim da guerra, e esta foi a última palavra.

O governo britânico e a aristocracia queriam dividir a União enquanto os confederados estivessem obtendo sucessos no campo de batalha, eles sentiam que podiam esperar a hora certa enquanto os EUA se enfraqueciam ainda mais, facilitando assim a intervenção, se necessário. Os desastres gêmeos da Confederação de Gettysburg e Vicksburg em 3 a 4 de julho de 1863 vieram como uma reversão rápida e impressionante, e a chegada das frotas russas naquele mesmo verão em ambas as costas dos Estados Unidos aumentou radicalmente os custos da intromissão militar anglo-francesa. Pouco depois, a Guerra Dinamarquesa de 1864 colocou os movimentos de Bismarck em direção à unificação alemã no centro do cenário europeu e mundial, tornando ainda menos provável que os britânicos pudessem amarrar as próprias mãos com um arriscado ataque contra a União. Ao mesmo tempo, o crescente ativismo de Bismarck tornou Napoleão III - temendo a ameaça prussiana - cada vez menos propenso a desnudar sua fronteira oriental de tropas a fim de empregá-las para intervenção no Novo Mundo. Esses fatores, e não a moderação ou humanitarismo de Palmerston, Russell ou Gladstone, impediram um ataque anglo-francês aos Estados Unidos e, muito possivelmente, à Rússia.

Se os britânicos tivessem atacado os Estados Unidos durante a Guerra Civil, esse movimento poderia muito bem ter dado início a uma guerra mundial em que os Estados Unidos, a Rússia, a Prússia e talvez a Itália teriam se armado contra a Grã-Bretanha, França, Espanha e talvez o Impérios português e austríaco. Há razões para acreditar que a coalizão EUA-Rússia-Prússia teria prevalecido. Esta guerra pode ter destruído os impérios coloniais britânico, francês, espanhol e português quase um século antes, e teria tornado a criação posterior da tripla entente da Grã-Bretanha, França e Rússia pelo rei britânico Eduardo VII impossível. A Primeira Guerra Mundial teria ocorrido durante a década de 1860, em vez de meio século depois. O fascismo e o comunismo podem não ter ocorrido da forma que ocorreram. Do jeito que estava, Lincoln foi vítima de um plano de assassinato no qual a inteligência britânica, através do Canadá e outros canais, desempenhou um papel importante. Alexandre II foi morto em 1881 por terroristas russos das redes anarquistas pós-Bakunin centradas em Londres.

Bibliografia

Adams, Ephraim Douglas. Grã-Bretanha e a Guerra Civil Americana. Londres: Longmans, Green, 1925. 2 vols.
Bensel, Richard Franklin. Yankee Leviathan: As Origens da Autoridade Central do Estado na América, 1859-1877. Nova York: Cambridge University Press, 1990.
Blackburn, George M. Opinião do jornal francês e a guerra civil americana. Westport CN: Greenwood, 1997.
Blackett, R. J. M. Corações Divididos: Grã-Bretanha e a Guerra Civil Americana. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2001.
Bourne, Kenneth. Grã-Bretanha e o equilíbrio de poder na América do Norte 1815-1908. Berkeley: University of California Press, 1967.
Callahan, James Morton. A história diplomática da Confederação do Sul. Baltimore: Johns Hopkins, 1901 reimpressão New York: Greenwood, 1968.
Clay, Cassius. A Vida de Cassius Marcellus Clay. Nova York: Negro Universities Press, 1969.
Crook, D. P. O Norte, o Sul e os Poderes 1861-1865. Nova York: John Wiley, 1974.
Foner, Philip S. Trabalho britânico e a guerra civil americana. Nova York: Holmes e Meier, 1981.
Hearn, Chester G. Gray Raiders of the Sea Como Oito Navios de Guerra Confederados Destruíram o Comércio em Alto Mar da União. Camden ME: International Marine Publishing, 1992.
Jones, Howard. Union in Peril: The Crisis Over British Intervention in the Civil War. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1992.
Nevins, Allan. A guerra pela união. Nova York: Scribner, 1960. 2 vols.
Owsley, Frank Lawrence. Diplomacia King Cotton: Relações Exteriores dos Estados Confederados da América. Chicago: University of Chicago Press, 1959. Segunda edição.
Thomas, Benjamin Platt. Relações Russo-Americanas 1815-1867. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1930.
Woldman, Albert A. Lincoln e os Russos. Cleveland: World Publishing, 1952.


Correspondentes de Campo

PAUL BARBA é professor assistente de história na Bucknell University. Ele se formou com um Ph.D. em história pela Universidade da Califórnia, Santa Bárbara, em 2016. Seu primeiro projeto de livro, provisoriamente intitulado País dos Amaldiçoados e Impulsionados: Escravidão e as Terras Fronteiriças do Texas, rastreia e analisa as múltiplas formas de violência escravista que emergiram, dominaram e se cruzaram em todo o Texas desde o início do século XVIII até a segunda metade do século XIX. Atualmente está sob contrato com a University of Nebraska Press. Antes de Bucknell, o Dr. Barba atuou como editor-chefe da revista Estudos Mexicanos / Estudios Mexicanos. Você pode entrar em contato com o Dr. Barba em [email protected]

MICHELLE CASSIDY é professor assistente de história na Central Michigan University. Ela recebeu seu Ph.D. em história pela Universidade de Michigan em 2016. Seu projeto atual enfatiza a importância do serviço militar indígena americano para as discussões sobre raça e cidadania durante a era da Guerra Civil. Ela apresentou sua pesquisa em várias conferências, incluindo a Associação de Estudos Nativos Americanos e Indígenas, Etnohistória e a Associação Histórica Americana. O artigo dela no Revisão Histórica de Michigan, “'The More Noise they Make': Odawa and Ojibwe Encounters with American Missionaries in Northern Michigan, 1837-1871,” explora como a lógica cultural Anishinaabe, liderança e percepções de poder espiritual moldaram a vida nativa em meados do século XIX e influenciaram alguns homens Anishinaabe para se alistar no exército da União. Dr. Cassidy pode ser contatado em [email protected]

NIELS EICHHORN é professor assistente de história na Middle Georgia State University. Ele possui um Ph.D. em História pela University of Arkansas. Seu primeiro livro, Separatismo e a linguagem da escravidão: um estudo de refugiados políticos de 1830 e 1848 e a guerra civil americana, está sob contrato com a LSU Press. Ele publicou artigos sobre a diplomacia da Guerra Civil em História da Guerra Civil e História americana do século XIX. Você pode encontrar mais informações em seu site pessoal, e ele pode ser contatado em [email protected]

ANGELA ESCO ANGELA é professor assistente de história no Converse College. Depois de se formar na Universidade da Geórgia com um PhD em História, ela se tornou bolsista de pós-doutorado no Virginia Center for Civil War Studies na Virginia Tech. Ela está atualmente revisando sua dissertação sobre a viuvez confederada para publicação. Sua dissertação ganhou o Southern Historical Association & # 8217s C. Vann Woodward Dissertation Prize e St. George Tucker Society & # 8217s Melvin E. Bradford Dissertation Prize. Na Converse, ela ensina uma variedade de cursos de história americana, incluindo em sua especialidade história de gênero e a era da Guerra Civil. Além de capítulos de livros, artigos de enciclopédia e resenhas de livros, Elder publicou recentemente uma coleção co-editada, Desconhecidos práticos: a correspondência de namoro de Nathaniel Dawson e Elodie Todd, irmã de Mary Todd Lincoln. Ela também apresentou sua pesquisa em várias conferências, incluindo a American Historical Association, a Organização de Historiadores Americanos, a Sociedade de Historiadores da Guerra Civil e a Southern Association for Women Historians. Você pode entrar em contato com o Dr. Elder em [email protected]

P. GABRIELLE FOREMAN co-dirige o Penn State & # 8217s Center for Black Digital Research (também chamado de #DigBlk) e é o diretor fundador do premiado Projeto de Convenções Coloridas. Ela está terminando um manuscrito intitulado A arte de DisMemory: Historicizing Slavery in Poetry, Print and Material Culture bem como uma coleção editada chamada Canções de louvor para Dave the Potter: Arte e poesia para David Drake sobre o mestre poeta e ceramista escravizado que foi objeto de suas contínuas colaborações de performance com a diretora artística Dra. Lynnette Overby e a poetisa Glenis Redmond. Volume coeditado do Foreman & # 8217s O Movimento das Convenções Coloridas: Organização Negra no Século XIX, em breve com a UNC Press, será a primeira coletânea sobre esse movimento pouco estudado pelos direitos dos negros que durou sete décadas. Para Reunir, Foreman escreverá sobre a construção de arquivos digitais e distribuídos, a organização negra do século XIX e a memória negra e as artes. Foreman detém uma cadeira dotada em Artes Liberais e é Professor de Inglês, Estudos Afro-Americanos e História, bem como docente afiliado na Biblioteca da Penn State University. Ela será a ilustre acadêmica residente na American Antiquarian Society em 2021-2022. Você pode encontrá-la no Twitter em @profgabrielle e @ccp_org.

BARTON A. MYERS é Professor Associado de Ética e História da Classe de 1960 na Washington and Lee University e autor do premiado Executando Daniel Bright: Raça, Lealdade e Violência de Guerrilha em uma Comunidade Coastal Carolina, 1861-1865 (LSU Press, 2009), Rebeldes contra a Confederação: sindicalistas da Carolina do Norte (Cambridge, 2014), e co-editor com Brian D. McKnight de Os caçadores de guerrilha: conflitos irregulares durante a guerra civil (LSU Press, 2017). O Dr. Myers recebeu seu B.A., Phi Beta Kappa do College of Wooster em Wooster, Ohio, e seu M.A. e Ph.D. da Universidade da Geórgia. O professor Myers lecionou na Cornell University, na University of Georgia e na Texas Tech University e, antes de se tornar professor, atuou como historiador público no National Park Service em Fredericksburg e no Spotsylvania National Military Park, onde conduziu passeios por alguns dos Estados Unidos a maioria dos campos de batalha históricos. Ele também foi indicado ao prêmio Rising Star Faculty Award do Conselho Estadual de Educação Superior da Virgínia e recebeu uma bolsa da Fundação Harry Frank Guggenheim por sua pesquisa sobre violência, agressão e domínio na história americana. O trabalho do Dr. Myers foi destaque na mídia nacional, incluindo o Los Angeles Times, Richmond Times-Dispatch, Smerconish.com, Sirius XM's "The Michael Smerconish Program", CSPAN's "American History TV", National Public Radio's Virginia Insight e Monitor da guerra civil. Ele mora na histórica Lexington, Virginia, em Shenandoah Valley. Ele pode ser contatado sobre palestras por meio de seu site. Ele também tem uma página no Facebook, & # 8220A Arte do Comando durante a Guerra Civil Americana. & # 8221

NICK SACCO é um historiador público e escritor baseado em St. Louis, Missouri. Possui mestrado em História com ênfase em História Pública pela IUPUI (2014). No passado, ele trabalhou para o Conselho Nacional de História Pública, a Indiana State House, a Biblioteca e Centro de Pesquisa do Museu de História do Missouri e como assistente de ensino em escolas de ensino fundamental e médio. Nick recentemente publicou um artigo de jornal sobre a relação de Ulysses S. Grant com a escravidão na edição de setembro de 2019 da O Jornal da Era da Guerra Civil. Ele escreveu vários outros artigos para periódicos, ensaios digitais e resenhas de livros para uma série de publicações, incluindo o Revista Indiana de História, The Confluence, The Civil War Monitor, Emerging Civil War, History @ Work, AASLH, e Society for U.S. Intellectual History. Ele também mantém um blog regularmente sobre história em seu site pessoal, Explorando o Passado. Você pode entrar em contato com Nick em [email protected].

HOLLY A. PINHEIRO, JR. é Professor Assistente de História no Departamento de História, Antropologia e Filosofia da Universidade Augusta. Ele recebeu seu diploma de bacharel (2008) pela University of Central Florida. Mais tarde, ele obteve seu mestrado (2010) e doutorado (2017) pela University of Iowa. Sua pesquisa enfoca a interseccionalidade de raça, gênero e classe nas forças armadas de 1850 a 1930. Sua monografia, The Families 'Civil War, está sob contrato com a University of Georgia Press na UnCivil Wars Series. Você pode encontrá-lo no Twitter em @PHUsct.


Suplentes (Guerra Civil)

À medida que a Guerra Civil se arrastava e o entusiasmo pelo alistamento de voluntários diminuía, os dois lados recorreram ao recrutamento para preencher suas fileiras. Essa prática tornou-se ainda menos popular e parecia ainda mais injusta porque os projetos de lei permitiam que homens de posses contratassem substitutos para ocupar seus lugares. De acordo com a lei de alistamento confederado, um recruta podia evadir-se do serviço contratando alguém que estava isento do alistamento para substituí-lo - alguém abaixo ou acima da idade de alistamento obrigatório, alguém cujo comércio ou profissão o isentava, ou um cidadão estrangeiro. Geralmente, o "principal", como eram chamados os substitutos fornecedores, pagava uma taxa ao governo, bem como uma grande soma ao seu substituto. Os preços para a contratação de substitutos no Sul supostamente variaram até US $ 3.000 em espécie e ainda mais altos na moeda confederada. A tais preços, apenas os ricos podiam comprar substitutos. As leis substitutivas reforçaram a percepção de que a guerra era "uma guerra de rico e uma luta de pobre". Muitos soldados que ganhavam escassos salários militares fervilhavam de raiva por servirem com os substitutos ricamente recompensados, a quem consideravam pouco melhores do que mercenários. Outros homens serviram sem muita convicção, esperando de alguma forma contratar seus próprios substitutos.

Embora muitos soldados e civis pensassem que era errado contratar substitutos, a prática era generalizada. O número de substitutos no exército confederado é difícil de determinar, embora algumas estimativas de tempo de guerra variassem de 50.000 a 150.000. Os jornais veicularam muitos anúncios de homens procurando ou oferecendo serviços como substitutos. Havia até "corretores" que cobravam taxas para encontrar substitutos. Muitos substitutos desertaram rapidamente ou ficaram impróprios para o serviço militar devido à idade, problemas de saúde ou alcoolismo. Por causa de tais abusos, o Congresso Confederado endureceu as regras relativas à substituição e finalmente aboliu a prática. Homens que contrataram substitutos se viram novamente sujeitos ao recrutamento quando as leis mudaram. Eles receberam um período específico de tempo para se apresentarem ao serviço, e seus substitutos ainda no serviço também foram contratados.

A Carolina do Norte envolveu-se em polêmica com o Departamento de Guerra Confederado sobre essas mudanças nos projetos de lei. Em fevereiro de 1864, o presidente da Suprema Corte da Carolina do Norte, Richmond M. Pearson, decidiu que era inconstitucional forçar homens a entrar no exército se eles tivessem substitutos. Eventualmente, no entanto, a suprema corte estadual reverteu o julgamento de Pearson, confirmando o direito do governo confederado de anular os contratos substitutos.

Gordon B. McKinney, Zeb Vance: governador da Guerra Civil da Carolina do Norte e líder político da Era Dourada (2004).

Memory F. Mitchell, Aspectos legais do recrutamento e isenção na Carolina do Norte, 1861-1865 (1965).

Albert Burton Moore, Recrutamento e conflito na Confederação (1924).

Richard E. Yates, A Confederação e Zeb Vance (1958).

Recursos adicionais sobre recrutamento e evasão de recrutamento na Guerra Civil, para os Exércitos da União e Confederados:


Como as nações europeias reagiram à Guerra Civil Americana?

Cara, esta pergunta surge de vez em quando e já foi respondida várias vezes. Você pode tentar pesquisar as respostas anteriores, caso a minha não seja suficiente. Basicamente, as reações variaram de país para país, bem como dentro dos países, com a maioria das perspectivas favorecendo a União e uma minoria de europeus conservadores favorecendo a Confederação.

Aqui está uma peça de 29 de novembro de 1860 London Times, reimpresso em 15 de dezembro de 1860 no New York Times. A principal característica é esta:

& quotQualquer homem sensato pode acreditar que a Inglaterra e a França consentirão, como agora é sugerido, em estultificar a política de meio século em prol de um comércio de algodão estendido e comprar o favor de Charleston e Milledgeville, reconhecendo o que foi chamado de & quotthe lei isotérmica, que impele o trabalho africano para os trópicos & quot do outro lado do Atlântico? & quot

A Grã-Bretanha e a França enviaram observadores para monitorar a guerra, assim como a Prússia. Por mais que falemos sobre a importância do comércio de algodão para a Grã-Bretanha, os estudos modernos revelaram até que ponto a Grã-Bretanha dependia do comércio de grãos, usando-o como uma ferramenta para explicar que, embora os comerciantes e construtores navais britânicos estivessem felizes em vender para a Confederação , era improvável que o governo britânico interviesse, apesar do intenso esforço diplomático da Confederação.

Embora o governo francês estivesse inclinado a intervir, Napoleão III não o faria sem o apoio do Império Britânico. Mesmo se ele não quisesse intervir diretamente na guerra, ele ainda viu uma oportunidade.

Espanha, França e Grã-Bretanha aproveitaram a preocupação da União & # x27 para impulsionar as ambições coloniais no hemisfério ocidental. A França invadiu o México. A Espanha desembarcou na República Dominicana. Em Cuba, mesmo enquanto a Espanha mantinha seu domínio, os escravos cantavam & quotAvanza, Lincoln, avanza! Tu eres nuestra esperanza! ” (Avante, Lincoln, Avante! Você é nossa esperança!), Vendo, como muitos na Europa, que esta foi uma luta entre a escravidão e a libertação.

Na verdade, muitos europeus perceberam esse fato antes que os próprios americanos o fizessem. Lincoln e muitos no Norte viram a guerra de 1861 como uma forma de preservar a União. Somente à medida que a luta avançava, tornou-se uma questão de emancipação e justiça.

O libertador italiano e general Garibaldi por duas vezes foi encorajado a vir para os Estados Unidos e lutar ao lado do exército da União. “Diga-me se essa agitação é em relação à emancipação dos negros ou não”, perguntou ele em 1861, depois recusou.

A Prússia apoiava fortemente a causa sindical. Após as revoluções fracassadas de 1848, centenas de milhares de alemães emigraram para os Estados Unidos. Eles trouxeram uma forte ética de trabalho e os ideais progressistas da Europa central. Isso incluía noções como educação pública gratuita universal, direitos humanos e emancipação.

Quando a Guerra Civil Americana estourou, os alemães se reuniram para se voluntariar em grande número. De todas as populações de imigrantes nos Estados Unidos, apenas os irlandeses contribuíram com mais soldados para a União. Mais do que apenas o peso das armas, os alemães foram os primeiros a acreditar que a guerra era para abolir a escravidão tanto quanto para preservar a União.

Também havia oficiais alemães, comandando unidades predominantemente de língua alemã. Franz Siegel é talvez o mais famoso, mas há muitos homens como o coronel Ernst von Vegesack ─ na realidade um nobre sueco, gritou ele Bahn Frei! enquanto o século 20 de Nova York (principalmente alemão) chegava à batalha em Antietam.

Atrás das linhas, havia homens como Francis Lieber, sobre quem eu escrevi antes. Lieber, já famoso como intelectual no início da guerra, usou os valores alemães liberais para ajudar a formular leis de guerra para o Exército da União. Ele pressionou fortemente Lincoln a favor da Proclamação de Emancipação.

Com tantos alemães no Exército da União, não é de admirar que a opinião popular na Alemanha favorecesse os Estados Unidos. Afinal, é mais provável que você aprecie e torça pelo lado que mais se assemelha ao seu. Além disso, a União parecia - particularmente mais tarde na guerra, e particularmente entre os revolucionários europeus - estar lutando para acabar com a escravidão, mesmo que os diplomatas americanos e a maioria dos americanos não admitissem isso até os últimos dois anos da guerra. Esse era um objetivo incrivelmente popular, especialmente na Alemanha.

Agora, tenha em mente que a aclamação para os Estados Unidos não foi universal. Se você estiver interessado em ler um relato contemporâneo da Guerra Civil Americana em alemão, encontre os escritos de Justus Scheibert. Ele foi um observador prussiano que entrou sorrateiramente em Charleston a bordo de um corredor de bloqueio em 1863 e começou a escrever sobre a guerra. Ele adotou uma abordagem fortemente pró-confederada, acreditando que o Sul tinha origens de elite, assim como a Prússia.

Para contrariar isso, você pode querer considerar algumas das outras obras editadas por Frederic Trautmann, incluindo a história regimental da 9ª Infantaria de Ohio totalmente alemã e as memórias da prisão de Bernhard Domschcke.

A Rússia há muito apoia os Estados Unidos e, especialmente depois da Guerra da Crimeia, os vê como um contrapeso potencial à Grã-Bretanha. Durante o susto da guerra de 1863, quando parecia que a intervenção francesa e britânica na Polônia era uma possibilidade, a Rússia enviou grandes componentes de suas frotas do Atlântico e do Pacífico para os Estados Unidos como precaução para não ficarem presos em portos russos se a guerra estourasse. Os americanos viram isso como o primeiro passo em direção ao apoio russo à guerra ─ não foi & # x27t.

Voluntários de quase todos os países da Europa podem ser encontrados nas fileiras da União, embora alemães e irlandeses tenham o maior faturamento na história popular. Houve a 55ª Infantaria de Nova York, por exemplo. Os recrutas originais desse regimento vieram de emigrados franceses na cidade de Nova York. Mesmo em janeiro de 1862, seis das nove companhias do regimento eram predominantemente francesas. Como escreveu James Johnston em 2012, & quotAlguns dos homens eram veteranos, tendo servido no exército francês na Argélia, na Guerra da Crimeia e na Itália. O resto era um grupo heterogêneo internacional, incluindo imigrantes alemães, irlandeses, italianos e espanhóis, bem como alguns americanos. & Quot


A guerra civil foi vencida por soldados imigrantes

No verão de 1861, um diplomata americano em Torino, então capital da Itália, olhou pela janela da legação dos EUA para ver centenas de jovens formando uma fila extensa do lado de fora do prédio. Alguns usavam camisas vermelhas, emblemáticas da Garibaldini que havia lutado no ano anterior com Giuseppe Garibaldi e, durante sua campanha no sul da Itália para unir o país, eram conhecidos por apontar o dedo para o ar e gritar l’Italia Unità! (Itália Unida!). Agora eles queriam se voluntariar para pegar em armas para l’America Unità!

Diplomatas americanos postados em países da Europa e da América Latina relataram multidões de homens aparecendo em seus escritórios e implorando para se alistar na guerra da América. O recrutamento ativo violava as leis de neutralidade de nações estrangeiras e não podia ser incentivado. O ministro dos EUA em Berlim finalmente colocou uma placa na porta: "Esta é a legação dos Estados Unidos, e não um escritório de recrutamento."

Enquanto isso, os imigrantes que já estavam nos Estados Unidos responderam ao chamado em números extraordinários. Em 1860, cerca de 13% da população dos EUA nasceu no exterior - mais ou menos o que é hoje. Um em cada quatro membros das forças armadas da União era imigrante, cerca de 543.000 dos mais de 2 milhões de soldados da União segundo estimativas recentes. Outros 18% tinham pelo menos um pai estrangeiro. Juntos, imigrantes e filhos de imigrantes representavam cerca de 43 por cento das forças armadas dos EUA.

As legiões estrangeiras da América deram ao Norte uma vantagem incalculável. Nunca poderia ter vencido sem eles. E, no entanto, o papel dos soldados imigrantes foi deixado nas sombras e ignorado na narrativa de uma guerra de irmãos travada em solo americano, por soldados americanos, por questões que eram exclusivamente americanas na origem.

Na década de 1860, diplomatas confederados e apoiadores no exterior estavam ansiosos para informar aos europeus que o Norte estava recrutando ativamente seus filhos para servirem como bucha de canhão. Em um panfleto, o enviado confederado Edwin De Leon informou aos leitores franceses que o Puritano do Norte havia construído seu exército "em grande parte de mercenários estrangeiros" feito de "lixo do velho mundo". Os principais entre esses resíduos da sociedade europeia eram "os revolucionários famintos e descontentes da Alemanha, todos os republicanos vermelhos e quase todos os emigrantes irlandeses para sustentar seu exército".

Embaraçados nortistas alegaram que a Confederação exagerou no número de recrutas estrangeiros que compunham as forças armadas dos EUA - apontando para imigrantes bounty jumpers que se alistaram para coletar o dinheiro dado aos novos recrutas, desertaram e depois se realistaram várias vezes, aumentando assim o número de imigrantes recrutas. A premissa subjacente era que os estrangeiros não eram inspirados por princípios patrióticos e, exceto por dinheiro, não tinham motivo para lutar e morrer por uma nação que não fosse a sua. A acusação era de que aqueles eram soldados da fortuna, não diferentes das notórias tropas hessianas que o rei George enviara para lutar contra seus rebeldes súditos americanos na Revolução Americana anterior.

Isso não era verdade. Os imigrantes tendiam a ser jovens e do sexo masculino, por isso constituíam uma parte significativa da população em idade militar. Mas mesmo depois de contabilizar isso, eles se alistaram acima de sua cota. A mão-de-obra era escassa e muitos imigrantes deixaram seus empregos remunerados para lutar pela União, alistando-se muito antes de o alistamento militar - e as recompensas - serem introduzidos. Eles se ofereceram, lutaram e se sacrificaram muito além do que se poderia esperar de estranhos em uma terra estranha. O zelo com que os soldados imigrantes abraçaram a causa da União contrasta fortemente com a insatisfação entre as fileiras dos soldados imigrantes na guerra anterior do país, contra o México, quando essas tropas abandonaram o campo em massa e algumas unidades irlandesas trocaram de lado.

Embora os historiadores tenham feito um excelente trabalho recuperando as vozes distantes de soldados comuns e cidadãos da era da Guerra Civil, essas vozes quase sempre pertencem a soldados nativos e falantes de inglês. As vozes das legiões estrangeiras permanecem silenciosas - graças à escassez de registros nos arquivos, às barreiras linguísticas impostas aos historiadores e, talvez, a um preconceito persistente que mantém os estrangeiros fora da “nossa” guerra civil.

Por que eles lutaram? Pelo que eles estavam lutando? Uma coleção de pôsteres de recrutamento na Sociedade Histórica de Nova York fornece dicas raras e maravilhosas sobre as respostas a essas perguntas.

Um pôster diz: Patrioti Italiani! Honvedek! Amis de la liberté! Deutsche Freiheits Kaempfer! (Patriotas italianos! Húngaros! Amigos da liberdade! Lutadores da liberdade alemães!) Então, em inglês, exorta “250 homens fisicamente aptos… Patriotas de todas as nações” a “Despertar! Despertar! Despertar!" e lutar por seu “país adotivo”.

Outra campanha de recrutamento convocou os imigrantes alemães de Nova York a lutar por "seu país": Bürger, Euer Land ist in Gefahr! Zu den Waffen! Zu den Waffen! (Cidadãos, seu país está em perigo! Às armas! Às armas!)

Muitos dos pôsteres de recrutamento exibiam imagens de soldados nos uniformes coloridos Zouave inspirados no exército francês no norte da África e adotados pela 11ª Infantaria Voluntária de NY “Fire Zouaves” e muitas outras unidades da União. Os soldados nesses cartazes também usavam faixas e camisas vermelhas, evocando a imagem de radicais europeus, ou “republicanos vermelhos”. O boné frígio, comumente conhecido como boné vermelho da liberdade, é um boné cônico macio que era um símbolo da emancipação na Roma antiga e um emblema icônico dos revolucionários franceses do século XVIII. O boné foi destaque em muitos dos pôsteres da Guerra Civil, muitas vezes usado por Lady Liberty ou erguido em uma lança que ela carregava.

Peter Welsh, um imigrante irlandês pobre que deixou sua esposa e filhos na cidade de Nova York para lutar pela União, escreveu ao sogro na Irlanda em 1863 para explicar sua motivação:

“Deve parecer muito estranho que eu deva participar voluntariamente do
conflito sangrento no campo de batalha… ”, escreveu ele. “Aqui milhares de filhos e filhas da Irlanda vieram buscar um refúgio da tirania e da perseguição em casa ... A América é o refúgio na Irlanda a última esperança. … Quando estamos lutando pela América, estamos lutando pelo interesse de que a Irlanda dê um golpe duplo no corte
com uma espada de dois gumes. "

Welsh se alistou novamente em 1864 e morreu naquele ano de ferimentos sofridos em Spotsylvania, na Virgínia.

Uma mãe imigrante deu um testemunho pungente em 1863 na convenção da Liga Nacional Leal das Mulheres contra a escravidão em Nova York sobre por que seu filho de 17 anos estava lutando pela União. “Eu sou da Alemanha, onde todos os meus irmãos lutaram contra o governo e tentaram nos libertar, mas não tiveram sucesso”, disse ela. “Nós, estrangeiros, conhecemos a preciosidade desse grande e nobre presente muito melhor do que você, porque você nunca esteve na escravidão, mas nascemos nela.”

Os soldados imigrantes muitas vezes se viam travando as batalhas que eles, ou seus pais, travaram no Velho Mundo, e nas histórias que contavam a seus entes queridos na Europa, empregavam analogias familiares. No verão de 1861, August Horstman se explicou em uma carta a seus pais na Alemanha: “Assim como na Alemanha, o povo livre e trabalhador do Norte está lutando contra o espírito Junker preguiçoso e arrogante do Sul . Mas abaixo a aristocracia. ”

Após a fracassada Revolução de 1848, milhares de jovens alemães fugiram para a América, muitos deles com treinamento militar no exército prussiano. Eles agora pegaram em armas no que consideraram mais uma batalha na mesma luta revolucionária contra as forças da aristocracia e da escravidão. “Não é uma guerra em que duas potências lutam para ganhar um pedaço de terra”, explicou um alistado alemão à família. “Em vez disso, é sobre liberdade ou escravidão, e você pode imaginar, querida mãe, eu apóio a causa da liberdade com todas as minhas forças.”

Em outra carta escrita para sua família na Europa, um soldado alemão deu uma explicação da guerra tão incisiva quanto qualquer historiador fez desde então: “Não tenho espaço ou tempo para explicar tudo sobre a causa, apenas este tanto: os estados que estão se rebelando são estados escravos e querem que a escravidão seja expandida, mas os estados do norte são contra isso, então é uma guerra civil! ”

Portanto, foi uma guerra civil, mas para muitos soldados e cidadãos estrangeiros, em casa e no exterior, isso foi muito mais do que a guerra da América. Foi uma competição épica pelo futuro do trabalho livre contra a escravidão, pela igualdade de oportunidades contra o privilégio e a aristocracia, pela liberdade de pensamento e expressão contra o governo opressor e por um autogoverno democrático contra o governo dinástico. Os estrangeiros entraram na guerra para travar as mesmas batalhas, ou seja, que se perderam no Velho Mundo. Deles era a causa não apenas da América, mas de todas as nações.

Don H. Doyle é o autor de A Causa de Todas as Nações: Uma História Internacional da Guerra Civil Americana. Ele é professor de história da McCausland na Universidade da Carolina do Sul. Siga-o no Facebook em https://www.facebook.com/causeofallnations.

Ele escreveu isso para What It Means to Be American, uma conversa nacional organizada pelo Smithsonian and Zócalo Public Square.


Assista o vídeo: Guerra Civil Americana Cap. 5 - 9 (Janeiro 2022).