Em formação

Por que a Guiné votou de forma tão diferente no referendo constitucional francês de 1958?


No referendo constitucional francês de 1958, 79,3% da França metropolitana e 82,3% dos territórios votaram a favor da constituição. Destes últimos, os votos a favor variaram de 64,40% na Polinésia Francesa a 99,99% na Costa do Marfim. Exceto por um grande outlier: Guiné, onde 4,78% votaram a favor e 95,22% votaram contra.

Por que houve uma diferença tão grande na atitude em relação a este referendo entre a Guiné e qualquer outro território? Wikipedia nota que Ao lado do Níger, a Guiné foi um dos dois únicos territórios onde o principal partido político fez campanha pelo voto "não", mas eu me pergunto se isso é suficiente para explicá-lo, em particular porque o Níger teve 78,43% de votos a favor.


Resposta curta:

  • O voto 'não' na Guiné: Sekou Touré, de longe a figura mais influente da Guiné, fez campanha pelo voto 'não'.
  • Outros votando "sim": quase todos os líderes políticos locais que podiam influenciar as populações locais haviam se beneficiado do patrocínio francês e, portanto, tendiam a não favorecer uma mudança radical na relação entre a França e as colônias.

Resposta detalhada

Muitos dos líderes políticos africanos que surgiram nas décadas de 1940 e 1950 (por exemplo, Felix Houphouet-Boigny na Costa do Marfim e Sekou Tour na Guiné) foram figuras carismáticas que enfrentaram as potências coloniais em questões de vital importância para os populações locais.

Os africanos se identificavam com seus líderes políticos como líderes de seus territórios. De fato, como fundadores dos primeiros partidos políticos de massa em seus territórios, líderes como Houphouët-Boigny, Senghor e Touré simbolizaram a nação para muitos membros do partido e simpatizantes e, na verdade, para o eleitorado em geral.

Fonte: T. Chafer, 'The End of Empire in French West Africa' (2002)

Ao mesmo tempo, a partir de 1950, a administração francesa trabalhou arduamente para cooptar as elites locais na África:

Essas medidas incluíam banir o 'tu' conhecido habitualmente usado pelos europeus ao se dirigirem aos negros, convidar africanos proeminentes para cerimônias oficiais e privadas, conceder liberalmente bolsas de estudo e recrutar sistematicamente jovens com ensino médio e superior para cargos locais de responsabilidade na África Equatorial Francesa. Como resultado, quando a lei básica (Loi Cadre) foi aprovada em 1956, as elites africanas aceitaram com entusiasmo a autonomia política, mas sem qualquer hostilidade para com a França e sem qualquer desejo de romper a relação estrutural com a antiga potência colonial.

Fonte: Ali A. Mazrui, 'U N E S C O História Geral da África, vol VIII' (1999)

Em geral,

… Movimentos nacionalistas desenvolveram-se lentamente na África Ocidental Francesa, em contraste com as colônias britânicas. Isso ocorreu porque o início da era pós-Segunda Guerra Mundial trouxe a elite política africana para um relacionamento estreito com a França. Um punhado deles serviu em armários franceses no período de descolonização.

Exemplos típicos de elites políticas africanas servindo em gabinetes franceses foram Houphouët-Boigny, da Costa do Marfim, e Leopold Senghor, no Senegal. Esta 'relação estreita' provou ser a chave para a França manter um alto grau de controle econômico e até mesmo político na maioria dos países francófonos após a independência (principalmente em 1960), uma situação que apareceu com destaque na literatura sobre neo-colonialismo (de forma alguma apenas preservado por acadêmicos de esquerda).

Porcentagem de votos "sim" no referendo de 1958 na África Ocidental Francesa, por território. Fonte do mapa: fonte de dados: vários artigos da Wikipedia. O voto "sim" no Upper Volta foi de 99,18%.

Na verdade, Sekou Touré favoreceu uma união de ex-colônias francesas, mas viu o envolvimento francês nos assuntos africanos (de acordo com a constituição de 1958) como explorador.

Antes do referendo em setembro de 1958, ele afirmou: "Preferimos a pobreza em liberdade a riqueza na escravidão"

Fonte: H. Adi & M. Sherwood, 'Pan-African History' (2003)

Seu envolvimento altamente bem-sucedido em atividades sindicais a partir de meados da década de 1940 o tornou popular entre os trabalhadores (mas impopular com as autoridades francesas) e, finalmente, permitiu-lhe persuadir os líderes sindicais a apoiar o voto “não” na Guiné. Um político hábil, Toure usou seu nome para aumentar sua popularidade, alegando ser um descendente do senhor da guerra muçulmano e clérigo Samori Toure, que havia resistido ao avanço colonial francês por cerca de 16 anos no final do século 19. Ele também reconheceu que, se o movimento nacionalista queria vencer,

precisava ampliar seu apelo além de suas bases principalmente urbanas e sindicais para as áreas rurais, que eram a principal base de poder eleitoral dos líderes políticos da África. Esta foi a estratégia do US-RDA no Sudão e também foi a estratégia de Sekou Touré na Guiné, onde usou o movimento sindical como base para construir uma frente anticolonial mais ampla…

Fonte: T. Chafer

Avançar,

Baseando-se na proeminência do Islã na Guiné, Sékou Touré unificou os diversos grupos étnicos da região com a promessa tácita de tornar a Guiné um estado islâmico (o que, em última análise, ele não fez). Ao defender um papel maior para as mulheres africanas em cargos públicos e uma redistribuição de terras, Sékou Touré apelou aos camponeses, mulheres e jovens

Fonte: W.Page & R. Hunt Davis, 'Encyclopedia of African History and Culture, vol. 4 '

Em 1957, apenas um ano antes da votação, o partido de Sekou Touré conquistou 56 das 60 cadeiras na assembleia territorial. Ele foi, de longe, a figura mais influente na Guiné e, como Houphouet-Boigny na Costa do Marfim, usou com sucesso sua influência para direcionar o voto na direção que ele queria, embora na direção oposta a Houphouet-Boigny. O esmagador voto "sim" na Costa do Marfim (99,99%) foi em grande parte devido à influência de Felix Houphouet-Boigny, campeão dos camponeses e pequenos proprietários. Na verdade, Houphouet-Boigny foi tão idolatrado pela maioria dos marfinenses que, mesmo quando a economia marfinense vacilou fortemente cerca de 30 anos depois, ele ainda era muito popular.

Da mesma forma, no Senegal, Senghor construiu sua popularidade apoiando grevistas ferroviários logo após a Segunda Guerra Mundial e, subsequentemente, usou sua influência para obter um grande voto de 'Sim' (97,55%). Em setembro de 1957, ele deixou claras suas opiniões em um discurso na Assembleia Nacional da França, quando disse:

“Na África, quando as crianças crescem, elas deixam a cabana dos pais e constroem uma cabana própria ao lado e no mesmo complexo. Acredite em mim, não queremos deixar o complexo francês. Nós crescemos dentro dele, e é bom estar vivo nele. Queremos simplesmente construir nossas próprias cabanas. "

Citado em Ebere Nwaubani, 'The United States and Decolonization in West Africa, 1950-1960' (2001)

No Níger, a situação era diferente - não havia uma única figura dominante na época e os dois políticos locais mais proeminentes estavam publicamente divididos. O voto 'Sim' venceu (78,43%), mas não pela mesma margem que na maioria dos outros países. O líder do movimento 'Não', Djibo Bakary, carecia da influência e perspicácia política de Sekou Touré e foi minado por sua política de chefes anti-tribais. Extremamente influente no nível de base, os chefes, sem surpresa, se opuseram a ele e pediram um voto "sim". O governo francês, preocupado com a ameaça potencial de um líder político hostil em um país que faz fronteira com a Argélia, também trabalhou duro para conseguir um resultado favorável aos seus interesses.


Consequências do voto 'Não'

Em nota de rodapé, a mudança de colônia para país independente não foi fácil para a Guiné. Embora as políticas de Sekou Touré fossem pelo menos parcialmente culpadas, a reação francesa ao voto do "Não" foi implacável. Como observa a herança africana,

Foi visto como uma traição e uma afronta… e a França nunca perdoou a Guiné, destruindo arquivos ao sair, retirando-se abruptamente, destruindo infra-estruturas e rompendo os laços políticos e económicos.

Na verdade, a França e a Guiné já se reconciliaram em grande medida, mas na época os franceses deram uma mensagem dura, que outros países francófonos sabiam (antes do referendo) que teriam recebido se também tivessem votado 'Não'.


Outras fontes

T.O'Toole & I.Bah-Lalya, 'Historical Dictionary of Guinea' (2005)

J.Abbink, M. de Bruijin & K. van Walraven, 'Rethinking Resistance: Revolt and Violence in African History' (2003)

P. Anyang 'Nyong'o,' O Desenvolvimento das Classes Capitalistas Agrárias na Costa do Marfim, 1945-1975 '. Em P.Lubeck (ed.), 'The African Bourgeiosie' (1987)

J. Cartwright, 'Political Leadership in Africa' (1983)


Escrevendo Antologia

Objetivo de redação: Escreva um artigo de pesquisa de 10-15 páginas sobre um tópico significativo na História da África.

Os movimentos de independência na África durante o início dos anos 1960 e 8217 proporcionaram oportunidades de política externa tanto para os Estados Unidos quanto para a União Soviética. No ano em que John F. Kennedy foi eleito para a Casa Branca, mais de quinze nações africanas tornaram-se soberanas (Mazrui e Tidy, 362). Os EUA, refletindo sua própria herança anticolonial, simpatizaram com a África emergente. Em seus anos no Senado e meses na campanha eleitoral, Kennedy prometeu reconhecer e apoiar o nacionalismo africano. A União Soviética, por outro lado, também viu sua história refletida na África. Revoluções socialistas nascentes estavam surgindo em toda a África em resposta ao imperialismo. Khrushchev prometeu seu apoio aos movimentos de libertação nacional em todo o mundo. A URSS, portanto, simpatizava com a África revolucionária.

Essas simpatias, no entanto, foram temperadas pela Guerra Fria. Os ideais da política americana e soviética em relação à África foram vítimas das realidades de contenção. Na política externa soviética, o antiamericanismo tornou-se mais importante do que o anticapitalismo. Relutantemente, Khrushchev teve que abraçar ideologias fracas e suportar alianças mutantes entre seus clientes africanos. Para os EUA, o anticomunismo impediu o apoio a muitos movimentos de independência. Os legisladores dos EUA não podiam abraçar totalmente os líderes africanos de inclinação socialista. Além disso, Kennedy não podia antagonizar os membros da OTAN que também eram potências coloniais.

Os efeitos da Guerra Fria na África foram sufocantes. Em muitos aspectos. Foi uma segunda corrida pela África. As grandes potências (neste caso, a União Soviética e os Estados Unidos) queriam a África simplesmente para evitar que uns aos outros a possuíssem. O desenvolvimento econômico e político africano impedia a independência muitas vezes era adiada. Nem o objetivo soviético de desenvolvimento socialista, nem o objetivo americano de nacionalidade democrática foram realizados a partir das vastas oportunidades presentes na África independente.

A eleição de John F. Kennedy pareceu ser um marco nas relações EUA-África. Como presidente do Subcomitê da África do Comitê de Relações Exteriores do Senado, Kennedy esteve em contato próximo com muitos líderes nacionalistas africanos. Mostrando seu apoio ao nacionalismo africano, Kennedy, em 1957, criticou a política de não envolvimento de Eisenhowers com o colonialismo francês na Argélia.

& # 8220Os territórios ultramarinos, mais cedo ou mais tarde, um por um, vão se libertar e olhar com suspeita para as nações ocidentais que impediram seus passos para a independência. . . O nacionalismo na África não pode ser avaliado puramente em termos das sutilezas históricas e legais defendidas pelos franceses e até agora aceitas pelo Departamento de Estado. A auto-identificação nacional freqüentemente ocorre por combustão rápida que a chuva da repressão simplesmente não pode extinguir & # 8221 (Mahoney, 20).

Durante a campanha de 1960, Kennedy referiu-se à África 479 vezes. & # 8220Isso demonstrou sua consciência aguçada e informada da importância para os Estados Unidos das nações africanas emergentes & # 8221 (Jackson, 38-39).

Uma vez eleito, as nomeações diplomáticas de Kennedy refletiram preocupação com a África. Kennedy nomeou o governador de Michigan, G. Mennan Williams, para o cargo de secretário de Estado adjunto para a África. Williams, um liberal idealista, era um forte defensor dos direitos civis e & # 8220 provou ser o defensor mais eficaz e durável de uma nova abordagem para a África & # 8221 (Noer, 63). O subsecretário de Estado Chester Bowles e o embaixador da ONU Adlai Stevenson também defenderam mais atenção à África.

No final dos anos 1950 e início dos 1960, os formuladores de políticas soviéticos também começaram a olhar mais seriamente para a África. Khrushchev renovou o interesse da URSS & # 8217 no Terceiro Mundo (Kempton, 1). Em um discurso em janeiro de 1961, Khrushchev prometeu apoio de Moscou às guerras de libertação nacional. A posição do PCUS argumentou que a libertação nacional não terminou com a independência política. A menos que a nova nação corte os laços coloniais e passe por mudanças sociais e econômicas radicais, a independência será apenas no nome (Kempton, 36). Para os líderes soviéticos, a África parecia um lugar ideal para promover estados revolucionários de estilo soviético.

A África possuía várias características favoráveis ​​ao socialismo & # 8211 & # 8220 o lugar natural da comuna na sociedade camponesa africana, a quase ausência de uma burguesia indígena e o papel em expansão do setor estatal & # 8221 (Legvold, 179). Segundo Zbigniew Brzezinski, os soviéticos tinham quatro vantagens distintas em suas relações com a África: (1) os africanos concordavam com os soviéticos sobre a conexão entre capitalismo e imperialismo. Eles acreditavam que os dois estavam ligados e que ambos eram dignos de eliminação (2). Africanos e soviéticos tinham um inimigo comum. As antigas potências coloniais também eram anticomunistas (3) Nenhuma nação comunista jamais foi uma potência colonial na África e (4) os africanos admiraram o rápido desenvolvimento da União Soviética e o viram como um modelo para seu próprio desenvolvimento (Brzezinski, 205 -207). No entanto, os soviéticos se sentiram frustrados em suas tentativas de concretizar essa oportunidade ideológica. Na verdade, as realidades da política africana não se encaixaram nas concepções limitadas da União Soviética ou dos Estados Unidos.

Ganhando a independência em 1957, Gana estava na vanguarda do movimento nacionalista africano Kwame Nkrumah emergiu como o líder da nova nação. Embora o partido de Nkrumah & # 8217s tivesse 71 dos 104 assentos no parlamento, seu mandato eleitoral não foi excelente. O partido de Nkrumah & # 8217 obteve apenas 57% dos votos e foi derrotado no norte de Gana (Mazrui e Tidy, 59). As razões para a oposição a Nkrumah derivam do tribalismo e dos efeitos do governo indireto. Sob o domínio colonial britânico, os chefes Ashanti no norte mantiveram grande parte de seu poder. A agitação & # 8220Nkrumah & # 8217s pela independência e o governo centralizado ameaçaram desfazer esse acordo & # 8221 (Mahoney, 160).

Parece que o triunfo de Nkrumah & # 8217s seria uma bênção para a União Soviética. Nkrumah defendeu o socialismo e até se considerava um Lenin africano (Mazrui e Tidy, 57). No entanto, a situação não era tão simples. Nkrumah era um pan-africanista e os objetivos de uma África independente e unida prevaleciam sobre a revolução socialista. Além disso, Nkrumah temia que relações estreitas com os soviéticos levassem a uma relação neocolonialista. Com bastante prudência, Nkrumah cortejou a ajuda tanto da URSS quanto dos EUA, equilibrando-se um com o outro enquanto evitava a dominação externa (Mazrui e Tidy. 64).

Os soviéticos também tinham preocupações ideológicas sobre Gana. Embora se considerasse um Lênin africano, Nkrumah não era comunista e não aderiu ao conceito de Lênin de uma revolução dirigida pela elite. Nkrumah & # 8217s party & # 8220was, desde o início basicamente organização de massa & # 8221 (Mazrui e Tidy, 57). Mais fundamentais, entretanto, foram as deficiências descobertas por Ivan Potekin, o estudioso africanista mais proeminente da URSS & # 8217, em sua visita ao Gana no final de 1957.

Potekin criticou o fato de que a rainha britânica ainda era chefe de estado, que o inglês ainda era a língua oficial, que instituições britânicas ainda existiam em Gana e que as missões cristãs ainda influenciavam a educação (Legvold, 43). Tais condições não aumentaram a independência econômica ou o desenvolvimento não capitalista. As críticas de Potekin & # 8217s eram legítimas. O serviço civil ganense de influência britânica & # 8220 se opôs fortemente aos laços formais com o bloco soviético & # 8221 (Legvold, 46). Gana e os soviéticos não estabeleceram relações diplomáticas até janeiro de 1958. Seria mais um ano antes que as duas nações abrissem embaixadas. As relações comerciais também demoraram a se desenvolver. As negociações econômicas não começaram até junho de 1959, o acordo não foi concluído até agosto de 1960 e não foi ratificado até junho de 1961 (Legvold, 47).

Eventos fora de Gana, no entanto, mudariam a ambivalência de Nkrumah em relação aos soviéticos em apoio. Nkrumah ficou indignado com o sequestro do primeiro-ministro do Congo, Patrice Lumumba, em dezembro de 1960. Ele implicou a ONU e o Ocidente na conspiração De acordo com Nkrumah, a ONU apoiou o rival de Lumumba e # 8217, o Chefe de Estado Joseph Kasavubu (Nkrumah, 120).

Os soviéticos rapidamente se aproveitaram da raiva de Nkrumah. Duas semanas após o sequestro de Lumumba e # 8217, dois dos seis prometidos aviões Ilyushin chegaram a Gana vindos da União Soviética. Logo depois disso, & # 8220Nkrumah deu as boas-vindas a uma equipe de assistência técnica soviética de 34 membros para discutir $ 40 milhões em projetos & # 8221 incluindo a barragem de Volta (Mahoney, 164).

O assassinato de Lumumba & # 8217 endureceu ainda mais a posição de Nkrumah. Ele convidou o presidente soviético Leonid Brezhnev para se encontrar com ele em Accra e enviou uma carta contundente ao presidente Kennedy. Enquanto isso, a imprensa ganense publicou fotos antigas de fynchings negros nos EUA.

Kennedy, no entanto, estava na Casa Branca há menos de um mês na época da carta de Nkrumah & # 8217s. Na verdade, Lumumba havia sido assassinado dias antes de Kennedy assumir o cargo, a notícia de seu assassinato foi divulgada semanas depois. Para retificar as relações com Gana e provar seu compromisso com a África, Kennedy convidou Nkrumah para ir a Washington. A reunião de março de 1961 foi um sucesso. Os dois chegaram a um acordo sobre a política do Congo e negociaram a ajuda dos EUA para a barragem de Volta. Nkrumah proclamou uma & # 8220nova era de amizade afro-americana & # 8221 (Mahoney, 167).

Os soviéticos devem ter ficado surpresos com essa personalidade diplomática de Nkrumah & # 8217, entretanto, o predispôs à diplomacia pessoal. Kennedy tratou Nkrumah graciosamente, até apresentando-o à Sra. Kennedy e à filha Caroline.Talvez exagerado, mas essencialmente preciso, um documento informativo da CIA descreveu Nkrumah como & # 8220 um político para quem o rugido da multidão e o elogio do bajulador são tão necessários quanto o ar que ele respira. . . (e quem] deseja desesperadamente um veredicto favorável da história & # 8221 (Mahoney, 166). Os soviéticos mais tarde usaram a mesma lisonja durante a viagem de Nkrumah & # 8217 de julho de 1961 à União Soviética. Khrushchev disse a Nkrumah que ele era um candidato pela Paz de Lenin Prêmio Khrushchev também convidou Nkrumah para se juntar a ele durante as férias de verão.

A vacilação entre o Oriente e o Ocidente era típica da política externa de Gana & # 8217 durante o início dos anos 1960. Isso fez com que Kennedy reconsiderasse continuamente o projeto da represa Volta. Nkrumah tinha forte oposição na administração, incluindo membros do Departamento de Estado e do procurador-geral Robert Kennedy, que pensava que Nkrumah era comunista (Mahoney, 172). Khrushchev também estava frustrado. Os caprichos da política externa de Gana & # 8217 fizeram Khrushchev reter os planos de patrocinar a criação de um partido comunista ganense. Tal ação & # 8220 teria antagonizado Nkrumah, garantindo a supressão precoce do comunismo em Gana & # 8221 (Legvold, 49). Sem um partido de vanguarda na nação de vanguarda da independência africana, os objetivos ideológicos soviéticos foram necessariamente frustrados.

A Guiné provaria ser um teste mais fácil para a política soviética. De certo modo, a Guiné & # 8220 representou tudo o que Gana não era & # 8221 (Legvold, 60). Sob a liderança de Sekou Touré, a Guiné rejeitou o referendo francês de 1958 sobre a união constitucional. De Gaulle avisou Toure que uma votação & # 8220no & # 8221 seria equivalente a uma declaração de independência. Indignada, a França cortou relações com a Guiné, criando um vácuo que os soviéticos ficaram muito felizes em preencher.

Economicamente, as exportações soviéticas para a Guiné aumentaram de 9,3% do total em 1959 para 44,2% um ano depois. As exportações para a União Soviética aumentaram de 16,2% do total para 22,9% no mesmo período (Legvold, 75). Politicamente, Touré alinhou a política externa guineense com os soviéticos. Toure apoiou os esquemas de desarmamento de Khrushchev e a intervenção soviética no Congo. Ele também forneceu refúgio na capital, Conakry, para os movimentos revolucionários africanos e deu aos soviéticos acesso exclusivo aos seus líderes. Os legisladores soviéticos começaram a considerar a Guiné o modelo para o desenvolvimento africano adequado.

Embora seus objetivos políticos parecessem sinônimos, os motivos da Guiné e da União Soviética não eram idênticos. Enquanto os soviéticos desejavam influenciar o equilíbrio de poder Leste-Oeste, a Guiné mantinha um & # 8220 descomprometido desejo de manter sua independência intacta & # 8221 (Legvold, 120). Refletindo esse espírito, Touré proclamou em abril de 1960 que & # 8220 se certas pessoas desejassem fundar um partido comunista guineense, deveriam perceber que o PDG (partido Toure & # 8217s) se oporia a eles & # 8230 pois o comunismo não era o caminho para a África & # 8221 ( Legvold, 73). Além disso, Touré começou a reclamar da qualidade dos produtos soviéticos enviados para a Guiné. Não apenas os produtos eram inferiores, mas frequentemente estavam na quantidade errada, enviados para o local errado ou enviados sem as peças necessárias. Além disso, um conflito pessoal entre Touré e o embaixador soviético contribuiu para a animosidade soviético-guineense.

Nesse clima, a eleição de Kennedy ofereceu uma alternativa para Touré. À luz do isolamento imposto pela França, a Guiné dependia da ajuda soviética. Kennedy, no entanto, fez dos EUA outra opção. Toure ficou impressionado com os discursos pró-nacionalistas de Kennedy no Senado, ele logo começou a sugerir aos repórteres ocidentais que estaria interessado em obter ajuda dos EUA. Em maio de 1961, Washington concedeu a Touré um pacote de assistência de US $ 25 milhões. Mais uma vez, o objetivo soviético de promover um estado socialista revolucionário na África foi confundido pela realidade. Tanto Nkrumah quanto Toure & # 8220 afirmaram igualmente que seu socialismo incorporava características de vários sistemas, não apenas do marxismo-leninismo, que se conformavam exclusivamente às condições africanas & # 8221 (Legvold, 115).

Embora Gana e Guiné tenham atraído as primeiras aberturas dos EUA e da União Soviética, durante o início dos anos 1960, o principal ponto de atrito da Guerra Fria estava no Congo. Em janeiro de 1960, o governo belga concedeu as exigências congolesas de independência. Seis meses depois, os congoleses estavam livres do domínio belga. Infelizmente, os congoleses não estavam preparados para a independência. O Congo enfrentou enormes problemas. & # 8220Quatro milhões de pessoas provenientes de mais de duzentos grupos tribais não tinham noção de identidade nacional & # 8221 (julho, 452). Apenas alguns tinham diploma universitário e apenas alguns eram profissionais treinados. Para piorar a situação, muitos europeus no Congo, temendo retaliação de negros anteriormente oprimidos, fugiram do país. & # 8220Com a fuga dos europeus, a administração civil, a magistratura e grande parte do exército começaram a se desintegrar & # 8221 (Jackson, 28).

Esse vácuo de poder era tentador para ambas as superpotências, especialmente porque o Congo tinha importância estratégica e econômica. Localizado no centro da África, o Congo ocupou uma posição vital na fronteira com nove nações. Economicamente, o Ocidente obteve 49% de seu cobalto e 69% de seus diamantes industriais do Congo. Ferro, ouro, zinco, cobre, bauxita e tântalo (um mineral necessário na produção aeroespacial dos EUA) foram todos encontrados em grande quantidade (Jackson, 23).

A instabilidade do Congo não demorou a surgir. Apenas cinco dias após a independência, uma rebelião eclodiu. Os soldados congoleses em Leopoldville se revoltaram contra os superiores belgas restantes. Com seus discursos sobre a africanização do Congo, o primeiro-ministro Lumumba apoiou indiretamente a revolta militar. & # 8220Enquanto isso, o tenente-general Emlle Janssens, comandante da Força Pública, antagonizou os soldados (congoleses) dramatizando sua oposição colonialista obstinada por meio de uma declaração que ele escreveu no quadro-negro do quartel-general da Força: Antes da independência = após a independência & # 8221 ( Jackson, 27). A rebelião local rapidamente se espalhou por todo o país.

Lumumba logo deixou explícito seu apoio, demitindo todos os 1.135 oficiais belgas. O chefe de Estado Kasavubu, entretanto, desejava manter contatos ocidentais. Portanto, ele se opôs à decisão da Lumumba. Lumumba não podia se dar ao luxo de perturbar Kasavubu. Foi somente através da concessão do cargo de Chefe de Estado a Kasavubu que as várias facções congolesas permitiram a Lumumba liderar o governo de coalizão diverso. Lumumba e Kasavubu, no entanto, foram forçados a chegar a uma política comum. Em 10 do Júri de 1960, a Bélgica enviou pára-quedistas para reforçar suas tropas estacionadas no Congo. Eles tiveram sucesso em reprimir os rebeldes congoleses, especialmente na província de Katanga. Tal intervenção ajudou a precipitar a secessão de Katanga, provedora de metade da receita nacional (Júri, 452). Tanto Lumumba quanto Kasavubu apelaram à ONU por forças de emergência.

No entanto, diferenças ideológicas permaneceram entre os dois. Kasavubu era pró-Ocidente. Lumumba era um forte defensor do socialismo (Jackson, 28). Essa distinção não foi perdida na administração Eisenhower. O diretor da CIA, Allen Dulles, acreditava que Lumumba era outro Fidel Castro. Eisenhower enviou Lawrence Devlin à embaixada americana em Leopoldville para abrir um escritório da CIA no Congo. A missão de Devlin era encorajar a derrubada e o assassinato de alguns líderes congoleses, provavelmente incluindo Lumumba (Jackson, 32).

A oposição violenta de Eisenhower a Lumumba resultou da miopia da Guerra Fria. Em uma reunião do Conselho de Segurança Nacional de agosto de 1960, Eisenhower declarou & # 8220 que estávamos falando de um homem nos forçando a sair do Congo, de Lumumba apoiado pelos soviéticos & # 8221 (Mahoney, 40). Eisenhower não queria & # 8220 perder & # 8221 o Congo. O que Eisenhower não percebeu, entretanto, foi que o movimento dos Lumumba & # 8217 em direção à União Soviética foi precipitado por equívocos ocidentais.

O secretário-geral da ONU, Dag Hammarskjold, recusou-se a enviar tropas da ONU para Katanga ou concordou com o pedido de Lumumba de colocar as forças da ONU sob seu comando. Além disso, Eisenhower afirmou que foi o próprio Lumumba, e não os belgas, que causou a desordem. Eisenhower colocou a posição anti-belga de Lumumba & # 8217s no contexto de suas alegadas simpatias comunistas (Mahoney, 38, 45).

Lumumba, no entanto, não excluiu imediatamente o Ocidente. A ONU já havia enviado 10.000 soldados da paz, então a acomodação era possível. Em 20 de julho, Lumumba expôs sua situação & # 8220. Aceitaremos a ajuda do diabo ou de qualquer outra pessoa, desde que retirem as tropas belgas. Se nenhuma nação ocidental nos ajuda, por que não podemos recorrer a outras nações? & # 8221 (Mahoney, 38).

Os EUA não perceberam a implicação. Lumumba foi desprezado em sua visita no final de julho a Washington. Eisenhower nem mesmo se encontrou com ele. Sem alternativa, Lumumba aceitou a oferta de assistência militar de Khrushchev. Os EUA levaram Lumumba para o diabo. Mas foi Lumumba quem pagou o preço.

A aceitação da ajuda soviética por Lumumba e # 8217 reabriu a fenda entre Lumumba e Kasavubu. Em 5 de setembro de 1960, Kasavubu demitiu Lumumba de seu cargo de primeiro-ministro. Mais tarde naquele dia, Lumumba demitiu Kasavubu. De acordo com Nkrumah, não havia dúvidas sobre quem a ONU favoreceu nessa divisão. Em 6 de setembro, as forças da ONU fecharam a estação de rádio Leopoldville.

& # 8220Esta ação era indefensável. Privou Lumumba dos meios de se dirigir ao povo enquanto Kasavubu, transmitindo livremente na rádio Brazzaville [estava] agitando abertamente o sentimento anti-lumumbista. Como poderia tal ação das Nações Unidas possivelmente ser justificada quando Lumumba era o primeiro-ministro legítimo? & # 8221 (Nkrumah, 36).

No entanto, Lumumba moveu sua organização para o subsolo. Kasavubu, entretanto, não permitiria que tais atividades clandestinas continuassem sem controle. Com a ajuda dos relatórios de vigilância da CIA, as forças de Kasavubu capturaram Lumumba em 1º de dezembro de 1960. A nova administração Kennedy, entretanto, estava pensando em ajudar Lumumba. O governo de saída de Eisenhower estava intensificando seus esforços anti-Lumumba da CIA. A mão de Kasavubu & # 8217s foi forçada. Em 17 de janeiro, o preso Lumumba foi levado de avião para Elizabethvflle, foi espancado no caminho e foi assassinado, provavelmente nas mãos das autoridades de Katangese (Mahoney, 70).

Agora, o chefe de Estado, Kasavubu, o novo primeiro-ministro, Cyrille Adoula, e o chefe das forças armadas, Joseph Mobutu, eram todos pró-Ocidente. Kennedy conseguiu convencer a ONU a invadir Katanga. Simultaneamente, suas políticas restauraram a ordem e impediram os soviéticos de prosseguir com uma operação militar unilateral. O professor Richard Mahoney descreveu a política do Congo de Kennedy e # 8217 como um sucesso.

& # 8220 Kennedy provou que pode haver um aspecto criativo na política de contenção: ao abordar as origens internas da crise do Congo, além de abordar a ameaça comunista externa, o presidente tornou a contenção no Congo o que nunca foi no Vietnã - uma e política construtiva que estava fundamentalmente em consonância com a realidade nacionalista & # 8221 (Mahoney, 247).

Embora possa ser verdade que convencer a ONU a invadir Katanga foi mais fácil sem a presença de Lumumba de tendência soviética, é difícil admitir que a política dos EUA coincidiu com os interesses congoleses. Lumumba tinha a maior legitimidade de qualquer líder nacional. O partido de Lumumba & # 8217s era a organização política & # 8220 menos identificada com facções tribais ou étnicas. & # 8221 Além disso, seu partido & # 8220 era também a maior instituição civil do país & # 8217 & # 8221 (Jackson, 29). O sucessor de Lumumba & # 8217s, Adoula, provou ser um líder fraco que carecia de uma base forte de apoio popular. Em 1964, ele sofreu um golpe militar quando Mobutu subiu ao poder.

A política dos EUA no Congo, na verdade, negligenciou as realidades. Foi baseado em um relacionamento tênue. Em vez de trabalhar para apoiar instituições fortes e legítimas, a diplomacia dos Estados Unidos confiou na personalidade. Uma política mais prudente teria sido ajudar Lumumba e ao mesmo tempo convencer a ONU a restaurar a ordem em Katanga. Ambas as ações teriam diminuído a possibilidade de influência soviética. Talvez se Kennedy tivesse assumido o cargo antes, ele teria seguido um curso mais pragmático. No entanto, o precedente do anticomunismo sobre o nacionalismo que ele abriu em Angola não dá a impressão de que teria sido esse o caso.

Na política angolana, Kennedy permitiu que as alianças da Guerra Fria superassem sua preocupação com o nacionalismo africano. Ao menos no início, Kennedy parecia defender uma nova visão em relação a Angola. Eisenhower ordenou continuamente ao seu embaixador na ONU que se abstivesse de votar contra o colonialismo português. Duas vezes, porém, Kennedy instruiu o Embaixador Stevenson a votar em resoluções anti-portuguesas. Em março e abril de 1961, os Estados Unidos votaram em resoluções pedindo a Portugal que concedesse a independência de Angola.

Os EUA também começaram a estabelecer relações com o líder da oposição angolana Holden Roberto. Em março de 1961, Roberto se reuniu com funcionários do Departamento de Estado. Embora não tenha assegurado nenhum compromisso, Roberto impressionou os legisladores dos EUA. & # 8220Roberto tocou com sucesso o anticomunismo dos EUA ao repudiar o marxismo e enfatizar o radicalismo de seus oponentes & # 8221 entre os angolanos (Noer, 72). Sua organização rival, o MPLA, era apoiada pela Soviete. Como mais um sinal de uma mudança de atitude, os EUA cortaram a ajuda a Portugal de $ 25 milhões para $ 3 milhões (Noer, 73).

Kennedy, no entanto, encontrou oposição em casa e no exterior. De Gaulle sentiu que antagonizar o ditador português Salazar poderia encorajar uma revolução comunista em Lisboa. & # 8220Europeanists & # 8221 No Departamento de Estado defendeu o apoio de Portugal, também membro da OTAN. Apresentar uma frente única contra os soviéticos era uma prioridade vital. Além disso, os EUA pretendiam manter os seus direitos nos Açores portugueses. Os Açores eram uma importante base de reabastecimento e transporte de tropas que tinha sido utilizada nas recentes crises do Líbano e do Congo. A crise de Berlim em agosto de 1961 também fortaleceu o caso & # 8220Europeanist & # 8221 (Noer, 81-82).

Em resposta, o governo português contratou a empresa de relações públicas de Nova York Selvage and Lee. Através de comunicados de imprensa dirigidos aos meios de comunicação dos EUA, Selvage e Lee & # 8220 documentaram & # 8221 que a revolução angolana foi dirigida a partir de Moscovo. O maior sucesso de Selvage e Lee & # 8217 foi convencer o Presidente da Câmara John McCormick e o Representante Tip O & # 8217Neill a elogiar Portugal em discursos no Congresso (Noer, 74).

Enquanto isso, a posição de Roberto & # 8217 em Angola estava se tornando mais instável. Os africanos começaram a criticar Roberto por se aproximar dos EUA, alegando que a ajuda dos EUA por meio da OTAN estava sendo usada por Portugal contra os angolanos. Eles ressaltaram que os EUA não proíbem empresas privadas de vender tais produtos militarmente aplicáveis, como jipes, aos portugueses. A oposição de Roberto & # 8217s ao MPLA também estava se solidificando à medida que adquiria mais ajuda soviética (Noer, 84-85).

O secretário assistente Williams percebeu que Kennedy estava começando a se inclinar para o campo & # 8220Europeanist & # 8221. Williams então mudou de rumo ao abordar Kennedy. Em vez de basear seus argumentos em conceitos abstratos de nacionalismo, Williams se concentrou nas questões concretas do comércio e do anticomunismo. Contrariando o argumento dos Açores, Williams argumentou que uma reversão do apoio ao nacionalismo africano poderia levar à perda de bases dos EUA no Marrocos, Líbia e Etiópia (Noer, 88, 92-93).

As pressões da Guerra Fria, no entanto, forçaram Kennedy a capitular. Não foi por acaso que, como o arrendamento dos EUA sobre os Açores estava expirando em dezembro de 1962, os EUA se abstiveram de duas resoluções anti-portuguesas na ONU em dezembro de 1962. No início de 1963, os EUA & # 8220 moderaram suas críticas públicas de Portugal e eliminou reuniões informais com líderes rebeldes & # 8221 (Noer, 94-95).

Como o apoio dos EUA a Roberto nunca se materializou, o MPLA pró-soviético tornou-se dominante em Angola. Ironicamente, a política da Guerra Fria dos Estados Unidos levou a um potencial aliado do bloco soviético. O MPLA não precisava ter subido ao poder. O partido de Roberto & # 8217 tinha uma base maior de apoio popular, incluindo o grande grupo étnico Bakongo. Em contraste, o apoio do MPLA & # 8217s veio principalmente dos Mbundu, que representavam apenas 18 por cento da população. Além disso, em confrontos militares com os portugueses, a organização de Roberto & # 8217s mostrou mais potencial de liderança (Kempton, 53).

Nem os EUA nem a URSS foram capazes de cumprir seus objetivos de política africana. Talvez tenha sido arrogante para qualquer uma das superpotências tentar impor sua agenda à África. No entanto, foi a ignorância das superpotências das condições africanas que garantiu o fracasso da política. Os soviéticos tentaram impor uma ideologia rígida e um plano econômico em uma região que precisava desesperadamente de experimentação. Portanto, Gana e Guiné foram decepções políticas. Embora os EUA defendessem a independência africana do colonialismo, os legisladores americanos permitiram que tais objetivos fossem submersos pelo anticomunismo. Posteriormente, o Congo tornou-se uma ditadura opressora e Angola foi levada ao & # 8220devil. & # 8221 As políticas da Guerra Fria mostraram-se inadequadas às necessidades da África pós-independência.

Trabalhos citados

Brzezinski, Zbigniew. Africa and the Communist World, Stanford University Press: Stanford, Califórnia, 1963.

Jackson, Henry F. From the Congo to Soweto: U.S. Foreign Policy Toward Africa since 1960, Morrow Publishing: New York, 1982.

Julho, Robert W. A History of the African People. Waveland Press: Prospect Heights, Illinois, 1992.

Kempton, Daniel R. Soviet Strategy Toward Southern Africa: The National Liberation Movement Connection, Praeger Press: New York, 1989.

Legvold, Robert. Soviet Policy in West Africa, Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1970.

Mahoney, Richard D. JFK: Ordeal in Africa, Oxford University Press: New York, 1983.

Mazrui, All A e Michael Tidy. Nationalism and New States in Africa, Heinemann Publishing: Londres, 1984.

Nkrumah, Kwame. Desafio do Congo, International Publishers: New York, 1967.


Princípios de Democracia Direta

Questões de procedimentos:a escolha dos procedimentos corretos para promulgar decisões democráticas diretas é crucial para a legitimidade e credibilidade de uma decisão popular.

1. De baixo para cima, não de cima para baixo

Uma vez que a democracia direta é um freio à democracia representativa, a convocação de uma votação, seja por iniciativa ou referendo, deve ser iniciada junto à população e não com o governo ou o parlamento. Os cidadãos podem exercer a opção por meio da coleta de um número predeterminado de assinaturas dentro de um período de tempo específico. No contexto da divisão vertical do poder, uma iniciativa também pode ser patrocinada por governos de unidades inferiores dessa estrutura (federal) para solicitar mudanças na legislação no nível superior de governo. No contexto da UE, por exemplo, pode ser um ou vários Estados-Membros.

O poder soberano final em uma democracia está no parlamento (por exemplo, Reino Unido) ou na população votante (por exemplo, Suíça). Em países onde o parlamento é soberano, não faz sentido chamar os cidadãos a votarem em um assunto, porque sua voz é explicitamente delegada ao parlamento. Se a população votante é soberana, então os cidadãos também devem ser soberanos para decidir sobre o que importa convocar uma votação, quando e com que freqüência. Permitir que o parlamento ou o governo decidam sobre quais assuntos os cidadãos devem ter uma palavra é, portanto, inconsistente com a noção de um povo soberano, portanto, também é inconsistente com a democracia direta. Quase necessariamente leva a manobras problemáticas.

Se a confiança no governo executivo dependia da aprovação de uma proposta pelos eleitores, muitas vezes chamada de plebiscitos, os referendos provavelmente seriam usados ​​como uma ferramenta política. Os referendos plebiscitários colocam duas questões distintas: 1) apoia a proposta X? 2) você apóia o governo atual? Essas perguntas podem ser respondidas de forma diferente por alguns eleitores, mas elas só podem ser respondidas com um único sim ou não. Os votos plebiscitários são, portanto, também problemáticos porque não permitem que os eleitores expressem sua vontade verdadeira e não adulterada (ver princípio 5).

Referendos de cima para baixo convocados pelo corpo executivo ou legislativo dão aos políticos governantes poder adicional sobre os cidadãos. O fato de tais plebiscitos muitas vezes não serem juridicamente vinculativos, mas sim consultivos, ressalta a assimetria desse tipo de voto popular e aumenta o risco de manobras políticas. Não é surpresa, portanto, que mais regimes autocráticos usem plebiscitos para salvar mudanças na legislação que muitas vezes reforçam o poder da elite dominante, como recentemente no caso das emendas constitucionais na Turquia.

Os complementos à natureza ascendente da democracia direta são referendos obrigatórios que são acionados automaticamente com a introdução de legislação específica, como emendas constitucionais ou tratados internacionais específicos. Como acontece com referendos e iniciativas de baixo para cima, está além da decisão do executivo ou do poder legislativo do governo convocar uma votação.

2. As decisões populares devem ser reversíveis com uma decisão igualmente legítima e (possivelmente) realizada regularmente

Se a população votante for soberana, ela também deve ser capaz de reverter uma decisão ou apenas tomar uma decisão atualizada a qualquer momento. Como observa Habermas, “o voto político não é final, mas sim um resultado provisório de um processo de deliberação em andamento”. Se os eleitores não puderem reconsiderar ou atualizar sua decisão, a legitimidade dos votos populares será prejudicada por um elemento de aleatoriedade. O ganho na participação popular nas decisões políticas permanece ilusório. Referendos repetidos não são uma fraqueza da democracia direta, mas uma indicação de um processo político vivo. Nesse sentido, o voto popular nunca deve ser um jogo de tiro & ldquoone. & Rdquo

3. Implementar primeiro no nível do governo local, em vez de no nível do governo nacional (nos estados federais)

A democracia direta é uma ferramenta política em que os cidadãos devem se desenvolver. As organizações da sociedade civil e os partidos políticos precisam incorporar esse controle político adicional da população em suas estratégias. Para reduzir o risco de uso indevido e permitir que os cidadãos se familiarizem com esse instrumento político, os instrumentos democráticos diretos devem ser implementados primeiro no nível de governo subnacional. Pode ser cidade, município, governo local, estado ou governo de nível provincial.

A introdução de instrumentos democráticos diretos no nível subnacional tem outra vantagem crucial: permite a comparação e até mesmo a competição de diferentes instrumentos entre as jurisdições. Os instrumentos podem ser ajustados de acordo com a prática mais bem-sucedida e aceitável.

4. Os fundamentos da Lei do Referendo ou Lei de Iniciativa não devem estar abertos a emendas antes de uma votação popular, a fim de garantir a estabilidade da democracia direta

A legislação sobre os instrumentos da democracia direta deve ser redigida na constituição ou em um nível superior ao da lei ordinária. Ao redigir os aspectos fundamentais dos referendos e iniciativas em um documento constitucional, reduz-se o risco de manipulação de curto prazo por meio de emendas que favoreçam determinado grupo de interesse.


A história anterior de referendos sobre a independência

3 É um fato pouco conhecido que os primeiros referendos sobre a independência foram realizados nos estados confederados da América no início da década de 1860. Nesta fase, o referendo já era uma parte profunda da vida política. O primeiro referendo na América foi realizado em 1788 em Massachusetts, quando os eleitores foram consultados sobre se queriam desistir de sua independência e se juntar aos novos Estados Unidos. Em meados da década de 1850, tornou-se comum consultar os cidadãos em questões importantes de importância constitucional. Era natural, portanto, que Texas, Virgínia e Tennessee apresentassem aos eleitores a decisão de se separar da União em 1860. O que talvez seja interessante é que o apoio à secessão não foi unânime. No Tennessee, por exemplo, 104.019 votaram pela secessão enquanto 47.238 votaram contra, e no Texas os números foram 34.794 a favor e 11.235 contra. (Não temos dados para a Virgínia). Não eram endossos de proporções épicas - e talvez isso devesse ter feito os líderes confederados pensarem novamente. O apoio menos que unânime talvez sugerisse que a opção nuclear favorecida pelas elites confederadas não foi apoiada pelos eleitores de Dixie.

4 Após a Guerra Civil Americana, os referendos sobre a independência foram quase esquecidos. Certamente, houve debates sobre plebiscitos para resolver a disputa de fronteira entre a Dinamarca e a Alemanha, mas não deu em nada. Demorou 45 anos até que o próximo referendo sobre a independência fosse realizado: neste caso, uma votação sobre se a Noruega deveria se separar da Suécia (mais de 99 por cento apoiaram a proposta) em 1905. Esse referendo foi ideia do primeiro-ministro norueguês Christian Michelsen, que errou o pé da elite unionista sueca ao convocar um referendo surpresa depois que o rei sueco se recusou a nomear um governo que tinha maioria no Stortinget (a legislatura norueguesa).

  • 1 Johannes MATTERN, O emprego do plebiscito na determinação da soberania, Baltimore: (.)

5 No entanto, embora o princípio da autodeterminação do povo tenha sido muito defendido no início da Primeira Guerra Mundial, especialmente pelo presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson, que fez campanha para o uso de mais referendos na América enquanto era governador de Nova Jersey, nenhum referendo foi realizado sobre a independência dos países recém-estabelecidos (por exemplo, Tchecoslováquia ou Iugoslávia) ou a secessão de estados dos já estabelecidos (por exemplo, Hungria e Finlândia). Para ter certeza, houve vários referendos sobre a definição de fronteiras na Europa, por ex. em Schleswig e no Tirol em 1920. Mas não foram realizados referendos sobre a independência total. Acontece que, como disse um estudioso contemporâneo, “ as regras que regem as relações dos Estados [não] exigiam nem reconheciam a aplicação do plebiscito [referendo] na determinação da soberania ”. 1

  • 2 Thomas MUSGRAVE, "Movimento Secessionista da Austrália Ocidental", The Macquarie Law Journal, Vol. 3, 200 (.)

6 No período entre as duas guerras mundiais, apenas dois referendos foram realizados: um em 1933, sobre se a Austrália Ocidental deveria se separar da Austrália, outro em 1935, sobre se as Filipinas deveriam se tornar independentes dos Estados Unidos. No primeiro caso, a maioria votou pela independência, mas como o Partido Nacional, que fazia campanha pela independência, perdeu a eleição do mesmo dia, não deu em nada. 2 Neste último caso, um referendo bem-sucedido foi realizado sobre uma nova constituição de independência depois que o Congresso das Filipinas rejeitou a Hare-Hawes-Cutting Act , que concedeu independência para a dependência de outrora no exterior.

7 No entanto, não foi depois da Segunda Guerra Mundial que os referendos começaram a ser usados ​​quando as áreas se separaram de seus estados-mãe. Dos 56 referendos sobre a independência desde 1860, 50 foram realizados depois de 1944. Mas a grande maioria deles (39 no total) foi realizada depois de 1990.

8 Conforme mostrado na Tabela 1, houve apenas 13 referendos de independência nas quatro décadas após a Segunda Guerra Mundial.

Tabela 1 Referendos de secessão 1944-1980

Fonte: www.c2d.ch (acessado em 2 de outubro de 2013).

9 Talvez se suspeitasse que esses referendos teriam pertencido à descolonização de que os movimentos de independência teriam buscado a aprovação popular de sua liberdade recém-conquistada ou defendida. Este não era o caso. As elites que lutaram e conquistaram a independência não estavam, na maioria dos casos, dispostas a arriscar as vitórias políticas obtidas nas negociações submetendo declarações de independência a um eleitorado imprevisível. De fato, as únicas colônias a submeter as declarações de independência a referendo foram Camboja, Samoa Ocidental e Guiné. Nos dois primeiros casos, as votações foram realizadas por iniciativa dos estados-mãe, que queriam mostrar que havia apoio popular para o abandono dos territórios.

10 O referendo guineense foi um pouco diferente. Foi realizado no mesmo dia de onze outros referendos em outras colônias francesas, sobre a possibilidade de participar do recém-criado Communauté française, estabelecido por Charles de Gaulle. Os guineenses, liderados pelo líder da independência Ahmed Sékou Touré, desafiaram Paris e votaram esmagadoramente (95 por cento) para se tornarem independentes. A França retaliou retirando toda a ajuda. No entanto, em dois anos, Mali, Níger, Alto Volta (agora Burkina Faso), Costa do Marfim, Chade, República Centro-Africana, República do Congo e Gabão - todos os territórios que retornaram grandes maiorias para a manutenção de laços com a França no referendo em 1958 - tornaram-se estados independentes. Mas nenhum dos novos estados apresentou aos eleitores a decisão de se tornar independente. Era quase como se os referendos sobre a independência fossem um anátema para os movimentos de independência.

  • 3 Karl MARX, "Brief an L. Kugelmann", em Karl Marx e Friedrich Engels Werke , Vol. 33, Berlim: Dietz (.)

11 Geralmente, as razões para a realização de referendos após a Segunda Guerra Mundial foram variadas. No caso da Mongólia, a votação foi realizada por motivos geopolíticos por instigação de Stalin. A votação na Argélia foi realizada após uma longa guerra de independência e negociações ideológicas, Charles de Gaulle foi fortemente a favor do referendo - um instrumento iniciado por seu ídolo político Napoleão. Mas, no geral, seria difícil encontrar um padrão geral de quando os referendos foram realizados após a Segunda Guerra Mundial. Nem todos os fenômenos das ciências sociais seguem um padrão legal, ou como disse Karl Marx, “ a história do mundo teria sido uma coisa um tanto misteriosa se o acaso não tivesse desempenhado um papel ”. 3

12 Na década de 1970, houve apenas um referendo sobre a independência: a decisão do Território Fiduciário das Ilhas do Pacífico de se tornar independente dos EUA com o nome de Estados Federados da Micronésia em 1975. Na década de 1980, houve uma escassez semelhante de plebiscitos, sendo o único deles a votação de 1980 na província francófona canadense de Quebec, na qual 59 por cento, em uma participação de 85 por cento, rejeitaram o separatista Parti Québécois Proposta de "associação de soberania" - uma descrição velada de independência.

  • 4 Peter RADAN, “Post-Secession International Borders: A Critical Analysis of the Opinions of Badinter (.)

13 Foi somente após a queda do comunismo em 1989 e após o colapso da União Soviética em 1991 que as comportas dos referendos de independência se abriram. Mais uma vez, as razões parecem ter sido variadas. Mas, em muitos casos, referendos foram realizados porque a comunidade internacional - especialmente as grandes potências europeias - insistiram em referendos para reconhecer os novos Estados. Especialmente a Comissão Badinter - criada pelas Comunidades Européias (que em breve se tornaria a UE) - enfatizou que os referendos eram uma condição sine qua non para reconhecer novos estados. Há evidências históricas e anedóticas que sugerem que foi esse requisito que levou um grande número de Estados sucessores a realizar referendos, especialmente na ex-Iugoslávia. 4

  • 5 Matt QVORTRUP, Referendos e conflito étnico, Philadelphia PA: University of Pennsylvania Press, (.)

14 Mas o referendo também foi, em muitos casos, uma espécie de manifestação nacional simbólica de uma liberdade recém-descoberta. Ao votar - muitas vezes quase unanimemente - em um referendo de independência, o novo estado fez do plebiscito uma representação simbólica da própria nação, uma imagem espelhada da demos e a etnos fundido em uma unidade indivisível. A observação frequentemente citada de Ernest Renan, de que “ nação é um plebiscito diário ”É uma descrição precisa desses referendos. Mas, como este autor argumentou longamente em outro lugar, os referendos também foram realizados por razões mais prosaicas, a saber, quando uma nova elite estava sob a ameaça de poderes externos e internos e queria provar que tinha apoio popular e a legitimidade necessária para governar. 5 As celebrações da independência através de referendos tinham segundas intenções e muitas vezes revelavam que “ paixão violenta por consentimento, por unanimidade ”Que Carl Friedrich e Zbigniew Brzezinski fizeram a famosa marca da ditadura totalitária.

Tabela 2 Referendos de Secessão 1991-2011

Fonte: www.c2d.ch (acessado em 2 de outubro de 2013).

15 É claro que nem todos os estados foram reconhecidos, e nem todos os referendos foram conduzidos de acordo com os padrões internacionalmente reconhecidos de votação livre e justa.

16 Além de referendos em antigas entidades soviéticas e iugoslavas, uma proliferação de plebiscitos foi realizada em territórios subnacionais, como, por exemplo, Abkhazia na Geórgia e Krajina na Bósnia, onde as minorias buscaram obter a aprovação para a independência de estados independentes recentemente declarados . Nenhum desses referendos subnacionais foi bem-sucedido.

17 Embora a maioria dos referendos tenha sido realizada em ex-países comunistas, algumas pesquisas foram realizadas nas democracias ocidentais. Em 1995, os eleitores em Quebec rejeitaram novamente a independência, desta vez por um fio, assim como os eleitores em Porto Rico em um referendo de múltiplas opções em 1993. E em 1998, os eleitores em Nevis não conseguiram atingir o limite exigido de 66 por cento necessário separar-se de São Cristóvão e Névis. Talvez seja interessante que os únicos referendos malsucedidos sobre a independência tenham ocorrido em países com tradições democráticas estabelecidas.

18 Dado que a maioria dos referendos foi realizada em territórios com registros democráticos menos que impecáveis, é difícil estabelecer o que determina o resultado de um referendo. Mas se alargarmos a categoria para incluir referendos sobre autonomia e devolução parece haver uma tendência de os eleitores estarem mais inclinados a apoiar propostas, em primeiro lugar, se são a favor da proposta e, em segundo lugar, se o governo que propõe a mudança ou a a secessão está no poder há um período relativamente curto de tempo. Em outras palavras, é mais fácil ganhar um referendo sobre a devolução ou independência durante o período de lua de mel imediatamente após uma eleição, algo provado talvez pelos referendos de devolução na Grã-Bretanha em 1997. Inversamente, quanto mais tempo você estiver no cargo, maior o risco de perder o referendo. Por que é isso? Uma explicação possível e confiável foi avançada pela V.O. Key who em uma análise clássica observou que “ governar é antagonizar ”. 6 Todos os governos quebram promessas, deixam de cumprir e promulgar leis impopulares. Um referendo pode ser uma procuração para uma votação nos registros do governo. Portanto, um voto negativo em um referendo é muitas vezes uma função positiva dos anos de mandato, um fato talvez mais claramente demonstrado no referendo canadense sobre uma nova Constituição em 1992, no qual o índice de desaprovação pessoal do primeiro-ministro Brian Mulroney foi o fator determinante. No entanto, deve-se notar que Milo Đukanović, o primeiro-ministro de Montenegro, serviu como primeiro-ministro desde 1991, quando conseguiu vencer o referendo de independência em 2006. O principal fator por trás de um referendo de independência é o apoio dos eleitores à proposta. Dados esses fatores, talvez não seja surpreendente que os escoceses rejeitassem a independência - embora deva ser enfatizado que o SNP alcançou um feito considerável ao quase eliminar a lacuna. Correndo o risco de simplificar as coisas, o nacionalista perdeu o referendo, mas ganhou a campanha.


CULTURAS E RELIGIÕES ANTIGAS

Os povos da maioria das civilizações antigas eram politeístas (o que significa que eles acreditavam em mais de um deus). Muitos povos antigos adoravam animais como deuses, usavam animais para representar seus deuses ou pensavam que seus deuses poderiam assumir a forma animal quando desejassem. Em vários momentos, os antigos egípcios consideravam diferentes animais como sagrados e como representações de seus deuses e deusas. Alguns animais podem ter sido adorados como divindades, mas outros eram provavelmente usados ​​para apresentar as divindades de uma forma reconhecível.

Algumas civilizações antigas também adoravam corpos celestes, como o sol e a lua. Essas culturas acreditavam que as estrelas e os planetas tinham influências mágicas sobre os eventos terrestres. Eles rastrearam as posições e aspectos dos corpos celestes de perto e acreditaram que tais informações poderiam ser usadas para prever o futuro. A astrologia e o zodíaco evoluíram a partir dessas crenças e foram adotados por pessoas em muitas culturas diferentes, incluindo os babilônios, egípcios, hindus e os primeiros chineses.(Ver Tabela 1.1.) A maioria dos zodíacos antigos usava animais para representar algumas ou todas as constelações. Na verdade, a palavra zodíaco vem do termo grego Zodion Kuklos, que significa "círculo de pequenos animais".

Embora os antigos indianos tivessem crenças espirituais variadas, muitas dessas crenças foram combinadas com a prática do hinduísmo por volta de 3.000 aC. Em geral, os hindus acreditam que os animais e as pessoas renascem depois de morrer. Em outras palavras, um humano pode reencarnar como um animal ou vice-versa. Isso significa que todas as formas de vida devem ser respeitadas. Como os hindus consideram praticamente tudo divino, eles adoram muitos deuses animais e acreditam que seus deuses podem assumir muitas formas, incluindo as formas humano-animal.

O budismo foi fundado durante o século VI por Siddhartha Gautama, um filósofo indiano que veio a ser chamado de Buda. Buda acreditava que os animais eram importantes espiritualmente e estavam evoluindo em direção a uma consciência superior, assim como os humanos. Portanto, os budistas consideram errado causar qualquer dano a um animal ou qualquer outro ser vivo.

O jainismo também se originou na Índia e é semelhante em muitos aspectos ao budismo, embora talvez seja muito mais antigo. Os jainistas se opõem tão veementemente a matar qualquer forma de vida que se permitem ser picados por mosquitos e mosquitos, em vez de espancá-los. Eles geralmente carregam vassouras para que possam tirar os vermes de seu caminho e evitar pisar neles. Os jainistas condenam veementemente o consumo de qualquer tipo de carne. Eles se tornaram bem conhecidos nos séculos posteriores por seus hospitais de animais.

TABELA 1.1
Zodíaco chinês
RatoBoiTigreCoelhoDragãoCobraCavaloOvelhaMacacoGaloCãoJavali
Fonte: Criado por Kim Masters Evans para Thomson Gale
191219131914191519161917191819191920192119221923
192419251926192719281929193019311932193319341935
193619371938193919401941194219431944194519461947
194819491950195119521953195419551956195719581959
196019611962196319641965196619671968196919701971
197219731974197519761977197819791980198119821983
198419851986198719881989199019911992199319941995
199619971998199920002001200220032004200520062007
200820092010201120122013201420152016201720182019

Evidências arqueológicas indicam que a agricultura e a criação de animais eram praticadas na China antiga e que carruagens puxadas por cavalos estavam em uso. (A pecuária é definida pela décima primeira edição do Dicionário Colegiado Merriam-Webster como "um ramo da agricultura preocupado com a produção e cuidado de animais domésticos.") Um imperador chinês do primeiro século aC estabeleceu o Jardim da Inteligência, um dos maiores zoológicos do mundo. O confucionismo é baseado nos ensinamentos de Confúcio, um filósofo chinês que se tornou famoso por suas palavras sobre como viver uma vida feliz e responsável. Em geral, Confúcio incentivava o respeito pelos animais, mas não a reverência. Em outras palavras, os animais não deveriam ser tratados como divindades. Matar animais para comer era permitido, mas matá-los por esporte não.

Taoísmo é uma filosofia espiritual desenvolvida na China durante os séculos V e IV aC. Os taoístas acreditam que existe um poder que envolve e flui por todas as coisas vivas e não vivas e que toda a vida deve ser respeitada.

Tribos hebraicas e judaísmo

As origens do Judaísmo estão nas tribos hebraicas que povoaram a região mesopotâmica do Oriente Médio. Embora os hebreus seguissem várias práticas de adoração, incluindo o animismo, eles eventualmente desenvolveram uma religião central conhecida como Judaísmo. Os seguidores do judaísmo passaram a ser chamados de judeus. O Judaísmo era único entre as muitas religiões da época porque é monoteísta. Os judeus adoram apenas um deus em vez de muitos deuses. A Bíblia Hebraica & # x2014, que também é chamada de Antigo Testamento e compreende parte do que mais tarde se tornou o texto sagrado do Cristianismo & # x2014, diz que os humanos foram criados à imagem de Deus. Portanto, o Deus hebreu é antropomórfico, ou semelhante ao humano.

De acordo com o primeiro livro (Gênesis) da Bíblia Hebraica, Deus criou a Terra e a povoou com todos os tipos de criaturas. Deus concedeu aos humanos "domínio sobre os peixes do mar e sobre as aves do céu, e sobre todos os animais selvagens da terra e sobre cada coisa rastejante que rasteja sobre a terra". Essa ideia de domínio teria um efeito profundo na civilização ocidental nos séculos vindouros. No entanto, o Antigo Testamento também afirma que "o justo considera a vida dos seus animais".

Culturas árabes e islamismo

O primeiro reino apareceu no deserto da Arábia por volta de 1.000 AC. Antes disso, a região era habitada por famílias e clãs dispersos, muitos dos quais eram nômades, chamados de beduínos, que criavam camelos. Os beduínos eram animistas que acreditavam que os espíritos viviam em todas as coisas naturais. Eles também adoravam seus ancestrais e corpos celestes.

Ao longo dos séculos seguintes, a sociedade tornou-se mais centralizada e a adoração de muitos deuses tornou-se comum em templos e cultos em toda a Península Arábica. O Islã foi fundado pelo profeta Muhammad (570 & # x2013 632 DC), que acreditava em apenas um deus. O Alcorão é o texto sagrado islâmico e inclui muitas referências a animais, principalmente camelos. Falcões, pombos, gatos e cavalos também eram considerados importantes nas primeiras culturas islâmicas. Diz a lenda que Muhammad gostava tanto de gatos que certa vez fez um buraco em seu manto para não perturbar um gato que havia adormecido em sua manga. Muhammad também elogiou os cavalos e considerou sua criação uma tarefa honrosa. Os árabes criavam cavalos finos e rápidos que eram usados ​​na guerra, transporte e eventos esportivos.

Embora o Alcorão não mencione especificamente as almas dos animais, ele ensina o respeito por todas as criaturas vivas.

Grécia Clássica

Embora a Grécia estivesse associada a uma variedade de culturas, o período grego clássico de 500 a 323 aC foi o mais influente para as ideias futuras sobre os animais. Os gregos clássicos não tinham uma filosofia central, mas seguiam os ensinamentos de várias escolas estabelecidas por sábios e filósofos. Alguns dos mais famosos foram Sócrates, Platão e Aristóteles.

Em geral, os animais eram amplamente usados ​​para alimentação, roupas e trabalho na sociedade grega. Esses usos não foram questionados em bases morais ou filosóficas porque as pessoas acreditavam que tudo na natureza tinha um propósito. Em outras palavras, as plantas existiam para os animais e tanto as plantas quanto os animais existiam para o bem-estar e desfrute dos humanos. No entanto, o filósofo e matemático Pitágoras e seus seguidores não comiam carne porque acreditavam que os animais tinham alma. Muitos outros gregos, incluindo Platão, recomendavam uma dieta vegetariana por razões éticas ou práticas. Platão acreditava que uma dieta vegetariana fazia sentido economicamente porque requeria menos terra do que a criação de animais para produzir alimentos.

Aristóteles, aluno de Platão, é considerado o pai da zoologia na história ocidental. Ele escreveu extensivamente sobre anatomia animal, comportamento e reprodução em História dos Animais e Sobre as partes dos animais. Aristóteles acreditava que havia uma hierarquia natural na qual humanos, animais, plantas e objetos inanimados eram organizados por seu nível de perfeição. Este arranjo passou a ser chamado de scala naturae ou "escada da natureza". Filósofos posteriores a chamaram de "A Grande Cadeia do Ser".

Os degraus superiores da escada de Aristóteles foram ocupados por humanos, porque Aristóteles acreditava que somente eles tinham almas racionais que eram capazes de crer, raciocinar e pensar. Abaixo dos humanos estavam os animais, Aristóteles acreditava que os animais tinham almas limitadas que lhes permitiam sentir, mas não raciocinar. As plantas tinham as formas mais baixas de alma e eram classificadas como as mais baixas na escada. Entre os humanos, Aristóteles acreditava que havia uma hierarquia natural, com homens livres classificados acima de escravos, mulheres e crianças. As ideias de Aristóteles sobre a posição dos humanos e dos animais na sociedade influenciaram o pensamento nas culturas ocidentais durante séculos.

Cristandade

O Cristianismo começou como uma seita do Judaísmo durante o primeiro século DC. Seus seguidores acreditam que Deus veio entre eles na forma de um humano chamado Jesus Cristo. Eles estabeleceram suas crenças nas escrituras que vieram a ser conhecidas como o Novo Testamento da Bíblia.

Os seguidores de Cristo consideraram a morte de Jesus um sacrifício humano, semelhante aos sacrifícios de animais que eram comuns na prática religiosa judaica. Esse simbolismo desempenhou um papel importante na nova religião. O Novo Testamento menciona muitos animais, mas principalmente no contexto da vida cotidiana e como fontes de alimento. Os cristãos mantinham a crença da Bíblia Hebraica de que os humanos tinham domínio sobre os animais. A importância da alma humana era central para a teologia cristã. Muitos filósofos cristãos de séculos posteriores, como Santo Agostinho, argumentaram que apenas os humanos (não os animais) tinham mentes e almas racionais.

Império Romano

O Império Romano na verdade começou como uma única cidade, a cidade de Roma, que se tornou uma república em 510 aC. Os romanos tinham uma mentalidade guerreira e construíram seu império conquistando outros povos e culturas. Os governantes do Império Romano se deleitavam em competições e esportes brutais e inventaram muitos "jogos" para entreter seus cidadãos. O Coliseu de Roma era uma arena enorme que apresentava eventos em que animais selvagens lutavam até a morte uns com os outros ou com humanos. Textos antigos descrevem a morte de touros, leões, tigres, elefantes e outros animais. Freqüentemente, os animais eram acorrentados ou atormentados com ferros em chamas e dardos para tornar a luta mais feroz.

A evidência histórica mostra que os romanos gostavam de cavalos. Sua economia, tropas e serviços postais dependiam do trabalho feito por cavalos. Os romanos também praticavam a criação de animais com gado, porcos, ovelhas, cabras e galinhas e criavam cães e gatos como animais de estimação ou animais de trabalho. O Cristianismo se tornou a religião oficial do Império Romano em 325 DC. Isso pôs fim à matança de humanos no Coliseu, porque a alma humana é sagrada para o Cristianismo. Não há nenhuma evidência de que os jogos de animais cessaram, entretanto, até que o império se tornou muito pobre para adquirir animais exóticos e selvagens para eles.


O que é democracia? Por que democracia? Classe 9 Perguntas extras e respostas cívicas Capítulo 2 Tipo de respostas muito curtas

Questão 1.
Dê a definição de democracia de Abraham Lincoln.
Responder:
“Democracia é governo do povo, pelo povo e para o povo”.

Questão 2.
A palavra democracia vem de uma palavra grega "Demokratia". O que isso significa? Ou de que deriva a palavra ‘democracia’?
Responder:
A palavra 'Demokratia' é uma combinação de duas palavras - 'demos' que significa pessoas e 'Kratia' que significa regra. Portanto, a democracia é governada pelo povo.

Questão 3.
Dê uma definição simples de "democracia".
Responder:
A democracia é uma forma de governo em que os governantes são eleitos pelo povo.

Questão 4.
Quem liderou um golpe militar no Paquistão em 1999?
Responder:
O general Pervez Musharraf liderou um golpe militar no Paquistão em 1999.

Questão 5.
Como é chamado o parlamento chinês?
Responder:
É chamado de Quanguo Renmin Daibiao Dahui (Congresso Nacional do Povo).

Questão 6.
Qual partido na China sempre forma o governo?
Responder:
O Partido Comunista sempre forma o governo na China.

Questão 7.
Quando o México se tornou independente?
Responder:
O México tornou-se independente em 1930.

Questão 8.
Realizar eleições de qualquer tipo não é suficiente. O que as eleições devem oferecer?
Responder:
As eleições devem oferecer uma escolha real entre alternativas políticas. E deve ser possível para as pessoas usarem essa escolha para remover os governantes existentes, se assim o desejarem.

Questão 9.
Que partido governa no Zimbábue?
Resp.
ZANU-PF, o partido que liderou a luta pela liberdade, governa o Zimbábue.

Questão 10.
Quem é o líder do ZANU-PE?
Responder:
Robert Mugabe é o líder deste partido.

Questão 11.
O que é chamado de ditadura?
Responder:
Um ditador é um governante com poder absoluto. Um estado governado por um ditador é chamado de ditadura.

Questão 12.
O que leva à instabilidade em uma democracia? Dê uma razão.
Responder:
Os líderes continuam mudando em uma democracia. Isso leva à instabilidade.

Questão 13.
Qual foi a designação de Pervez Musharraf para si mesmo quando derrubou o governo democrático do Paquistão em 1999?
Responder:
Ele se declarou o ‘Chefe do Executivo’ do Paquistão. Mais tarde, ele mudou sua designação para presidente.

Questão 14.
O que se entende por igualdade política?
Responder:
Igualdade política significa que, em uma democracia, cada cidadão adulto deve ter um voto e cada voto deve ter um valor.

Questão 15.
O que pode ter evitado a fome na China de 1958-1961?
Responder:
Se a China tivesse eleições multipartidárias, um partido de oposição e uma imprensa livre para criticar o governo, então a fome na China de 1958-1961 pode não ter ocorrido.

Questão 16.
Cite um país não democrático.
Responder:
China.

Questão 17.
O que você quer dizer quando fala de verdadeira democracia?
Responder:
A verdadeira democracia significa que todos os cidadãos devem ter uma participação ativa nela.

Questão 18.
Dê uma característica de um governo não democrático.
Responder:
Um governo não democrático nega igual direito de voto. Além disso, não responde às necessidades das pessoas.

Questão 19.
O que se entende por democracia representativa?
Responder:
É uma forma de governo onde os representantes eleitos pelo povo os governam em seu nome.

Questão 20.
Qual forma de governo é considerada não democrática?
Responder:
O governo militar ou monarquia é considerado não democrático.

Questão 21.
Que país não dá direito de voto às minorias.
Responder:
A Estônia não concede direito de voto às minorias.

Questão 22.
Por que as decisões de qualidade são uma possibilidade em uma democracia?
Responder:
Uma decisão democrática sempre envolve muitas pessoas, discussões e reuniões. Isso melhora a qualidade da tomada de decisão.

Questão 23.
Durante qual período a China registrou suas piores fomes da história mundial?
Responder:
A China registrou sua pior fome durante 1958-1961. Quase 3 crore de pessoas morreram nesta fome.

Questão 24.
Qual partido está associado à luta pela liberdade do Zimbábue?
Responder:
É ZANU-PF.

Questão 25.
Sugere o argumento mais forte a favor da democracia?
Responder:
Permite uma forma de corrigir os seus erros e oferece mais dignidade a todos os cidadãos.

O que é democracia? Por que democracia? Classe 9 Perguntas extras e respostas cívicas Capítulo 2 Tipo de respostas curtas

Questão 1.
Como você pode dizer que as formas de governo em países como Mianmar, Chile, Nepal e Arábia Saudita não são democráticas?
Responder:
A democracia é uma forma de governo em que os governantes são eleitos pelo povo. Essa definição simples nos permite separar a democracia das formas de governo que governam em países como Mianmar, Chile, Nepal e Arábia do Sul. Esses países não podem ser chamados de democráticos porque:

  • Mianmar é governado por governantes do exército que não são eleitos pelo povo. Aqueles que controlam o exército tornam-se os governantes do país. As pessoas não têm voz nesta decisão.
  • O governo de Pinochet no Chile não pode ser chamado de democrático porque Pinochet não é eleito pelo povo chileno.
  • A mesma coisa se aplica às monarquias também. Os reis do Nepal e da Arábia do Sul governam não porque o povo os escolheu para isso, mas porque nasceram no seio da família real.

Questão 2.
‘Eleições na China não representam o veredicto do povo’. Explique.
Ou
Como você pode dizer que as eleições na China não seguem métodos democráticos.
Ou
Explique como as eleições são realizadas na China. Por que o governo é sempre formado apenas pelo Partido Comunista?
Responder:
(i) As eleições são realizadas regularmente na China a cada cinco anos para a eleição do parlamento do país, conhecido como Congresso Nacional do Povo.

(ii) O parlamento tem o poder de nomear o presidente do país. Tem quase 3.000 membros eleitos de toda a China. Alguns membros são eleitos pelo exército.

(iii) Antes de disputar as eleições, um candidato precisa da aprovação do Partido Comunista Chinês. Apenas aqueles que são membros deste partido ou oito partidos menores aliados foram autorizados a disputar as eleições que ocorreram em 2002-2003. O governo é sempre formado pelo Partido Comunista.

Questão 3.
As eleições na China e no México são democráticas? Se não, por quê?
Ou
‘O tipo de eleições realizadas na China e no México não é suficiente’. Porque?
Ou
‘As eleições realizadas na China e no México não são eleições justas.’ Explique.
Responder:
As eleições são realizadas regularmente nesses dois países, mas não são justas. Essas eleições não oferecem uma escolha real entre alternativas políticas.
(i) Na China, as pessoas têm que escolher o partido no poder e os candidatos aprovados por ele.

(ii) No México, as pessoas pareciam realmente ter escolha, mas na prática não tinham escolha. Não havia como o partido no poder ser derrotado, mesmo que as pessoas fossem contra. Estas não são eleições justas. Uma democracia deve ser baseada em uma eleição livre e justa, onde os que estão no poder têm uma eleição justa, onde os que estão no poder têm uma chance justa de perder.

Questão 4.
Como você pode dizer aquilo. Arábia Saudita, Estônia e Fiji não são países democráticos de verdade. sentido do termo?
Responder:
Embora o princípio da Franquia Universal para Adultos agora seja aceito em quase todo o mundo, há muitos casos de negação de igual direito de voto:

  • Na Arábia Saudita, as mulheres não têm direito de voto.
  • A Estônia estabeleceu suas regras de cidadania de tal forma que as pessoas pertencentes à minoria russa têm dificuldade em obter o direito de voto.
  • Em Fiji, o sistema eleitoral é tal que o voto de um indígena fijiano tem mais valor do que o de um índio-fijiano.

Questão 5.
Como as eleições na Índia são diferentes das do México?
Responder:
Embora esses dois países apresentem um exemplo de sistema multipartidário, existem algumas diferenças básicas na forma como as eleições são realizadas nesses países:

  • Na Índia, as eleições são livres e com chances justas de perder. Mas no México, o PRI não perdeu nenhuma eleição desde o ano de sua independência, ou seja, de 1930 a 2000.
  • Durante o período eleitoral na Índia, os funcionários do governo trabalham sob o controle da Comissão Eleitoral e não do governo. Isso não é verdade no caso do México.
  • As eleições na Índia são realizadas a cada cinco anos, enquanto o México realiza eleições a cada seis anos.

Questão 6.
Qual é a forma mais comum de democracia? Por que isso é importante no mundo de hoje? Ou por que a democracia direta não é possível no mundo atual? Ou por que precisamos de uma democracia representativa no mundo atual?
Responder:
A forma mais comum que a democracia assume em nossos tempos é a de uma democracia representativa. Nos países que chamamos de democracia, nem todas as pessoas governam. A maioria pode tomar decisões em nome de todas as pessoas. Mesmo a maioria não governa diretamente. A maioria das pessoas governa por meio de seus representantes eleitos. Isso é importante no mundo de hoje pelos seguintes motivos:

  • As democracias modernas envolvem um número tão grande de pessoas que é fisicamente impossível para elas se sentarem juntas e tomarem uma decisão coletiva.
  • Mesmo que pudesse, o cidadão não tem tempo, vontade ou capacidade para tomar parte em todas as decisões.

Questão 7.
Como as diferenças e os conflitos são tratados em uma democracia?
Ou
“A democracia fornece um método para lidar com diferenças e conflitos.” Explique.
Responder:
(i) Diferenças de opiniões e interesses podem ocorrer em qualquer sociedade. Essas diferenças são particularmente marcantes em um país como o nosso, onde encontramos tantas diversidades.

(ii) As pessoas pertencem a regiões diferentes, falam línguas diferentes, praticam religiões diferentes e têm castas diferentes. Eles olham para o mundo de maneira muito diferente e têm preferências diferentes. As preferências de um grupo podem conflitar com as de outros grupos. Também é possível que grupos diferentes não consigam viver juntos por muito tempo em caso de conflitos.

(iii) A democracia fornece a única solução pacífica para este problema. Na democracia, ninguém é um vencedor permanente. Ninguém é um perdedor permanente. Grupos diferentes podem conviver pacificamente. Em um país diverso como a Índia, a democracia mantém nosso país unido.

Questão 8.
“A democracia permite que as pessoas corrijam seus próprios erros.” Explique.
Responder:

  • Não há garantia de que erros não possam ser cometidos na democracia. Nenhuma forma de governo pode garantir isso.
  • A vantagem em uma democracia é que esses erros não podem ser ocultados por muito tempo. Há um espaço para discussão pública sobre esses erros e há um espaço para correção.
  • Ou os governantes precisam mudar suas decisões ou os governantes podem ser mudados. Isso não pode acontecer em um governo não democrático. Assim, a democracia permite uma forma de corrigir seus erros e oferece mais dignidade a todos os cidadãos.

Questão 9.
‘Um governo democrático governa dentro dos limites estabelecidos pelo direito constitucional e pelos direitos dos cidadãos’. Explique.
Responder:
(i) Um governo democrático não pode fazer o que quiser, simplesmente porque ganhou uma eleição. Tem que respeitar algumas regras básicas. Em particular, tem que respeitar algumas garantias às minorias. Cada decisão importante deve passar por uma série de consultas.

(ii) Cada titular de cargo tem certos direitos e responsabilidades atribuídos pela Constituição e pela lei. Cada um deles presta contas não apenas ao povo, mas também a outras autoridades independentes.

(iii) Todos devem ser iguais aos olhos da lei. Devem ser livres para pensar, ter opiniões, expressá-las em público, formar associações, protestar e realizar outras ações políticas. Todos os seus direitos devem ser protegidos por um judiciário independente, cujas ordens são obedecidas por todos. Desta forma, podemos dizer que o governo democrático governa dentro dos limites estabelecidos pelo direito constitucional e pelos direitos dos cidadãos.

Questão 10.
Compare algumas das principais características dos governos democráticos e não democráticos.
Responder:
Um governo democrático é muito diferente de um governo não democrático:

Questão 11.
Que medidas o presidente Robert Mugabe, do Zimbábue, deu para permanecer no poder?
Responder:
(i) O Zimbabué tornou-se um país independente em 1980. Desde então, o país tem sido governado pelo ZANU-PF, o partido que liderou a luta pela liberdade. Seu líder, Robert Mugabe, governa o país desde 1980.

(ii) As eleições foram realizadas regularmente e sempre vencidas pelo ZANU-PF. O presidente Robert Mugabe é popular entre seus conterrâneos, mas também usa práticas desleais nas eleições. Ao longo dos anos, seu governo mudou a Constituição várias vezes para aumentar os poderes do presidente e torná-lo menos responsável.

(iii) Trabalhadores do partido de oposição são perseguidos e suas reuniões interrompidas. Protestos e manifestações públicas são declarados ilegais. Existe uma lei que limita o direito de criticar o presidente.

(iv) A televisão e o rádio são controlados pelo governo e fornecem apenas a versão do partido no poder. Existem jornais independentes, mas o governo atormenta os jornalistas que o vão contra. O governo ignorou algumas sentenças judiciais que foram contra ele e pressionou os juízes.

Os exemplos acima mostram que a aprovação popular dos governantes é necessária em uma democracia, mas não é suficiente. Os governos populares podem ser antidemocráticos e os líderes populares podem ser autocráticos. No governo de Robert Mugabe, não há espaço suficiente para uma atividade política normal. O estado não respeita alguns direitos básicos do cidadão.

Questão 12.
Quais são os aspectos mais amplos da democracia?
Ou
Dê um significado mais amplo de democracia.
Responder:
(i) As pessoas geralmente veem a democracia como uma forma de governo. Mas é importante ver o funcionamento da democracia além do governo. Para isso, precisamos conhecer seus significados mais amplos.

(ii) Às vezes usamos a democracia para outras organizações que não o governo. Por exemplo, uma família democrática fornece uma plataforma para seus membros se reunirem para sempre que uma decisão deve ser tomada e chegar a um consenso.

(iii) Às vezes usamos a palavra democracia não para descrever qualquer governo existente, mas para estabelecer um padrão ideal que todas as democracias devem almejar se tornar. Deve haver uma garantia de que ninguém vai dormir com fome. Todos os cidadãos devem ser capazes de desempenhar um papel igual na tomada de decisões.

Eles devem ter informações iguais, educação básica e recursos iguais. Esses são os aspectos mais amplos da democracia que são difíceis de alcançar para qualquer país. Mas nenhum país deve deixar de fazer esforços nesse sentido.

Questão 13.
O que é democracia representativa? Por que é criticado?
Responder:
A democracia representativa é uma forma de governo dirigida por representantes eleitos que representam a maioria da população do país. É necessário porque é impossível para todas as pessoas do país tomar uma decisão coletiva. Além disso, todos os cidadãos podem não ter tempo e habilidade para tomar as decisões.

Vivemos em um país democrático. Em todo o mundo, as pessoas querem democracia. Países que antes não eram democráticos agora estão se tornando democráticos. Todas as grandes pessoas disseram coisas boas sobre a democracia. É óbvio que a democracia é o melhor. Ainda muitos argumentos são dados contra ele. Alguns deles são:

  • Os líderes continuam mudando em uma democracia. Isso leva à instabilidade.
  • A democracia tem tudo a ver com competição política e jogo de poder. Os políticos lutam entre si. Não há espaço para moralidade.
  • Os líderes eleitos não sabem o que é melhor para o povo. Isso leva a decisões ruins.
  • Muitos líderes devem ser consultados em uma democracia. Isso leva a atrasos.
  • As pessoas comuns não sabem o que é bom para elas, não devem decidir nada.
  • A democracia leva à corrupção, pois é baseada na competição eleitoral.
  • A democracia não acabou com a pobreza em nosso país e em outras partes do mundo.

Questão 14.
Como o Zimbábue é um exemplo de país não democrático?
Responder:
(i) O Zimbabwe tornou-se um país independente em 1980. Desde então, o país tem sido governado pelo ZANU-PF, o partido que liderou a luta pela liberdade. Seu líder, Robert Mugabe, governa o país desde 1980.

(ii) As eleições foram realizadas regularmente e sempre vencidas pelo ZANU-PF. O presidente Robert Mugabe é popular entre seus conterrâneos, mas também usa práticas desleais nas eleições. Ao longo dos anos, seu governo mudou a Constituição várias vezes para aumentar os poderes do presidente e torná-lo menos responsável.

(iii) Trabalhadores do partido de oposição são perseguidos e suas reuniões interrompidas. Protestos e manifestações públicas são declarados ilegais. Existe uma lei que limita o direito de criticar o presidente.

(iv) A televisão e o rádio são controlados pelo governo e fornecem apenas a versão do partido no poder. Existem jornais independentes, mas o governo atormenta os jornalistas que o vão contra. O governo ignorou algumas sentenças judiciais que foram contra ele e pressionou os juízes.

Os exemplos acima mostram que a aprovação popular dos governantes é necessária em uma democracia, mas não é suficiente. Os governos populares podem ser antidemocráticos e os líderes populares podem ser autocráticos. No governo de Robert Mugabe, não há espaço suficiente para a atividade política normal. O estado não respeita alguns direitos básicos do cidadão.

Questão 15.
É certo criticar a democracia? Dê sua opinião.
Responder:
A democracia é amplamente criticada por muitas razões. Tais como - os líderes continuam mudando em uma democracia que leva à instabilidade, a democracia tem tudo a ver com competição política e jogo de poder, a democracia leva à corrupção, etc.
A democracia não é uma solução mágica para todos os problemas.

Não acabou com a pobreza em nosso país e em outras partes do mundo. A democracia como forma de governo apenas garante que as pessoas tomem suas próprias decisões. Isso não garante que suas decisões serão boas. As pessoas podem cometer erros. Envolver as pessoas nessas decisões leva a atrasos na tomada de decisões.

Também é verdade que a democracia leva a mudanças freqüentes na liderança. Às vezes, isso pode atrasar grandes decisões e afetar a política do governo. Embora a democracia tenha muitos deméritos, é definitivamente melhor do que outras formas de governo que podemos escolher.

O que é democracia? Por que democracia? Classe 9 Perguntas extras e respostas Civics Capítulo 2 Tipo de respostas longas

Questão 1.
Descreva por que o Paquistão sob Pervez Musharraf não deve ser chamado de democracia.
Ou
Você chamaria o Paquistão de Pervez Musharraf de uma democracia? Se não, por quê? Dê razões válidas.
Ou
Apresente algumas das características do governo não democrático que também se aplicam ao Paquistão sob Pervez Musharraf.
Responder:
(i) No Paquistão, o general Pervez Musharraf liderou um golpe militar em outubro de 1999. Ele derrubou o governo eleito pelo povo e se declarou o ‘Chefe do Executivo’ do país.
Depois de algum tempo mudou sua designação para presidente e em 2002 realizou um referendo no país que lhe concedeu uma prorrogação de cinco anos. Diz-se que o referendo se baseou em más práticas e fraudes.

(ii) Em agosto de 2002, Musharraf emendou a Constituição emitindo uma "Ordem de Trabalho do Quadro Legal". Essa ordem deu poderes a ele, que agora poderia dispensar as assembléias nacionais e provinciais. O trabalho do gabinete civil passou a ser supervisionado por um Conselho de Segurança Nacional, dominado por militares. Após a aprovação desta lei, foram realizadas eleições para as assembleias nacional e provincial. Os representantes eleitos também gozavam de alguns poderes, mas o poder final cabia aos oficiais militares e ao próprio General Musharraf.

(iii) Assim, o Paquistão sob o general Musharraf não deve ser chamado de democracia porque os verdadeiros governantes não foram eleitos pelo povo. Eles eram todos poderosos e livres para fazer o que quisessem e ninguém poderia questioná-los. Todos os pontos acima vão contra os valores democráticos e, portanto, não podemos chamar o Paquistão de Musharraf de uma democracia.

Questão 2.
Que argumentos são apresentados contra a democracia? Aliste qualquer cinco.
Responder:
Vivemos em um país democrático. Em todo o mundo, as pessoas querem democracia. Países que antes não eram democráticos agora estão se tornando democráticos. Todas as grandes pessoas disseram coisas boas sobre a democracia. É óbvio que a democracia é o melhor. Ainda muitos argumentos são dados contra ele. Alguns deles são:

  • Os líderes continuam mudando em uma democracia. Isso leva à instabilidade.
  • A democracia tem tudo a ver com competição política e jogo de poder. Os políticos lutam entre si. Não há espaço para moralidade.
  • Os líderes eleitos não sabem o que é melhor para o povo. Isso leva a decisões ruins.
  • Muitos líderes devem ser consultados em uma democracia. Isso leva a atrasos.
  • As pessoas comuns não sabem o que é bom para elas, não devem decidir nada.
  • A democracia leva à corrupção, pois é baseada na competição eleitoral.
  • A democracia não acabou com a pobreza em nosso país e em outras partes do mundo.

Questão 3.
Dê razões pelas quais a democracia é considerada a melhor forma de governo.
Ou
Por que a democracia é preferida a qualquer outra forma de governo? Dê argumentos a favor da democracia.
Ou
Por que a democracia é considerada a melhor opção entre todos os outros sistemas políticos disponíveis no mundo? Explique.
Ou
Você acha que a democracia é uma forma favorável de governo? Dê razões.
Ou
Quais são os méritos ou benefícios da democracia?
Responder:
A democracia está se espalhando muito rápido no mundo porque as pessoas a querem e lutam por ela. Todas as grandes pessoas disseram coisas boas sobre esta forma de governo. Obviamente, a democracia é a melhor opção entre todos os outros sistemas políticos disponíveis no mundo. Quem preferir, dê os seguintes argumentos:

(i) A democracia é melhor do que qualquer outra forma de governo para atender às necessidades do povo. Um governo não democrático pode e pode responder às necessidades do povo, mas tudo depende dos desejos das pessoas que governam. Se os governantes não quiserem, eles não precisam agir de acordo com os desejos do povo. Uma democracia exige que os governantes atendam às necessidades do povo. Assim, um governo democrático é um governo melhor porque é uma forma de governo mais responsável.

(ii) A democracia é baseada na consulta e discussão. Uma decisão democrática sempre envolve muitas pessoas, discussões e reuniões. Isso reduz as chances de decisões precipitadas ou irresponsáveis. Assim, a democracia melhora a qualidade da tomada de decisões.

(iii) A democracia fornece um método para lidar com diferenças e conflitos. Em um país diverso como a Índia, a democracia mantém nosso país unido. A democracia fornece a solução pacífica se houver confrontos entre dois grupos diferentes. Ele cria uma atmosfera de cooperação e coordenação mútua.

(iv) A democracia aumenta a dignidade dos cidadãos. Sabemos que a democracia se baseia no princípio da igualdade política, no reconhecimento de que os mais pobres e os menos instruídos têm o mesmo status que os ricos e instruídos. As pessoas não estão sujeitas a um governante, elas são os próprios governantes.

(v) A democracia é melhor do que outras formas de governo porque nos permite corrigir seus próprios erros. Não há garantia de que erros não possam ser cometidos na democracia. Nenhuma forma de governo pode garantir isso. A vantagem em uma democracia é que esses erros não podem ser ocultados por muito tempo. Há um espaço para discussão pública sobre esses erros e há um espaço para correção. Assim, a democracia é claramente melhor do que qualquer outra alternativa que conhecemos.

Questão 4.
“Desde sua independência em 1930, o México nunca esteve sob o domínio militar ou ditatorial. Mas a forma como as eleições foram realizadas lá até 2000 não pode ser considerada democrática ”. Apoie a declaração com pontos válidos.
Ou
“Até 2000, os mexicanos parecem ter escolha para eleger seu líder, mas praticamente não têm escolha”. Apoie esta declaração com razões válidas.
Responder:
A forma como as eleições foram realizadas no México até 2000 foi altamente antidemocrática. Os seguintes pontos / razões podem ser dados a este respeito:
(i) Até 2000, todas as eleições foram vencidas por um único partido denominado Partido da Revolução Institucional ou PRI. Os partidos de oposição disputaram eleições, mas nunca conseguiram vencer.

(ii) O PRI usou muitos truques sujos para ganhar eleições. Todos os que trabalhavam em repartições públicas tinham de comparecer às reuniões do partido.

(iii) Professores de escolas públicas costumavam forçar os pais a votar no PRI.

(iv) A mídia em grande parte ignorou as atividades dos partidos políticos da oposição, exceto para criticá-los.

(v) Às vezes, as cabines de votação eram trocadas de um lugar para outro no último minuto, o que dificultava o voto das pessoas.

(vi) O PRI gastou uma grande soma de dinheiro na campanha eleitoral de seus candidatos.
A eleição descrita acima não pode ser citada como exemplo de pessoas que elegem seus governantes. As pessoas aqui pareciam ter escolha, mas na prática não tinham escolha. Não havia como o partido no poder ser derrotado, mesmo que as pessoas fossem contra.

O que é democracia? Por que democracia? Classe 9 Perguntas extras e respostas cívicas Capítulo 2 Perguntas sobre habilidades de pensamento de ordem superior (HOTS)

Questão 1.
Faça a distinção entre governo democrático e governo não democrático.
Responder:
Um governo democrático é muito diferente de um governo não democrático:

Questão 2.
“Governos populares podem ser antidemocráticos e líderes populares podem ser autocráticos”. Explique
dando o exemplo do Zimbábue.
Ou
Como o partido de Robert Mugabe, ZANU-PF, violou as características de um governo V eleito democraticamente no Zimbábue? Explique.
Responder:
(i) O Zimbabué tornou-se um país independente em 1980. Desde então, o país tem sido governado pelo ZANU-PF, o partido que liderou a luta pela liberdade. Seu líder, Robert Mugabe, governa o país desde 1980.

(ii) As eleições têm sido realizadas regularmente e sempre vencidas pelo ZANU-PF. O presidente Robert Mugabe é popular entre seus conterrâneos, mas também usa práticas desleais nas eleições. Ao longo dos anos, seu governo mudou a Constituição várias vezes para aumentar os poderes do presidente e torná-lo menos responsável.

(iii) Trabalhadores do partido de oposição são perseguidos e suas reuniões interrompidas. Protestos e manifestações públicas são declarados ilegais. Existe uma lei que limita o direito de criticar o presidente.

(iv) A televisão e o rádio são controlados pelo governo e fornecem apenas a versão do partido no poder. Existem jornais independentes, mas o governo atormenta os jornalistas que o vão contra. O governo ignorou algumas sentenças judiciais que foram contra ele e pressionou os juízes.

Os exemplos acima mostram que a aprovação popular dos governantes é necessária em uma democracia, mas não é suficiente. Os governos populares podem ser antidemocráticos e os líderes populares podem ser autocráticos. No governo de Robert Mugabe, não há espaço suficiente para a atividade política normal. O estado não respeita alguns direitos básicos do cidadão.

Questão 3.
“Um governo democrático é um governo melhor porque é uma forma de governo mais responsável”. Explique à luz da fome na China que ocorreu durante 1958-61.
Ou
A fome na China de 1958-61 foi a pior fome registrada na história mundial, que custou quase três milhões de vidas. Durante esse período, a condição econômica da Índia não era muito melhor do que a da China. No entanto, a Índia não sofreu uma fome como a da China. O que os economistas pensam sobre isso?
Ou
Por que os economistas culpam as políticas do governo da China pela fome que ocorreu durante 1958-61?
Responder:
Quase três crore de pessoas morreram na fome de Chin de 1958-61. Mas essa fome não ocorreu na Índia, apesar do fato de que a condição econômica do país não era satisfatória naquela época. Os economistas acham que isso foi resultado de políticas governamentais diferentes nos dois países. A existência de democracia na Índia fez com que o governo indiano respondesse à escassez de alimentos de uma forma que o governo chinês não fez.

Os economistas apontam que nenhuma fome em grande escala jamais ocorreu em um país independente e democrático. Se a China também tivesse eleições multipartidárias, um partido de oposição e uma imprensa livre para criticar o governo, então muitas pessoas podem não ter morrido na fome.

Portanto, a democracia é melhor do que outra forma de governo para atender às necessidades do povo. É uma forma de governo mais responsável. A China carecia de tal responsabilidade, então ocorreu a fome que ceifou tantas vidas.

Questão 4.
Aliste todas as principais características da democracia.
Ou
Descreva quais são as características essenciais da democracia.
Responder:
(i) Em uma democracia, o poder de decisão final deve pertencer aos eleitos pelo povo. Deste ponto de vista, o Paquistão sob o general Pervez Musharraf não pode ser chamado de democracia porque o poder de tomar a decisão final está nas mãos dos oficiais do exército e do general Musharraf, e nenhum deles é eleito pelo povo.

(ii) Uma democracia deve ser baseada em uma eleição livre e justa, onde aqueles que estão atualmente no poder têm uma chance justa de perder. Na China, as eleições não oferecem ao povo uma escolha séria. No México, até 2.000 as pessoas pareciam realmente ter uma escolha, mas na prática não tinham escolha. Essas eleições não são justas.

(iii) Em uma democracia, cada cidadão adulto deve ter um voto e cada voto deve ter um valor. Esse princípio agora é aceito em quase todo o mundo. No entanto, existem muitos casos de negação de igual direito de voto. Por exemplo, na Arábia Saudita, as mulheres não têm direito de voto.

(iv) Um governo democrático governa dentro dos limites estabelecidos pela lei constitucional e pelos direitos dos cidadãos. Um governo democrático não pode fazer o que quiser, simplesmente porque ganhou uma eleição. Tem que respeitar algumas regras básicas.

O que é democracia? Por que democracia? Classe 9 Perguntas extras e respostas Civics Capítulo 2 Perguntas baseadas em valores (VBQs)

Questão 1.
Como a democracia melhora a qualidade da tomada de decisão?
Responder:

  • A democracia é baseada na consulta e discussão. Uma decisão democrática sempre envolve muitas pessoas, discussões e reuniões.
  • Quando várias pessoas se reúnem, são capazes de apontar possíveis erros em qualquer decisão.
  • Isso pode levar tempo, mas há uma grande vantagem em tomar tempo em decisões importantes. Isso reduz as chances de decisões precipitadas ou irresponsáveis. Assim, a democracia melhora a qualidade da tomada de decisões.

Questão 2.
Faça a distinção entre uma democracia mínima e uma boa democracia.
Ou
Mencione alguns dos valores associados a uma boa democracia.
Responder:
(i) Uma democracia mínima é aquela em que o governo é eleito pelo povo. Existe igualdade política. Todo cidadão adulto tem direito a voto. Mas não encontramos igualdade social e econômica. Eles são encontrados apenas em uma boa democracia.

(ii) Na verdade, não precisamos apenas de igual direito de voto. Todo cidadão precisa ter igualdade de informação, educação básica, igualdade de recursos e muito comprometimento. Um país onde existe uma verdadeira democracia, ninguém passa fome para a cama.

(iii) Em uma democracia verdadeira / boa, aqueles que não são poderosos têm a mesma palavra na tomada de decisões que aqueles que são poderosos. Isso pode se aplicar a um governo, família ou qualquer outra organização.

Questão 3.
Descreva por que devemos valorizar a democracia.
Responder:
Devemos valorizar a democracia pelas seguintes razões:

  • A democracia nos permite julgar uma democracia existente e identificar suas fraquezas.
  • Ajuda-nos a distinguir entre uma democracia mínima e uma boa democracia.
  • Oferece melhores chances de uma boa decisão, é provável que respeite os próprios desejos das pessoas e permite que diferentes tipos de pessoas vivam juntas.

Questão 4.
Como a democracia aumenta a dignidade dos cidadãos?
Responder:
(i) A democracia baseia-se no princípio da igualdade política, no reconhecimento de que os mais pobres e os menos instruídos têm o mesmo status que os ricos e os instruídos.

(ii) Uma decisão democrática envolve consulta e consentimento de todos aqueles que são afetados por essa decisão. Aqueles que não são poderosos têm a mesma palavra na tomada de decisão que aqueles que são poderosos.

(iii) As pessoas não são súditos de um governante, são os próprios governantes. Mesmo quando cometem erros, são responsáveis ​​por sua conduta.

Questão 5.
Qual é a importância do Estado de Direito e do respeito pelos direitos em um país democrático?
Responder:
Em um país democrático, espera-se que o direito básico dos cidadãos seja devidamente respeitado. Os cidadãos devem ser livres para pensar, ter opiniões, expressá-las em público, formar associações, protestar e realizar outras ações políticas. Todos devem ser iguais aos olhos da lei.

Esses direitos devem ser protegidos por um judiciário independente, cujas ordens são obedecidas por todos. Da mesma forma, existem algumas condições que se aplicam à forma como um governo é executado após as eleições. Um governo democrático não pode fazer o que quiser, simplesmente porque ganhou uma eleição. Tem que respeitar algumas regras básicas. Em particular, tem que respeitar algumas garantias às minorias.


Palavras-chave

1 La condition humaine, 29 de agosto de 1955.

2 Elizabeth Schmidt, Guerra Fria e descolonização na Guiné, 1946–1958 (Athens OH, 2007), esp. CH. 6

3 Paul Nugent, África desde a independência (Houndmills, 2004), 166-7.

4 Terence Ranger relata os perigos para o historiador da narrativa nacionalista em ‘Historiografia nacionalista, história patriótica e história da nação: a luta pelo passado no Zimbábue’, Journal of Southern African Studies, 30 (2004), 215–34.

5 Stephen Ellis, A máscara da anarquia: a destruição da Libéria e a dimensão religiosa de uma guerra civil africana (Nova York, 1999).

6 Nicholas van de Walle, Economias Africanas e a Política da Crise Permanente, 1979-1999 (Cambridge, 2001), 217.

7 Crawford Young, O Estado Colonial Africano em Perspectiva Comparada (New Haven, 1994), 225.

8 Jeffrey Herbst resume os estudos sobre a era colonial ao concluir "quão inexpressiva foi a extensão colonial do poder em toda a África no século XX". Estados e poder na África: lições comparativas de autoridade e controle (Princeton, 2000), 85. Para exemplos de estudos sobre situações coloniais, ver Frederick Cooper e Ann Stoler (eds.), Tensões do Império: sociedades coloniais em um mundo burguês (Berkeley, 1997).

9 jovens, O colonial africano State, 283. Para uma breve narrativa alternativa, consulte Frederick Cooper, África desde 1940: o passado do presente (Cambridge, 2002), e para uma investigação mais detalhada das respostas dos regimes coloniais ao protesto social africano, seguido por seu encolhimento diante dos custos do colonialismo desenvolvimentista e da agitação social contínua, ver Cooper, Descolonização e sociedade africana: a questão do trabalho na África francesa e britânica (Cambridge, 1996).

10 Para uma visão mais matizada do papel dos intermediários africanos na formação do governo colonial - e mais tarde em suas transmutações - ver Benjamin Lawrance, Emily Osborn e Richard Roberts (eds.), Intermediários, intérpretes e escriturários: funcionários africanos na construção da África colonial (Madison WI, 2006).

11 Mahmood Mamdani, Cidadão e Sujeito: África Contemporânea e o Legado do Colonialismo Tardio (Princeton, 1996). Sobre "legados saltando" e outras formas de raciocínio a-histórico usadas para fazer um argumento histórico, ver Frederick Cooper, Colonialismo em questão: teoria, conhecimento, história (Berkeley, 2005), 17–8.

12 Para exemplos de conexões da vida política rural com a política nacional, consulte Steven Feierman, Intelectuais camponeses: antropologia e história na Tanzânia (Madison WI, 1990) e Elizabeth Schmidt, Mobilizando as Massas: Gênero, Etnia e Classe no Movimento Nacionalista na Guiné, 1939–1958 (Portsmouth NH, 2005).

13 Achille Mbembe, Na pós-colônia (Berkeley, 2001), 42 citados. Para imagens de grosseria e decadência na ficção africana, consulte Ayi Kwa Armah, Os belos ainda não nasceram (Boston, 1968). As críticas ao argumento básico de Mbembe podem ser encontradas em Cultura Pública, 5 (1992).

14 A ciência política nas décadas de 1960 e 1970 recebeu críticas justificadas por olhar para a África através das lentes da teoria da modernização - reforçando o interesse das elites africanas e ocidentais em ver a África seguir um caminho supostamente seguido anteriormente pelos estados ocidentais. No entanto, os estudos empíricos da época ajudaram a desacreditar a teoria da modernização. Veja, por exemplo, James S. Coleman, Nigéria: Antecedentes do Nacionalismo (Berkeley, 1958) Aristide Zolberg, Governo de partido único na Costa do Marfim (Princeton, 1964) C. S. Whitaker, A Política da Tradição: Continuidade e Mudança no Norte da Nigéria, 1946-1966 (Princeton, 1970).

15 David Anderson, Histórias dos Enforcados: a Guerra Suja da Grã-Bretanha e o Fim do Império (Nova York, 2006) Raphaëlle Branche, La torture et l'armée pendant la guerre d'Algérie 1954-1962 (Paris, 2001) Todd Shepard, A invenção da descolonização: a guerra da Argélia e a reconstrução da França (Ithaca NY, 2006) Cooper, Descolonização e Sociedade Africana.

16 Kwame Nkrumah, A autobiografia de Kwame Nkrumah (Londres, 1973), 47-54.

17 Penny von Eschen, Race against Empire: Black Americans and Anticolonialism, 1937-1957 (Ithaca NY, 1997).

18 Jean Marie Allman, As penas do porco-espinho: nacionalismo Asante em um Gana emergente (Madison WI, 1993) Carola Lentz, Etnia e a construção da história no norte de Gana (Edimburgo, 2006). Para a versão "horizontal" do nacionalismo, consulte Benedict Anderson, Comunidades imaginadas: reflexões sobre a origem e a difusão do nacionalismo (Londres, 1983).

19 Robert Lemaignen, Léopold Sédar Senghor e Príncipe Sisonath Youtévong, La communauté impériale française (Paris, 1945).

20 Essas passagens são baseadas em minha pesquisa em andamento. Para uma versão preliminar, consulte Frederick Cooper, ‘From imperial inclusão to Republican exclus? A ambígua trajetória pós-guerra da França ", em Charles Tshimanga-Kashama, Didier Gondola e Peter Bloom (eds.), Frenchness e a diáspora africana (Bloomington IN, a ser publicado).

21 Discours d'ouverture du President Mamadou Dia au premier seminaire national d'études pour les responsables politiques, parlementaires, gouvernementaux, 26 de outubro de 1959, ‘sur la construction nationale’, VP 93, Archives du Sénégal.

22 Observar a mesma história da África Equatorial Francesa nos dá um quadro bastante diferente. A profundidade da vida cívica nesses territórios, muitas vezes tratada como um chasse-gardée pelas corporações francesas e pelo governo, não deu aos políticos a mesma base social de organização e reivindicação que eles tinham em partes da África Ocidental Francesa, como o Senegal ou a Costa do Marfim. Como Florence Bernault mostrou, as próprias instituições de governança do pós-guerra criaram formas de associação política, em vez de a vida cívica fornecer uma base para o ingresso na política. A primeira geração de líderes, vinda de escolas missionárias e do serviço público, tinha menos para assumir o cargo do que o cargo para eles, criando uma estrutura política frágil. Démocraties ambiguës en Afrique Centrale: Congo-Brazzaville, Gabão: 1940–1965 (Paris, 1996).

23 François-Xavier Verschave, La françafrique: le plus long scandale de la République (Paris, 1998) Keese, Alexander, 'Primeiras lições no neo-colonialismo: a personalização das relações entre políticos africanos e funcionários franceses na África subsaariana, 1956-66', Journal of Imperial and Commonwealth History, 35 (2007), 593-613 CrossRefGoogle Scholar.

24 Kathleen Paul, Branqueamento da Grã-Bretanha: raça e cidadania na era do pós-guerra (Ithaca NY, 1997).

25 Para um estudo inicial do problema geral, ver Rothchild, Donald, ‘Os limites do federalismo: um exame da transferência institucional na África’, Journal of Modern African Studies, 4 (1966), 275 -93CrossRefGoogle Scholar.

26 Siba Grovogui, ‘As vidas secretas do" soberano ": repensando a soberania como moralidade internacional’, em Douglas Howland e Luise White (eds.), Soberania, passado e presente: história, cultura, política (Bloomington IN, a ser publicado).

27 Estou propondo uma narrativa um pouco mais complicada de como isso aconteceu do que Basil Davidson, mas permanece a força de grande parte de sua crítica ao estreitamento das opções em estados-nação territoriais. O fardo do homem negro: África e a maldição do Estado-nação (Nova York, 1992).

28 Feierman, Intelectuais Camponeses Karen Fields, Reavivamento e rebelião na África Central Colonial (Princeton, 1985) Terretta, Meredith, ‘“ Deus da independência, Deus da paz ”: política da aldeia e nacionalismo no maquis dos Camarões, 1957–71 ’, Journal of African History, 46 (2005), 75 - 102 CrossRefGoogle Scholar Peter Geschiere, A modernidade da feitiçaria: política e ocultismo na África pós-colonial, trad. Peter Geschiere e Janet Roitman (Charlottesville, 1997).

29 Bruce Berman e John Lonsdale, Vale infeliz: conflito no Quênia e na África (Athens OH, 1992) Derek Peterson, Escrita criativa: tradução, contabilidade e o trabalho da imaginação no Quênia colonial (Portsmouth NH, 2004). Sobre os debates na crise política de 2007–8 no Quênia, consulte os blogs de John Lonsdale e Angelique Haugerud em Opendemocracy.net, fevereiro de 2008.

30 Luise White, Falando com Vampiros: Rumor e História na África Colonial (Berkeley, 2000) Adam Ashforth, Bruxaria, violência e democracia na África do Sul (Chicago, 2005).

31 Jean-François Bayart, L'état en Afrique: la politique du ventre (Paris, 1989), 317-18, 324.

32 As origens de tais debates durante os tempos coloniais e sua contínua importância são enfatizadas em Gregory Maddox e James Giblin na Introdução ao seu Em busca de uma nação: histórias de autoridade e dissidência na Tanzânia (Londres, 2005), 1-12.

33 Uma objeção semelhante pode ser levantada em relação a alegações ocasionais de que a África está sendo "recolonizada" - por humanitários e desenvolvedores em nome de fazer o bem para os africanos, se não por instituições financeiras internacionais e forças militares ocidentais em seus próprios interesses.

34 Cooper, Descolonização e Sociedade Africana. A análise afiada de Keese ("Primeiras lições no neocolonialismo") das hesitações e dificuldades dos líderes franceses em estabelecer relações pós-coloniais com as ex-colônias - e eliminar algumas delas no processo - ainda usa esse termo inadequado.

35 Colin Leys escreveu uma declaração clássica do caso de dependência, depois mudou sua posição para afirmar o desenvolvimento de uma classe capitalista queniana. Subdesenvolvimento no Quênia: A Economia Política do Neo-Colonialismo (Berkeley, 1974) ‘Acumulação de capital, formação de classe e dependência - a importância do caso do Quênia’, em Ralph Miliband e John Saville (eds.), The Socialist Register 1978, 241–66. Acadêmicos como Peter Anyang 'Nyongo, Apollo Njonjo, Raphael Kaplinsky, Gavin Kitching, Michael Cowen e Michael Chege estavam entre os participantes. O debate é revisado e atualizado em Ajulu, Rok,' Pensando através da crise de democratização no Quênia: a response to Adar and Murunga ', African Sociological Review, 4 (2000), 133–57Google Scholar.

36 Para uma visão de um historiador sobre economia política durante a transição para a independência, consulte Robert Tignor, Capitalismo e nacionalismo no fim do Império: Estado e negócios na descolonização do Egito, Nigéria e Quênia, 1945-1963 (Princeton, 1998). Há muito trabalho histórico a ser feito sobre a economia política do pós-guerra, mas ainda é possível consultar Ralph Austen, África na História Econômica (Londres, 1987) e A. G. Hopkins, Uma História Econômica da África Ocidental (Londres, 1973).

37 Jeremy Seekings e Nicoli Nattrass, Classe, raça e desigualdade na África do Sul (New Haven, 2005) Gillian Hart, Desativando a globalização: lugares de poder na África do Sul pós-apartheid (Berkeley, 2002).

38 Para uma visão diferenciada, consulte Robert Bates, Além do milagre do mercado: a economia política do desenvolvimento agrário no Quênia (Cambridge, 1989).

39 Haugerud, Angelique, ‘Land tenure and agrarian change in Kenya’, Africa, 59 (1989), 61-90 CrossRefGoogle Scholar, 61 citou Sara Berry, Chefes conhecem seus limites: Ensaios sobre propriedade, poder e o passado em Asante, 1896–1996 (Portsmouth NH, 2001) Boone, Catherine, ‘Propriedade e ordem constitucional: reforma da posse da terra e o futuro do estado africano’, African Affairs, 106 (2007), 557 –86CrossRefGoogle Scholar. Onde títulos individuais foram consolidados por meio de assentamentos brancos, a questão assume uma valência diferente - e tem sido tratada de maneiras diferentes na África do Sul e no Zimbábue. Veja Jocelyn Alexander, A terra não colonizada: a construção do Estado e a política da terra no Zimbábue 1893-2003 (Athens OH, 2006).

40 Publiquei uma crítica extensa ao conceito de globalização em outros lugares. Veja o capítulo ‘Globalização’ na Cooper, Colonialismo em questão.

41 Em 1939, 1947 e 1955, alguns milhares de estivadores em Mombaça puderam cortar a conexão do Quênia e de Uganda com o mundo exterior. Em janeiro de 2007, pequenos bandos de homens, irritados com a aparente manipulação dos resultados eleitorais, novamente bloquearam esses caminhos estreitos.

42 Acadêmicos como Christopher Bayly e Sanjay Subrahmanyam enfatizaram a importância das redes do Oceano Índico e do Sudeste Asiático, apresentando um quadro mais complexo do que a "expansão da Europa". Uma narrativa alternativa, baseada em tal bolsa, é apresentada em Jane Burbank e Frederick Cooper, Impérios e a política da diferença na história mundial (Princeton, a ser publicado).

43 Jane Guyer, Ganhos marginais: transações monetárias na África Atlântica (Chicago, 2004), 157.

44 Thandika Mkandawire, ‘O contexto econômico global’, e Camilla Toulmin e Ben Wisner, ‘Introdução’, em Wisner, Toulmin e Rutendo Chitiga (eds.), Rumo a um novo mapa da África (Londres, 2005), 6–7, 159–60.

45 Emery Roe, Exceto-África: Refazendo o Desenvolvimento, Repensando o Poder (New Brunswick, 1999).

46 Atacar a África, mais forte na denúncia do que na explicação, é o esporte favorito de jornalistas e outros, incluindo alguns africanos. Robert Kaplan, A vindoura anarquia: quebrando os sonhos da pós-guerra fria (Nova York, 2000) Robert Calderisi, O problema com a África: por que a ajuda externa não está funcionando (Londres, 2007) George B. N. Ayittey, Africa Unchained: The Blueprint for Africa's Future (Nova York, 2005).

47 William Reno, ‘Insurgências na sombra do colapso do estado’, e Douglas Johnson, ‘Darfur: paz, genocídio e crimes contra a humanidade no Sudão’, em Preben Kaarsholm (ed.), Violência, cultura política e desenvolvimento na África (Athens OH, 2006), 25–48, 92–104.

48 Se o argumento da escola da dependência que vê o empobrecimento da periferia como a causa da riqueza do centro é muito simples, a relação do poder imperial com o desenvolvimento do capitalismo recebeu um tratamento mais sutil e penetrante. Veja, em particular, Kenneth Pomeranz, A grande divergência: Europa, China e a construção da economia mundial moderna (Princeton, 2000).

49 Para uma crítica da teoria das relações internacionais por tomar normas estilizadas "ocidentais" como um padrão a ser imposto ao resto do mundo, ver Siba Grovogui, Além do eurocentrismo e da anarquia: memórias da ordem internacional e das instituições (Nova York, 2006). Veja também James Ferguson, Sombras globais: África na ordem mundial neoliberal (Durham, 2006).

50 Aqui está a fraqueza da crítica frequentemente perceptível de William Easterly à ajuda externa e ao planejamento estatal: correto em apontar o sustento que esse nexo tem dado a governos corruptos, ineficazes e repressivos, de visão curta em não abordar o fato de que alguns tipos de atividades requerem planejamento central, provisão de serviços de utilidade generalizada e meios para financiá-los. O fardo do homem branco: por que os esforços do Ocidente para ajudar o resto fizeram tanto mal e tão pouco bem (Nova York, 2006). De outro ponto do espectro político, o argumento antiestado de James Scott é igualmente simplificado. Vendo como um estado: como certos esquemas para melhorar a condição humana falharam (New Haven, 1998).

51 Abdul Raufu Mustapha, ‘Repensando a ciência política africanista’, Boletim CODESRIA, 3-4 (2006), 3-10, esp. 8

52 Meredeth Turshen, Privatizando os serviços de saúde na África (New Brunswick NJ, 1999) Randall Packard, A formação de uma doença tropical: uma breve história da malária (Baltimore, 2007).

53 O desenvolvimento tornou-se o foco da investigação histórica, e um dos melhores estudos de como essa política se desenrolou em nível local é Monica van Beusekom, Negotiating Development: African Farmers and Colonial Experts no Office du Niger, 1920–1960 (Portsmouth NH, 2002). De forma mais geral, consulte Frederick Cooper e Randall Packard (eds.), Desenvolvimento Internacional e Ciências Sociais: Ensaios de Conhecimento e História (Berkeley, 1997).

54 Para uma exposição útil da importância e insuficiência das escolas de ‘economia política’ e ‘pós-modernista / pós-colonialista’ entre os africanistas, ver Steven Robins, ‘“ O (Terceiro) mundo é um gueto ”? Em busca de um terceiro espaço entre "cosmopolitismo pós-moderno" e nacionalismo cultural ", Boletim CODESRIA, 1-2 (2004), 18-27. Para uma abordagem latino-americanista cuidadosa sobre questões de desenvolvimento, desigualdade e crítica cultural, consulte Weinstein, Barbara, ‘Developing inequality’, American Historical Review, 113 (2008), 1 - 18 CrossRefGoogle Scholar.

55 Cooper, África desde 1940. Meu argumento é semelhante à ênfase de Jean-François Bayart na extroversão da política africana e na "política do ventre" dentro delas. L'état en Afrique.

56 Veja o estudo pioneiro de Bjorn Beckman, Organizando os Agricultores: Política do Cacau e Desenvolvimento Nacional em Gana (Uppsala, 1976).

57 A fragilidade do nacionalismo foi sugerida há muito tempo por Aristide Zolberg, Criando ordem política: os Estados-partido da África Ocidental (Chicago, 1966).

58 Jane Guyer observa que mesmo as formas limitadas de tributação direta dos regimes coloniais foram desmanteladas por alguns estados africanos, temerosos de que sua capacidade de penetrar na sociedade rural fosse insuficiente para arrecadar receitas. A receita dependia mais do comércio de importação e exportação - incluindo fontes únicas como o petróleo - ou ajuda externa. ‘Representação sem impostos: um ensaio sobre a democracia na Nigéria rural, 1952–1990’, Revisão de estudos africanos, 35 (1992), 41-79. Veja também von Soest, cristão, ‘Como o neopatrimonialismo afeta as receitas do estado africano? O caso da cobrança de impostos na Zâmbia ', Journal of Modern African Studies, 45 (2007), 621 –45Google Scholar.

59 Não havia necessariamente uma linha nítida entre as estratégias das elites estaduais de gatekeepers e das redes de gatehopping, pois os governantes trabalhavam por meio de redes e também das instituições estatais. Veja, por exemplo, Janet Roitman, Desobediência Fiscal: Uma Antropologia da Regulação Econômica na África Central (Princeton, 2005).

60 Odd Arne Westad, A Guerra Fria Global: Intervenções do Terceiro Mundo e a construção de nossos tempos (Cambridge, 2005), 137-41 Piero Gleijeses, Missões conflitantes: Havana, Washington e África, 1959–1976 (Chapel Hill, 2002).

61 Para as estimativas de um economista dos custos do conflito para os mais pobres dos pobres, consulte Paul Collier, O bilhão inferior: por que os países mais pobres estão falhando e o que pode ser feito a respeito (Oxford, 2007).

62 Catherine Boone, Topografias Políticas do Estado Africano: Autoridade Territorial e Escolha Institucional (Cambridge, 2003).

63 Tony Hodges, Angola: Anatomia de um Estado Petrolífero (2ª ed., Bloomington IN, 2004) Christine Messiant, ‘Angola: the challenge of statehood’, em David Birmingham and Phyllis Martin (eds.), História da África Central: os anos contemporâneos desde 1960 (Londres, 1998), 131-66.

64 Gavin Kitching, Classe e mudança econômica no Quênia: a construção de uma pequena burguesia africana (New Haven, 1980) Sandra Barnes, Patronos e poder: criando uma comunidade política na região metropolitana de Lagos (Bloomington IN, 1986) Sara Berry, Os pais trabalham pelos filhos: acumulação, mobilidade e formação de classes em uma comunidade iorubá ampliada (Berkeley, 1984).

65 James Ferguson, Expectativas da modernidade: mitos e significados da vida urbana no cinturão de cobre da Zâmbia (Berkeley, 1999).


Notas

Este foi o primeiro caso de um Saisine Parlementaire (o encaminhamento ex-ante de pelo menos 60 membros do Parlamento) introduzido na França pela reforma constitucional de 1974.

Observe que o Conselho que decidiu pela compatibilidade estava do lado da maioria do Parlamento, enquanto a opinião pública estava dividida: 48% eram favoráveis ​​ao aborto.

Schmitt usa a categoria de Bund ao invés de Föderation para ordens políticas federais, que se estende além do estado e inclui ordens federais internacionais de tipo duradouro e constitucionalizado.

Como Nicholas Aroney mostrou, emendas constitucionais em federações geralmente requerem apenas uma decisão por maioria, não por unanimidade - o que pode levantar questões sobre a legitimidade de tais transformações pré-regulamentadas. A constituição suíça, em contraste, requer um referendo popular para uma emenda à constituição.

A ordem federal só poderia ser abolida por meio de revolução - ou por meio da resolução de uma nova constituição, cujo percurso processual não é elaborado no respectivo artigo 146 da Lei Básica.

Para ação desintegrativa, como no caso da Malásia, também se poderia falar de "poder destituído", embora o termo seja, no momento, ainda reivindicado para uma série de fenômenos (cf. Patberg, 2019). Em última análise, porém, o poder reconstituinte e o destituinte podem ser conceituados como subespécies do poder constituinte.

Fundamentado pela primeira vez por Anne Peters, a ideia de um mistura constituinte de pouvoir foi aplicada por Habermas à constelação da UE de um papel duplo de todos os cidadãos da UE no processo de legitimação (Habermas, 2011).


Indigeneidade, raça e a constituição australiana: uma resposta à caracterização do professor James Allan da decisão majoritária em Love Thoms

NOTA DOS EDITORES: esta postagem do blog é uma resposta ao artigo de James Allan publicar "‘ Alteridade ’e Política de Identidade no Direito Constitucional" que faz parte do Simpósio sobre idolatria constitucional, alfabetização e identidade .

Disputas sobre cidadania, alienação e deportação focam a atenção nas questões de filiação e pertença, de ‘exclusão e inclusão’. Essas questões são desafiadoras para todas as comunidades políticas. Ainda assim, eles representam dificuldades particulares para estados colonizadores como a Austrália, cuja própria existência como nação está intimamente ligada à desapropriação das sociedades aborígines e das ilhas do Estreito de Torres. Apesar de ocupar o continente australiano e proteger o país por pelo menos 60.000 anos, os primeiros povos da Austrália foram expulsos da comunidade constitucional na Federação em 1901. Os estados coloniais, construídos com a exclusão dos primeiros povos, podem perpetuar essa exclusão proibindo o acesso ao país e parentes na base de que eles não 'pertencem'? Em uma postagem amarga no blog da IACL-AIDC, James Allan critica uma recente decisão da Suprema Corte da Austrália que considerou esta questão.

No Amor x Comunidade Thoms x Comunidade (2020) 94 ALJR 198 o Tribunal foi questionado se dois povos aborígenes - Daniel Love e Brendan Thoms - que não eram cidadãos da Austrália poderiam ser deportados sob o Lei de Migração de 1958 (Cth) como 'alienígenas'. Refletindo as tensões que estavam no cerne deste caso, todos os sete membros do Tribunal Superior proferiram sentenças separadas. Cada juiz chegou a sua própria conclusão, mas uma maioria de quatro membros concordou em um ponto central: Aborígenes australianos, entendidos de acordo com o teste de três partes em Mabo v Queensland (No 2) ‘Não estão ao alcance do poder de" estrangeiros "conferido pelo artigo 51 (xix) da Constituição’. Em outras palavras, o governo australiano não pode deportar aborígenes sob o poder dos estrangeiros, mesmo que eles não sejam cidadãos da Austrália. Os três juízes da minoria discordaram e teriam permitido a deportação.

Situada na interseção de várias questões altamente carregadas na política australiana, incluindo assuntos indígenas, imigração, segurança nacional e direito penal, a decisão provocou uma reação imediata em alguns setores. O procurador-geral Christian Porter declarou que o Supremo Tribunal criou "uma categoria inteiramente nova de pessoas". O Ministro do Interior, Peter Dutton, anunciou que o governo buscaria aconselhamento jurídico para permitir que "retificassem" a decisão e deportassem os homens - bem como outros não cidadãos aborígines - de uma maneira diferente. Como é de rigueur nas decisões sobre assuntos indígenas, vários políticos conservadores e comentaristas jurídicos acusaram a maioria de se envolver em "ativismo judicial". Além disso, eles repetiram os pedidos anteriores para a nomeação de juízes "conservadores com C maiúsculo" para derrubar "o julgamento mais radical da história australiana".

Outros foram além deste encantamento mecânico, declarando ousadamente a decisão "um exercício ilegítimo do poder judicial que ignora a separação de poderes e põe em perigo a confiança da comunidade no Tribunal Superior como o guardião de confiança da Constituição". O ex-senador John Stone até mesmo exortou o Parlamento a abrir um processo de impeachment - se os juízes que formavam a maioria se recusassem a renunciar voluntariamente à sua comissão.

Allan não vai tão longe, embora chegue perto. Para Allan, a decisão "não ortodoxa" está repleta de "divagações políticas" e "quase o pior tipo de baboseira já usado em um julgamento de direito constitucional". Acusando a maioria de um "exemplo impressionante de ativismo judicial", Allan afirma que os juízes "começaram com a conclusão [que] queriam [ed] e, em seguida, lutaram [ed] para encontrar fundamentos para chegar lá". Esses fundamentos não são persuasivos para Allan, mas constituem nada mais do que algum tipo de "mistura de medicina alternativa holística" que constitucionaliza a "política de identidade".

Às vezes, Allan vai além do cáustico. Ao rejeitar a noção de que a conexão dos povos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres com o continente australiano deva ter qualquer significado jurídico, Allan se pergunta em voz alta por que - se a maioria dos julgamentos se baseia na proteção de uma comunidade distinta - não poderia igualmente justificar 'oferecer aos bôeres especiais tratamento na década de 1970 '. Não está claro se Allan realmente acredita que os esforços legais e políticos para proteger e promover os direitos dos povos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres são iguais ao Apartheid - reconhecido no direito internacional como um crime contra a humanidade. É mais provável que esta observação seja um comentário deliberadamente provocativo com o objetivo de provocar ofensas. Em qualquer caso, sugere que, apesar de suas melhores aparências, a crítica de Allan pode muito bem ter menos a ver com os métodos de interpretação constitucional adotados pela maioria do que com o resultado da própria decisão - uma crítica que ele lança ao Tribunal.

O resultado em Amo Thoms pode ter surpreendido as pessoas, mas todos os sete julgamentos seguem regras ortodoxas de interpretação constitucional. Além disso, ao levar a sério a conexão que os povos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres têm com o país, cada membro da Corte desenvolve nossa compreensão da relação constitucional entre os primeiros povos e a comunidade australiana de maneiras produtivas.

Os aborígenes podem ser "alienígenas"?

O australiano Constituição foi elaborado antes de a Austrália se tornar independente do Reino Unido. Refletindo a abordagem adotada no Reino Unido, não há conceito de "cidadão" ou "cidadania" no instrumento. Isso não significa, é claro, que o Parlamento australiano não possa fazer leis para regulamentar a cidadania, o Tribunal Superior considerou que a naturalização e o poder de estrangeiros na seção 51 (xix) podem apoiar tais leis.

No Amo Thoms, o Tribunal teve que considerar a relação entre o conceito constitucional de alienação e o conceito legal de cidadão. O Commonwealth argumentou que qualquer pessoa que não seja um cidadão deve, por definição, ser um estrangeiro. Os demandantes argumentaram que os termos não são antônimos, podendo ser não cidadão e não estrangeiro. A maioria concordou com os demandantes. Eles fizeram isso averiguando o significado do conceito constitucional de 'estrangeiro' - um processo comum de interpretação constitucional.

Sem traçar detalhadamente cada julgamento, é suficiente observar que a maioria chegou às suas conclusões pelos métodos jurídicos ordinários. Eles se basearam em estatutos, jurisprudência e entendimentos históricos desses termos para identificar o significado de "estrangeiro" na lei australiana hoje. Três juízes sustentaram que o termo constitucional 'estrangeiros' 'transmite alteridade, sendo um' estranho ', estrangeiro' (Gordon J em [296]), 'pertencente a outro ... lugar' (Bell J em [61]), ou um ' “Estrangeiro” para a comunidade política australiana '(Edelman J em [437]). Esses juízes então consideraram o relacionamento que os aborígenes têm com a Austrália. Em sua opinião, essa relação é "sui generis" (Bell J em [74]) e "única" (Gordon J em [333]). Nas palavras de Edelman J, 'o povo aborígine foi inseparavelmente ligado à terra da Austrália em geral e, portanto, à comunidade política da Austrália, com laços metafísicos que são muito mais fortes do que aqueles forjados pela casualidade do nascimento em terras australianas ou nacionalidade de parentesco »(em [396]). Com base nisso, "apesar da circunstância de nascimento em outro país, não se pode dizer que um australiano aborígene pertence a outro lugar" (Bell J em [74]).

Justice Nettle diferiu em sua abordagem, mas chegou ao mesmo resultado. Sua Excelência sustentou que o poder dos alienígenas "não é totalmente desimpedido" e que não se estenderia para abranger indivíduos que "têm uma reivindicação tão forte à proteção permanente de ... a Coroa de direito da Austrália" ([252]). Ao traçar a história da colonização britânica e o reconhecimento da lei comum mais recente da conexão dos povos aborígines e das ilhas do estreito de Torres com o país, Nettle J concluiu que a Coroa tinha uma 'obrigação única de proteção às sociedades aborígenes australianas' (em [276]) . Os membros dessas sociedades não podem, portanto, ser "estrangeiros" para os propósitos do Australian Constituição.

Os juízes em minoria também adotaram regras ortodoxas de interpretação constitucional, mas chegaram a uma conclusão diferente. Baseando-se na jurisprudência e no estatuto, suas homenagens concordaram com as alegações da Commonwealth: um não-cidadão é um estrangeiro. Além disso, embora reconheçam a conexão que os aborígenes têm com o país, eles negam qualquer significado constitucional ou legal. Como Keane J observou, os povos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres têm "uma conexão espiritual e cultural" com terras e águas específicas. No entanto, sua honra explicou, essa relação "não é uma relação de status legal formal entre um indivíduo e um poder soberano", e a filiação ao sistema político é "criada pela lei da nação soberana" (em [194]).

Raça e Indigeneidade

Allan critica a maioria por introduzir um "limite racial ao poder do Parlamento". Cada um dos juízes da minoria fez uma observação semelhante. O presidente do tribunal Kiefel sustentou que o argumento dos demandantes traz à tona "uma questão de raça" (em [44]). O juiz Gageler afirmou que aceitar sua apresentação iria inserir "uma limitação constitucional baseada em raça no poder legislativo" (em [133]). O juiz Keane argumentou que tal conclusão seria contrária ao fato de que "considerações de raça são irrelevantes para os requisitos para adesão ao corpo político australiano" (em [177]).

Eu li a decisão de forma diferente. Os aborígenes estão fora do poder dos alienígenas não com base na raça, mas com base na Indigeneidade. Cada um dos julgamentos da maioria é baseado no que Gordon J descreve como a "verdade mais profunda" de Mabo (No 2) (em [289]). Ou seja, a conexão metafísica que os povos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres têm com a comunidade australiana e as terras e águas do continente australiano em geral, como resultado de sua condição de povos indígenas, uma conexão que antecede o assentamento colonial em 60.000 anos. Como Gordon J explica, "os aborígenes australianos têm uma conexão única com este país, não é apenas ancestralidade ou local de nascimento, ou mesmo ambos. É uma conexão com a terra ou águas sob as leis e costumes indígenas, que é reconhecida pela lei australiana '(em [373]). O juiz Edelman descobriu da mesma forma, sustentando que subjacente à conexão particular com a terra tradicional, reconhecida como 'título nativo', 'está a conexão espiritual e cultural geral que o povo aborígine teve com a terra da Austrália por dezenas de milhares de anos' (em [ 451]).

No entanto, isso não significa que os julgamentos da maioria são totalmente livres da noção de "raça". Ao contrário da situação nos Estados Unidos, Canadá ou Aotearoa Nova Zelândia, não há história de acordos na Austrália e nenhum registro maior de tratamento das comunidades aborígines e das ilhas do Estreito de Torres como entidades soberanas que exercem um direito inerente de governar a si mesmas. Sem essa base, a lei australiana geralmente se envolve com os povos aborígenes e das ilhas do estreito de Torres por meio da linguagem da "raça". Esta não foi uma decisão natural ou inexorável, mas uma consequência da articulação particular do poder legislativo no Constituição.

A Seção 51 (xxvi), conforme emendada em 1967, autoriza o Parlamento federal a fazer leis especiais para o povo de qualquer raça, incluindo o povo aborígene. Devido a essa linguagem, raça é "um termo constitucional" (Gordon J em [370]) e as contas legais da identidade indígena na Austrália necessariamente implicam questões de raça. 'Raça' está, portanto, presente nesta decisão na medida em que 'raça' já está estruturalmente incorporada na Austrália Constituição.

Deixe-me ser claro, as reivindicações indígenas não são necessariamente baseadas em raça. É a língua do australiano Constituição e a ausência de qualquer reconhecimento de que os povos aborígenes e ilhéus do Estreito de Torres são comunidades políticas distintas, que atuam para posicioná-los dessa forma. Isso pode causar problemas. Como Kirsty Gover argumentou, raça é uma base conceitualmente conflitante para a proteção dos direitos indígenas. Entre outros desafios, enquadra os povos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres sob o prisma de um grupo racial ou étnico, uma lente que, devido a histórias dolorosas de discriminação, é tratada com suspeita nos Estados democráticos liberais.

No Love Thoms, a maioria adota o Mabo (No 2) teste para adesão tradicional, este é "um critério baseado na raça". No entanto, embora a raça esteja implicada na decisão por causa do idioma do australiano Constituição, os julgamentos da maioria baseiam-se em um relato mais amplo do Indigeneidade. Como Edelman J explica, é essa 'conexão espiritual forjada ao longo de dezenas de milhares de anos entre a pessoa e a terra australiana, ou "mãe natureza"' (em [466]), que fundamenta uma relação constitucionalmente significativa entre os Primeiros Povos e a comunidade australiana .

Pensamentos finais

A decisão deixa claro que os povos aborígenes e das ilhas do Estreito de Torres que satisfazem o teste de três partes em Mabo (No 2) não são alienígenas para os fins do Constituição. Mas não vai além disso. Cada membro da Corte confirmou que a lei australiana não reconhece a soberania aborígine, nem o direito ao autogoverno. O juiz Gordon, por exemplo, observou que '[r] o reconhecimento dos povos indígenas como parte do "povo da Austrália" nega que os povos indígenas mantiveram, ou agora podem manter, uma soberania que é distinta ou separada de qualquer outra parte do " pessoas ”'(em [356]).

Esta posição confirma uma longa linha de jurisprudência na Austrália que se estende até as falhas iniciais dos colonos (e a continuação do moderno estado australiano) em se envolver e lidar de forma respeitosa com os povos e comunidades aborígines e das ilhas do Estreito de Torres. Também demonstra que a reforma constitucional "fora do Tribunal Superior" é necessária para abordar questões fundamentais relativas ao lugar apropriado e status dos povos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres dentro da Austrália.

Esta visão é apoiada por comentários de dois juízes da minoria. Os juízes Gageler e Keane reconheceram expressamente que os argumentos dos demandantes eram "moral e emocionalmente envolventes" e reconheceram que "um forte caso moral" (Gageler J em [128]) poderia ser feito para "reconhecimento especial do povo aborígine no Constituição'(Keane J em [178]). No entanto, em sua visão de Honras, a separação de poderes e as regras convencionais de interpretação constitucional impediam a intervenção judicial, pois essas questões "devem ser tratadas pelo Parlamento da Commonwealth no desenrolar desses processos políticos" (Gageler J em [130]).

A pressão contínua por uma Voz das Primeiras Nações para aconselhar o parlamento da Commonwealth sobre as leis que afetam os Primeiros Povos e o desenvolvimento das negociações do tratado e dos processos de apuração da verdade em todo o país indicam que esses processos políticos estão em andamento. Como os povos aborígenes e ilhéus do Estreito de Torres explicaram no Declaração Uluru de coração , por meio da Voz, do Tratado e da Verdade, sua "antiga soberania pode brilhar como uma expressão mais plena da nacionalidade da Austrália". É por meio de um acordo político que a relação constitucional dos Primeiros Povos e da Comunidade Australiana pode ser restaurada.

Harry Hobbs é professor da Faculdade de Direito da University of Technology Sydney. Harry agradece a Eddie Synot pelos comentários sobre um rascunho anterior.


World @ 1990

Apesar das muitas mudanças positivas ocorridas nos últimos anos, o mundo da década de 1990 não está isento de tensões e conflitos. Embora o perigo de guerra envolvendo o uso de armas nucleares tenha acabado, ou pelo menos tenha diminuído, não houve redução nos arsenais de armas de destruição em massa. Sua própria existência é uma fonte de ameaça à sobrevivência da humanidade. Da mesma forma, com o fim da Guerra Fria, se o mundo passou, irreversivelmente, para um período de distensão e, muito mais importante, ainda se vê cooperação. Com o colapso da União Soviética, os Estados Unidos se tornaram a única superpotência do mundo. Enquanto o Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a OTAN, o bloco militar liderado pelos Estados Unidos, continuou a existir. Tem havido receio de que a situação atual possibilite aos Estados Unidos, a única superpotência agora, impor ordens a outros.

O mundo na década de 1990, com todos os seus problemas, é um lugar muito diferente para se viver em comparação com qualquer época anterior. Pessoas em todo o mundo têm muito mais voz na definição de seus destinos do que nunca. Pela primeira vez na história da humanidade, a criação de Um Mundo tornou-se uma possibilidade em que todos os povos cooperariam uns com os outros e contribuiriam com o seu melhor para enriquecer suas próprias vidas e de toda a humanidade.


Assista o vídeo: Wawrykiewicz: to, co wczoraj zrobił Trybunał Konstytucyjny kojarzy się z targowicą (Janeiro 2022).