Em formação

O que aconteceu no Sudeste Asiático nesses anos?

O que aconteceu no Sudeste Asiático nesses anos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

É interessante saber o que aconteceu com o crescimento do PIB nesses anos. Acho que o declínio de 1964 e 1978 foi devido à queda nos preços do petróleo, mas não tenho certeza. E em 1970 eu realmente não sei o que aconteceu, talvez tenha sido por causa dos altos preços do petróleo, mas muitos países do sudeste asiático exportam petróleo. Obrigada.


Os asiáticos do sudeste carregam DNA de "misteriosos denisovanos do sul"

O registro fóssil de hominídeo da Ilha do Sudeste Asiático (ISEA) indica que pelo menos duas espécies superarcaicas, Homo luzonensis e Homo floresiensis, estavam presentes na época em que os humanos anatomicamente modernos chegaram à região 50.000-60.000 anos atrás. Em uma nova pesquisa, uma equipe internacional de cientistas examinou mais de 400 genomas humanos modernos para investigar eventos de cruzamento entre espécies humanas super-arcaicas e modernas. Seus resultados corroboram a ancestralidade denisovana difundida nas populações do ISEA, mas falham em detectar quaisquer sinais de mistura super-arcaicos substanciais compatíveis com o registro fóssil.

Um retrato de uma jovem Denisovan feminino baseado em um perfil esquelético reconstruído a partir de mapas de metilação de DNA antigos. Crédito da imagem: Maayan Harel.

O ISEA, também conhecido como Sudeste Asiático Marítimo, é uma região que inclui os países de Brunei, Indonésia, Malásia, Filipinas, Cingapura e Timor Leste.

Ele hospeda um registro fóssil único e diverso da presença de hominídeos ao longo da época do Pleistoceno.

A ilha de Java na Indonésia moderna marca a extensão sudeste da extensão de Homo erectus, a primeira espécie de hominídeo que se acredita ter se dispersado com sucesso fora da África, onde manteve sua presença de 1,49 milhão de anos atrás até 117.000-108.000 anos atrás.

Pelo menos duas espécies endêmicas adicionais viveram no ISEA durante o Pleistoceno e provavelmente sobreviveram até a chegada de humanos anatomicamente modernos há mais de 50.000 anos: Homo floresiensis em Flores, nas Ilhas Sunda Menores (também parte da Indonésia moderna), e Homo luzonensis em Luzon, no norte das Filipinas.

Interpretações recentes sugerem que Homo floresiensis é um parente próximo de Homo erectus, ou alternativamente representa uma espécie ainda mais arcaica de Homo que alcançou o ISEA de forma independente em um evento de dispersão separado pela África.

A classificação atual de Homo luzonensis também é incerto se os espécimes disponíveis compartilham semelhanças com várias espécies de hominídeos, incluindo Australopithecus, Asiático Homo erectus, Homo floresiensis e Homo sapiens.

Esta é uma reconstrução artística & # 8217s de Homo erectus. Crédito da imagem: Yale University.

No novo estudo, o Dr. João Teixeira da Universidade de Adelaide e colegas examinaram os genomas de mais de 400 humanos modernos, incluindo mais de 200 do ISEA, para investigar os eventos de cruzamento entre as espécies super-arcaicas e as populações humanas modernas que chegaram ao ISEA 50.000. -60.000 anos atrás.

Em particular, eles se concentraram na detecção de assinaturas que sugerem cruzamento de espécies profundamente divergentes conhecidas do registro fóssil da área.

Seus resultados não mostraram nenhuma evidência de cruzamento, no entanto, eles foram capazes de confirmar resultados anteriores mostrando altos níveis de ancestralidade Denisovan na região.

“Embora os fósseis conhecidos de Homo erectus, Homo floresiensis e Homo luzonensis pode parecer no lugar e na hora certos para representar os misteriosos denisovanos do sul, seus ancestrais provavelmente estiveram na ilha do sudeste da Ásia há pelo menos 700.000 anos ”, disse o professor Chris Stringer, pesquisador do Museu de História Natural de Londres.

“O que significa que suas linhagens são muito antigas para representar os denisovanos que, a partir de seu DNA, eram mais intimamente relacionados aos neandertais e aos humanos modernos.”

Reconstrução de Homo floresiensis. Crédito da imagem: Elisabeth Daynes.

“Essas análises fornecem uma janela importante para a evolução humana em uma região fascinante e demonstram a necessidade de mais pesquisas arqueológicas na região entre a Ásia continental e a Austrália”, disse o professor Kris Helgen, diretor do Australian Museum Research Institute.

“Nós sabemos por nossos próprios registros genéticos que os denisovanos se misturaram com humanos modernos que vieram da África 50.000-60.000 anos atrás, tanto na Ásia, quanto enquanto os humanos modernos se moviam através do ISEA em seu caminho para a Austrália,” Dr. Teixeira disse.

“Os níveis de DNA denisovano em populações contemporâneas indicam que um cruzamento significativo ocorreu no ISEA.”

“O mistério então permanece: por que não encontramos seus fósseis ao lado de outros humanos antigos da região? Precisamos reexaminar o registro fóssil existente para considerar outras possibilidades? ”

Os resultados foram publicados na revista Ecologia e evolução da natureza.


Novas evidências em busca dos misteriosos Denisovans

Réplica do crânio do Homo erectus de Jav. Crédito: Curadores do Museu de História Natural

Um grupo internacional de pesquisadores liderados pela Universidade de Adelaide conduziu uma análise genética abrangente e não encontrou nenhuma evidência de cruzamento entre os humanos modernos e os humanos antigos conhecidos a partir de registros fósseis na Ilha do Sudeste Asiático. Eles encontraram mais evidências de DNA de nossos misteriosos primos ancestrais, os Denisovanos, o que pode significar que há grandes descobertas por vir na região.

No estudo publicado em Ecologia e evolução da natureza , os pesquisadores examinaram os genomas de mais de 400 humanos modernos para investigar os eventos de cruzamento entre humanos antigos e populações humanas modernas que chegaram à Ilha do Sudeste Asiático 50.000–60.000 anos atrás.

Em particular, eles se concentraram na detecção de assinaturas que sugerem cruzamento de espécies profundamente divergentes conhecidas do registro fóssil da área.

A região contém um dos mais ricos registros fósseis (de pelo menos 1,6 milhão de anos) documentando a evolução humana no mundo. Atualmente, existem três humanos antigos distintos reconhecidos a partir do registro fóssil na área: Homo erectus, Homo floresiensis (conhecido como hobbits da Ilha das Flores) e Homo luzonensis.

Sabe-se que essas espécies sobreviveram até aproximadamente 50.000–60.000 anos atrás nos casos do Homo floresiensis e Homo luzonensis, e aproximadamente 108.000 anos no Homo erectus, o que significa que podem ter se sobreposto com a chegada das populações humanas modernas.

Os resultados do estudo não mostraram evidências de cruzamento. No entanto, a equipe foi capaz de confirmar resultados anteriores que mostram altos níveis de ancestralidade denisovana na região.

O autor principal e Pesquisador Associado ARC da Universidade de Adelaide, Dr. João Teixeira, disse: "Ao contrário de nossos outros primos, os Neandertais, que têm um extenso registro fóssil na Europa, os Denisovanos são conhecidos quase exclusivamente pelo registro de DNA. Os únicos evidência física da existência de Denisovan tem sido um osso de dedo e alguns outros fragmentos encontrados em uma caverna na Sibéria e, mais recentemente, um pedaço de mandíbula encontrado no planalto tibetano. "

“Sabemos por nossos próprios registros genéticos que os denisovanos se misturaram com os humanos modernos que vieram da África 50.000–60.000 anos atrás, tanto na Ásia quanto à medida que os humanos modernos se moviam através da Ilha do Sudeste Asiático em seu caminho para a Austrália.

"Os níveis de DNA Denisovan em populações contemporâneas indicam que um cruzamento significativo aconteceu na Ilha do Sudeste Asiático.

"O mistério então permanece: por que não encontramos seus fósseis ao lado de outros humanos antigos na região? Precisamos reexaminar o registro fóssil existente para considerar outras possibilidades?" diz o Dr. João Teixeira.

O coautor Chris Stringer, do Museu de História Natural de Londres, acrescentou: "Embora os fósseis conhecidos do Homo erectus, Homo floresiensis e Homo luzonensis possam parecer estar no lugar e na hora certos para representar os misteriosos 'Denisovanos do sul", seus ancestrais estavam provavelmente esteve na Ilha do Sudeste Asiático pelo menos 700.000 anos atrás. O que significa que suas linhagens são muito antigas para representar os denisovanos que, a partir de seu DNA, eram mais intimamente relacionados aos neandertais e aos humanos modernos. "

O co-autor Prof Kris Helgen, cientista-chefe e diretor do Australian Museum Research Institute, disse: "Essas análises fornecem uma janela importante para a evolução humana em uma região fascinante e demonstram a necessidade de mais pesquisas arqueológicas na região entre a Ásia continental e Austrália."

Helgen acrescentou: "Esta pesquisa também ilumina um padrão de sobrevivência 'megafaunal' que coincide com áreas conhecidas de ocupação humana pré-moderna nesta parte do mundo. Grandes animais que sobrevivem hoje na região incluem o dragão de Komodo, o Babirusa (um porco com notáveis ​​presas voltadas para cima), e os Tamaraw e Anoas (pequenos búfalos selvagens).

"Isso sugere que a exposição de longo prazo à pressão de caça por humanos antigos pode ter facilitado a sobrevivência da espécie megafaunal em contatos subsequentes com humanos modernos. Áreas sem ocorrência humana pré-moderna documentada, como Austrália e Nova Guiné, viram a extinção completa de suas terras animais maiores que os humanos nos últimos 50.000 anos. "

Dr. Teixeira disse: "A pesquisa corrobora estudos anteriores de que os Denisovanos estavam na Ilha do Sudeste Asiático e que os humanos modernos não se cruzaram com grupos humanos mais divergentes na região. Isso abre duas possibilidades igualmente empolgantes: ou uma grande descoberta está no forma, ou precisamos reavaliar o registro fóssil atual da Ilha do Sudeste Asiático. "

"Seja qual for a maneira que você escolher para ver as coisas, tempos emocionantes estão à frente na paleoantropologia."


A Arena

Quando servi como diplomata de Cingapura, uma vez perguntei a um homólogo vietnamita o que uma mudança iminente de liderança em Hanói significava para as relações de seu país com a China. “Todo líder vietnamita”, respondeu ele, “deve se dar bem com a China, todo líder vietnamita deve enfrentar a China e, se você não pode fazer os dois ao mesmo tempo, não merece ser líder”.

Quando o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, inicia seu mandato, sua equipe deve dar atenção a essas palavras. O Sudeste Asiático é o epicentro da competição entre a China e os Estados Unidos. Em diferentes graus e à sua maneira, todos os países da região adotaram essa abordagem em relação à China - e também aos Estados Unidos.

O Sudeste Asiático sempre foi uma encruzilhada estratégica, onde os interesses das grandes potências se cruzam e às vezes se chocam. É naturalmente uma região multipolar, nunca sob o domínio de uma única potência externa, exceto no breve período de ocupação japonesa durante a Segunda Guerra Mundial. A competição de hoje entre a China e os Estados Unidos é apenas mais uma fase de uma dinâmica secular que incorporou o instinto de, simultaneamente, proteger, equilibrar e movimentar o DNA político da região.

Os americanos parecem achar isso difícil de entender. Há uma forte tendência de ver a região em termos binários: se a região não é "livre", é "vermelha" se a democracia não está avançando, deve estar em recuo se a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) não abraçar os Estados Unidos, corre o risco de ser capturado pela China. Essa atitude simplista levou a vários fracassos de política, incluindo, de forma mais desastrosa, a Guerra do Vietnã.

Três livros pendentes oferecem corretivos oportunos para essa visão equivocada por meio de relatos país a país da ambivalência e desconforto com que os asiáticos do sudeste vêem o papel da China na região. O magistral e monumental de Murray Hiebert Sob a sombra de Pequim é o mais detalhado e matizado dos três. Como Hiebert, Sebastian Strangio se concentra nas relações da China com os países da região em Na Sombra do Dragão, enquanto David Shambaugh enquadra Onde os grandes poderes se encontram em torno do tema da competição EUA-China.

O tamanho e o peso econômico da China sem dúvida alimentam ansiedades entre seus vizinhos do sudeste asiático, preocupações que foram acentuadas pela agressiva política externa do presidente Xi Jinping. Mas essas preocupações devem ser pesadas contra a necessidade de manter laços políticos e econômicos com a maior potência da Ásia. Nenhum país do Sudeste Asiático aceitará uma relação exclusiva com a China ou os Estados Unidos ou qualquer outra potência. Nenhum país escolherá um lado.

NÃO POR UMA CONFUSÃO DE POTTAGEM

Muitos observadores externos costumam presumir - talvez inconscientemente, mas ainda de forma ofensiva - que os países da região são todos tão irremediavelmente corruptos, ingênuos ou estúpidos que venderiam seus interesses nacionais por uma bagunça de guisado. Os autores desses livros não cometem esse erro. Os laços econômicos não devem ser desconsiderados levianamente, mas nenhum membro da ASEAN estrutura suas relações com a China apenas com base no comércio e nos investimentos. O nacionalismo continua sendo uma força política potente.

Hiebert é particularmente adepto de expor as tendências ocultas, que ele apropriadamente descreve como "o coquetel complexo de esperança e ansiedade", "antecipação e inquietação", que está abaixo da superfície das relações da China com seus vizinhos menores do sul. Isso é verdade mesmo em países altamente dependentes da China, como Camboja e Laos. Entre as seções mais fortes do livro de Hiebert estão aquelas nas quais ele examina esses países, expondo a complexidade das atitudes em relação à China e como as pequenas nações ainda podem exercer a agência, apesar de sua dependência de Pequim. Por exemplo, ele observa como os líderes do Laos - um país "subpovoado e altamente endividado" - passaram cinco anos discutindo com a China sobre um projeto ferroviário para garantir termos "com os quais eles poderiam viver".

Acontece que eu estava em Vientiane, a capital do Laos, no início de 2016, quando o Partido Revolucionário do Povo do Laos realizou seu Décimo Congresso Nacional. Um amigo - membro do partido - disse-me que algumas pessoas importantes seriam demitidas por serem pró-China demais. Eu estava cético. Mas dois membros do Politburo, o presidente e secretário-geral Choummaly Sayasone e o vice-primeiro-ministro Somsavat Lengsavad, foram de fato demitidos.

O Laos tem instituições reais - a mais importante delas é um partido de vanguarda de estilo leninista, cujos interesses são primordiais - e embora seja cercado pela China e não tenha muito espaço de manobra, usa essas instituições da melhor maneira possível. O Camboja, em contraste, é o que Shambaugh chama de o único “estado cliente chinês totalmente desenvolvido” na ASEAN, uma descrição que Hiebert ecoa. Ao contrário do Laos, a liderança no Camboja é quase totalmente personalista: o primeiro-ministro Hun Sen descreveu o apoio à China como "escolha política do Camboja", e suas escolhas são as únicas que importam no Camboja.

Ainda assim, nem todo mundo no Camboja está transbordando de entusiasmo com a subserviência de Hun Sen à China. Em janeiro de 2018, o governador de Preah Sihanouk escreveu uma carta ao Ministério do Interior reclamando de como o investimento chinês havia levado a um aumento do crime e causado "insegurança na província". É uma inevitabilidade biológica que a liderança personalista de Hun Sen deva acabar. O status do Camboja como um estado cliente chinês pode ser apenas uma fase.

Esses livros deixam claro que a China tem sérias responsabilidades no Sudeste Asiático - embora não necessariamente aquelas identificadas por observadores no Ocidente. Alguns analistas ocidentais, por exemplo, tendem a ver com cautela o cultivo de comunidades da diáspora chinesa por Pequim, vendo essas minorias como uma potencial quinta coluna. Xi reivindicou o apoio de "todos os chineses" para sua versão do "sonho chinês", levantando suspeitas sobre as intenções da China.

Mas todos os três livros demonstram que no Sudeste Asiático, onde as relações entre as populações étnicas chinesas e indígenas são frequentemente repletas de tensões subjacentes, a diáspora chinesa não é de forma alguma uma vantagem óbvia para Pequim. Os autores reconhecem que não existe uma correlação simples entre etnia e influência. A mera presença de comunidades étnicas chinesas em países do sudeste asiático não necessariamente atende aos interesses da China.

Em 2018, durante as eleições gerais da Malásia, o embaixador chinês fez campanha abertamente para o líder do partido étnico chinês da coalizão no poder, quebrando uma norma fundamental de conduta diplomática: a não interferência. A coalizão governante perdeu e seu sucessor prontamente renegociou vários projetos econômicos apoiados pela China. Durante uma visita à China no final daquele ano, Mahathir Mohamad, o novo primeiro-ministro da Malásia (ele já havia atuado como primeiro-ministro de 1981 a 2003), alertou claramente que as ações chinesas na região podem se assemelhar a uma "nova versão do colonialismo".

Os observadores ocidentais tendem a ver as ações da China no Mar da China Meridional, onde constantemente invadiu as fronteiras marítimas de seus vizinhos, como o exemplo mais claro das ambições expansivas de Pequim. Como Hiebert e Strangio deixam claro, no entanto, no sudeste da Ásia, há tanta ansiedade quanto às atividades da China em outro corpo de água: o rio Mekong, que atravessa cinco dos dez estados membros da ASEAN e não recebe atenção suficiente das relações internacionais especialistas.

Strangio lembra os leitores que "a influência econômica e política da China flui pelo rio Mekong para o sudeste da Ásia" e que o "controle como uma válvula" da parte superior do rio da China "dá a Pequim um controle considerável" sobre seu fluxo para o sul. Os projetos de construção de barragens na China no alto Mekong já estão reduzindo o fluxo de água rio abaixo.

As economias do Camboja e do Laos ainda dependem amplamente da agricultura de subsistência. Os líderes no Camboja e no Laos podem não se importar muito com o que a China faz no Mar da China Meridional, mas terão que pensar muito sobre uma questão que potencialmente representa uma ameaça existencial para o sustento de seu próprio povo. Se as ações da China no Mekong não fazem Phnom Penh e Vientiane repensarem como conduzem suas relações com a China, então outros membros da ASEAN devem reconsiderar o relacionamento da organização com eles.

GERENCIANDO MISTRUST

Alguns leitores podem se surpreender com a sugestão de que em uma área à sombra de uma grande potência, uma organização multilateral regional exerce uma influência real. Mas a ASEAN sim. Nenhum desses livros trata adequadamente da organização. O de Shambaugh é o único que dedica um capítulo a ele. Isso não é surpreendente.

Poucos estudiosos realmente entendem como funciona a ASEAN. Seu propósito fundamental não é resolver problemas, mas administrar desconfianças e diferenças entre seus membros e estabilizar uma região onde até mesmo a civilidade nas relações não seja um dado adquirido, minimizando assim as oportunidades de interferência das grandes potências.

Mesmo alguns líderes da ASEAN parecem não entender isso. Em julho de 2012, quando o Camboja estava servindo como presidente da organização, a ASEAN pela primeira vez não conseguiu chegar a um acordo sobre um comunicado conjunto dos ministros das Relações Exteriores. Hor Namhong, o ministro das Relações Exteriores do Camboja, recusou-se a aceitar qualquer compromisso sobre a linguagem em relação ao Mar da China Meridional, insistindo que não deveria haver nenhuma menção ao assunto. Ele claramente fez isso por ordem da China, Fu Ying, vice-ministro das Relações Exteriores da China, mal se preocupou em esconder sua presença pairando em uma reunião da qual ela não deveria comparecer.

Porém, apenas uma semana depois, Marty Natalegawa, então ministro das Relações Exteriores da Indonésia, persuadiu o Camboja a aderir ao consenso da ASEAN sobre o Mar da China Meridional. O texto da declaração foi em grande parte retirado de documentos previamente acordados e, em alguns casos, a linguagem final foi mais forte do que os compromissos que o Camboja havia rejeitado na semana anterior. A tentativa casual de Phnom Penh de agradar a Pequim provou ser singularmente desajeitada e, em última análise, apenas uma perda de tempo. Os chefes de Fu em Pequim não devem ter ficado muito satisfeitos em ver a mão pesada da China descaradamente exposta sem propósito. E, desde então, o Camboja não tem sido tão tolamente intransigente nas discussões sobre o Mar do Sul da China.

Nenhum país precisa permitir que Pequim defina seus interesses nacionais para manter um relacionamento próximo com a China. Com a exceção limitada do Camboja, nenhum membro da ASEAN vê a necessidade de alinhar ordenadamente seus interesses em diferentes domínios com uma única grande potência. A diplomacia da ASEAN e seus membros é naturalmente promíscua, não monogâmica.

Shambaugh afirma que “os estados da ASEAN já estão condicionados a não criticar a China pública ou diretamente”. Mas os estados da ASEAN também não criticam publicamente os Estados Unidos ou qualquer outra grande potência. Eles não criticam publicamente os outros, não porque sejam "condicionados" por alguém, mas porque a crítica pública exclui opções e reduz o espaço para a diplomacia.

Os países pequenos podem manobrar apenas nos interstícios entre as relações das grandes potências. O objetivo essencial dos fóruns liderados pela ASEAN, como a Cúpula anual do Leste Asiático, que reúne os estados membros da ASEAN com países como Austrália, Índia,
Japão, Rússia, Coreia do Sul e Estados Unidos devem maximizar esses espaços intersticiais, aprofundando a multipolaridade natural da região.

O CONTRAPESO AMERICANO

Alguns poderes externos, é claro, são mais importantes do que outros. Sem os Estados Unidos, nenhuma combinação de outras potências pode equilibrar a China. Nem todo membro da ASEAN dirá isso em público, mas a maioria dos membros parece reconhecer esse fato.

No final da década de 1980, a política doméstica filipina e um desastre natural obrigaram as forças dos EUA a desocupar Subic Bay e a Base Aérea de Clark. Em 1990, Cingapura, que há muito havia apoiado a presença militar dos EUA no Sudeste Asiático, concluiu um memorando de entendimento, ou MOU, com Washington que permitia que algumas forças dos EUA usassem instalações de Singapura. Na época, vários membros da ASEAN criticaram ruidosamente e veementemente o acordo. Mas não houve nenhum sussurro quando Cingapura assinou um acordo sobre uma maior cooperação de defesa e segurança com os Estados Unidos em 2005 ou quando o MOU de 1990 foi renovado em 2019.

Essa mudança de atitude reflete a crescente inquietação da região com o comportamento chinês, que todos os três livros documentam. A política chinesa freqüentemente provoca oposição. Por exemplo, tanto Hiebert quanto Strangio exploram em detalhes o projeto da barragem Myitsone em Mianmar. Como Strangio observa, a partir do momento em que Mianmar assinou um acordo para a barragem com uma empresa estatal chinesa em 2006, “a oposição foi quase universal”. O projeto foi suspenso em 2011, mas, como escreve Hiebert, apenas em 2019, "o lobby desajeitado e surdo do embaixador chinês [para reviver o projeto] gerou protestos renovados contra a barragem em cidades de todo o país."

Um grande mérito do livro de Shambaugh é sua análise detalhada de como a pegada crescente da China no Sudeste Asiático não levou a uma redução das relações econômicas ou de segurança com os Estados Unidos. Em alguns casos, as relações com os Estados Unidos até se expandiram. Ao contrário de muitos outros estudiosos, Shambaugh entende que os países do Sudeste Asiático não veem as opções disponíveis para eles em termos binários de soma zero.

Shambaugh está, no entanto, apenas parcialmente correto quando conclui que “o Sudeste Asiático nunca teve melhores relações com os Estados Unidos, e vice-versa”, do que durante a era Obama. Foi reconfortante ouvir um presidente americano falar sobre fazer da Ásia a preocupação central da política externa dos EUA. Foi lisonjeiro quando o presidente Barack Obama arranjou tempo para participar das reuniões da ASEAN. Sua visita a Mianmar em 2012, destinada a encorajar a liberalização incipiente de seu regime autoritário, foi um golpe ousado. A elaboração da Parceria Transpacífico foi uma grande conquista em uma região onde o comércio é estratégia.

Mas o poder brando, que Obama tinha em abundância, é inadequado sem o exercício do poder brando - e Obama não tinha estômago para isso. Em 2012, seu governo intermediou um acordo entre Pequim e Manila a respeito de Scarborough Shoal, no Mar da China Meridional. Quando a China renegou os termos do acordo, recusando-se a retirar seus navios da área disputada, Washington não fez nada. Em 2015, Xi prometeu a Obama que a China não militarizaria o Mar do Sul da China. Mas quando Pequim fez isso implantando recursos navais e da guarda costeira para intimidar os países requerentes da ASEAN em 2016, os Estados Unidos novamente não fizeram nada. O fracasso de Obama vários anos antes, em 2013, de impor uma linha vermelha ao uso de armas químicas pela Síria havia minado a credibilidade do poder dos EUA - e a China percebeu isso.

A rejeição do presidente dos EUA, Donald Trump, da Parceria Trans-Pacífico ao assumir o cargo em 2017 foi um tapa na cara de amigos e aliados dos EUA. Mas nem tudo que ele fez foi necessariamente errado. Por mais incoerente e grosseiro que seja, Trump parecia compreender instintivamente a importância de demonstrar hard power. Quando ele bombardeou a Síria em 2017, enquanto jantava com Xi, ele fez muito para restaurar a credibilidade do poder americano ao mostrar sua disposição de usar a força.

Trump também rejeitou explicitamente as reivindicações da China no Mar da China Meridional e autorizou a Sétima Frota dos EUA a conduzir operações de liberdade de navegação para desafiá-los. A liberdade de navegação é um direito e outros países não precisam da permissão da China para exercê-la. Em contraste, durante o segundo mandato de Obama, o Pentágono e o Conselho de Segurança Nacional discutiram ruidosamente sobre a sabedoria de tais operações, minando o efeito pretendido.

Por ser vice-presidente de Obama, Biden não consegue se distanciar facilmente do que aconteceu sob o comando de Obama. Amigos e inimigos irão examinar cada movimento de Biden em busca de qualquer sinal de fraqueza. Ele provavelmente ajustará a política dos EUA, mas não mudará fundamentalmente a direção, sobre a China e o comércio. Sua administração fará e comunicará a política com mais coerência e consideração pelos amigos e aliados do que a de Trump. A atmosfera da diplomacia dos Estados Unidos vai melhorar após a turbulência e o caos dos anos Trump. Tudo isso será bem-vindo. Mas será em vão se a política externa dos EUA cair de volta na relutância de Obama em usar o poder pesado.

Biden deve ser cauteloso ao promover os valores americanos em resposta à indiferença de Trump por eles. Esses valores não são necessariamente um ativo estratégico no Sudeste Asiático, onde não são compartilhados por todos. “Democracia” é um termo multifacetado, “direitos humanos” está sujeito a muitas interpretações e o Sudeste Asiático geralmente dá mais ênfase aos direitos da comunidade do que aos do indivíduo.

Os Estados Unidos não desdobraram forças no continente do Sudeste Asiático desde o fim da Guerra do Vietnã. Como um balanceador offshore, os Estados Unidos sempre terão dificuldade em determinar como devem se posicionar: uma postura muito forte contra a China evocará temores de emaranhamento na região, uma postura muito passiva gerará temores de abandono. Isso não pode ser evitado. Mas Biden deve evitar o erro de Obama de pensar que os Estados Unidos precisam diminuir a importância da competição para garantir a cooperação de Pequim em questões como a mudança climática. Como qualquer estudante de graduação em relações internacionais deve saber, a cooperação não é um favor que um estado concede a outro. Se for do seu interesse, Pequim cooperará. Os Estados podem competir e cooperar simultaneamente. Esse entendimento é fundamentalmente o que o Sudeste Asiático espera dos Estados Unidos.


O serial killer que matou hippies na ‘Pot Trail’ do sudeste da Ásia

Na década de 1970, quando a "era de ouro do assassinato em série" começou a se estabelecer nos EUA com assassinos como Ted Bundy e John Wayne Gacy, outro predador começou a aterrorizar viajantes no exterior. Charles Sobhraj - que operava com vários pseudônimos, incluindo “Alain Gautier” - era um fraudador que, como visto na série BBC One A serpente, fez amizade com viajantes na “trilha da maconha” pelo sudeste da Ásia antes de drogá-los, assassiná-los e roubar seus passaportes e objetos de valor.

A serpente, que estreia na Netflix na sexta-feira, é uma série baseada em fatos reais, que alterna entre os anos mais ativos de Sobhraj como um serial killer e a incansável investigação liderada por um diplomata holandês que acabou internando-o. Com a estreia da série em seu novo streaming home, ela se encaixará perfeitamente ao lado de outras ofertas centradas em assassinato, como Conversas com um assassino: as fitas de Ted Bundy e Night Stalker, que se concentrou nos assassinatos de Richard Ramirez.

Ao contrário de muitos desses projetos, no entanto, A serpente parece relutante em sua própria horripilância - determinado a homenagear as vítimas de Sobhraj, bem como o diplomata mencionado, Herman Knippenberg, em vez de glorificar o homem por trás da violência. Ele consegue algumas vezes, mas eventualmente cede aos impulsos usuais que inevitavelmente tornam esses programas um relógio conflitante.

Charles Sobhraj nasceu em Saigon em 6 de abril de 1944, durante a Segunda Guerra Mundial. Conforme recontado no livro de Julie Clarke e Richard Neville Na Trilha da Serpente, A mãe de Sobhraj, uma vendedora vietnamita chamada Tran Loan Phung, deu à luz quando o Viet Minh lutou contra as forças de ocupação do Japão. As bombas sacudiram o hospital. O pai de Sobhraj, que era indiano, deixou a família quando ele era uma criança e sua mãe se casou com um tenente do exército francês que acabou trazendo a família de volta para a França, onde ele adotaria a irmã mais nova de Sobhraj, mas não o próprio Sobhraj.

Sobhraj cresceu apátrida. No internato, ele foi alvo de piadas racistas de seus colegas brancos. E quando sua mãe voltou para buscá-lo, o menino percebeu que não sabia mais falar sua língua nativa. Desde muito jovem, Sobhraj roubou doces e brinquedos para seus irmãos mais novos, e duas vezes ele tentou retornar ao seu país natal, arrumando-se em um navio. A certa altura, sua mãe disse-lhe falsamente que seu pai havia morrido. Quando Sobhraj finalmente foi morar com seu pai, as coisas não foram muito melhores.

Sobhraj era fascinado por psicologia e usava uma técnica psicológica chamada “caracterologia” para traçar o perfil das possíveis vítimas. Ele era conhecido por identificar quaisquer que fossem os desejos e frustrações mais profundos de uma pessoa e oferecer uma solução antes, muitas vezes, de convidá-la para seu apartamento. Ele usou uma série de drogas para induzir a doença e então “cuidar” de suas vítimas enquanto as roubava e, em alguns casos, as convencia a participar de suas atividades criminosas.

Depois de várias fugas, Sobhraj foi finalmente preso na Índia de 1976 a 1997 - e em 2003, ele voltou ao Nepal, onde foi preso mais uma vez e recebeu uma sentença de prisão perpétua. Ele insistiu no passado que todas as overdoses de drogas de suas vítimas eram autoridades acidentais, enquanto isso, afirmam que ele as matou por medo de exposição.

A serpente, cujo título deriva de um apelido popular para Sobhraj, se concentra principalmente em meados da década de 1970, quando as atividades criminosas de Sobhraj se expandiram para envolver assassinato. Sua primeira vítima conhecida, Teresa Knowlton, era uma jovem americana que viajava para se juntar a um monastério budista no Nepal. Pescadores encontraram seu corpo no Golfo da Tailândia, no que a princípio se presumiu ser um afogamento acidental, mas mais tarde foi revelado que foi um crime. (She, like another of Sobhraj’s victims, had been found in a bikini—which gained him the moniker “the Bikini Killer” as well.)

Charles Sobhraj had an obsessive eye for glamour, and detested the bedraggled hippies who arrived in Southeast Asia in droves. A serpente uses this dynamic to its advantage, bathing its viewers in the gem fraudster’s elegant world—flared linen pants! giant sunglasses! luscious silks!—only to subvert that superficial beauty with a glimpse of the horror underpinning it all. (Translation: Get ready for a lot of digestive pyrotechnics.)

BBC One’s series also mimics its patron reptile in form, with a coiling, non-linear plot. Viewers will find themselves attending the same couple of parties over and over again, learning new details each time from the perspective of a different victim. (The most effective of these installments actually belongs to Quebecois Marie-Andrée Leclerc, Sobhraj’s romantic partner and conspirator who, as we see, was a victim in her own right as well.)

Over time, however, the device’s cleverness gives way to exhaustion. Sobhraj might have been a master fraudster and escape artist, but his methods, at least as seen here, are not that complex. After the first few murders, we get the idea.

Still, strong performances from leads Tahar Rahim, who plays Sobhraj, and Jenna Coleman as Leclerc make even the saggier portions of A serpente’s run eminently watchable. Rahim maintains tight control of the tension in every scene, capturing Sobhraj’s notorious genteel-but-icy air with each dark stare. Coleman, meanwhile, brings a sense of empathy to Marie-Andrée, holding the audience at arm’s length to highlight her character’s complicity before, ultimately, inviting them into her character’s terrifying inner world.

The other side of A serpente’s equation is more naturally enticing: Dutch diplomat Herman Knippenberg and his equally brilliant then-wife, Angela, are investigating the disappearance of two Dutch backpackers. Before long, a cat-and-mouse game ensues as Knippenberg chases false trails Sobhraj has laid across the globe using his victims’ passports—all while begging numerous seemingly apathetic government agencies for assistance no one seems willing to provide. English actor Billy Howle—seen previously in Netflix’s Rei fora da lei and the most recent Guerra das Estrelas installment, in which he played Rey’s father—makes wonderful, sweaty work of playing Knippenberg, as the diplomat’s obsessive hunt for Sobhraj begins to overtake his psyche.

Still, certain elements of this series begin to chafe. Despite its richly rendered setting in Bangkok, A serpente treats Asian women as largely disposable. It’s unclear whether the show’s writers were unable to dig up much backstory on Sobhraj’s Thai mistress, Suda, or if they were simply uninterested in doing so—but it’s hard to ignore how little we know about her compared to the other people Sobhraj managed to ensnare in his web. We see precious little of Sobhraj’s mother. And beyond Suda and Knippenberg’s secretary—who, it seems, largely exists in this series so he can bark at her to get various foreign officials on the phone—the only other Asian women present seem to be sex workers, used to connote the “seedy” side of the city.

The series also makes little effort to engage with the complex web of sociopolitical and psychological dynamics surrounding Sobhraj and his upbringing. (It’s worth noting that despite his skill in playing the character, Rahim himself is neither Indian nor Vietnamese, but Algerian.) A serpente spends so much time unfurling its many monotonous kills that we lose out on the broader story—one rich with thematic potential when viewed through the lens of colonial history and occupation, particularly in the context of the Vietnam War. With that context, A serpente might have achieved the gravitas it so clearly sought to achieve—but in its absence, all we’re left with is the monstrosity.


What Caused the Crisis?

The Asian financial crisis, like many other financial crises before and after it, began with a series of asset bubbles. Growth in the region's export economies led to high levels of foreign direct investment. This in turn led to soaring real estate values in places like Hong Kong and Bangkok, bolder corporate spending, and even large public infrastructure projects. Fueling this wildfire growth was heavy borrowing and bank lending.

Ready investors and easy lending often lead to reduced investment quality. As early as 1995, the International Monetary Fund (IMF) was warning of dangers after the collapse of the Mexican peso. This advice went unheeded.

Excess capacity soon began to show in the tiger economies. The U.S. Federal Reserve also began to raise its interest rates around this time to counteract inflation. This led to less attractive exports (for those with currencies pegged to the dollar). This meant less foreign investment flowed into the Asian economies.

The tipping point came when Thailand's investors realized that the rate of growth in that country's property market values had stalled. This made price levels unsustainable.

Results were severe. Developer Somprasong Land defaulted and Thailand's largest finance company, Finance One, went bankrupt in 1997.

Next, currency traders began attacking the Thai baht's peg to the U.S. dollar. Foi um sucesso. On July 2, 1997, the currency was eventually floated and devalued. Consumers lost their spending power. Loans taken out when the currency was worth more became impossible to pay off.

Soon, other Asian currencies all moved sharply lower. Among them were the Malaysian ringgit, Indonesian rupiah, and Singapore dollar. These devaluations led to high inflation and a host of problems that spread as wide as South Korea and Japan.


MOTIVES

There are three motives for colonialism: political, economic, and cultural. Reasons for colonialism are manifold: to expand territory, to seek mercantilist profit, to import cheap raw materials, and to extract precious metals. The booming economies needed an assured supply of raw materials, assured new markets and new places in which to invest.

  1. Political Aggrandizement
    1. Aggrandizement of Political Power
    1. Nationalism
    1. Territorial Expansionism to Other Areas
    1. Increased National Pride
    2. Increase Military Might
    3. Status as World Power
    1. Intra-European Competition and Rivalry
    1. European Age of Discovery = Southeast Asian Age of Colonialism . One phenomenon, two interpretations

First Circumnavigation of the World

  1. Economic Profits :
    1. Commercial Enterprise and International Trade
    1. Need to Strengthen the economy by increasing wealth
    2. Mercantilism: Precious Metals
    3. Acumulação de Capital
    4. Sea Route to the East

Because the spice trade could make them wealthy, explorers were motivated to find a faster and cheaper sea route . The European routes were blocked by powerful rivals such as the Italian city-states of Venice and Genoa and later the Turkish merchants of Constantinople (present-day Istanbul). Their ships had control of the eastern Mediterranean where trade with the Arabs abounded. After Vasco da Gama's famous voyage around the Cape of Good Hope, the Portuguese had to battle Muslim forces and rival traders to gain a piece of the spice trade. The rulers of Portugal and Spain sought different routes to the Indies. While the Portuguese concentrated their efforts to the south and east , the Spanish sought alternative routes to the west .

Spices such as pepper, cinnamon, nutmeg, ginger, or cloves were like treasures to Europeans. All these products were produced in India, Ceylon, and the Moluccas (known as the Spice Islands).

    1. 1800s: Industrial Revolution
    1. Search for New Raw Materials
    1. New Markets
  1. Cultural

Colonialism is linked with the idea that the way of life of the colonizers are better than that of the colonized.

    1. White Man s Burden
    • Rudyard Kipling coined the term
    • Englishmen Cecil Rhodes, "I contend that we Britons are the first race in the world, and the more of the world we inhabit, the better it is for the human race. I believe it is my duty to God, my Queen, and my country. "
    • White Supremacy: whites are supreme beings
    • The supposed or presumed responsibility of white people to govern and impart their culture to nonwhite people, often advanced as a justification for European colonialism.
    • Duty to spread the ways of the superior beings to inferior beings with inferior ways of living
    • Devaluation of indigenous cultures
    • Civilizing Mission : Bring Civilization to the uncivilized world
      1. Conversion to Christianity
      • Spain and Portugal spread Roman Catholicism to their colonies by converting the indigenous peoples
      • local religions are inferior

      COLONIAL HISTORY

      On June 7, 1494, the Spanish and the Portuguese signed the Treaty of Tordesillas that divided the world in two spheres. The imaginary line ran through the Atlantic: Spain gained lands to the west, including all the Americas, except Brazil, which was granted to Portugal. The eastern half including Africa and India was given to Portugal. In the absence of accurate measurements of longitude , the issue of where the line should be drawn in Asia refused to go away.

      Portugal (1511-1641/1975) : The Portuguese were the first Europeans to dominate trade in SEA and the first to set up trading posts in military-occupied ports (Barton 50). They defeated Moslem naval forces in 1509 and seized Malacca in 1511 (Barton 50), until the Dutch captured it in 1641 . Southeast Asia felt Portuguese impact the least. The Portuguese controlled only the small territory of East Timor.

      Spain (1565-1898) : Ferdinand Magellan reached the Philippines in 1521. Spanish expeditions from 1525 to 1536 claimed the Philippines. In 1565, Spain conquered Cebu. In 1571, Spain established the city of Manila and by 1600 it had gained control of most of the archipelago (Barton 50). The Katipunan (KKK) Filipino revolutionaries under Andr s Bonifacio fought against the Spaniards and became the first Asian country to be independent in 1898 , except that the U.S. took the reigns of power thereafter.

      Magellan : Magellan led the first circumnavigation of the globe. He was born to a family of lower nobility and educated in the Portuguese court. Just like Columbus who came before him, Magellan believed the Spice Islands can be reached by sailing west, around or through the New World. As Magellan did not get any support from the Portuguese monarchy, he sought and got the assistance of the teenaged Spanish king, Charles I (a.k.a. the Holy Roman emperor Charles V ) on March 22, 1518. Magellan got five ships. In September, 1519 , he sailed with 270 men. His Italian crewmember, Antonio Pigafetta , kept a diary of and recorded the voyage. They sailed on to the Philippines , arriving on March 28, 1521. On April 7, 1521, he arrived in Cebu and befriended an island king Datu Humabon. On April 14, 1521, Datu Humabon and 800 of his people were drawn in a mass baptism. Later, though, Lapu-Lapu killed Magellan in a battle in Mactan on April 27, 1521.

      Sebastian del Cano took over the remaining three ships and 115 survivors. The two remaining ships sailed from the Philippines on May 1 and made it to the Moluccas (Spice Islands) in November, loaded with valuable spices. Hoping that at least one ship would return to Spain, the Trinidad went east across the Pacific, while the Victoria continued west. On September 6, 1522 , the Victoria and 18 crewmembers including Pigafetta arrived in Spain. It was the first vessel to circumnavigate the globe.

      Spain and Portugal used the Cross and the Sword. The U.S. beat and replaced Spain.

      The Netherlands (1605-1799 & 1825-1940s) : The Dutch arrived in Indonesia in 1596. Dutch colonialism was carried out initially by the Dutch East India Company (V.O.C.) from 1605 to 1799 . It s main preoccupation was profits in trade through monopolies, not political rule.

      When it collapsed in 1799, the government of Netherlands took over VOC s assets in 1825 and put Indonesia under its administrative authority, the process of which was completed in the 1930s (Wilson). The Dutch had taken control of most of the commercial islands in the East Indies and occupied Sumatra, Borneo, Celebes, and Java (Barton 50). They built a port at Batavia and kicked out the Portuguese from the Indies, except for East Timor (Barton 50).

      The Dutch could not keep the Netherlands East Indies after WWII as they hoped to because the Indonesians fought a war of national liberation to set up a republic in 1945. The U.N. recognized Indonesian independence in 1949.

      The Dutch acquired their empire to protect their trade. And they were after commodities. But not as raw materials: these were spices , for resale. The Dutch were 250 years in Indonesia.

      Britain (1824-1957) : Britain acquired parts of its empire through, or to aid, its traders. Using their navies, the British penetrated SEA from the west side, while the French from the east (Barton 50). The British used force to annex Burma between 1826 and 1888 (Barton 50) in three Anglo-Burmese Wars. The British maintained Burma as a province of British India, unlike other colonies which kept their ethnic identities. Top British and middle Indian administrators ruled Burma. In 1935, Britain consented to separate Burma from India and this was put into force in 1937 (Wilson). In 1948, Burma negotiated with Britain for its independence.

      The British (Raffles) set up Singapore in 1819 and the Netherlands ceded Malacca to Britain in 1824 (Barton 50). Britain governed Penang (acquired in 1786 ), Singapore, and Malacca as the Straits Settlements from which Britain expanded into the Malay Peninsula from 1874 to 1914 (Wilson). The Malay States negotiated for and gained independence as the independent Federation of Malaya in 1957 . Penang, Malacca, Sabah, Sarawak, and Singapore became part of Malaysia in 1963 , but Singapore was told to withdraw in 1965 (Wilson). Brunei decided to stay out of the new country and is now an independent country.

      France (1859-1954) : The French , under Louis XIV, exchanged embassies with Siam from 1600 to 1700. European influence on SEA amplified. The French went to Vietnam in 1858 and seized Saigon in 1859 (Wilson). By 1867, the French annexed Cochin China (the south) and Cambodia. The French used Cochin China as the base from which they moved westward and northward. By 1893, they set up protectorates over Annam, Laos, and Tonkin, all of which became the French Indochina (Barton 50). By 1907 , the French completed their conquest of Indochina (Wilson).

      At the end of WWII, the French fought a war trying to maintain its control over its SEAsian territories. French Indo-China ended with the French humiliation at Dien Bien Phu in 1954. At the Geneva Conference of 1954, Vietnam gained its independence.

      Myth about Thailand : There is a long-standing myth that Thailand was never colonized. Factually speaking, though, Siam was being squeezed from the west by the British and from the east by the French (Barton 58). Siam had to give up large chunks of land in exchange for keeping its territorial integrity. Only the middle core of Siam was unoccupied (Barton 58).

      U.S.A. (1898-1946) : After the global triumph of the U.S. over Spain in 1898, the U.S. moved in to colonize the Philippines. Admiral Dewey defeated Spain in Manila Bay on May 1, 1898. Aguinaldo declared Philippine independence on June 12, 1898 and the Philippine Republic on January 23, 1899 but the U.S. did not recognize it. Hence, the Philippine-American War started in 1899 and went on for about 10 years. About 400,000 to 600,000 Filipinos were killed and 10,000 Americans died. On Feb. 6, 1899, the U.S. Senate voted to annex the Philippines. On July 4, 1901, U.S. President McKinley set up civil government and appointment the Philippine Commission which was headed by William Howard Taft.

      Mark Twain was the most famous literary adversary of the Philippine-American War and he served as a vice president of the Anti-Imperialist League from 1901 until his death. The Philippines became a commonwealth in 1935 and independent in 1946 after World War II.

      The western colonial powers had economic, social, political, and cultural impact on the peoples and states of SEA. They brought about rapid changes in SEA.


      Languages in Southeast Asia [COMPLETE GUIDE]

      Southeast Asia amasses a vast geographical area. It is a part of the Asian continent that boasts of a rich history, made up of distinct cultures, climates, cuisines, and systems of belief. This area’s linguistic diversity is no less impressive. Southeast Asia incorporates many countries from Myanmar to Timor-Leste. Being so diverse in so many respects, but especially with regard to its languages, one cannot point to a “monolithic” Southeast Asia, as some might believe exist. On the contrary, languages in Southeast Asia are a good source of study for the diversity of the region, revealing the historical influences and the localization of said influences that make this region particularly interesting.

      The main languages in Southeast Asia are Lao, Thai, Burmese, Khmer, Vietnamese, Tagalog, Malay, Indonesian and also a peppering of Chinese dialects. Every one of these languages derives from distinct sources and possess unique cultural characteristics.

      Photo Source: https://asiasociety.org/education/introduction-southeast-asia

      For example, Thai, spoken in Thailand, is an undeniably unique language. Like most languages in Southeast Asia, Thai has its origin and development within the confines of Thailand however, approximately half of words in the Thai language are borrowed from other languages. Many places and their languages adopt new words as a result of cultural encroachment, be that due to a pervasive international influence, cross-border interaction, or for many other reasons. This is no less true of Thailand. Although it was never a colony of Western powers, the Thai language has adopted many words from several European languages, including Spanish, German, etc. However, it is especially from older languages such as Puli and Sanskrit that the Thai language received its deepest influences.

      Also, like many Southeast Asian languages, Thai has five main ways of speaking depending on the context of who you are addressing. For example, there formal Thai, religious Thai, informal Thai, rhetorical Thai, and royal Thai, all of which are uniquely spoken to fit the given situation. All goes to show you that Southeast Asia remains a society that is deeply conscious of levels of formality based on different contexts of relations among people!

      This unique aspect of some languages in Southeast Asia is also apparent in the Indonesian language. Different grammar particles are used when speaking Indonesian in a formal situation versus speaking it in an informal situation. Also, the particularities of particle usage are often regional, cannot be referenced in dictionaries, and can greatly modify or change the meaning of a sentence. Some people say that Indonesian is actually one of the easiest Southeast Asian languages to learn, and this is both true and untrue.

      The indonesian language is relatively easy to pick up as pronouns are gender-neutral and there are so many loan words from English. But to learn to speak Indonesian fluently enough to make your sentences carry the right subtlety of intonation is another thing!

      BAHASA MELAYU

      Bahasa Melayu is spoken in Malaysia, Singapore, parts of Brunei and Myanmar. Like Indonesian, Malay is an Austronesian language. But although the two languages are greatly similar, there are significant differences in vocabulary and pronunciation. Malay has been greatly expanded through the presence in it of Arabic, Sanskrit, Portuguese, Dutch and Chinese influence.

      As with most languages in Southeast Asia, there are countless offshoots of the official language in regional dialects and creoles. Malay is extremely diversified as a language.

      Tagalog is spoken in the Philippines. Did you know that before the Spanish colonized the area, there was no national language! It was only in 1937 that Tagalog became the national language of the Philippines (a decision that is not without its trace of regional power struggles). The case example of the Philippines (much like what happened in Indonesia) shows how formative Southeast Asia’s colonial history was. In a complicated manner, the history of colonization in Southeast Asia plays a crucial role in the formation of national identify for formerly disparate regions with its own cultures and dialects. Like other languages in Southeast Asia, Tagalog also contains a colorful history and spoken Tagalog reveals quite a bit of Malay, Chinese and Spanish influences.

      The Burmese language is the official language of Myanmar. Did you know that with approximately 40 million people who speak Burmese, Burmese is actually a more widely spoken language than some minor European languages like Swedish?

      Burmese script uses a Brahmic script yet, the language has no connection to Indo-Tibetan languages such as Sanskrit.

      Best of all, say goodbye to patrilineal culture within the Burmese language. There are no last names! Instead of a name revealing family lineage, names that rhyme are often preferred in Burmese. Oftentimes, names are also just common identifiers from the language, such as Little Boy or Lugal Nghe. Southeast Asian languages can really throw us off our received notions of identity!

      Beyond grammatical structures, and morphology based on historical developments, intonation and tone also distinguish several Southeast Asian languages from other languages. For example, the national language of Vietnam, Vietnamese, possesses six different tones that, depending on how they are used, can greatly change the meaning of a sentence. For example, the word “bo”, depending on the inflection used, can have several diverse meanings, ranging from “walk” to “butter.” Some of these tones include the dot tone, high and flat tone, up tone, low tone, question tone, and squiggle tone. All of these tones vary greatly in the pitch of the voice and create different meanings based on the inflection.

      Also, did you know that written Vietnamese is partly made up of Latin characters? These Latin characters are equipped with modifications, with a purpose to highlight the tones that are so important to the language. Modifications have been made to these Latin characters to include accent mark, and subsequently to represent the varying inflections.

      Laotian is spoken in Laos. It belongs to the same language family that also includes Thai, Shan and other languages spoken across Laos, Thailand, Burma, Southern China and Northern Vietnam. The languages share a common grammar and tone structure. The Vientiane variety of Lao is the official form of Lao. It is the variety used in the media and it is said that to speak Lao with a Vientiane accent is a mark of social privilege.

      Spoken language is not the only way that Southeast Asian languages showcase their respective inimitability, the written forms of these languages also convey the diverse makeup and origins of these languages. Some languages have written scripts pointing to the evolution of much older linguistic influences. The Laotian writing system evolved from Sanskrit. The Khmers spread the script during the time of the Angkor Empire and it was later adapted by Laotian and Thai people into their own individual written script (although still betraying the earlier influence).

      Khmer is spoken in Cambodia. As with Thai, the Khmer language sees a lot of Sanskrit and Pali influences mainly through the spread of Buddhism to Southeast Asia. Despite a lot of seeming similarities to Thai, Lao and Vietnamese though, Khmer is different in that it is not a tonal language. Many inscriptions in Khmer found on monuments are dated back to a time as early as the 7th century. This attests to the fact that despite its notorious difficulty, Khmer as a language saw widespread use and has been incredibly resilient in surviving through a pretty long history.

      Along with Portuguese, Tetum is the official language of Timor-Leste (a region formerly known as “East Timor,” a part of the island of Timor, bordered by Indonesia to the West). Tetum is however NOT a term Tetum-speakers use to refer to their own language! It is a name linguists and anthropologists give to the language of Austronesian-roots spoken in the Timor region. As with Burmese, Tetum once again sees a departure from patrilineal culture in important ways. A system of matrilineal descent prevails in Tetum. A child belongs not to its father but to its mother’s descent group (uma) from birth!

      A sobering fact: Before 1970, Tetum speakers probably numbered more than two hundred thousand, but as a result of the Indonesian occupation, it is not currently possible to provide a reliable estimate of the number of Tetum speakers today. Tetum might wind up being one of the less resilient languages in Southeast Asia.

      This brief overview should be enough to allow to see that Southeast Asia is really not a monolithic region and that its varieties of languages are far from simple. Instead, languages in Southeast Asia reveal myriad historical influences and showcase a culture that though different from country to country, seems to contain the same distinctive ability to spurn something unique and irreplaceable out of a long and complicated history of diverse influences.

      Want more articles on languages from Southeast Asia? Confira:


      The indentured workers sought to escape poverty and famines that were a frequent occurrence during the period of British colonial rule in India. But given the high levels of illiteracy, few workers understood the terms of the contract they put their thumb imprint to (in lieu of a signature, as they could not write). Many were commonly misled about where they were departing for and the wages they would receive. Through testimonies of the migrants we now know that many workers were recruited from rural India to work in cities like Calcutta, but once there were tricked or persuaded to sign the contract which took them to the emigration depot and to the plantations overseas.

      In other cases, they were lied to about the length of the journey: “An Indian woman (who)… belonged to Lucknow, … met a man who told her that she would be able to get twenty-five rupees a month in a European family, by taking care of the baby of a lady who lived about 6 hours’ sea-journey from Calcutta she went on board and, instead of taking her to the place proposed she was brought to Natal” (Indian Immigrants Commission Report, Natal, 1887, cited in Carter and Torabully, 2002, p. 20).

      The journey took between 10 and 20 weeks, depending on the destination. Conditions on the ships were similar to those on slave ships. In 1856-57, the average death rate for Indians travelling to the Caribbean was 17% due to diseases like dysentery, cholera and measles. After they disembarked, there were further deaths in the holding depot and during the process of acclimatisation in the colonies (Tinker, 1993).


      Column: Laotian Americans’ stories are obscured by history. That’s why we need ethnic studies

      One recent weekday in southeast San Diego, in a barbershop tucked behind an auto repair business, Jumbo Chanthamart, 26, recounted being thrown out of class in high school during a unit on the Vietnam War.

      There was nothing said of the 2.7 million tons of U.S. explosives that were dropped on Laotian soil between 1965 and 1973, much of which remains in the ground and still kills or injures about 300 people every year.

      The curriculum had nothing about how U.S. forces withdrawing from Southeast Asia left millions of Laotians at the mercy of brutal communist regimes, or how terrible the conditions were in the prison camps his parents fled. Actually, Laos never came up at all. Chanthamart objected loudly to the omission and was asked to leave.

      “It’s ridiculous. Good history, bad history. It’s all still history, isn’t it?” Chanthamart said as he touched up a customer’s fade, a Laotian flag on display behind him.

      “Damn,” responded John, the customer, who happened to be Laotian as well. “I didn’t know any of that.”

      Perhaps it’s unsurprising that a conflict called the Secret War has been so obscured by history that even Laotian Americans struggle to find out about it. Chanthamart himself says he learned the history as a teenager only after reading about it on the internet. I’m embarrassed to admit I learned about it only a few weeks ago.

      State legislators are considering a law that might help change that. Assembly Bill 1393 would require California educators to create a model curriculum about the Secret War that includes the perspectives of Laotian refugees.

      Requirements like these and the proposed ethnic studies graduation requirements in California are decades overdue. But state educators delayed the overhaul of the ethnic studies curriculum last week after several advocacy groups complained that their histories were not included. Some conservatives criticized the curriculum for having words that were “too progressive.”

      So I decided to spend some time getting to know the Laotian community in San Diego as a reminder of the most important reason to teach these histories: to understand the people around us.

      Pretty or not pretty, it’s important that Americans understand why we have immigrants and why we have refugees.

      We can argue over whether terms are too “woke” or “progressive.” We can and should passionately debate which histories and communities should be included and how best to teach about them.

      But we need to remember that ethnic studies exist because the histories taught in schools are embarrassingly incomplete. And the exclusion of those histories not only leaves many of us ignorant but also forces people like Chanthamart to fight for acknowledgment of the basic facts of their existence.

      These histories couldn’t be more essential in a state like California, where more than a quarter of the population is foreign-born and half of the state’s children have at least one immigrant parent.

      Understanding history can make the difference between who gets refugee status and who instead gets demonized as an “illegal” immigrant whether Central American asylum seekers are treated like human beings or held in cages at the border and separated from their families.

      Like a lot of children of immigrants, Sourita Siri, 26, doesn’t love being asked where she’s from. It’s particularly irritating in her case because, when she does respond, no one seems to understand the answer.

      “It’s like I have to whip out a map and give a history lecture every time,” Siri said.

      Unless they saw the 2017 Laos episode of Anthony Bourdain’s show “Parts Unknown” or caught the PBS documentary about the Hmong that came out that year, most people she encounters have no idea that the Vietnam War was fought in Laos as well as Vietnam and Cambodia, Siri said.

      But Hmong and Laotian refugees have been settling in California since the 1970s, and now there are about 160,000 Hmong and Laotian people in the state. About 8,000 settled in San Diego, mostly in the southeast part of town, where Siri’s grandfather helped establish the first Laotian temple in the United States in 1980.

      At first, the community was small and intimate. The temple was a rented, renovated one-story ranch home with the interior walls knocked down to make space for everyone to gather for important holidays and events.

      When neighboring properties opened up, templegoers pooled their money and acquired them one by one. They petitioned the city to combine the lots until they had enough space to construct a bigger temple with its own parking lot.

      Restaurants and stores clustered in the neighborhoods around the temple, and drew even more Laotian immigrants. Now southeast San Diego is a landing ground for many Lao immigrants and refugees, Siri said — not that anyone would know it at the high school she attended, where everyone assumed she was Filipino.

      The Laotian American community has been too quiet, said Pida Kongphouthone, a Laotian American real estate agent and San Diego resident. Last year, when a state amendment establishing a model curriculum about Southeast Asian history excluded Laotians, the community had its wake-up call.

      “We realized that we needed to be our own advocates and tell our own stories,” Kongphouthone said.

      He and a group of Laotian Americans formed a group called LaoSD and began to lobby for the inclusion of their history. And in January, Assemblywoman Shirley Weber (D-San Diego) sponsored a bill requiring state educators to create a model curriculum about Laotian culture and history.

      It’s critical that our history reckons with facts such as how U.S. intervention in Southeast Asia left Laos the most-bombed country per capita in history, Kongphouthone said.

      We realized that we needed to be our own advocates and tell our own stories.

      But it’s also important that we understand that Laotians, comprising more than 100 different ethnic groups, are part of the American social fabric, Kongphouthone said that Hmong soldiers fought for America’s causes that John Douangdara, a Laotian American Navy specialist, died serving with SEAL Team 6 in Afghanistan.

      “Pretty or not pretty, it’s important that Americans understand why we have immigrants and why we have refugees,” Kongphouthone said.

      For Sane Chanthaphavong, 67, who joined the U.S.-backed Royal Lao Air Force at 16 after his brother was killed in the conflict, the war was no secret. He flew more than 1,000 missions, escorting political figures and dropping bombs where American intelligence officers told him to.

      Since he was a boy, the United States had always represented freedom and opportunity to him — American dollars paid for food, children’s educations and scholarships. But then the American soldiers left, and he ended up in a prisoner-of-war camp, which he describes as “the opposite of life.”

      Because he was a pilot with valuable skills, two guards accompanied him everywhere, and he was forced to transport enemy officials. In the camps, communist soldiers starved refugees, sowed discord among families, even refused to let husbands talk to wives, attacking the social fabric of Laotian society.

      “The father does not trust the daughter,” Chanthaphavong said. “The son cannot trust the mother.”

      He and his wife eventually escaped to a Thai refugee camp, found a sponsor and resettled in San Diego. Chanthaphavong found a new life working as a machinist and became a father. He’s glad his story might be taught in schools now — he tries to tell it to as many young people as he can.

      “To protect them,” Chanthaphavong explains. “To protect freedom.”

      I asked Chanthaphavong why he wanted to come to America, and at first he gave me an answer I hear a lot: “I came for a better life.”

      I don’t dispute the truth of the statement, and I know that if English were his native language, he could give a more eloquent answer.

      But that narrative is just too simple. It obscures the painful complexity of Chanthaphavong’s journey to San Diego. It makes it seem like he was simply seeking prosperity when he was in fact fleeing for his life.

      And it doesn’t explain the gold elephant pin on his lapel (a symbol of pre-communist Laos), or why he has never returned to his home country, though sometimes he gets homesick when raindrops fleck the screen doors of his home in San Diego.


      Assista o vídeo: Magical Europe - 4K Timelapse 歐洲30國縮時攝影 (Pode 2022).