Em formação

Um encaixe de porta do Templo Anu-Adad



Um encaixe de porta do Templo Anu-Adad - História

Sockets (a base oculta)

Eles eram o fundamento oculto (1 Coríntios 3:11 & quot; nenhum outro fundamento & quot).

- Eles foram os primeiros (mencionados primeiro na configuração).

- Eram caros (um talento de prata cada, muito caro).

    Pd 1: 18-19 sabendo que você não foi redimido com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, de sua conduta sem objetivo recebida por tradição de seus pais, mas com o precioso sangue de Cristo, como de um cordeiro sem mancha e sem mancha.

& quotE que me façam um santuário, para que eu possa habitar no meio deles & quot - Êxodo 25: 8

O propósito e o cerne da lei - Uma Mensagem Devocional

O Tabernáculo do Antigo Israel era um santuário que foi dado em uma visão a Moisés como um modelo e construído pelos filhos de Israel. A promessa de Deus era que Ele habitaria no Santo dos Santos, acima do Propiciatório da Arca da Aliança.

Por que estudar o tabernáculo?

A) 50 capítulos mencionam o tabernáculo

Porque pelo menos 50 capítulos (13-Ex, 18-Lev, 13-Num, 2-Deut, 4-heb) na Bíblia falam da construção, do ritual, do sacerdócio, do carregamento do tabernáculo e do significado de tudo. Além disso, muitos outros lugares nas Escrituras falam em linguagem figurada a respeito do tabernáculo. Em muitos estudos bíblicos, esse assunto é esquecido e considerado insignificante.

B) O Rasgo do Véu

O próprio Deus pensou muito na importância do tipo, conforme mostrado pelo rasgar do véu:

Mateus 27: 50-51 E Jesus clamou novamente em alta voz e rendeu o Seu espírito. Então, eis que o véu do templo foi rasgado em dois de alto a baixo e a terra estremeceu e as rochas se partiram,

Se não entendemos o significado nas Escrituras do santo dos santos e do véu, perdemos informações extremamente significativas sobre o que exatamente a morte de Cristo significou para a humanidade pecadora.

C) O Tabernáculo é um tipo de Cristo:

Lembre-se do que a Palavra diz, & quotToda a Escritura é dada por inspiração (soprada por Deus) de Deus. & quot Quando olhamos para a Bíblia, devemos lembrar que ela é completamente inspirada por Deus. Quando olhamos para cada Palavra, devemos lembrar que cada Palavra é especificamente inspirada por Deus. Essa era a visão de Cristo quando se tratava das Escrituras, essa era a visão dos apóstolos, e essa deve ser nossa visão. Esta é a própria Palavra de Deus. Não contém apenas a Palavra de Deus, ou apenas aponta para a experiência religiosa, esta é a Palavra de Deus.

É de se admirar que cada detalhe e palavra sobre o tabernáculo tenham significado espiritual? Quando olhamos para a própria estrutura do tabernáculo e suas peças únicas de mobília redentora, encontramos grande simbolismo e tipologia neles. Lembre-se, tudo era um dedo apontando para o Messias. O tabernáculo, como um tipo, projetado especificamente e em detalhes por Deus, apontaria para o caráter e aspectos do ministério de Cristo. Quanto mais nos familiarizamos com o tabernáculo, mais nos familiarizamos com Cristo e tudo o que Ele significa para nós. Que grande razão para se familiarizar com as Escrituras a respeito do tabernáculo.

Hb 10:20 por um caminho novo e vivo que Ele consagrou para nós, através do véu, isto é, Sua carne,

Colossenses 2:17 que são sombra das coisas que estão por vir, mas a substância é de Cristo.

Jo 1:14 E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, e vimos a Sua glória, a glória como do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.

D) É uma representação do verdadeiro tabernáculo no céu:

O Senhor deseja que estejamos cientes de Sua natureza e caráter. Mesmo os anjos não entendem completamente a natureza e o caráter de Deus, mas eles aprendem observando Seu trato com Sua igreja (Ef 3). As coisas estão realmente acontecendo na dimensão celestial e o Senhor quer nos revelar o que aconteceu no céu após a ressurreição de Cristo. Há um verdadeiro tabernáculo nos lugares celestiais e Cristo realmente apareceu diante do trono do céu como o Cordeiro de Deus (Ap 5). Não há dúvida de que algumas dessas coisas são um mistério, mas quanto mais nos aproximamos de Deus e de Sua Palavra, mais Ele se aproxima de nós.

Hb 9:11 Mas Cristo veio como Sumo Sacerdote das coisas boas que viriam, com o maior e mais perfeito tabernáculo não feito por mãos, isto é, não desta criação.

E) A presença dentro do Santo dos Santos habita dentro do crente em Jesus:

Jesus disse que eu sou o templo (Mishkan) de Deus. Quando a glória (Heb. Sh'chinah) descia como um tornado ou funil através do telhado do santo dos santos e a Presença se manifestava no propiciatório entre os querubins depois que o sangue foi aspergido, esse foi o mishkan. Essa Presença foi o que Jesus disse que vivia dentro Dele. E de fato Paulo disse sobre a igreja: “Não sabeis que sois o templo (Mishkan) de Deus?” Nós, como corpo de Cristo, temos a mesma Presença habitando em nós. Deus não habita em edifícios agora, mas dentro de Seu povo.

1 Co 6:19 Ou não sabes que o teu corpo é templo do Espírito Santo que está em ti, que tens de Deus e que não és teu?

F) Seu ensino cobre quase todas as verdades do Novo Testamento.

O estudo do tabernáculo é tão rico em significado para o cristão e tão repleto de significado messiânico que podemos passar a vida inteira estudando-o e apenas começar a compreender as riquezas e a profundidade da verdade que está dentro do estudo do tabernáculo .

Rm 15: 4 & quotTodas as coisas que foram escritas antes foram escritas para o nosso ensino. & Quot

G) Estudar o Tabernáculo fortalecerá absolutamente nossa fé na Bíblia.

Esteja certo de que qualquer pessoa que investigou os detalhes maravilhosos do tabernáculo confessará que a Bíblia é mais do que apenas um livro. Nenhum homem poderia ter pensado nisso. A Bíblia é a Palavra de Deus.

& quotToda a Escritura é inspirada por Deus. & quot


Funções e história das portas

As portas datam da época do antigo Egito. Existem pinturas que servem como registros históricos da arquitetura de portas. O clima no Egito era quente e seco o suficiente para que não houvesse medo de deformar. A madeira usada para portas era apenas isso, placas de madeira nas dobradiças.

Na maioria dos lugares, devido à mudança de temperatura e umidade, as portas geralmente precisam ser emolduradas.

Outros registros históricos de portas incluem as portas do templo do rei Salomão. Estas eram feitas de madeira de oliveira, como muitas portas do passado. Na Índia, foram encontradas portas de pedra antigas. Estes tinham pivôs em cada extremidade, que então se encaixavam em soquetes. Essas portas abriam e fechavam, semelhantes às portas de um salão do velho oeste, mas não tão rapidamente.

Os gregos e romanos usavam muitos estilos de portas simples, duplas, corrediças ou dobráveis. Essas portas, assim como muitas outras encontradas em todo o passado da Europa, eram feitas de bronze. Esse parecia ser o material usado para as portas, de acordo com registros históricos.

As portas de hoje podem ser feitas de praticamente qualquer material encontrado na Terra, madeira, metal, plástico, vidro, papel e até mesmo tecido. Eles geralmente têm o propósito de manter algo dentro ou fora. Existem portas interiores e exteriores de animais e pessoas, portas automáticas e manuais, além de portas reais e falsas.

Interior e exterior - As portas domésticas são normalmente divididas em grupos interiores e exteriores. Uma porta interna é aquela localizada no interior de uma casa, enquanto uma porta externa está exposta aos elementos externos em pelo menos um dos lados. As portas interiores encontram-se na casa de banho, quarto, cave (desde que não seja uma entrada exterior) e armário. As portas externas são geralmente as portas dianteiras e traseiras, pode haver uma porta para entrar na garagem pelo lado de fora.

Animais e Pessoas - Tanto pessoas quanto animais usam portas, mas as portas dos animais são geralmente muito mais simples do que as das pessoas. As portas para as pessoas têm, na maioria das vezes, puxadores ou puxadores para abri-las. As portas dos animais geralmente têm a forma de abas, como as de um cão ou gato. Estes são cortados em uma porta de pessoas maior ou, às vezes, na parede de uma casa ou edifício.

Automática e Manual - Normalmente existem portas manuais encontradas nas casas. São aqueles que precisam ter uma alavanca levantada ou girado o botão, puxado ou empurrado com a mão para abrir. Portas automáticas são uma característica que existe desde 1954, mas só foram instaladas pela primeira vez em 1960. Eram portas para edifícios e um tapete no chão que ativava a abertura. Hoje, a maioria das portas automáticas possui sensores que acionam a abertura. Os abridores elétricos de portas de garagem foram vendidos pela primeira vez no ano de 1926, hoje também possuem sensores. Algumas portas giratórias de hoje são até automáticas, em vez do estilo manual tradicional.

Real e Falso - Na maioria das vezes dá para ver as portas, mas às vezes há portas que não levam a lugar nenhum, nem abrem. Estas são conhecidas como portas 'falsas'. Os egípcios eram grandes em colocá-los em tumbas, para que a família tivesse um lugar para colocar as ofertas. Existem até portas feitas para não se parecerem com portas. Estas são reais, mas são chamadas de portas 'secretas' ou 'ocultas'. As portas secretas podem parecer uma estante de livros na parede ou uma parte da própria parede.

Quer se trate de uma porta de animal de estimação, porta oculta ou porta giratória, esses portais serão sempre uma necessidade. A menos que os humanos decidam começar a deixar buracos em suas casas, as portas não são algo que provavelmente desaparecerá com a mudança dos tempos.


Conteúdo

O princípio foi formulado como uma resposta a uma série de observações de que as leis da natureza e os parâmetros do universo assumem valores que são consistentes com as condições de vida como a conhecemos, em vez de um conjunto de valores que não seriam consistentes com a vida em Terra. O princípio antrópico afirma que isso é uma necessidade, porque se a vida fosse impossível, nenhuma entidade viva estaria lá para observá-la e, portanto, não seria conhecida. Ou seja, deve ser possível observar algum universo e, portanto, as leis e constantes de qualquer universo devem acomodar essa possibilidade.

O termo antrópico em "princípio antrópico" tem sido argumentado [3] para ser um termo impróprio. [nota 1] Enquanto destacamos nosso tipo de vida baseada em carbono, nenhum dos fenômenos bem ajustados requer vida humana ou algum tipo de chauvinismo de carbono. [4] [5] Qualquer forma de vida ou qualquer forma de átomo pesado, pedra, estrela ou galáxia não faria nada especificamente humano ou antrópico envolvido. [ citação necessária ]

O princípio antrópico deu origem a alguma confusão e controvérsia, em parte porque a frase foi aplicada a várias idéias distintas. Todas as versões do princípio foram acusadas de desencorajar a busca por uma compreensão física mais profunda do universo. O princípio antrópico é frequentemente criticado por não ser falsificável e, portanto, os críticos do princípio antrópico podem apontar que o princípio antrópico é um conceito não científico, embora o princípio antrópico fraco ", as condições que são observadas no universo devem permitir ao observador existir ", [6] é" fácil "de apoiar em matemática e filosofia, ou seja, é uma tautologia ou truísmo. No entanto, construir um argumento substantivo com base em um fundamento tautológico é problemático. Variantes mais fortes do princípio antrópico não são tautologias e, portanto, fazem afirmações consideradas controversas por alguns e que dependem de verificação empírica. [7] [8]

Em 1961, Robert Dicke observou que a idade do universo, conforme vista por observadores vivos, não pode ser aleatória. [9] Em vez disso, fatores biológicos restringem o universo a estar mais ou menos em uma "idade de ouro", nem muito jovem nem muito velho. [10] Se o universo tivesse um décimo da idade atual, não teria havido tempo suficiente para acumular níveis apreciáveis ​​de metalicidade (níveis de elementos além de hidrogênio e hélio) especialmente carbono, por nucleossíntese. Ainda não existiam pequenos planetas rochosos. Se o universo fosse 10 vezes mais velho do que realmente é, a maioria das estrelas seria muito velha para permanecer na sequência principal e teria se transformado em anãs brancas, além das mais escuras anãs vermelhas, e os sistemas planetários estáveis ​​já teriam chegado ao fim . Assim, Dicke explicou a coincidência entre grandes números adimensionais construídos a partir das constantes da física e a idade do universo, uma coincidência que inspirou a teoria do G variável de Dirac.

Dicke mais tarde argumentou que a densidade da matéria no universo deve ser quase exatamente a densidade crítica necessária para prevenir o Big Crunch (o argumento das "coincidências de Dicke"). As medições mais recentes podem sugerir que a densidade observada da matéria bariônica e algumas previsões teóricas da quantidade de matéria escura respondem por cerca de 30% dessa densidade crítica, com o resto contribuído por uma constante cosmológica. Steven Weinberg [11] deu uma explicação antrópica para esse fato: ele observou que a constante cosmológica tem um valor extremamente baixo, cerca de 120 ordens de magnitude menor do que o valor que a física de partículas prevê (isso foi descrito como a "pior previsão da física" ) [12] No entanto, se a constante cosmológica fosse apenas várias ordens de magnitude maior do que seu valor observado, o universo sofreria uma inflação catastrófica, o que impediria a formação de estrelas e, portanto, de vida.

Os valores observados das constantes físicas adimensionais (como a constante de estrutura fina) governando as quatro interações fundamentais são equilibrados como se ajustados para permitir a formação de matéria comumente encontrada e, subsequentemente, o surgimento de vida. [13] Um ligeiro aumento na interação forte ligaria o dineutron e o diproton e converteria todo o hidrogênio no universo inicial em hélio [14] da mesma forma, um aumento na interação fraca também converteria todo o hidrogênio em hélio. A água, assim como estrelas estáveis ​​com vida suficientemente longa, ambas essenciais para o surgimento da vida como a conhecemos, não existiriam. [15] De maneira mais geral, pequenas mudanças nas forças relativas das quatro interações fundamentais podem afetar muito a idade, estrutura e capacidade de vida do universo.

A frase "princípio antrópico" apareceu pela primeira vez na contribuição de Brandon Carter para um simpósio de 1973 em Cracóvia em homenagem ao 500º aniversário de Copérnico. Carter, um astrofísico teórico, articulou o Princípio Antrópico em reação ao Princípio de Copérnico, que afirma que os humanos não ocupam uma posição privilegiada no Universo. Como disse Carter: "Embora nossa situação não seja necessariamente central, é inevitavelmente privilegiado até certo ponto. "[16] Especificamente, Carter discordou de usar o princípio de Copérnico para justificar o Princípio Cosmológico Perfeito, que afirma que todas as grandes regiões e tempos no universo deve ser estatisticamente idêntico. O último princípio fundamenta a teoria do estado estacionário, que foi recentemente falsificada pela descoberta de 1965 da radiação cósmica de fundo em microondas. Essa descoberta foi uma evidência inequívoca de que o universo mudou radicalmente ao longo do tempo (por exemplo, por meio do Big Bang).

Carter definiu duas formas do princípio antrópico, uma "fraca", que se referia apenas à seleção antrópica de localizações privilegiadas do espaço-tempo no universo, e uma forma "forte" mais controversa que abordava os valores das constantes fundamentais da física.

Roger Penrose explicou a forma fraca da seguinte forma:

O argumento pode ser usado para explicar por que as condições são adequadas para a existência de vida (inteligente) na Terra atualmente. Pois se eles não estivessem apenas certos, então não deveríamos estar aqui agora, mas em outro lugar, em algum outro momento apropriado. Esse princípio foi usado com muita eficácia por Brandon Carter e Robert Dicke para resolver um problema que intrigava os físicos por muitos anos. A questão dizia respeito a várias relações numéricas notáveis ​​que se observam manter entre as constantes físicas (a constante gravitacional, a massa do próton, a idade do universo, etc.). Um aspecto intrigante disso é que algumas das relações mantêm-se apenas na época atual da história da Terra, portanto, parece que, coincidentemente, estamos vivendo em uma época muito especial (mais ou menos alguns milhões de anos!). Isso foi explicado mais tarde, por Carter e Dicke, pelo fato de que essa época coincidiu com o tempo de vida das chamadas estrelas da sequência principal, como o sol. Em qualquer outra época, corria o argumento, não haveria vida inteligente por perto para medir as constantes físicas em questão - então a coincidência tinha que se manter, simplesmente porque haveria vida inteligente por aí apenas no momento específico em que a coincidência se sustentasse!

Um dos motivos pelos quais isso é plausível é que existem muitos outros lugares e momentos em que podemos imaginar que nos encontramos. Mas, ao aplicar o princípio forte, temos apenas um universo, com um conjunto de parâmetros fundamentais, então qual é exatamente o que está sendo dito? Carter oferece duas possibilidades: primeiro, podemos usar nossa própria existência para fazer "previsões" sobre os parâmetros. Mas em segundo lugar, "como último recurso", podemos converter essas previsões em explicações assumindo que há é mais de um universo, na verdade uma grande e possivelmente infinita coleção de universos, algo que agora é chamado de multiverso ("conjunto de mundos" era o termo de Carter), no qual os parâmetros (e talvez as leis da física) variam entre os universos. O princípio forte torna-se então um exemplo de efeito de seleção, exatamente análogo ao princípio fraco. Postular um multiverso é certamente um passo radical, mas tomá-lo poderia fornecer pelo menos uma resposta parcial a uma pergunta aparentemente fora do alcance da ciência normal: "Por que as leis fundamentais da física assumem a forma particular que observamos e não outra?"

Desde o artigo de Carter de 1973, o termo princípio antrópico foi estendido para cobrir uma série de ideias que diferem das dele em aspectos importantes. Uma confusão particular foi causada em 1986 pelo livro O Princípio Cosmológico Antrópico por John D. Barrow e Frank Tipler, [17] publicado naquele ano, que distinguia entre um princípio antrópico "fraco" e "forte" de uma forma muito diferente do de Carter, conforme discutido na próxima seção.

Carter não foi o primeiro a invocar alguma forma do princípio antrópico. Na verdade, o biólogo evolucionista Alfred Russel Wallace antecipou o princípio antrópico já em 1904: "Um universo tão vasto e complexo como aquele que sabemos que existe ao nosso redor, pode ter sido absolutamente necessário [.] Para produzir um mundo que deve ser precisamente adaptado em cada detalhe para o desenvolvimento ordenado da vida culminando no homem. " [18] Em 1957, Robert Dicke escreveu: "A idade do Universo 'agora' não é aleatória, mas condicionada por fatores biológicos [.] [Mudanças nos valores das constantes fundamentais da física] impediriam a existência do homem a considerar o problema." [19]

Ludwig Boltzmann pode ter sido um dos primeiros na ciência moderna a usar o raciocínio antrópico. Antes do conhecimento do Big Bang, os conceitos termodinâmicos de Boltzmann pintaram um quadro de um universo que tinha uma entropia inexplicavelmente baixa. Boltzmann sugeriu várias explicações, uma das quais dependia de flutuações que poderiam produzir bolsões de baixa entropia ou universos de Boltzmann. Enquanto a maior parte do universo não tem características neste modelo. Para Boltzmann, é normal que a humanidade habite um universo Boltzmann, já que esse é o único lugar onde a vida inteligente poderia estar. [20] [21]

Princípio antrópico fraco (WAP) (Carter): "[Nós] e devemos estar preparados para levar em conta o fato de que nossa localização no universo é necessariamente privilegiado na medida em que é compatível com nossa existência como observadores. "Observe que, para Carter," localização "se refere à nossa localização no tempo e também no espaço.

Princípio antrópico forte (SAP) (Carter): "[O] universo (e, portanto, os parâmetros fundamentais dos quais ele depende) deve ser tal que admita a criação de observadores dentro dele em algum estágio. Parafraseando Descartes, cogito ergo mundus talis est."
A etiqueta latina ("Eu acho, portanto o mundo é tal [como é]") deixa claro que "deve" indica uma dedução do fato de nossa existência, a declaração é, portanto, um truísmo.

Em seu livro de 1986, O Princípio Cosmológico Antrópico, John Barrow e Frank Tipler partem de Carter e definem o WAP e SAP da seguinte forma: [22] [23]

Princípio antrópico fraco (WAP) (Barrow e Tipler): "Os valores observados de todas as quantidades físicas e cosmológicas não são igualmente prováveis, mas eles assumem valores restritos pela exigência de que existam locais onde a vida baseada no carbono possa evoluir e pelos requisitos de que o universo seja velho o suficiente para que já o tenha feito. " [24]
Ao contrário de Carter, eles restringem o princípio à vida baseada no carbono, ao invés de apenas "observadores". Uma diferença mais importante é que eles aplicam o WAP às constantes físicas fundamentais, como a constante de estrutura fina, o número de dimensões do espaço-tempo e a constante cosmológica - tópicos que se enquadram no SAP de Carter.

Princípio antrópico forte (SAP) (Barrow e Tipler): "O Universo deve ter aquelas propriedades que permitem que a vida se desenvolva dentro dele em algum estágio de sua história." [25]
Isso se parece muito com o SAP de Carter, mas ao contrário do caso com o SAP de Carter, o "deve" é um imperativo, conforme mostrado pelas seguintes três elaborações possíveis do SAP, cada uma proposta por Barrow e Tipler: [26]

  • "Existe um Universo possível 'projetado' com o objetivo de gerar e sustentar 'observadores'."
  • "Os observadores são necessários para trazer o Universo à existência."
  • "Um conjunto de outros universos diferentes é necessário para a existência de nosso Universo."

Os filósofos John Leslie [27] e Nick Bostrom [21] rejeitam Barrow e Tipler SAP como uma interpretação errônea fundamental de Carter. Para Bostrom, o princípio antrópico de Carter apenas nos avisa para levar em consideração viés antrópico- isto é, o viés criado pelos efeitos de seleção antrópicos (que Bostrom chama de efeitos de seleção de "observação") - a necessidade da existência de observadores para obter um resultado. Ele escreve:

Muitos 'princípios antrópicos' são simplesmente confundidos. Alguns, especialmente aqueles que se inspiram nos artigos seminais de Brandon Carter, são sólidos, mas. eles são muito fracos para fazer qualquer trabalho científico real. Em particular, eu argumento que a metodologia existente não permite que quaisquer consequências observacionais sejam derivadas de teorias cosmológicas contemporâneas, embora essas teorias possam ser e estão sendo testadas empiricamente por astrônomos. O que é necessário para preencher essa lacuna metodológica é uma formulação mais adequada de como os efeitos da seleção da observação devem ser levados em consideração.

Forte suposição de auto-amostragem (SSSA) (Bostrom): "Cada momento-observador deve raciocinar como se tivesse sido selecionado aleatoriamente da classe de todos os momentos-observador em sua classe de referência."
Analisar a experiência de um observador em uma sequência de "momentos-observador" ajuda a evitar certos paradoxos, mas a ambigüidade principal é a seleção da "classe de referência" apropriada: para o WAP de Carter, isso pode corresponder a todos os momentos-observador reais ou potenciais em nosso universo para o SAP, para todos no multiverso. O desenvolvimento matemático de Bostrom mostra que escolher uma classe de referência muito ampla ou muito restrita leva a resultados contra-intuitivos, mas ele não é capaz de prescrever uma escolha ideal.

De acordo com Jürgen Schmidhuber, o princípio antrópico essencialmente apenas diz que a probabilidade condicional de se encontrar em um universo compatível com sua existência é sempre 1. Ele não permite nenhuma previsão não trivial adicional como "a gravidade não mudará amanhã". Para obter mais poder de previsão, são necessárias suposições adicionais sobre a distribuição anterior de universos alternativos. [29] [30]

O dramaturgo e romancista Michael Frayn descreve uma forma do Princípio Antrópico Forte em seu livro de 2006 O toque humano, que explora o que ele caracteriza como "a estranheza central do Universo":

É este paradoxo simples. O Universo é muito antigo e muito grande. A humanidade, em comparação, é apenas uma pequena perturbação em um pequeno canto dela - e muito recente. No entanto, o Universo só é muito grande e muito antigo porque estamos aqui para dizer que é. E ainda, é claro, todos nós sabemos perfeitamente bem que é o que é, estejamos aqui ou não. [31]

Carter optou por se concentrar em um aspecto tautológico de suas idéias, o que resultou em muita confusão. Na verdade, o raciocínio antrópico interessa aos cientistas por causa de algo que está apenas implícito nas definições formais acima, ou seja, que devemos considerar seriamente a existência de outros universos com valores diferentes dos "parâmetros fundamentais" - isto é, as constantes físicas adimensionais e condições iniciais para o Big Bang. Carter e outros argumentaram que a vida como a conhecemos não seria possível na maioria desses universos. Em outras palavras, o universo em que estamos é ajustado para permitir a vida. Collins e Hawking (1973) caracterizaram a grande ideia então não publicada de Carter como o postulado de que "não há um universo, mas todo um conjunto infinito de universos com todas as condições iniciais possíveis". [32] Se isso for concedido, o princípio antrópico fornece uma explicação plausível para o ajuste fino de nosso universo: o universo "típico" não é ajustado, mas dado universos suficientes, uma pequena fração será capaz de suportar vida inteligente. O nosso deve ser um destes e, portanto, o ajuste fino observado não deve ser motivo de admiração.

Embora os filósofos tenham discutido conceitos relacionados por séculos, no início dos anos 1970 a única teoria física genuína que produzia uma espécie de multiverso era a interpretação de muitos mundos da mecânica quântica. Isso permitiria variação nas condições iniciais, mas não nas constantes verdadeiramente fundamentais. Desde então, vários mecanismos para a produção de um multiverso foram sugeridos: veja a análise de Max Tegmark. [33] Um desenvolvimento importante na década de 1980 foi a combinação da teoria da inflação com a hipótese de que alguns parâmetros são determinados por quebra de simetria no universo inicial, o que permite que parâmetros anteriormente considerados como "constantes fundamentais" variem em distâncias muito grandes, portanto erodindo a distinção entre os princípios fortes e fracos de Carter. No início do século 21, a paisagem de cordas surgiu como um mecanismo para variar essencialmente todas as constantes, incluindo o número de dimensões espaciais. [nota 2]

A ideia antrópica de que os parâmetros fundamentais são selecionados a partir de uma infinidade de possibilidades diferentes (cada uma real em um universo ou outro) contrasta com a esperança tradicional dos físicos de uma teoria de tudo sem parâmetros livres. Como disse Albert Einstein: "O que realmente me interessa é se Deus teve alguma escolha na criação do mundo." Em 2002, alguns proponentes do principal candidato a uma "teoria de tudo", a teoria das cordas, proclamaram "o fim do princípio antrópico" [34], uma vez que não haveria parâmetros livres para selecionar. Em 2003, entretanto, Leonard Susskind afirmou: ". Parece plausível que a paisagem seja inimaginavelmente grande e diversa. Quer queiramos ou não, este é o tipo de comportamento que dá crédito ao Princípio Antrópico." [35]

A forma moderna de um argumento de design é apresentada pelo design inteligente. Os defensores do design inteligente costumam citar as observações de ajuste fino que (em parte) precederam a formulação do princípio antrópico por Carter como uma prova de um designer inteligente. Os oponentes do design inteligente não estão limitados àqueles que levantam a hipótese de que outros universos existem; eles também podem argumentar, anti-antropicamente, que o universo é menos ajustado do que muitas vezes afirmado, ou que aceitar o ajuste fino como um fato bruto é menos surpreendente do que o ideia de um criador inteligente. Além disso, mesmo aceitando o ajuste fino, Sober (2005) [36] e Ikeda e Jefferys, [37] [38] argumentam que o Princípio Antrópico como afirmado convencionalmente na verdade mina o design inteligente.

Livro de Paul Davies The Goldilocks Enigma (2006) analisa o estado atual do debate sobre o ajuste fino em detalhes e conclui enumerando as seguintes respostas a esse debate: [ página necessária ]

  1. O universo absurdo: nosso universo simplesmente é do jeito que é.
  2. O universo único: há uma profunda unidade subjacente na física que exige que o Universo seja como é. Alguma Teoria de Tudo explicará por que as várias características do Universo devem ter exatamente os valores que vemos.
  3. O multiverso: Existem múltiplos universos, com todas as combinações possíveis de características, e inevitavelmente nos encontramos dentro de um universo que nos permite existir.
  4. Design inteligente: um criador projetou o Universo com o propósito de suportar a complexidade e o surgimento da inteligência.
  5. O princípio da vida: existe um princípio subjacente que restringe o Universo a evoluir em direção à vida e à mente.
  6. O universo autoexplicativo: Um laço explicativo ou causal fechado: "talvez apenas universos com capacidade para a consciência possam existir". Este é o Princípio Antrópico Participativo (PAP) de Wheeler.
  7. O universo falso: vivemos dentro de uma simulação de realidade virtual.

Omitido aqui está o modelo de seleção natural cosmológica de Lee Smolin, também conhecido como universos fecundos, que propõe que os universos têm "descendentes" que são mais abundantes se se assemelharem ao nosso universo. Veja também Gardner (2005). [39]

Claramente, cada uma dessas hipóteses resolve alguns aspectos do quebra-cabeça, enquanto deixa outros sem resposta. Seguidores de Carter admitiriam apenas a opção 3 como uma explicação antrópica, enquanto 3 a 6 são cobertos por diferentes versões do SAP de Barrow e Tipler (que também incluiria 7 se fosse considerado uma variante de 4, como em Tipler 1994).

O princípio antrópico, pelo menos como Carter o concebeu, pode ser aplicado em escalas muito menores do que todo o universo. Por exemplo, Carter (1983) [40] inverteu a linha usual de raciocínio e apontou que ao interpretar o registro evolutivo, deve-se levar em consideração considerações cosmológicas e astrofísicas. Com isso em mente, Carter concluiu que, dadas as melhores estimativas da idade do universo, a cadeia evolutiva culminando em Homo sapiens provavelmente admite apenas um ou dois links de baixa probabilidade.

Nenhuma evidência observacional possível depende do WAP de Carter, pois é apenas um conselho para o cientista e não afirma nada discutível. O teste óbvio do SAP de Barrow, que diz que o universo é "necessário" para sustentar a vida, é encontrar evidências de vida em outros universos que não o nosso. Qualquer outro universo é, pela maioria das definições, inobservável (caso contrário, seria incluído em nosso porção de isto universo). Assim, em princípio, o SAP de Barrow não pode ser falsificado pela observação de um universo no qual um observador não pode existir.

O filósofo John Leslie [41] afirma que o Carter SAP (com multiverso) prevê o seguinte:

  • Physical theory will evolve so as to strengthen the hypothesis that early phase transitions occur probabilistically rather than deterministically, in which case there will be no deep physical reason for the values of fundamental constants
  • Various theories for generating multiple universes will prove robust
  • Evidence that the universe is fine tuned will continue to accumulate
  • No life with a non-carbon chemistry will be discovered
  • Mathematical studies of galaxy formation will confirm that it is sensitive to the rate of expansion of the universe.

Hogan [42] has emphasised that it would be very strange if all fundamental constants were strictly determined, since this would leave us with no ready explanation for apparent fine tuning. In fact we might have to resort to something akin to Barrow and Tipler's SAP: there would be no option for such a universe não to support life.

Probabilistic predictions of parameter values can be made given:

  1. a particular multiverse with a "measure", i.e. a well defined "density of universes" (so, for parameter X, one can calculate the prior probabilityP(X0) dX naquela X is in the range X0 < X < X0 + dX), and
  2. an estimate of the number of observers in each universe, N(X) (e.g., this might be taken as proportional to the number of stars in the universe).

The probability of observing value X is then proportional to N(X) P(X) A generic feature of an analysis of this nature is that the expected values of the fundamental physical constants should not be "over-tuned", i.e. if there is some perfectly tuned predicted value (e.g. zero), the observed value need be no closer to that predicted value than what is required to make life possible. The small but finite value of the cosmological constant can be regarded as a successful prediction in this sense.

One thing that would não count as evidence for the Anthropic Principle is evidence that the Earth or the Solar System occupied a privileged position in the universe, in violation of the Copernican principle (for possible counterevidence to this principle, see Copernican principle), unless there was some reason to think that that position was a necessary condition for our existence as observers.

The nucleosynthesis of carbon-12 Edit

Fred Hoyle may have invoked anthropic reasoning to predict an astrophysical phenomenon. He is said to have reasoned, from the prevalence on Earth of life forms whose chemistry was based on carbon-12 nuclei, that there must be an undiscovered resonance in the carbon-12 nucleus facilitating its synthesis in stellar interiors via the triple-alpha process. He then calculated the energy of this undiscovered resonance to be 7.6 million electronvolts. [43] [44] Willie Fowler's research group soon found this resonance, and its measured energy was close to Hoyle's prediction.

However, in 2010 Helge Kragh argued that Hoyle did not use anthropic reasoning in making his prediction, since he made his prediction in 1953 and anthropic reasoning did not come into prominence until 1980. He called this an "anthropic myth," saying that Hoyle and others made an after-the-fact connection between carbon and life decades after the discovery of the resonance.

An investigation of the historical circumstances of the prediction and its subsequent experimental confirmation shows that Hoyle and his contemporaries did not associate the level in the carbon nucleus with life at all. [45]

Cosmic inflation Edit

Don Page criticized the entire theory of cosmic inflation as follows. [46] He emphasized that initial conditions that made possible a thermodynamic arrow of time in a universe with a Big Bang origin, must include the assumption that at the initial singularity, the entropy of the universe was low and therefore extremely improbable. Paul Davies rebutted this criticism by invoking an inflationary version of the anthropic principle. [47] While Davies accepted the premise that the initial state of the visible universe (which filled a microscopic amount of space before inflating) had to possess a very low entropy value—due to random quantum fluctuations—to account for the observed thermodynamic arrow of time, he deemed this fact an advantage for the theory. That the tiny patch of space from which our observable universe grew had to be extremely orderly, to allow the post-inflation universe to have an arrow of time, makes it unnecessary to adopt any "ad hoc" hypotheses about the initial entropy state, hypotheses other Big Bang theories require.

String theory Edit

String theory predicts a large number of possible universes, called the "backgrounds" or "vacua". The set of these vacua is often called the "multiverse" or "anthropic landscape" or "string landscape". Leonard Susskind has argued that the existence of a large number of vacua puts anthropic reasoning on firm ground: only universes whose properties are such as to allow observers to exist are observed, while a possibly much larger set of universes lacking such properties go unnoticed. [35]

Steven Weinberg [48] believes the Anthropic Principle may be appropriated by cosmologists committed to nontheism, and refers to that Principle as a "turning point" in modern science because applying it to the string landscape "may explain how the constants of nature that we observe can take values suitable for life without being fine-tuned by a benevolent creator". Others—most notably David Gross but also Lubos Motl, Peter Woit, and Lee Smolin—argue that this is not predictive. Max Tegmark, [49] Mario Livio, and Martin Rees [50] argue that only some aspects of a physical theory need be observable and/or testable for the theory to be accepted, and that many well-accepted theories are far from completely testable at present.

Jürgen Schmidhuber (2000–2002) points out that Ray Solomonoff's theory of universal inductive inference and its extensions already provide a framework for maximizing our confidence in any theory, given a limited sequence of physical observations, and some prior distribution on the set of possible explanations of the universe.

Dimensions of spacetime Edit

There are two kinds of dimensions: spatial (bidirectional) and temporal (unidirectional). [51] Let the number of spatial dimensions be N and the number of temporal dimensions be T. Este N = 3 and T = 1, setting aside the compactified dimensions invoked by string theory and undetectable to date, can be explained by appealing to the physical consequences of letting N differ from 3 and T differ from 1. The argument is often of an anthropic character and possibly the first of its kind, albeit before the complete concept came into vogue.

The implicit notion that the dimensionality of the universe is special is first attributed to Gottfried Wilhelm Leibniz, who in the Discourse on Metaphysics suggested that the world is "the one which is at the same time the simplest in hypothesis and the richest in phenomena". [52] Immanuel Kant argued that 3-dimensional space was a consequence of the inverse square law of universal gravitation. While Kant's argument is historically important, John D. Barrow says that it "gets the punch-line back to front: it is the three-dimensionality of space that explains why we see inverse-square force laws in Nature, not vice-versa" (Barrow 2002: 204). [nota 3]

In 1920, Paul Ehrenfest showed that if there is only one time dimension and greater than three spatial dimensions, the orbit of a planet about its Sun cannot remain stable. The same is true of a star's orbit around the center of its galaxy. [53] Ehrenfest also showed that if there are an even number of spatial dimensions, then the different parts of a wave impulse will travel at different speeds. If there are 5 + 2 k spatial dimensions, where k is a positive whole number, then wave impulses become distorted. In 1922, Hermann Weyl showed that Maxwell's theory of electromagnetism works only with three dimensions of space and one of time. [54] Finally, Tangherlini showed in 1963 that when there are more than three spatial dimensions, electron orbitals around nuclei cannot be stable electrons would either fall into the nucleus or disperse. [55]

Max Tegmark expands on the preceding argument in the following anthropic manner. [56] If T differs from 1, the behavior of physical systems could not be predicted reliably from knowledge of the relevant partial differential equations. In such a universe, intelligent life capable of manipulating technology could not emerge. Moreover, if T > 1, Tegmark maintains that protons and electrons would be unstable and could decay into particles having greater mass than themselves. (This is not a problem if the particles have a sufficiently low temperature.) N = 1 and T = 3 has the peculiar property that the speed of light in a vacuum is a lower bound on the velocity of matter all matter consists of tachyons. [56]

Lastly, if N < 3, gravitation of any kind becomes problematic, and the universe is probably too simple to contain observers. For example, when N < 3, nerves cannot cross without intersecting. [56]

Hence anthropic and other arguments rule out all cases except N = 3 and T = 1, which happens to describe the world around us.

In 2019, James Scargill argued that complex life may be possible with two spatial dimensions. According to Scargill, a purely scalar theory of gravity may enable a local gravitational force, and 2D networks may be sufficient for complex neural networks. [57] [58]

Some of the metaphysical disputes and speculations include, for example, attempts to back Pierre Teilhard de Chardin's earlier interpretation of the universe as being Christ centered (compare Omega Point), expressing a creatio evolutiva instead the elder notion of creatio continua. [59] From a strictly secular, humanist perspective, it allows as well to put human beings back in the center, an anthropogenic shift in cosmology. [59] Karl W. Giberson [60] has been sort of laconic in stating that

What emerges is the suggestion that cosmology may at last be in possession of some raw material for a postmodern creation myth.

William Sims Bainbridge disagreed with de Chardin's optimism about a future Omega Point at the end of history, arguing that logically we are trapped at the Omicron Point, in the middle of the Greek alphabet rather than advancing to the end, because the universe does not need to have any characteristics that would support our further technical progress, if the Anthropic principle merely requires it to be suitable for our evolution to this point. [61]

The Anthropic Cosmological Principle Editar

A thorough extant study of the anthropic principle is the book The Anthropic Cosmological Principle by John D. Barrow, a cosmologist, and Frank J. Tipler, a cosmologist and mathematical physicist. This book sets out in detail the many known anthropic coincidences and constraints, including many found by its authors. While the book is primarily a work of theoretical astrophysics, it also touches on quantum physics, chemistry, and earth science. An entire chapter argues that Homo sapiens is, with high probability, the only intelligent species in the Milky Way.

The book begins with an extensive review of many topics in the history of ideas the authors deem relevant to the anthropic principle, because the authors believe that principle has important antecedents in the notions of teleology and intelligent design. They discuss the writings of Fichte, Hegel, Bergson, and Alfred North Whitehead, and the Omega Point cosmology of Teilhard de Chardin. Barrow and Tipler carefully distinguish teleological reasoning from eutaxiological reasoning the former asserts that order must have a consequent purpose the latter asserts more modestly that order must have a planned cause. They attribute this important but nearly always overlooked distinction to an obscure 1883 book by L. E. Hicks. [62]

Seeing little sense in a principle requiring intelligent life to emerge while remaining indifferent to the possibility of its eventual extinction, Barrow and Tipler propose the final anthropic principle (FAP): Intelligent information-processing must come into existence in the universe, and, once it comes into existence, it will never die out. [63]

Barrow and Tipler submit that the FAP is both a valid physical statement and "closely connected with moral values". FAP places strong constraints on the structure of the universe, constraints developed further in Tipler's The Physics of Immortality. [64] One such constraint is that the universe must end in a Big Crunch, which seems unlikely in view of the tentative conclusions drawn since 1998 about dark energy, based on observations of very distant supernovas.

In his review [65] of Barrow and Tipler, Martin Gardner ridiculed the FAP by quoting the last two sentences of their book as defining a Completely Ridiculous Anthropic Principle (CRAP):

At the instant the Omega Point is reached, life will have gained control of tudo matter and forces not only in a single universe, but in all universes whose existence is logically possible life will have spread into tudo spatial regions in all universes which could logically exist, and will have stored an infinite amount of information, including tudo bits of knowledge that it is logically possible to know. And this is the end. [66]

Carter has frequently regretted his own choice of the word "anthropic", because it conveys the misleading impression that the principle involves humans specifically, rather than intelligent observers in general. [67] Others [68] have criticised the word "principle" as being too grandiose to describe straightforward applications of selection effects.

A common criticism of Carter's SAP is that it is an easy deus ex machina that discourages searches for physical explanations. To quote Penrose again: "[I]t tends to be invoked by theorists whenever they do not have a good enough theory to explain the observed facts." [69]

Carter's SAP and Barrow and Tipler's WAP have been dismissed as truisms or trivial tautologies—that is, statements true solely by virtue of their logical form and not because a substantive claim is made and supported by observation of reality. As such, they are criticized as an elaborate way of saying, "If things were different, they would be different," which is a valid statement, but does not make a claim of some factual alternative over another.

Critics of the Barrow and Tipler SAP claim that it is neither testable nor falsifiable, and thus is not a scientific statement but rather a philosophical one. The same criticism has been leveled against the hypothesis of a multiverse, although some argue [70] that it does make falsifiable predictions. A modified version of this criticism is that we understand so little about the emergence of life, especially intelligent life, that it is effectively impossible to calculate the number of observers in each universe. Also, the prior distribution of universes as a function of the fundamental constants is easily modified to get any desired result. [71]

Many criticisms focus on versions of the strong anthropic principle, such as Barrow and Tipler's anthropic cosmological principle, which are teleological notions that tend to describe the existence of life as a necessary prerequisite for the observable constants of physics. Similarly, Stephen Jay Gould, [72] [73] Michael Shermer, [74] and others claim that the stronger versions of the anthropic principle seem to reverse known causes and effects. Gould compared the claim that the universe is fine-tuned for the benefit of our kind of life to saying that sausages were made long and narrow so that they could fit into modern hotdog buns, or saying that ships had been invented to house barnacles. These critics cite the vast physical, fossil, genetic, and other biological evidence consistent with life having been fine-tuned through natural selection to adapt to the physical and geophysical environment in which life exists. Life appears to have adapted to the universe, and not vice versa.

Some applications of the anthropic principle have been criticized as an argument by lack of imagination, for tacitly assuming that carbon compounds and water are the only possible chemistry of life (sometimes called "carbon chauvinism", see also alternative biochemistry). [75] The range of fundamental physical constants consistent with the evolution of carbon-based life may also be wider than those who advocate a fine tuned universe have argued. [76] For instance, Harnik et al. [77] propose a Weakless Universe in which the weak nuclear force is eliminated. They show that this has no significant effect on the other fundamental interactions, provided some adjustments are made in how those interactions work. However, if some of the fine-tuned details of our universe were violated, that would rule out complex structures of any kind—stars, planets, galaxies, etc.

Lee Smolin has offered a theory designed to improve on the lack of imagination that anthropic principles have been accused of. He puts forth his fecund universes theory, which assumes universes have "offspring" through the creation of black holes whose offspring universes have values of physical constants that depend on those of the mother universe. [78]

The philosophers of cosmology John Earman, [79] Ernan McMullin, [80] and Jesús Mosterín contend that "in its weak version, the anthropic principle is a mere tautology, which does not allow us to explain anything or to predict anything that we did not already know. In its strong version, it is a gratuitous speculation". [81] A further criticism by Mosterín concerns the flawed "anthropic" inference from the assumption of an infinity of worlds to the existence of one like ours:

The suggestion that an infinity of objects characterized by certain numbers or properties implies the existence among them of objects with any combination of those numbers or characteristics [. ] is mistaken. An infinity does not imply at all that any arrangement is present or repeated. [. ] The assumption that all possible worlds are realized in an infinite universe is equivalent to the assertion that any infinite set of numbers contains all numbers (or at least all Gödel numbers of the [defining] sequences), which is obviously false.


Door and Doorpost

The Bible distinguishes between the term petaḥ, which is the entrance to a house (Gen. 43:19), and delet, which is a device for closing and opening the entrance. Thus, while petaḥ applies to both the entrance to a tent (Gen. 18:1) and a house, the term delet is used only in connection with a built house. The door has two main components: a fixed frame and a moving board or slab. The frame has two doorposts (Heb. mezuzot), which are its vertical sides a lintel (Heb. mashqof), its upper horizontal side and a sill or threshold (Heb. saf), its lower horizontal side. Wider doorways occasionally had a third vertical beam on which two doorleaves, as implied by the dual form of the word delata'im ("paired doors" Isa. 45:1), one attached to each of the doorposts, converged when shut. The doorway was constructed as part of the wall in question, but the doorposts, lintel, and threshold were built in after the construction of the building was completed. Finally, the door itself was set into this framework. At the top and bottom of each doorleaf was added a projecting hinge of wood, metal, or other material, to be received within depressions in the lintel and threshold respectively (cf. eu Kings 7:50). Doors generally opened inward they were prevented from swinging outward by ledges, stops at the outer edges of the lintel, and the threshold. Other methods of placing hinges were to suspend the door on some pliable material, such as leather or rope – these were fixed between the door and the doorpost at two points and served as hinges to enable the movement of the doors back and forth – or sometimes to put up special metal hinges that joined the door to the doorpost. A number of excavations have revealed the remains of metal coverings on hinges and sockets that served to protect them from wear. Excavations in Palestine have frequently uncovered sockets carved into the lintel and the threshold.

The threshold was of stone, either cut to size and laid slightly higher than the floor or built up from smaller stones. It was built slightly higher than the level of the floor and the street in order to keep out water and dirt. Doorposts were made either of wood or stone. The term ʾammot in Isaiah 6:4 probably refers to stone doorposts standing at both ends of the threshold. Doorposts made of wood are implied by the law about the Hebrew slave (Ex. 21:6 Deut. 15:17), according to which a Hebrew slave who, when the time of his release arrived, preferred slavery to freedom was to be placed against a doorpost and have his earlobe and the doorpost pierced with an awl as a symbol of his enslavement for life. Similarly, the lintel might be made either of stone or wood and was placed horizontally across the doorposts. The size of a doorway was related to the size of the building. Doorways to private dwellings from the Israelite period preserved in the Negev were lower than man's height, while the entrances to large buildings, such as palaces and temples, were proportionately higher and wider. Very large doors were erected at the gates of fortified cities (Judg. 16:3). The doors of luxurious buildings were made of special, expensive wood (eu Kings 6:31, 34) or were overlaid with metal, usually copper, or even gold, like the doors of the Temple. Descriptions from various places on cylinder seals or monuments show single or double doors set within a decorative framework (Frankfurt, The Art and Architecture… (1954), Fig. 83). An integral part of the door was its bar or bolt, a device used to lock the door from the inside or the outside. The bar consisted of a movable horizontal beam which, when slid into a slot in the doorpost, prevented the door from opening. The lock was somewhat more complex and could be operated for locking or unlocking from the outside (II Sam. 13:17, 18). Another way to lock the door from inside was to put an iron bar on the inner side in a fitting depression. It seems that the Hebrew term for it is bariɺḥ (cf. eu Sam. 23:7). In the ancient world doorposts were marked in order to protect the people within the house from evil spirits and devils. That practice is reflected in Exodus 12:7, 22�.

Fontes:Pritchard, Pictures, 219, pl. 675 Y. Kaplan, Ha-Arkhe'ologyah ve-ha-Historyah shel Tel Aviv-Yafo (1959), 60, fig. 20, pls. 9� Y. Yadin et al., Hazor, 2 (1960), pl. 16:1.

Encyclopaedia Judaica. & cópia 2008 The Gale Group. Todos os direitos reservados.


Conteúdo

Dilmun was an important trading center from the late fourth millennium to 800 BC. At the height of its power, Dilmun controlled the Persian Gulf trading routes. Dilmun was very prosperous during the first 300 years of the second millennium. Dilmun's commercial power began to decline between 1000 BC and 800 BC because piracy flourished in the Persian Gulf. In the 8th and 7th centuries BC the Neo-Assyrian Empire conquered Dilmun, and in the 6th century BC the Neo-Babylonian Empire, and later the Persian Empire, ruled Dilmun.

The Dilmun civilization was the centre of commercial activities linking traditional agriculture of the land—then utterly fertile due to artesian wells that have dried since, and due to a much wetter climate—with maritime trade between diverse regions such as the Meluhha (suspected to be Indus Valley Civilisation), Magan (Oman), and Mesopotamia. The Dilmun civilization is mentioned first in Sumerian cuneiform clay tablets dated to the late third millennium BC, found in the temple of goddess Inanna, in the city of Uruk. O adjetivo Dilmun is used to describe a type of axe and one specific official in addition there are lists of rations of wool issued to people connected with Dilmun.

One of the earliest inscriptions mentioning Dilmun is that of king Ur-Nanshe of Lagash (c. 2300 BC) found in a door-socket: "The ships of Dilmun brought him wood as tribute from foreign lands."

From about 2050 BC onward Dilmun seems to had its heyday. Qal'at al-Bahrain was most likely the capital. From texts found at Isin it becomes clear that Dilmun became an independent kingdom. Royal gifts to Dilmun are mentioned. Contacts with the Syrian city Mari are attested. In about this time the largest royal burial mounds were erected. From about 1780 BC come several inscriptions on stone vessels naming two kings of Dilmun. King Yagli-El and his father Rimum. The inscriptions were found in huge tumuli evidently the burial places of these kings. Rimum was already known to archaeology from the Durand Stone, discovered in 1879.

From about 1720 BC a decline is visible. Many settlements were no longer used and the building of royal mounts stopped. The Barbar Temple felt into ruins. From about 1650 BC there is recovering period detectable. New royal burial mounts were built and at Qal'at al-Bahrain there is evidence for increased building activity. To this period belongs a further inscription on a seal found at Failaka and preserving a king's name. The short text readsː [La]'ù-la Panipa, daughter of Sumu-lěl, the servant of Inzak of Akarum. Sumu-lěl was evidently a third king of Dilmun belonging to about this period. Servant of Inzak of Akarum was the king's title in Dilmun. The names of these rulers are Amoritic.


História

Nippur never enjoyed political hegemony in its own right, but its control was crucial, as it was considered capable of conferring the overall “kingship” on monarchs from other city-states. It was distinctively a sacred city, important from the possession of the famous shrine of Enlil.

De acordo com Tummal Chronicle, Enmebaragesi, an early ruler of Kish, was the first to build up this temple by kish

[2] His influence over Nippur has also been detected archaeologically. o Crônica lists successive early Sumerian rulers who kept up intermittent ceremonies at the temple: Aga of Kish, son of Enmebaragesi Mesannepada of Ur his son Meskiang-nunna Gilgamesh of Uruk his son Ur-Nungal Nanni of Ur and his son Meskiang-nanna. It also indicates that the practice was revived in Neo-Sumerian times by Ur-Nammu of Ur, and continued until Ibbi-Sin appointed Enmegalana high priest in Uruk (ca. 1950 BC).

Inscriptions of Lugal-Zage-Si and Lugal-kigub-nidudu, kings of Uruk and Ur respectively, and of other early pre-non-Semitic rulers, on door-sockets and stone vases, show the veneration in which the ancient shrine was then held, and the importance attached to its possession, as giving a certain stamp of legitimacy. On their votive offerings, some of these rulers designate themselves as ensis, or governors.

Pre-Sargonic era

Originally a village of reed huts in the marshes, Nippur was especially prone to devastation by flooding or fire. For some reason, settlement persisted at the same spot, and gradually the site rose above the marshes – partly from the accumulation of debris, and partly through the efforts of the inhabitants. As the inhabitants began to develop in civilization, they substituted, at least in the case of their shrine, mud-brick buildings instead of reed huts. The earliest age of civilization, the “clay age”, is marked by crude, hand-made pottery and thumb-marked bricks – flat on one side, concave on the other, gradually developing through several fairly marked stages. The exact form of the sanctuary at that period cannot be determined, but it seems to have been connected with the burning of the dead, and extensive remains of such cremation are found in all the earlier, pre-Sargonic strata. There is evidence of the succession on the site of different peoples, varying somewhat in their degrees of civilization. One stratum is marked by painted pottery of good make, similar to that found in a corresponding stratum in Susa, and resembling early Aegean pottery more closely than any later pottery found in sumer, Mesopotamia.

This people gave way in time to another, markedly inferior in the manufacture of pottery, but apparently superior as builders. In one of these earlier strata, of very great antiquity, there was discovered, in connection with the shrine, a conduit built of bricks in the form of an arch. At some point, Sumerian inscriptions began to be written on clay, in an almost linear script. The shrine at this time stood on a raised platform, and apparently contained a ziggurat.

Akkadian, Ur III, and Old Babylonian periods

Late in the 3rd millennium BC, Nippur was conquered and occupied by the Semitic rulers of Akkad, or Agade, and numerous votive objects of Sargon, Rimush, and Naram-Sin testify to the veneration in which they also held this sanctuary. Naram-Sin rebuilt both the temple and the city walls, and in the accumulation of debris now marking the ancient site, his remains are found about half way from the top to the bottom. One of the few instances of Nippur being recorded as having its own ruler comes from a tablet depicting a revolt of several Mesopotamian cities against Naram-Sin, including Nippur under Amar-enlila. The tablet goes on to relate that Naram-Sin defeated these rebel cities in nine battles, and brought them back under his control. The Weidner tablet (ABC 19) suggests that the Akkadian Empire fell as divine retribution, because of Sargon’s initiating the transfer of “holy city” status from Nippur to Babylon.

This Akkadian occupation was succeeded by an occupation during the third dynasty of Ur, and the constructions of Ur-Nammu, the great builder of temples, are superimposed immediately upon those of Naram-Sin. Ur-Nammu gave the temple its final characteristic form. Partly razing the constructions of his predecessors, he erected a terrace of bricks, some 12 m high, covering a space of about 32,000 m². Near the northwestern edge, towards the western corner, he built a ziggurat of three stages of dry brick, faced with kiln-fired bricks laid in bitumen. On the summit stood, as at Ur and Eridu, a small chamber, the special shrine or abode of the god. Access to the stages of the ziggurat, from the court beneath, was by an inclined plane on the south-east side. To the north-east of the ziggurat stood, apparently, the House of Bel, and in the courts below the ziggurat stood various other buildings, shrines, treasure chambers, and the like. The whole structure was oriented with the corners toward the cardinal points of the compass.

Ur-Nammu also rebuilt the walls of the city on the line of Naram-Sin’s walls. The restoration of the general features of the temple of this, and the immediately succeeding periods, has been greatly facilitated by the discovery of a sketch map on a fragment of a clay tablet. This sketch map represents a quarter of the city to the east of the Shatt-en-Nil canal. This quarter was enclosed within its own walls, a city within a city, forming an irregular square, with sides roughly 820 m long, separated from the other quarters, and from the country to the north and east, by canals on all sides, with broad quays along the walls. A smaller canal divided this quarter of the city itself into two parts. In the south-eastern part, in the middle of its southeast side, stood the temple, while in the northwest part, along the Shatt-en-Nil, two great storehouses are indicated. The temple proper, according to this plan, consisted of an outer and inner court, each covering approximately 8 acres (32,000 m²), surrounded by double walls, with a ziggurat on the north-western edge of the latter.

The temple continued to be built upon or rebuilt by kings of various succeeding dynasties, as shown by bricks and votive objects bearing the inscriptions of the kings of various dynasties of Ur and Isin. It seems to have suffered severely in some manner at or about the time the Elamites invaded, as shown by broken fragments of statuary, votive vases and the like, from that period. At the same time it seems to have won recognition from the Elamite conquerors, so that Rim-Sin I, the Elamite king of Larsa, styles himself “shepherd of the land of Nippur.” With the establishment of the Babylonian empire, under Hammurabi, early in the 2nd millennium BC, the religious as well as the political centre of influence was transferred to Babylon, Marduk became lord of the pantheon, many of Enlil’s attributes were transferred to him, and Ekur, Enlil’s temple, was to some extent neglected.

Later history

Under the succeeding Kassite dynasty, shortly after the middle of the 2nd millennium, Ekur was restored once more to its former splendour, several monarchs of that dynasty built upon and adorned it, and thousands of inscriptions, dating from the time of those rulers, have been discovered in its archives. After the middle of the 12th century BC follows another long period of comparative neglect, but with the conquest of Babylonia by the Assyrian king Sargon II, at the close of the 8th century BC, we meet again with building inscriptions, and under Ashurbanipal, about the middle of the 7th century BC, we find Ekur restored with a splendour greater than ever before, the ziggurat of that period being 58 by 39 m. After the fall of the Neo Assyrian Empire Ekur appears to have gradually fallen into decay, until finally, in the Seleucid period, the ancient temple was turned into a fortress. Huge walls were erected at the edges of the ancient terrace, the courts of the temple were filled with houses and streets, and the ziggurat itself was curiously built over in a cruciform shape, and converted into an acropolis for the fortress. This fortress was occupied and further built upon until the close of the Parthian period, about AD 250 but under the succeeding rule of the Sassanids it in its turn fell into decay, and the ancient sanctuary became, to a considerable extent, a mere place of sepulture, only a small village of mud huts huddled about the ancient ziggurat continuing to be inhabited. It appears that the city was the seat of an Assyrian Church of the East Christian bishopric as late as the 8th century AD.


Hinginess in the Future

Enquanto magnetic bearings exist, humanity currently does not use magnetic bearings as hinges. Such a hinge has the potential for extremely high tractability compared to all current hinges, because magnetic bearings have no mechanical friction, only tiny eddy current losses. However, recall that tractability is also proportional to the torque required to twist the door off of its hinges, which is much lower for magnetic bearings than for other types of hinges. So, designers must increase the force aligning the door to its hinges to achieve high tractability, and thus high hinginess. 6 If future civilization can solve this "alignment problem", the universe's hinginess could quickly increase to almost unimaginable levels.

On the other hand, it is possible that humanity fails to reach its ultimate hinginess potential. If humanity goes extinct, the hinginess of the universe will increase at first (due to increasing neglectedness), but then decrease as this neglect causes the tractability of hinges to fall to zero. (If large animals survive, the hinginess of the world will eventually return to the pre-human baseline). Even in this case, it is possible that prior to extinction, humanity could construct extremely durable hinges in geologically stable locations that can remain tractable for millions of years. Even a single such hinge could potentially result in a combination of scale, neglectedness, and tractability that outweighs the total hinginess of the present.


Enderal:Into the Deep

This quest will begin automatically after the end of Interlude. Constantine Firespark will tell you to meet him and Jespar Dal'Varek in Fogville, to search for the Sigil Gem that can open the door to the Crystal Temple. After fighting your way through a few Arps, you'll encounter Jespar and Firespark, who complains that you took too long to arrive. He'll then head for the temple and leave you with Jespar to search for the gem. Jespar will suggest that you search the Town Hall first.

Be careful as you enter the Town Hall. Two Arps are waiting for you inside, and the place is heavily booby-trapped. At the top of the stairs on the main hall, a charged Petty Soul Gem will cast Lightning on you continuously, and a spiked ball will come down swinging on you if you try to disable it. The key to the door blocking your path can be found on the Arp Shaman that you just killed. Behind it, you will find a trap door to the cellar.

You'll find a safe on the cellar, which you'll have to lockpick. There are a few lockpicks on the table to the east of the safe. Inside the safe you'll find a Sigil Gem of the Crystal Temple. Return to Jespar and tell him you're ready, then head to the quest marker to find the Crystal Temple. You can fast-travel to the Myrad Tower near the Frostcliff Tavern to get there faster.

When you arrive on the Crystal Forest, you'll have to talk with Jespar. You can get one knowledge point, about the Living Temple, in this dialogue.

Crystal Temple

O julgamento

As you near the Temple, Firespark will greet you and explain that there is a consciousness bound to the temple, a consciousness that probably belongs to a Pyrean priest. Interact with the marked socket to put the gem in it, and a magical bridge will form on the temple's entrance. You can now enter the Crystal Temple.

Be careful, as the inside of the temple contains many Lost Ones, including a giant Grotesque Lost One e a Lord of the Lost Ones. After you make your way through the undead, you'll come across a trisection, with three paths: The Wise Man, The Warrior, and The Dark One. Firespark heads to The Wise Man, and Jespar heads to The Warrior, leaving you with The Dark One. Step on the pressure plate to the east and enter the door to face your trial.

In the path of The Dark One, you'll have to face many magical enemies, including Wisps and Fire Elementals. When inside, make your way to the broken stairwell to the south and go down to the lower level. Then, head south again, and you'll find yourself on a very peculiar room, with a pillar of levers at its center. The lever configurations are as follows:

  • The lever facing Norte controls the door to the West.
  • The lever facing West controls the door to the South.
  • The lever facing East controls the doors to the East e West.
  • The lever facing South controls the doors to the South e West.

You can take the paths to the East and to the West to disable the Soul Gems blasting you with lightning magic, but that is not required. When you're ready, head to the south path, where a few Wisps and an Ancestral Spirit guard the door to the next section. Following the light-marked path will lead you to a chest sitting on top of a fake floor to a spike pit, which leads to instant death. The chest only contains 10 Pennies.

Madness

Head to the path on the west. You'll have to dodge a few swinging blades, which you can disable at the end of the path with a chain on the wall. Going further down, through the broken stairwell, will lead you to Jespar, who asks if you have met Firespark yet. Just after asking, whoever, both of you hear Firespark's voice through the metal door.

Open the door and you will find Firespark. Apparently, the consciousness in the Temple has shown him the truth, about the Enderal:High Ones, about The Cycle, and about the Enderal:Emissaries. That, however, has driven him crazy, and you'll be forced to kill him to continue. Be prepared, as Firespark is a formidable opponent, using strong Elemental magic against you. After the battle, you can choose to have him buried properly, if you wish. Talk to Jespar and he'll open the door leading to the next area.

You'll find yourself on top of a ledge in a big cavernous area where the sea flows into. As you near the bottom of the cavern, Jespar will stop you and scout the ruined house ahead. After coming back, he will ask you a "trivia" question, then tell you to look inside the ruined house yourself. Go into the house, and you'll find two dead bodies: Sirius, and Vocês. Talk with Jespar and keep following the ledges to go the next area.

Undertrain

In the Living Temple's Lower Floors you'll find your destination: The Undertrain. Make your way through the two giant Grotesque Lost Ones to the engine wagon, and Jespar will ask you to find the four levers that activate the train. You can find the levers on the ruined path right across the train itself. Activating the levers will cause Lost Ones to spawn. Talk with Jespar and he'll tell you to take a seat inside the train.

Follow the quest marker and sit on the train wagon. The train will start running, and Jespar will enter the wagon and sit down with you. As you wait to reach your destination, Jespar will tell you the story of his father, Damean Dal'Varek. Damean was a respected judge, who treated all those equally, regardless of status. When judging the son of a powerful and influential Sublime, who confessed his crimes outright, he refused to accept the threats of the boy's father, and was the only judge to condemn the boy. The father used his connections with the Rhalâta to have Damean and his family killed. Jespar and his Sister only survived because they were out of the house at the time.

Jespar will then ask for your story as an orphan, which you can choose to share or not. After that, you'll both sleep until you reach your destination. This quest will end, and The Lion's Den will begin.


Assista o vídeo: Liczenie wiernych (Janeiro 2022).