Em formação

Carey McWilliams


Carey McWilliams nasceu em Steamboat Springs, Colorado, em 13 de dezembro de 1905. A família mudou-se para a Califórnia em 1922 e McWilliams frequentou a University of Southern California, onde se formou em direito em 1927.

McWilliams era advogado em Los Angeles e desenvolveu uma reputação de cuidar dos casos dos desprivilegiados. Ele também se tornou amigo do escritor, Upton Sinclair, e o ajudou em suas várias campanhas políticas. Outro contato durante este período foi H.L. Mencken, que publicou alguns de seus primeiros jornalismos. Em 1929, McWilliams publicou uma biografia de Ambrose Bierce. McWilliams, que se considerava um socialista, era membro de várias organizações políticas e jurídicas de esquerda, incluindo a American Civil Liberties Union e a National Lawyers Guild. Ele também estava envolvido na campanha para libertar Tom Mooney, um líder sindical que havia sido condenado por um atentado a bomba ocorrido em San Francisco em 1916.

McWilliams continuou a trabalhar no jornalismo e teve vários artigos publicados em A nação. Ele também atuou como examinador de julgamento para o National Labor Relations Board. Seu livro sobre trabalhadores agrícolas migrantes, Fábricas no campo: a história do trabalho migratório agrícola na Califórnia, foi publicado em 1939. Apoiante de Culbert Olson, McWilliams concordou em se tornar chefe da Divisão de Imigração e Habitação da Califórnia naquele ano. Nos anos seguintes, ele tentou melhorar as condições de trabalho e os salários agrícolas. Como governador, Olson tentou introduzir um New Deal avançado na Califórnia. Nas palavras de Olson, isso proporcionaria "segurança econômica do berço ao túmulo, sob um governo que reconhece o direito à educação, ao emprego com base na justa recompensa e à aposentadoria na velhice com conforto e decência, tão inalienável quanto o direito à própria vida. "

As políticas de Olson foram atacadas por seu oponente do Partido Republicano, Earl Warren. Durante a campanha eleitoral para governador de 1942, Warren prometeu ao público que seu primeiro ato oficial seria demitir McWilliams. Assim que Warren foi eleito em 1942, McWilliams renunciou ao cargo. Ele agora se concentrava no jornalismo e escreveu vários livros, incluindo Preconceito: nipo-americanos (1944), Uma máscara para o privilégio: anti-semitismo na América (1948) e Do norte do México: o povo de língua espanhola dos EUA (1949).

McWilliams foi considerado um radical perigoso e foi chamado antes que o Comitê de Atividades Não Americanas e o diretor do FBI, J. Edgar Hoover, o colocassem na Lista de Detenção Custodial, tornando-o um candidato à detenção em caso de emergência nacional. Um dos primeiros oponentes do macarthismo em 1950, ele publicou Witch Hunt: The Revival of Heresy. Ele também ajudou na defesa legal de John Howard Lawson e Dalton Trumbo, dois dos Dez de Hollywood.

Em 1951, McWilliams mudou-se para Nova York para trabalhar na A nação sob a então editora Freda Kirchwey. Ele se tornou editor da revista em 1955. Ele instituiu relatórios investigativos sobre questões domésticas. Isso incluiu uma série sobre as Leis de Jim Crow e artigos sobre questões do consumidor, de Ralph Nader. Em novembro de 1960, McWilliams foi o primeiro repórter americano a revelar que a CIA estava treinando um grupo de exilados cubanos na Guatemala para a invasão da Baía dos Porcos.

McWilliams incomodou um grande número de pessoas de esquerda com suas opiniões sobre o assassinato de John F. Kennedy. Um deles foi seu amigo Mark Lane, que tentou encontrar uma revista para publicar seu artigo sobre o assassinato. “A escolha óbvia, pensei, era o Nação. Seu editor, Carey McWilliams, era um conhecido. Ele costumava me pedir para escrever um artigo para ele ... McWilliams parecia satisfeito em ouvir minhas palavras e encantado quando eu disse a ele que havia escrito algo que gostaria de dar ao Nação. Quando ele soube do assunto, no entanto, sua maneira se aproximou do pânico. ” McWilliams disse a Lane: “Não podemos aguentar. Nós não queremos isso. Sinto muito, mas decidimos não tocar nesse assunto. ”

McWilliams também apoiou o Relatório da Comissão Warren. Foi sugerido que os críticos da teoria do atirador solitário ficaram particularmente magoados com seu apoio. Em um debate que ocorreu na Beverly Hills High School em 4 de dezembro de 1964, Abraham L. Wirin, conselheiro-chefe da American Civil Liberties Union na Califórnia e um homem que esteve intimamente associado no passado ao Partido Comunista Americano, disse o público que ele tentou decidir sobre questões importantes, mas no caso da Comissão Warren ele confiou nas opiniões de pessoas em quem ele podia confiar: "Eu considero Carey McWilliams e A nação , como pessoa física e como jornal, respectivamente, cujo julgamento eu respeito. Eu não considero Carey McWilliams ou A nação, uma pessoa ou um jornal, que participaria de uma fraude, ou a toleraria. "Wirin apontou A nação publicou um artigo em apoio ao Relatório Warren e acrescentou: "agora, isso tem muito peso para mim."

Carey McWilliams morreu em 27 de junho de 1980.

A escolha óbvia, pensei, era o Nação. Quando soube do assunto, entretanto, seus modos se aproximaram do pânico. McWilliams disse a Lane: “Não podemos aguentar. Sinto muito, mas decidimos não tocar nesse assunto. ”


Carey McWilliams

Nome: Carey Sobrenome: McWilliams DisplayNome: Carey McWilliams Data de nascimento: 1905-01-01 Data de morte: 1980-01-01 Local de nascimento: Steamboat Springs, CO Sexo: Masculino Etnia: Branco GenerationIdentificador: Nacionalidade: EUA ExternalResourceLink: PrimárioGeografia: Religião:

Um herói de culto hoje, Carey McWilliams (1905-1980) foi um autor, jornalista e editor notavelmente produtivo de A nação de 1955 a 1975. Somente entre 1939 e 1950, McWilliams escreveu nove livros de primeira linha, bem como centenas de artigos para A nação , Harper's , A nova república e outros periódicos importantes. Ele também chefiou a Divisão de Imigração e Habitação da Califórnia (DIH), presidiu o Comitê de Defesa da Lagoa Sonolenta, ajudou a acalmar Los Angeles durante e após os Zoot Suit Riots e elaborou um amicus breve para o apelo da Suprema Corte de Hollywood Ten. Mas a remoção em massa e o encarceramento de japoneses e nipo-americanos são um excelente exemplo de suas habilidades extraordinárias e da oposição que ele enfrentou tanto dos democratas quanto dos republicanos.

Nascido em Steamboat Springs, Colorado, McWilliams mudou-se para Los Angeles depois que seu pai, um empresário e legislador estadual, perdeu sua fortuna e foi internado em um hospital psiquiátrico. McWilliams trabalhou para o Los Angeles Times departamento de crédito enquanto frequentava a University of Southern California, onde estudou direito e escreveu para o jornal estudantil e revista literária. Após a formatura, ele ingressou em um escritório de advocacia no centro da cidade e continuou a escrever. Na década de 1920, McWilliams seguiu suas dicas literárias e políticas de seu herói, H.L. Mencken, mas, à medida que a Depressão avançava, ele começou a trabalhar com organizações políticas e jurídicas de esquerda, incluindo a American Civil Liberties Union e a National Lawyers Guild. Ele também escreveu sobre tópicos jurídicos e políticos para revistas progressistas, representou trabalhadores em Los Angeles e arredores, ajudou a organizar sindicatos e guildas e serviu como examinador de julgamento para o recém-formado National Labor Relations Board.


& quotO falecido Carey McWilliams ajudou a educar uma geração de jornalistas e leitores sobre assuntos que vão desde a fronteira mexicano-americana, a cultura política da Califórnia, o significado subjacente e mecanismo da chamada era McCarthy, os meios de comunicação, a revista de pequena circulação de opinião e muito, muito mais. Sua contribuição e influência sobre o jornalismo nestes Estados Unidos são amplamente subestimadas, e o estudo de Peter Richardson faz muito para preencher as lacunas na notável vida e registro de McWilliams. & Quot & mdashVictor Navasky, editor, & # 160A nação

& quotPara história e comentário social, Carey McWilliams é um mestre reconhecido. Agora, o mestre tem uma biografia digna de sua realização. & Quot & mdashKevin Starr, professor universitário e professor de história da University of Southern California

& quotProfeta americanoDeve ser leitura obrigatória em escolas de jornalismo, redações e vários cursos universitários. Ele vai inspirar e instruir na verdadeira missão da imprensa. & Quot & mdash Embaixador Derek Shearer, Professor Chevalier, Occidental College


Wilson Carey McWilliams

Wilson Carey McWilliams (2 de setembro de 1933 - 29 de março de 2005), filho de Carey McWilliams, era um cientista político na Rutgers University.

McWilliams era também um ensaísta prolífico, cujas obras apareceram em Commonweal e revistas diferentes. Seus ensaios sobre as eleições americanas de 1976-1998 foram coletados em dois volumes, A política do desapontamento (1995, Chatham House) e Além da política de decepção (2000, Chatham House). Em 2011, duas coleções editadas de seus ensaios foram reveladas, co-editadas por Patrick J. Deneen e sua filha, Susan J. McWilliams. Os livros foram intitulados, respectivamente, Resgatando a democracia na América (University Press of Kansas, 2011) e The Democratic Soul: A Wilson Carey McWilliams Reader (University Press of Kentucky, 2011).

McWilliams foi escritor de A ideia de fraternidade na América (1973, University of California Press), pelo qual ganhou o prêmio National Historical Society em 1974. Neste e-book, McWilliams argumentou que havia um & # 8220vário costume & # 8221 no costume liberal dominante na América, que ele variava rastreados pelos considerados puritanos, os anti-federalistas e várias figuras literárias principais e secundárias comparáveis ​​a Hawthorne, Melville, Twain e Ellison. Ele argumentou que esse costume tirou inspiração filosófica de fontes históricas gregas e cristãs manifestadas em uma ênfase no grupo e na fraternidade, que era corretamente o meio para atingir um tipo de liberdade cívica. Ele contrastou esse costume com o costume liberal, que, por outro lado, sustentava que a liberdade de uma pessoa em particular era considerada como culminando na fraternidade política. Um efeito significativo no pensamento de McWilliams & # 8217s foi o e-book Democracia na América pelo teórico francês Alexis de Tocqueville, e como Tocqueville, McWilliams aconselhou à moda da democracia liberal as humanidades da afiliação e um tipo disciplinador de religião não secular.

Na época de sua morte, McWilliams estava casado há mais de 30 anos com a psicanalista e escritora Nancy Riley McWilliams. Sua filha Helen McWilliams era a vocalista do VAGIANT Boston.

Podem ser encontradas gravações de sua última aula, Pensamento político americano por causa da Guerra Civil, que continuou após sua morte por sua filha, Susan McWilliams Barndt, uma Ph.D. candidato na divisão de política da Universidade de Princeton na época e atualmente professor de política no Pomona College.

McWilliams recebeu o prêmio John Witherspoon por Serviços Distintos às Humanidades, conferido pelo Comitê de Humanidades de Nova Jersey, e também serviu como vice-presidente da American Political Science Association.

Antes de estudar na Rutgers University, ele lecionou no Oberlin College e no Brooklyn College. Ele também foi professor visitante na Yale University, Harvard University e Haverford College. Ele chegou a Yale na primavera de 1969 com um seminário oportuno e provocativo sobre & # 8220American Radical Thought & # 8221. Em Harvard, ele ministrou o seminário noturno & # 8220American Political Theory no século XIX & # 8221 no decorrer da primavera de 1998, um curso muito apreciado por vários professores juntamente com Harvey Mansfield. Como professor visitante, ele saiu de sua solução para se juntar aos acadêmicos em seus programas (e geralmente em bares próximos).


Carey McWilliams e Antifascismo, 1934-1943

Em 1935, a revista California Pacific Weekly publicou "Jewish Fascism", um artigo do jovem advogado de Los Angeles Carey McWilliams. 1 Chamar os líderes judeus que vinculavam sua oposição aos nazistas à defesa do capitalismo de “fascistas” pode ter parecido estranho até mesmo para os leitores daquela revista de esquerda. No entanto, para McWilliams, uma figura central da esquerda californiana nas décadas de 1930 e 1940, o fascismo era um conceito que poderia ser aplicado de forma ampla. Sob a rubrica de fascismo, McWilliams descreveu tais fenômenos americanos como quebra de sindicatos, anti-semitismo, nativismo, militarismo, exploração capitalista, bode expiatório, linchamento, repreensão e justiça vigilante. Embora o uso do termo fascismo por McWilliams carecesse de rigor teórico, permitiu-lhe reunir em uma agenda coerente a surpreendente gama de atividades políticas que exercia ativamente como advogado, jornalista, ativista e funcionário do governo. Antifascismo, como uma postura política que exigia.


Carey McWilliams - História

Na noite desta quinta-feira, 3 de junho, o Alpine Club - grupo formado por jovens descendentes de mexicanos - reuniu-se em uma subestação da polícia em Los Angeles. Eles se conheceram na delegacia, a convite de um policial, pelo fato de a escola pública vizinha estar fechada. Estando presente um policial, eles se reuniram para discutir seus problemas, sendo o principal, neste encontro, a questão urgente de como melhor preservar a paz em sua localidade. Ao término da reunião, foram conduzidos em viaturas até a esquina mais próxima do bairro em que moravam a maioria. Os carros-patrulha mal estavam fora de vista quando os meninos foram atacados. Assim começaram os recentes motins de corrida de fim de semana em Los Angeles.

Nas noites seguintes de 4, 5 e 6 de junho, vários ataques foram feitos contra os tão & # 8209chamados & quotzoot & quotzoot & # 8209suiters & quot em Los Angeles. Esses ataques atingiram um bom frenesi na noite de segunda-feira, 7 de junho, quando uma turba de mil ou mais soldados e marinheiros, com alguns civis, partiu para prender todos os zoot & # 8209suiters ao seu alcance. A multidão abriu caminho em todos os cinemas de movimento importantes do centro da cidade, subiu e desceu os corredores e tirou os mexicanos de seus assentos. Mexicanos e alguns negros foram levados às ruas, espancados, chutados, suas roupas rasgadas. Multidões percorriam toda a extensão da Main Street no centro de Los Angeles (uma distância de cerca de dez ou doze quarteirões), iam até a seção Negro até a décima segunda e a central (bem na periferia do distrito), e então voltavam pelo mexicano seções no lado leste. Zoot & # 8209suiters, assim & # 8209chamado, foram atacados nas ruas, nos teatros, nos bares, bondes foram parados e revistados por mexicanos e meninos de 12 a 13 anos foram espancados. Talvez não mais da metade das vítimas realmente usasse ternos zoot. Em vários casos na Main Street, no centro de Los Angeles, mexicanos foram despojados de suas roupas e deixados deitados nus nas calçadas (as fotos da primeira página dessas vítimas foram alegremente exibidas em jornais tão calmos quanto o Los Angeles Times). Durante todo esse alvoroço, policiais regulares e especiais foram observados nas ruas, fora dos teatros, e, em alguns casos, foram até notados indo à frente da multidão. Que haveria problemas na rua principal na noite de segunda-feira era sabido em toda a comunidade com pelo menos vinte e quatro horas de antecedência. Multidões se reuniram ali, na verdade, em antecipação à briga. Nas noites seguintes, o mesmo tipo de tumulto ocorreu em menor escala em Los Angeles, com distúrbios semelhantes em Pasadena, Long Beach e San Diego.

A responsabilidade imediata pela eclosão dos distúrbios deve ser atribuída à imprensa de Los Angeles e à polícia de Los Angeles. Por mais de um ano, a imprensa (e particularmente a imprensa de Hearst) vem construindo um sentimento anti & # 8209Mexicano em Los Angeles. Usando a conhecida técnica do crime do Harlem & # 8209wave, a imprensa publicou todos os casos em que um mexicano foi preso, apresentou fotos de mexicanos vestidos com ternos zoot, verificou os registros criminais para "provar" que houve um aumento no crime & quot mexicano, e constantemente incitavam a polícia a fazer mais prisões. Esta campanha atingiu tal ponto, durante o caso Sleepy Lagoon em agosto de 1942, que o OWI [Office of War Information] enviou um representante a Los Angeles para argumentar com os editores. A imprensa foi muito amável: largou a palavra & quotMexicano & quot e passou a apresentar & quotzoot suit. & Quot. A repetição constante da frase & quotzoot suit & quot, juntamente com nomes mexicanos e fotos de mexicanos, teve o efeito de convencer o público de que todos os mexicanos eram zoot & # 8209suiters e todos os zootsuiters eram criminosos, logo, todos os mexicanos eram criminosos. Na noite de domingo e na manhã de segunda-feira (6 e 7 de junho), surgiram histórias na imprensa alertando que uma multidão armada de quinhentos zoot & # 8209suiters iria se envolver em atos de retaliação na noite de segunda-feira (garantindo assim um bom comparecimento ao programa naquela noite )

Na época do caso Sleepy Lagoon no ano passado, a polícia lançou uma campanha, que coincidiu perfeitamente com a campanha do jornal, contra o "crime mexicano". Quase na véspera de um discurso do vice-presidente Wallace em Los Angeles sobre a boa política , a polícia prendeu mais de trezentos jovens mexicanos no que o Los Angeles Times chamou de "a maior batida policial desde os dias da proibição". Nessa época, o capitão Ayres, do gabinete do xerife, apresentou um relatório ao grande júri no qual caracterizou o mexicano como sendo "biologicamente" predisposto ao comportamento criminoso. Por mais de um ano, essa campanha de terrorização policial continuou. Carros da Prowl circulam constantemente pela seção mexicana, jovens são expulsos das ruas e "revistados" sempre que dois ou mais são encontrados juntos, e reclamações persistentes de brutalidade policial têm surgido tanto da comunidade mexicana quanto da negra. Existem, é claro, alguns bons oficiais na força - homens que conhecem e entendem o problema. Em certa medida, também, a polícia foi instigada a usar medidas repressivas pela imprensa e pelo racebaiting de algumas autoridades locais. A maneira como o problema dos refugiados japoneses foi divulgado ao público, por exemplo, teve a tendência de fazer as pessoas dispararem e ficarem inconscientes. Nem algumas autoridades locais mudaram ainda suas atitudes. & quotMayor promete dois & # 8209Fisted Action. No Wrist Slap, & quot, dizia uma manchete no Los Angeles Examiner (10 de junho). Ao mesmo tempo, a atitude de alguns oficiais militares também foi bastante chocante.

A "versão oficial" dos distúrbios, adotada por todos os principais jornais, é agora a seguinte: os soldados e marinheiros agiram em autodefesa & # 8209 e, mais enfaticamente, não havia nenhum elemento de preconceito racial envolvido (& quotZootSuit Gangsters Plan War on Navy & quot - manchete do Los Angeles Daily News, 8 de junho de 1943). Essa teoria é repetida desesperadamente, apesar do fato de que apenas mexicanos e negros foram escolhidos para o ataque. Quanto ao preconceito contra os mexicanos - de quem adquirimos tantos elementos de nossa & quotcultura & quot - ora, a própria sugestão de tal pensamento pareceria abominável para a consciência pós-revolta de cada editor em Los Angeles. Na verdade, a conversa dupla jornalística mais extravagante que vi na imprensa de Los Angeles durante uma residência de vinte e um anos apareceu nos editoriais de 11 de junho.

Vários fatos precisam ser afirmados de forma bastante dogmática:

1. Não há gangues & quotzoot & # 8209suit & quot em Los Angeles no sentido criminoso da palavra & quotgang & quot. nada mais do que clubes de meninos sem um clube.

2. A delinquência juvenil aumentou em Los Angeles desde a guerra, mas embora a delinquência entre os jovens mexicanos tenha aumentado como parte dessa situação geral, na verdade aumentou menos do que a de outros grupos étnicos e menos do que a média da cidade para todos os grupos.

3. Muitos dos crimes diversos sobre os quais os jornais têm gritado foram cometidos, não por jovens, mas por homens.

4. Embora os mexicanos individuais possam, em alguns casos, ter atacado soldados e marinheiros (e, aliás, o inverso desta proposição é verdadeiro), é simplesmente o mais louco absurdo sugerir que os soldados e marinheiros foram levados à violência da multidão em self & # 8209defense.

5. Deve-se ter em mente que cerca de 98% dos jovens mexicanos em Los Angeles são criados e educados nos Estados Unidos. Como a maioria dos grupos de imigrantes de segunda geração, eles têm seus problemas especiais. Mas seu registro real de observância da lei é, considerando todas as coisas, excepcionalmente bom.

Embora os motins já tenham diminuído (as empresas reclamam do cancelamento das licenças militares), a situação em si não foi corrigida. Na ausência de uma investigação completa e aberta, o público ficou com a impressão geral (a) de que os soldados e marinheiros agiram em autodefesa e (b) que, considerando todas as coisas, os tumultos foram & quotgraves & quot e tiveram um & quotgood efeito. & quot O ressentimento dos motins nas comunidades mexicana e negra atingiu uma intensidade e amargura que não poderia ser exagerada. Embora o governador Warren tenha nomeado prontamente um comitê de investigação, é dolorosamente aparente que o comitê pretende "relatar" e não investigar. . . .

Não é necessária imaginação para avaliar as consequências desses distúrbios. De acordo com a United Press (11 de junho), & quotRadio Tokyo ontem se apoderou das desordens de Los Angeles & quot. A exploração dos tumultos pelos propagandistas do Eixo, entretanto, é apenas parte da história. Apenas um município, no lado leste de Los Angeles, forneceu vinte e oito mil e setecentos homens de ascendência mexicana que agora estão servindo nas forças armadas. Esses homens têm famílias que vivem no lado leste. Se o espaço permitir, gostaria de citar o que um jovem sargento do exército - de ascendência mexicana - me disse recentemente sobre os tumultos. Seria uma excelente cópia.


Outubro de 2003, Volume 9, Número 4

Durante a década de 1930, cerca de 1,3 milhão de americanos do meio-oeste e sudoeste migraram para a Califórnia, que tinha uma população de 5,7 milhões na década de 1930. A chegada de Okies e Arkies criou o cenário para conflitos físicos e ideológicos sobre como lidar com o trabalho agrícola sazonal e produziu literatura que ressoa décadas depois, enquanto os alunos lêem e assistem "As Vinhas da Ira" e fazendeiros e defensores continuam a discutir sobre como para obter e tratar os trabalhadores agrícolas sazonais.

Carey McWilliams disse uma vez que o trabalho agrícola na Califórnia "foi perdido de vista e redescoberto várias vezes". (citado em Loftis, p191) Três livros recentes trazem contribuições importantes para a nossa compreensão das questões do trabalho agrícola na década de 1930. Curiosamente, dois dos três não são sobre trabalhadores agrícolas: em vez disso, eles se concentram nas pessoas que interpretaram a história do trabalho agrícola da Califórnia na década de 1930.

Loftis escreveu um livro detalhado e bem documentado de 14 capítulos sobre as principais figuras que lideraram os esforços para divulgar a situação dos trabalhadores agrícolas na década de 1930, os escritores e fotógrafos que interpretaram a história dos trabalhadores agrícolas para o público americano. Ela começa com o papel de comunistas proeminentes na greve do algodão de 1933, uma greve de quatro semanas em outubro de 1933 que envolveu de 12.000 a 18.000 trabalhadores. Os trabalhadores se recusaram a colher a safra de 1933 pelos 0,60 por cem libras oferecidas pelos produtores, uma vez que os preços dos produtores haviam sido aumentados por programas federais destinados a ajudar a agricultura. Os produtores imediatamente expulsaram os grevistas dos campos de trabalho de seus proprietários, uma tática que saiu pela culatra quando os trabalhadores em greve se mudaram para os acampamentos organizados pelo Sindicato Industrial dos Trabalhadores em Conservas e Agricultura, reforçando a eficácia da greve.

Os jornais da Califórnia alternaram entre ignorar a greve ou imprimir a opinião dos produtores até que vários deles foram mortos por produtores em um comício em Pixley, Califórnia. Os repórteres e fotógrafos que correram para cobrir a greve geralmente relataram que eram os produtores, e não os grevistas, que estavam violando as leis trabalhistas e outras. Um oficial de ajuda federal politicamente ambicioso, George Creel, usou um painel de arbitragem de três membros nomeado pelo governador para forçar produtores e trabalhadores a aceitar um compromisso de 0,75 por cem libras por peça, menos do que US $ 1 exigido pelos grevistas, mas 25 por cento a mais do que os produtores ofereceram. A maioria dos catadores de algodão eram mexicanos e mexicanos-americanos, mas os economistas da UC-Berkeley, Paul Taylor e Clark Kerr, selecionaram um migrante do Texas e Oklahoma, Bill Hamett, para ser o representante dos trabalhadores nas negociações finais. Hamett permaneceu um trabalhador rural, mas foi colocado na lista negra de empregos na área de Pixley.

Loftis entrevistou Paul Taylor e Clark Kerr, ambos criados em fazendas familiares. Taylor acreditava na escada de empregos agrícolas, o que significa que os trabalhadores agrícolas poderiam se tornar agricultores familiares, e ele encontrou resistência na UC-Berkeley por seus ataques a um agronegócio da Califórnia que dependia de trabalhadores agrícolas sazonais que tinham poucas chances de se tornarem agricultores. Kerr, presidente da UC na década de 1960, passou vários meses no Vale de San Joaquin documentando as condições dos migrantes para Taylor em 1933-34. Um aluno subsequente de Taylor, Stuart Jamieson, escreveu a história definitiva dos sindicatos de trabalhadores agrícolas entre 1900 e 1950, bem como documentou as atividades dos Agricultores Associados, criados em 1934 para evitar a sindicalização dos trabalhadores agrícolas.

Loftis enfatiza que John Steinbeck queria se tornar um escritor na década de 1930 e interagiu com artistas e comunistas em Carmel. Steinbeck tinha a rara habilidade de criar ficções em situações reais, como seu relato sobre uma greve dos colhedores de maçã em Watsonville no romance de 1936, "In Dubious Battle". Steinbeck trabalhava durante os verões nas fazendas da Sprekel Company no vale de Salinas, onde cresceu, mas sempre se considerou diferente dos outros trabalhadores agrícolas.

Carey McWilliams era um advogado corporativo e aspirante a escritor de Los Angeles que foi atraído para as questões do trabalho agrícola por suas interações com escritores de Los Angeles de tendência esquerdista, que estavam se interessando pela situação dos oprimidos durante a Depressão. McWilliams conheceu Upton Sinclair (autor de The Jungle), que concorreu a governador em 1934 com um programa End Poverty in California (ele perdeu) que incluía transformar grandes fazendas em cooperativas, assim como o crítico literário Edmund Wilson. No verão de 1934, houve uma greve geral em San Francisco convocada pela International Longshoremen's Association para obter um salão de contratação dirigido por sindicatos para alocar trabalho nas docas, e os jornais de San Francisco citaram falsamente os líderes do CAIWU que lideraram as greves de 1933 para dizem que os trabalhadores agrícolas entrariam em greve em apoio ao ILA e que os campos se tornariam campos de batalha na luta para levar o comunismo à Califórnia. Essas declarações, impressas a pedido de empregadores agrícolas, levaram à prisão de 14 líderes do CAIWU em Sacramento em julho de 1934 por vadiagem.

Quando o julgamento dos líderes do CAIWU começou, em janeiro de 1935, as acusações contra eles haviam se transformado em sindicalismo criminoso ou instigação de violência. Os Associated Farmers forneceram evidências aos promotores, e seis líderes do CAIWU foram condenados e sentenciados à prisão após um julgamento de quatro meses em abril de 1935. As ações e o tratamento do CAIWU inspiraram alguns escritores e poetas organizados no Workshop de Escritores Ocidentais para preparar o EUA para o aumento maciço dos gastos federais para fins sociais sob o New Deal, sob a teoria de que não fazer isso poderia levar ao comunismo (p106).

Loftis analisa as políticas estaduais e locais para lidar com a chegada de americanos de outras partes dos Estados Unidos à Califórnia durante os anos 1930. No outono de 1931, os migrantes chegavam ao estado a uma taxa de 1.200 a 1.500 por dia, uma taxa anual de quase 500.000 (p109). Com a continuação da migração interna, os estudos concluíram que os migrantes seguiram redes, e essas redes foram orientadas para as linhas ferroviárias. Um dos envolvidos nos estudos de redes de migrantes foi o advogado Melvin Belli, que, como observador participante, foi preso por vadiagem em muitas ocasiões em 1933.

Ações estaduais e locais visando manter migrantes carentes fora do estado. As leis de vadiagem de 1933 e 1937, segundo as quais muitos migrantes foram presos e às vezes "emprestados" a fazendeiros para pagar suas multas, foram finalmente revogadas em 1941 como inconstitucionais (Edwards vs Califórnia). Da mesma forma, a polícia de Los Angeles operou 16 postos de controle na fronteira Califórnia-Arizona para repelir os migrantes "sem meios visíveis de apoio" em fevereiro-março de 1936, até que os postos de controle fossem considerados inconstitucionais. (Loftis, p126).

Se o governo não pudesse manter as pessoas fora do estado, o que poderia fazer para fornecer assistência aos moradores carentes? Em vez da "tradição pioneira" de dar comida aos pobres e mandá-los embora, os reformadores queriam um sistema de abrigos que fornecesse alimentos, cuidados médicos e aconselhamento / treinamento em troca de uma a três horas de trabalho ou serviço comunitário (p111 ) No entanto, esses campos transitórios ainda não foram estabelecidos quando, em 1934, o Dust Bowl no meio-oeste começou a enviar migrantes para a Califórnia, a migração documentada por Dorthea Lange. Em 1935, Paul Taylor contratou Lange para acompanhá-lo no estudo de migrantes, e Taylor creditou às fotos de Lange das condições dos migrantes nas "Hoovervilles" criadas de forma privada para persuadir o governo a começar, no verão de 1935, a construir os dois primeiros do que viria a ser uma cadeia de campos de trabalho para migrantes financiados pelo governo em Marysville e Arvin. Lange e Taylor se divorciaram de seus cônjuges e se casaram em dezembro de 1935.

A foto mais famosa de Lange, "Mãe Migrante", tirada em março de 1936 perto de Nipomo, Califórnia, era o símbolo de uma mulher presa na pobreza durante a Grande Depressão. A mulher era Florence Owens Thompson, uma migrante de Oklahoma. Em 1998, o serviço postal dos EUA usou a foto de Lange na série Celebrate the Century em um selo de 32 centavos intitulado "America Survives the Depression".

O economista Paul Taylor e o advogado Carey McWilliams foram os principais pesquisadores / defensores do trabalho agrícola da década de 1930, enquanto a fotógrafa Dorthea Lange e o escritor John Steinbeck transformaram a história da grande migração para a Califórnia em partes duradouras da cultura americana. Taylor cresceu em uma fazenda familiar no meio-oeste e queria redistribuir terras e criar um sistema de agricultura familiar na Califórnia. Taylor reconheceu que muitos dos migrantes que chegavam à Califórnia precisariam de ajuda para fazer a transição da agricultura não irrigada de algodão e grãos do Meio-Oeste para a agricultura irrigada de frutas e vegetais na Califórnia, e ele pediu a formação de acampamentos e cooperativas que treinaria Okies e Arkies nos caprichos da agricultura da Califórnia.

Carey McWilliams made his first extended trip through the Central Valley in 1935 with writer Herbert Klein, and their observations were published later that year in the Pacific Weekly in a series of articles entitled "Factories in the Fields" (p142). McWilliams argued that government was providing extensive benefits to farmers--water subsidies and price supports--and very little to farm workers, and urged government to do more for migrants. McWilliams went on to head California's Commission of Immigration and Housing between 1939 and 1942, where he increased inspections of grower-owned labor camps the Commission had been established in response to the Wheatland hops riots of 1913. McWilliams also changed the wage-relief formula that was used to stop relief for migrants who refused to accept farm jobs at prevailing piece rate wages, effectively forcing some growers to increase piece rates. Growers labeled McWilliams "California's number one agricultural pest, worse than the pear blight or boll weevil." (p169)

The 16 permanent and nine mobile labor camps funded by the Farm Security Administration proved vital to the writing of farm labor literature in the 1930s. White English-speaking migrants (Blacks and Mexicans were often excluded from the camps) were readily accessible to outsiders, and camp managers such as Tom Collins in Arvin (later called Weedpatch and now the Sunset Labor Camp) often made their notes available to writers such as John Steinbeck, who used them in character development. (p146-48)

Steinbeck was recruited by the liberal San Francisco News to publicize the benefits of the fledgling government-run camps, and his first visit was to the Arvin camp. While there, local farmers threatened to disrupt the regular Saturday night dance--if they had succeeded, a precedent may have been established for local law enforcement to invalidate the authority of federal camp managers, who were far more sympathetic to migrants. Steinbeck, then 36, used this and other incidents from Arvin in "The Grapes of Wrath," the novel that opens with the Joad family being pushed off their farm in Sallisaw in eastern Oklahoma, and follows the family west for 1,200 miles on Route 66 through Texas, New Mexico, and Arizona to California. The Dust Bowl migrants captured the imagination of many Americans in part because readers could easily identify with them, and think, "there but for the grace of God go I."

While Steinbeck, Taylor and McWilliams documented the plight of migrants in little-read leftist magazines and papers, Frank J. Taylor presented the growers point of view in the mainstream press. Taylor emphasized that some growers, including the 4,000-acre Tagus Ranch, offered free or low -cost housing as well as on-farm schools and stores for workers. Reformers such as McWilliams thought on-farm housing and services were feudalistic, with workers afraid to leave the ranch, or even consider other jobs, for fear of losing their housing. Growers sponsored monographs entitled "Plums of Plenty" and "Grapes of Gladness."

Taylor emphasized that growers established the San Joaquin Agricultural Labor Bureau to set standard piece rate wages so that workers would not "jump from job to job in the middle of the grape, peach, fig or cotton picking." (p160) Taylor also raised an issue that reformers did not discuss: California between 1935 and 1941 had "the most generous local and state relief program in the US" (p164), which may have helped attract migrants to the state.

The Grapes of Wrath was published in April 1940, and President Roosevelt was quoted as reacting after reading it that "something must be done and done soon" to help California farm workers. (p174) Many schools and libraries banned The Grapes of Wrath, and Oklahoma Congressman Lyle Boren denounced it as "a lie, a black, infernal creation of a twisted, distorted mind." Steinbeck won the Pulitzer Prize and the Nobel Prize for literature in 1962.

In 1939-40, two Congressional committees with opposing agendas held hearings in California. The US Senate's LaFollette Committee was guided by McWilliams, among others, to examine the power and anti-union activities of growers in 28 days of hearings, with over 400 witnesses. The US House Committee on Un-American Activities, on the other hand, focused on the communists who backed farm-worker protests. Loftis concluded that Taylor and McWilliams were motivated by the injustices of a farm labor system they believed badly needed change and that the "chief impact of their writing was its. connection with the events of the time it appeared," that is, its impact has lessened over time. Lange and Steinbeck, on the other hand, "gave history a human face" both are far better known sixty years later than the social scientists with whom they worked. (p192)

Shindo's six-chapter book aims to debunk myths about the 1930s by showing how four American icons used the Dust Bowl migration to California to further their wider aims. He notes that only a third of the Dust Bowl migrants were farmers in the Midwest who became farm workers in California--other estimates put the farm workers among the Okies even lower, at 150,000 to 200,000 of 1.3 million migrants to the state. He argues that photographer Dorthea Lange, author John Steinbeck, director John Ford, and singer Woodie Guthrie used the plight of the migrants to urge changes in California's rural economy, to either accept a system of factory farms, and regulate the farm labor market as nonfarm labor markets were being regulated, or to break up big California farms and give land to the workers.

Shindo argues that the plight of the small Midwestern farmers who lost their land to banks in the 1930s and migrated to California was "communicated" to Americans by people with agendas that included using the plight of the Okies and Arkies to fundamentally restructure the US economy and political system. They were very successful: Shindo concluded that "the role of the Dust Bowl migrant as the representative American victim has completely displaced the Dust Bowl migrant of historical circumstance. " (p216) Two institutions played key roles in Dust Bowl migration: government-funded migrant camps and federal funds for artists and writers. Many of the camp managers and federally funded researchers agreed on the need for fundamental agricultural and economic reforms, but the Okies and Arkies often did not, since they were more likely to want to become small farmers than to become union members, and as likely to break strikes than to honor picket lines.

There was little housing in rural areas for the migrants arriving in California. Federal government camps were seen by reformers as the places in which migrants could be turned into "class-conscious agricultural laborer(s)." The migrants, on the other hand, were trying to avoid permanent employment as wage laborers "by saving enough to become small farmers in their own right." (p22) Dust Bowl migrants did not fit neatly into either the farmer or reformer boxes, and Shindo concludes that "The disparity between the 'plain folk Americanism' of the migrants and the dominant California outlooks of 'business conservatism' and 'urban liberalism' further alienated the migrants." (p34)

Shindo reviews the life and work of Dorthea Lange, who grew up near New York City and was a portrait photographer in San Francisco. During the Depression in 1932, she was standing outside her studio and took a picture of men waiting in a bread line. UCB economist Paul Taylor saw the photograph, hired her as a photographer for his study of California agriculture, and married her in 1935. They collaborated on several projects that, Shindo argues, aimed to convince opinion leaders that migrants were victims who needed government support. Their 1939 book concluded, according to Shindo, that "the Dust Bowl migration [was] the result of the battle between man and machine. the power of large landholders and giant corporations is represented by the tractor, while the hard-working tenant farmers and sharecroppers become refugees in their own country." (p38).

Taylor said that migratory farm labor was "an unwitting instrument in the breakdown of the traditional American ideal of the family farm [because] it slips through stable and often rich communities, of which it is never an accepted part. It offers a breeding ground of social unrest. . It lends itself readily to the development of a form of agriculture which is not a way of life, but an industry." Describing the peak 250,000 migrants who harvested wheat from Texas to Canada in the first 25 years of the 20th century by riding the rails, Taylor noted that "The major portion of the harvest in each State was performed by men who migrated only within the State." However, many of the migrant harvesters became members of the Industrial Workers of the World or Wobblies, and migrants without an IWW red card were sometimes prevented from riding the rails. Taylor saw the combines that replaced migrants during the 1920s as a way to reduce the appeal of radicals in rural communities. Taylor quoted an Oklahoma Commissioner of Labor in the early 1930s who said that "an oversupply of labor in any locality is almost as disastrous as a shortage and more so as far as the community in general is concerned." (Taylor, 1937)

The J. Paul Getty Museum purchased a print of the "Migrant Mother," photograph for $244,500 at Sotheby's auction house in October 1998, and the photo became a US postage stamp. Shindo notes that Lange, who was returning from a month-long photo trip and had only six shots left, did not talk to Florence Owens Thompson, the woman in the picture, or to other pea pickers in the camp. According to the now adult girls in the picture, the Thompson family was from the San Joaquin Valley, not the Midwest, and the reason they became farm workers was because their father died of an asthma attack, forcing the family to go on the road in search of farm work. The family stopped migrating in the 1940s, when Thompson found work in a state hospital in Modesto.

Shindo reviews John Steinbeck's 1939 novel, "The Grapes of Wrath." Steinbeck, born in Salinas to a father who was a high-level county employee, went to but did not graduate from Stanford, and was greatly influenced by biological theories in which the whole was greater than the sum of its parts. The 1936 novel, "In Dubious Battle," shows how apple pickers striking for higher wages become something more than dissatisfied workers. The Grapes of Wrath, written between May and October 1938, borrows much, according to Shindo, from notes provided to Steinbeck by the manager of a federal farm labor camp near Arvin. The Joad family was forced off their Oklahoma farm, drove to California with all their belongings, enduring hardship along the way, and pulled into a "Hooverville" or federal migrant camp, which provided clean housing and democracy. However, there was no work available locally, so the Joad family moved on, breaking a strike at a peach farm. Vigilantes attack them, Jim Casy is killed, Tom Joad must go into hiding, and the family slides down hill, living an abandoned rail car where Rose of Sharon delivers a stillborn baby.

In his 1962 Nobel acceptance speech Steinbeck said that a writer must believe in "the perfectibility of man." Steinbeck's farm labor writings can thus be considered pleas for reform: alleviate the misery of migrants and teach them democracy and how to live correctly in government-run camps, and stabilize the labor force needed by large California growers. According to Shindo, the purpose of The Grapes of Wrath was to teach "a middle class, progressive audience its role in the shaping of American society," that is, they should answer the Joads' question of why there are not more government-run labor camps by demanding that the government build them (p69).

John Ford was the director who made "The Grapes of Wrath" into a movie in 1940, starring Henry Fonda and Jane Darwell. Ford was especially well known for making films about the myths of the American frontier, showing "the world--its good side through its bad." (p154) Ford said he was attracted to the challenge of making a film that would show the Joad "family going out and trying to find their way in the world." (p160) The Joad family endures hardships on the road to California, finds happiness in the government-run camp, and then unites with other Okies against the very low piece rates paid to peach pickers at the Keene Ranch. Tom, wanted for killing a vigilante, leaves the family, and Ma Joad says that "we're the people" and will survive, as the Joads truck joins a parade of other trucks going on the road in search of farm work.

Woodie Guthrie, the singer and song writer who turned folk songs into a vehicle to express the Okies' concerns to themselves and other Americans, was born into a relatively well-off Oklahoma family, and lived in a frontier oil-boom town. He left his wife and baby in Oklahoma and traveled to California, where he had a radio show that appealed to Midwestern migrants who wound up in Los Angeles. In 1938, he traveled through California, seeing first hand the conditions of Okies and Arkies, and writing songs that accused greedy bankers and agribusiness of taking advantage of "ordinary folks." In 1940, Guthrie moved to New York City, where he achieved his fame as an interpreter of the Okie experience for Americans. Always flirting with Communism, he began to write the Woody Sez column for People's World, which he described as "a Hillbilly's Eye-View of the hole (sic) Migratious Labor movement from the South to the Pacific Coast." (p176). Guthrie during this period wrote his best-known song, "This Land is Your Land," which ended, "this land was made for you and me." Shindo contrasts Steinbeck's belief that the Okies had to become modern to effectuate reform with Guthrie's use of traditional values in support of change. (p186)

Shindo next turns to the uses of American culture, quoting Frederick Jackson Turner that the frontier, with new land to settle, led to an American social development marked by fluidity, new opportunities and, in the west, reminders of connections with "savage nature." (p196) California in the 1930s had government-run labor camps filled with Americans who had experienced considerable hardships, and government-funded researchers went from camp to camp collecting stories and songs. Shindo argues that, in several cases, government funds offered outsiders a chance to collect "their version" of the Okie experience, so that, the "Songs of the Okies" broadcast in New York City over three weeks were structured to reflect the reform goals of their producers, such as the hardships of the migration west, the goal of owning a small farm, and the clash of traditional values and the realities of California agribusiness.

Shindo's book raises questions at two levels: what are the facts, and how have those facts been assimilated into American history. Shindo argues that reformers wanted to use the plight of the migrants to further their own causes, or to educate Okies in government-run camps. Most analyses concluded that farm worker strikes were protests over low wages, especially the failure of farmers to raise wages as their own prices rose because of government farm programs. But conservatives in California argued that, given the often radical leadership of unions attempting to organize farm workers, farm worker unions risked revolution in the state, and thus farm worker strikes needed to be crushed.

Labor historians often distinguish between types of farm workers but lump all farmers together as distant entities out to exploit workers. Historian Vaught argues that turn-of-the-century "horticulturists" saw themselves as producing unique crops while building healthy and prosperous communities. Over time, Vaught shows how labor relations, market imperatives, and changing political conditions undermined the growers' horticultural ideal in four central and northern California agricultural communities.


Carey McWilliams - History


The most characteristic of all housing in California in which migrants reside at the moment is the shacktown or cheap subdivision. Most of these settlements have come into existence since 1933 and the pattern which obtains is somewhat similar throughout the State. Finding it impossible to rent housing in incorporated communities on their meager incomes, migrants have created a market for a very cheap type of subdivision of which the following may be taken as being representative:

In Monterey County, according to a report of Dr. D. M. Bissell, county health officer, under date of November 28, 1939, there are approximately three well-established migrant settlements. One of these, the development around the environs of Salinas, is perhaps the oldest migrant settlement of its type in California. In connection with this development I quote a paragraph of the report of Dr. Bissell:

"This area is composed of all manners and forms of housing without a public sewer system. Roughly, 10,000 persons are renting or have established homes there. A chief element in this area is that of refugees from the Dust Bowl who inhabit a part of Alisal called Little Oklahoma. Work in lettuce harvesting and packing and sugar beet processing have attracted these people who, seeking homes in Salinas without success because they aren't available, have resorted to makeshift adobes outside the city limits. Complicating the picture is the impermeable substrata which makes septic tanks with leaching fields impractical. Sewer wells have resulted with the corresponding danger to adjacent water wells and to the water wells serving the Salinas public. Certain districts, for example, the Airport Tract and parts of Alisal, have grown into communities with quite satisfactory housing, but others as exemplified by the Graves district are characterized by shacks and lean-tos which are unfit for human habitation." . . .

Typical of the shacktown problem are two such areas near the city limits of Sacramento, one on the east side of B Street, extending from Twelfth Street to the Sacramento city dump and incinerator and the other socalled Hoovertown, adjacent to the Sacramento River and the city filtration plant. In these two areas there were on September 17, 1939, approximately 65() inhabitants living in structures that, with scarcely a single exception, were rated by the inspectors of this division as "unfit for human occupancy." The majority of the inhabitants were white Americans, with the exception of 50 or 60 Mexican families, a few single Mexican men, and a sprinkling of Negroes. For the most part they are seasonally employed in the canneries, the fruit ranches, and the hop fields of Sacramento County. Most of the occupants are at one time or another upon relief, and there are a large number of occupants in these shacktowns from the Dust Bowl area. Describing the housing, an inspector of this division reports:

"The dwellings are built of brush, rags, sacks, boxboard, odd bits of tin and galvanized iron, pieces of canvas and whatever other material was at hand at the time of construction."

Wood floors, where they exist, are placed directly upon the ground, which because of the location of the camps with respect to the Sacramento River, is damp most of the time. To quote again from the report:

"Entire families, men, women, and children, are crowded into hovels, cooking and eating in the same room. The majority of the shacks have no sinks or cesspools for the disposal of kitchen drainage, and this, together with garbage and other refuse, is thrown on the surface of the ground."

Because of the high-water table, cesspools, where they exist, do not function properly there is a large overflow of drainage and sewage to the surface of the ground. Many filthy shack latrines are located within a few feet of living quarters. Rents for the houses in these shacktowns range from $3 to $20 a month. In one instance a landlord rents ground space for $1.50 to $5 a month, on which tenants are permitted to erect their own dugouts. The Hooverville section is composed primarily of tents and trailers, there being approximately 125 tent structures in this area on September 17, 1939 Both areas are located in unincorporated territory. They are not subject at the present time to any State or county building regulation. In Hooverville, at the date of the inspection, many families were found that did not have even a semblance of tents or shelters. They were cooking and sleeping on the ground in the open and one water tap at an adjoining industrial plant was found to be the source of the domestic water supply for the camp.


“Brothers Under the Skin”

A partir de The New International, Vol. IX No. 11, December 1943, pp.𧉙�.
Transcrito e amplificado por Einde O & # 8217Callaghan para o Enciclopédia do Trotskismo On-Line (ETOL).

Despite the fact that it has pockmarked American life for decades and that it immediately affects a sizable group of our population, the status of the non-Negro colored minorities in this country has escaped the attention of even our liberal historians. This is understandable enough, since they are more concerned with composing lullabies than writing history. Only in comparatively obscure studies has the problem been discussed, and that in isolated form. Carey McWilliams’ Brothers Under the Skin [1] has, therefore the virtue of bringing together popular studies of the colored groups – Indian, Puerto Rican, Mexican, Negro, Orientals. In eight sketches he has traced the history of these groups, their segregation and exploitation, their pathetic efforts to integrate themselves into the American community and the rebuffs they have met. Regardless of the other merits of the book, it serves the valuable purpose of presenting the fact that there exist in this country Some 14,000,000 people who by virtue of the dark pigmentation of their skins are doomed to live as an inferior social caste from which, by definition, escape is impossible.
 

The Dualism in McWilliams’ Approach

McWilliams is not a footnoting sociologist nor is he a particularly subtle social psychologist. He is a popularizer, which is quite acceptable, since he carefully documents his sources and does not sacrifice accuracy for popularity. His approach, unfortunately, suffers from that dualism which is indicative of the difficulties to which even such competent liberals as McWilliams are driven by the untenability of their present politics. He attacks color discrimination because

  1. his sense of decency is outraged at the fact that men can be made to suffer indignities merely because of the color of their skin, because he realizes that the culture of the prevailing group is impoverished by discrimination, and because he realizes that no decent society can be built so long as racial and color fissures eat into the social organism and
     
  2. because he believes that the victory of the United Nations is partially dependent upon a progressive solution of the color and race questions.

Since McWilliams is a liberal, he cannot be expected to have a fundamental understanding of the war and it would therefore be pointless to argue with him when his main preoccupation is with another question what is reprehensible, however, is to suggest in any way that the color problem needs to be solved primarily as a means toward winning the war. McWilliams, however, has not allowed his political preoccupations to divert him from his main task and, with the exceptions of the poor first and last chapters, his book is reasonably free from any attempts to pose the color problem as a function of the war.

McWilliams’ main approach is in terms of the cultural effects which the oppression of colored minority groups produces. He has a fine respect for the integrity and value of different cultures and his best pages describe how colored groups have had their social and cultural patterns debilitated as a result of the impenetrable economic barriers which American society has placed in their path. He appreciates the fact that the alien colored groups find themselves in an impossible position when they are thrust into a strange, hostile land in which their folkways are neither accepted nor tolerated, and they are, then, not allowed to become part of the American life-stream. Especially is this true in two contingencies:

  1. where the immigrant group has succeeded in establishing a ghetto existence, such as the Chinatowns or the Hispanidad agricultural communes in New Mexico, and then these precarious structures are swept away by the appetites of American capitalism or
     
  2. where the second generation groups become alienated from the values of their parents and the new “democratic” values which they acquire during their scanty educations are never fulfilled in actual life, with personal and group demoralization as the result.

And though official society blithely pretends to be unaware of these situations, America is husbanding within its borders a minority which is degenerating into social and cultural atrophy. This situation is not true for the Negroes, or at least not as true they are in a different position from, say, the Mexicans or Chinese because they have become, in a perverted way, an integral part of the American social structure, and therefore capable of resistance. But of that, more later.

It is pathetic to see with what eager credulity the Mexicans and Puerto Ricans, the Chinese and Filipinos have accepted at its face value the prattle of democracy and economic opportunity which American big business utilized when it needed additional sources of cheap labor. If ever there were peoples anxious to make themselves acceptable in their new land, it was they. Yet they have had to face the withering effects of that terrible provincial insularity and snobbishness with which American society has been afflicted.

There has resultantly developed a marginal caste, hemmed into poverty by the visibility of their skins, and living as a doomed group, unable to integrate itself into either the economy or society of the nation. Is it any wonder that the tightly knit family life of the Chinatown community has begun to disintegrate that the Japanese group, once virtually free of crime, has begun to produce an increasing criminal element that the Puerto Rican community in New York has witnessed an alarming growth of juvenile delinquency that the Mexican community in California has produced the zoot-suiters that, in short, degeneration, disintegration, demoralization have all been forced on these initially industrious and ambitious peoples by the “land of the free”? Is it any wonder that the second generations find themselves in the heartrending dilemma of having neither a heritage nor a future, a memory nor a promise, a cultural buttress nor a social guide? One of the most poignant passages of McWilliams’ book is his description of how even the primitive natives of Guam have been disturbed by the contrast between the “democratic” phrases of the American schools and the reality of colonial existence.
 

Source of Color Oppression

McWilliams’ cultural approach is in the main a worthy one since the final toll of national oppression is cultural: the oppressed minority has its native culture destroyed and is unable to develop an adequate substitute, while the oppressing majority fails to absorb the best elements of the minority culture. The great Marxists have also adopted this stress, but they have properly placed it in the context of a controlling social situation. McWilliams, while aware of the causal rôle of capitalism in producing color discrimination, consistently neglects to emphasize it. He adequately describes the economic effects of color discrimination and relates it to the less tangible aspects of that discrimination, but he is remarkably chary in dealing with its social causes. He even suggests, because of his liberal politics, that color discrimination was not in the interest of American capitalism that, for instance, the Japanese truck farmers in California were not an economic threat to the native agricultural combines.

Yet it cannot be denied that color oppression arose as a social corollary to the growth of American industrial capitalism. This took several forms:

  1. the colored minorities were used as a source of cheap labor and potential strikebreakers with which to threaten the standards of American workers
     
  2. they were used to fill menial tasks or labor in substandard industries which proved unattractive to American workers accustomed to a higher wage level
     
  3. they have formed an important element of the reserve pool of unemployed which capitalism finds useful to maintain even during “prosperity” periods
     
  4. they served as the convenient scapegoat on which the masses could vent their spleen as a result of their own economic difficulties while simultaneously adopting an attitude of social superiority.

These are a few indications of the way in which color oppression in general, and Jim Crowism in particular have been a vital part of the development of the American capitalist economy. Why does McWilliams skate around these questions? Perhaps we shall find an answer when we discuss his program of action.

While it might be expected that he would fail to stress the economic causes of color discrimination sufficiently, it is surprising to note that he has also neglected many of the psychological aspects of the situation. He has avoided the rich field of social psychology which is opened when the question is asked: Why do so many whites participate in the shameful acts of discrimination which so often erupt into open violence? As a result, his study is deprived of a good deal of necessary subtlety. Once these reservations are made, however, it is necessary to note the rich harvest of materials he has gathered. Within the limitations of his cultural approach, he has presented materials that are indispensable knowledge for any socialist.

The best chapters are on the Indians and Mexicans. He reviews the story of how America massacred the Indian tribes, as well as the recent policies of the government. These have fluctuated between two extremes, each of them disastrous: first, the policy of “cultural attack,” which attempted to destroy the Indian tribal community, suppress its native languages and customs, abolish the ownership of land in common and attempt to set up individual Indians as small landowners and second, the attempt to recreate in miniature a bloodless replica of the old Indian life on the artificial basis of the reservation, which attempt no longer challenges the independence of the Indian cultural tradition but doesn’t foster any development toward modernity and views the continued existence of the Indian people as a sort of museum-piece anachronism. In a sense, the treatment of the Indian is the “original sin” which stimulated and served as the starting point for the American racist tradition.

It is somewhat different with the Mexicans. McWilliams ventures the estimate that there are about 3,000,000 of them in this country. They suffer nearly all of the difficulties that the Negroes do, but lack the social cohesion of the Negroes with which to resist. There are three main groups of Mexicans in this country:

  1. the majority of them are the most miserable of the migrant workers of the Southwest and the South
     
  2. a group of nearly 500,000 has become stranded in such large cities as Chicago, where they lead the life of a marginal slum proletariat
     
  3. and most interesting of all, there remain the original Hispanos of New Mexico who have long been citizens of this country and who, in the obscure regions of that state, have continued until recently to live as a primitive semi-communist agricultural community.

McWilliams describes these latter as “communities which have remained almost wholly unaffected by world developments during the last two hundred years. Inhabited by the descendants of the original Spanish colonists, these villages still speak the Spanish of the time of Cervantes. To visit the villages is not only to form an intense admiration for the people themselves, but to become deeply impressed with the integrity of their social life and of their culture.” Yet even these havens have been destroyed over the course of years, the pressure of “Anglo” capital being too strong to resist. Today these three groups of Mexicans find themselves in a common state of economic despair, political inarticulateness and social disintegration.
 

The Question in the U.S. Colonies

Less worth while are McWilliams’ chapters on America’s colonies, the Philippines, Hawaii and Puerto Rico. They provide fine materials on the cultural suppression of the peoples of these islands (especially harrowing is his story of the Puerto Rican “educational system”) but are very weak with regard to the methods and policies of American imperialism. It is here that the scholar exits and the liberal enters, for McWilliams believes that independence for these peoples is a worthless chimera. He rationalizes this position by saying that the difficulties of a free Puerto Rico, for instance, would be insurmountable and that the solution lies in so liberalizing American life that the Puerto Ricans will desire to become a forty-ninth state. There is, of course, a grain of truth behind this reactionary nonsense. There is no doubt that the Caribbean island peoples would want to tie their fate in some way with a socialist America, but since that socialist America is at present lacking, it is incumbent upon all genuine democrats to support the right of Puerto Rico for national independence, without which any subsequent federation is merely a farce.

McWilliams is at his weakest in dealing with the Negroes. He gives a fair summary of the Negro in the post-Civil War period, based on Du Bois and Allen. But his contemporary interpretation is largely in legal terms – the increasing “rights” which Negroes have won in the courts – and fails completely to take into account such essential factors as the rôle of the Negro in the trade unions, the factors of resistance in Negro life, etc. Least adequate of all is a program of action, which is nothing more than a set of legislative perspectives without any realistic considerations of the means with which to achieve them. McWilliams is in a trap: his political opinions, lashing him to the war machine, prevent him from offering the socialist conclusions which his materials clearly suggest.

One final thought is stimulated by the reading of this book. We of the American Marxist movement have paid much attention to the polemics over the national question in Europe, but we have almost totally ignored the materials which this book contains. As part of that other-worldliness which has been a crucial cause of the theoretical barrenness of American Marxism, we have studied primitive communism in Engels and have not even been aware of the settlements in New Mexico. We have contented ourselves with agitational generalizations but have never attempted to apply the tools of Marxian method to the Negro question in this country. All of these problems – some of them, such as the Negro question, of burning importance, and the others of marginal significance but great theoretical interest – we have ignored in so far as any serious study is concerned. McWilliams has provided us with the materials that is why his book is indispensable for every socialist. But these materials must be developed with the sociological precision and psychological subtlety that the skilled Marxist can furnish.

Footnote

1. Brothers Under the Skin, by Carey McWilllams. Little, Brown & Co., 325 pp., $2.75.


Assista o vídeo: Carey McWilliams speaking at UCLA 1111965 (Janeiro 2022).