Em formação

Pilatos lavando as mãos



Pilatos queria lavar as mãos disso

Feliz dia dos pais! Phil nos lembra de louvar e agradecer a Deus como nosso grande Pai Aba.

Se você fosse citar apenas um vilão malvado, perverso, mesquinho e asqueroso de fora da história, provavelmente escolheria Pôncio Pilatos. Todos se lembram de que Pôncio Pilatos foi o governante romano que enviou Cristo para a morte por crucificação, mas que outros fatos intrigantes sabemos sobre esse homem? Pôncio Pilatos foi o quinto procurador romano da Judéia, servindo de 26 a 36 DC. Como procurador durante aqueles anos, ele permitiu a execução de Jesus de Nazaré. A compreensão da formação de Pilatos ajuda a dar vida a seu papel naquele evento crucial.

Pouco se sabe sobre os primeiros anos de vida de Pilatos. Ele nasceu em Sevilha, Espanha, mas mudou sua aliança com os romanos depois que eles conquistaram sua pátria. Em busca de fortuna em Roma, Pilatos casou-se com Claudia, de 15 anos, a filha mais nova de Julia. (Júlia era filha única de Augusto César e era a segunda esposa de Tibério César, que era o imperador romano na época do julgamento de Cristo.) Como Cláudia era neta de Augusto César, Pilatos esperava que seu casamento com ela resultasse em um casamento imperial compromisso. Essa ambição foi realizada quando, como presente de casamento, Tibério deu a Pilatos uma comissão como procurador da Judéia.

A nova comissão de Pilatos provavelmente o deixou um tanto desapontado, já que a Judéia não era uma nomeação de prestígio. Era simplesmente uma maneira de Tibério remover Pilatos e Cláudia o mais longe possível de Roma, porque ele não gostava muito deles. Se você olhar um mapa, verá que no Império Romano, a Judéia ficava tão longe de Roma quanto qualquer outra área do Império.

Apesar de não ter prestígio, ocupar o cargo de procurador da Judéia não foi tarefa fácil. Antes de Pilatos, os procuradores romanos tinham o cuidado de não ofender os judeus. Essa cortesia incluía evitar qualquer exibição pública de bandeiras e emblemas romanos. Quando Pilatos assumiu o cargo, faltou-lhe conhecimento político para continuar a praticar a discrição. Ele era não se preocupou em acomodar os judeus. Ele entrou em Jerusalém com estandartes estampados com as imagens do imperador Tibério, tornando seu trabalho como procurador mais difícil do que fora para seus predecessores.

A arrogância de Pilatos ofendeu e enfureceu os judeus. Seu segundo mandamento era contra as imagens do mundo, e eles ficaram irados ao testemunhar a flagrante demonstração de desprezo de Pilatos por sua Cidade Santa. Durante cinco dias, eles solicitaram que ele removesse os padrões ofensivos, mas ele se recusou a ouvir seus argumentos, muito menos a considerá-los. Quando Pilatos finalmente admitiu os judeus no tribunal para serem ouvidos oficialmente, ele ordenou que seus soldados os cercassem e então os ameaçou de morte instantânea se não parassem de incomodá-lo com o assunto. Os cidadãos de Jerusalém chamaram seu blefe. Em desafio aberto, os judeus indignados se jogaram no chão e descobriram seus pescoços para as espadas romanas, preferindo morrer a se submeter à violação de suas leis sagradas. Superado e superado & # 8212 e não querendo matar tantos & # 8212 Pilatos cedeu e retirou os padrões. Este erro político no início de sua nomeação destacou sua falta de talento e discrição. Esse único ato o embaraçou e teve uma influência residual em todas as ações de sua carreira subsequente.

Tendo aprendido pouco, Pilatos mais tarde se apropriou dos fundos do tesouro do templo e os usou para completar um aqueduto que levaria água a Jerusalém. Por reverenciarem o corban, ou dinheiro do templo, os judeus ficaram muito ofendidos por seus fundos sagrados terem sido usados ​​para esse propósito mundano. Mais uma vez, Pilatos enfrentou uma multidão de judeus, reunidos em clamor contra ele. Desta vez, porém, Pilatos não os ignorou por dias, nem os ameaçou de morte. Em vez disso, ele ordenou que os soldados se disfarçassem de judeus e se misturassem à multidão. Ao seu sinal, os soldados atacaram os judeus desarmados, espancando-os severamente e sufocando o motim. Como era de se esperar, o ódio por Pilatos cresceu e apodreceu no coração de seus súditos.

Em uma nova tentativa de estabelecer sua autoridade, Pilatos mais tarde adornou seu palácio com escudos dourados dedicados ao imperador Tibério. Indignados, os líderes judeus contornaram seu líder inimigo, fazendo uma petição direta a Tibério, afirmando que os escudos foram pendurados menos para sua honra do que para aborrecimento do povo judeu. Tibério atendeu ao pedido, ordenando a remoção dos escudos do palácio em Jerusalém. Pilatos transferiu essas imagens para o templo de Augusto em Cesaréia.

Este Pilatos é o homem que, após as provações dos líderes judeus, representou Roma no julgamento final de Jesus Cristo. O Grande Sinédrio, muito rapidamente após o surgimento de suas deliberações, ". Amarrou-o [Jesus]. E o entregou a Pôncio Pilatos, o governador".

Em uma demonstração externa de piedade neste dia de festa, os membros do Sinédrio ". Não foram para a sala do julgamento, para que não se contaminassem." (João 18:28) Considerando que todo o período de 24 horas em torno do Getsêmani e do Gólgota estava repleto de crueldades, mentiras, ilegalidades e até assassinatos do Sinédrio, parece absurdo que agora temesse a contaminação e suas consequências & # 8212 ser negada a festa da Páscoa. Aquele momento de espera fora da sala de julgamento foi carregado de ironia.

Pilatos presidiu a corte a respeito de Cristo. Ele fez suas descobertas e fez seu julgamento e, portanto, a parte final do julgamento romano & # 8212 a Decisão & # 8212 havia sido concluída. Ou deveria ter. Como Pilatos era a extensão de Tibério César, sua autoridade era absoluta. Quando Pilatos se levantou e pronunciou o veredicto: "Não acho nele culpa alguma", foi uma absolvição. Cristo deveria ter sido libertado. Caso encerrado. Sobre. Feito. Finalizado. Quaisquer procedimentos futuros com base nas mesmas acusações seriam ilegais & # 8212, como julgar um homem duas vezes pelo mesmo delito. Pilatos continuaria enviando Jesus a Herodes, tentaria usar Barrabás e a tradição de libertar um prisioneiro na festa e mandar açoitar Jesus. Todas essas foram tentativas de se desassociar da crucificação de Jesus.

No entanto, quando Pilatos viu que a justiça estrita para Cristo ameaçaria sua posição, ele relutantemente e vergonhosamente cedeu às exigências dos judeus, enviando Jesus para a morte na cruz lavando as mãos sobre o assunto. Pilatos deveria ter seguido suas primeiras inclinações e encerrado o caso, mas não foi forte o suficiente para tomar a decisão correta. Os julgamentos ilegais de Jesus (romano e hebraico) abriram para toda a humanidade os preciosos dons de misericórdia e justiça.

Depois desta vida em que todos experimentamos momentos de grande tristeza e injustiça, cada um de nós será julgado por Cristo & # 8212, o mesmo Cristo que sofreu todas as coisas conosco e que conhece e compreende nossos corações e desejos. E, sem exceção, por pelo menos aquele momento em nossas vidas, todos nós podemos contar com a justiça perfeita. O julgamento de Cristo sobre nós será justo, imparcial e justo. E ao nos ajoelharmos diante dele e observarmos as marcas em seus pés, todos perceberemos que nossa própria salvação foi possível devido ao julgamento ilegal e injusto de Cristo & # 8212 nosso Senhor e Salvador, o Redentor de toda a humanidade & # 8212 suportado na Judéia pelas mãos de Pôncio Pilatos.

"Pilatos queria lavar as mãos disso" por Steven W. Allen é licenciado sob uma Licença Creative Commons. O Heartlight o incentiva a compartilhar este material com outras pessoas em boletins da igreja, e-mails pessoais e outros usos não comerciais. Por favor, veja nosso Diretrizes de uso Para maiores informações.

Sobre o autor

Steven W. Allen é advogado, escritor e palestrante popular. Ele exerce a advocacia em Mesa, Arizona, onde reside com sua esposa, Linda. Eles têm cinco filhos maravilhosos e 8 netos. Ele também é um estudante das escrituras e sua formação na lei o levou a um estudo do julgamento mais famoso da história, o julgamento de Cristo. Sua série de aulas sobre o assunto o levou a seu livro recém-lançado, "The Illegal Trial of Christ".


Problemas no ar

Agora é a época da Páscoa e Pôncio Pilatos está em Jerusalém. Sem dúvida, ele está hospedado no Palácio de Herodes. Herodes também está na cidade, embora tecnicamente esta não seja sua área. Assim como Anás, o velho sumo sacerdote, e Caifás, o atual sumo sacerdote. Assim como milhares de peregrinos judeus que vieram de todas as partes de Israel. Alguém mais está na cidade. Jesus está aqui com seus discípulos. Todos os jogadores estão reunidos. O drama final começou.

O quanto Pilatos sabia exatamente sobre Jesus é uma pergunta que não podemos responder com certeza. Mas podemos supor que ele sabia de algo. Afinal, esse é o trabalho de um governador. Ele deve ter sabido da popularidade de Jesus com o povo. Ele devia saber que os principais sacerdotes e escribas não tinham utilidade para ele. Ele deve ter ouvido os rumores voando pelo campo. É função de um político saber essas coisas e, como veremos, Pilatos era um político inteligente. Ele sempre soube para que lado o vento estava soprando.


A posição precária de Pilatos

De acordo com João 19:12, Pilatos se viu na posição precária de pronunciar um julgamento sobre um homem de quem não consegue encontrar nenhuma falta.

Pior, se ele se recusar a obedecer às demandas da multidão, ele será julgado como um traidor, já que qualquer um que afirma ser um Rei dos judeus trairia Tibério César, o imperador romano.

Reivindicar o título de rei por qualquer pessoa, exceto Tibério, foi considerado um ato de traição pelo governo romano. A posição da multidão era clara, ou Pilat executa Jesus ou ele não é amigo de César & # x27s.

Pilatos cede à turba e ordena que Jesus seja crucificado.

Pilatos lavou as mãos na frente da multidão antes de anunciar: "Eu sou inocente do sangue deste homem, cuidem de vocês mesmos."

A multidão grita em resposta: "Seu sangue caia sobre nós e sobre nossos filhos".


Se você tomou uma decisão difícil e deseja mantê-la, vá e lave as mãos.

Um estudo revelou que a lavagem das mãos, há muito associada à absolvição da culpa da mente, também pode apagar quaisquer dúvidas sobre as escolhas do dia-a-dia.

A última pesquisa, relatada na revista Science, analisou se o fenômeno se estende a decisões com pouca ou nenhuma implicação moral, pedindo a um conjunto de voluntários para escolher entre dois CDs ou dois jams.

Os cientistas descobriram que os 40 voluntários tinham menos probabilidade de tentar justificar sua escolha se lavassem as mãos logo após fazê-la.

Pôncio Pilatos: Lavou as mãos depois de condenar Jesus na Bíblia

O pesquisador da Universidade de Michigan, Spike Lee, disse que lavar as mãos parece apagar as dúvidas, "limpar a lousa".

Ele acrescentou: 'Quando as pessoas tomam decisões, muitas vezes se deparam com a escolha entre duas opções muito atraentes.

“Digamos que eles estejam escolhendo um local de férias - Paris ou Roma. Depois de escolher, digamos, Paris, justificam a sua escolha pensando que é a certa porque a cozinha francesa é melhor e os museus de arte são fantásticos.

Eles estão justificando sua escolha focalizando as características positivas.

“O que nosso estudo mostrou foi que depois que as pessoas lavaram as mãos, elas não sentiram mais que precisavam justificar sua escolha.

Lady Macbeth de Shakespeare (aqui Helen Baxendale) tentou lavar sua culpa após cometer um assassinato

"Eles haviam eliminado a compulsão de justificar a escolha que fizeram." Os pesquisadores acrescentaram: “Não é só que lavar as mãos contribui para a limpeza moral, assim como a limpeza física.

'Nossos estudos mostram que a lavagem também reduz a influência de comportamentos e decisões passados ​​que não têm quaisquer implicações morais.'

Pesquisas anteriores da equipe estabeleceram uma ligação entre lavar as mãos e absolver a culpa. A ideia de que é possível purificar nossos pecados está profundamente enraizada em muitas culturas e religiões, incluindo o Cristianismo.

A água é a pedra angular das cerimônias de batismo e, na Bíblia, Pôncio Pilatos lavou as mãos depois de condenar Jesus à morte.

Shakespeare também concordou com a ideia, fazendo Lady Macbeth tentar lavar sua culpa por tramar o assassinato do Rei Duncan.

Mas os cientistas demoraram até 2006 para mostrar que a teoria é válida.

Uma equipe da Universidade de Toronto pediu aos voluntários que insistissem em algo que tinham vergonha de ter feito ou tivessem pensamentos felizes. Em seguida, eles foram convidados a jogar um jogo de palavras e tiveram a oportunidade de escolher um presente gratuito.

Aqueles que se lembram de um ato antiético eram mais propensos a escolher as palavras 'sabão' e 'banho' no jogo de palavras. Da mesma forma, pensamentos de culpa fizeram com que um lenço anti-séptico se mostrasse mais popular como presente do que um lápis.

A equipe de pesquisa concluiu que as áreas do cérebro que lidam com a limpeza física provavelmente se sobrepõem àquelas que processam a pureza psicológica.


Pilatos foi libertado de sua culpa de crucificar Jesus lavando as mãos?

Pilatos declarou repetidamente a inocência de Jesus & # 8217: “Não encontro culpa alguma nele” (João 18:38 João 19: 4) porque ele sabia que os judeus O tinham acusado por ódio e malícia e que seu dever era libertar Jesus. Mas, em vez de fazer o que é certo, ele vacilou e tentou várias vezes para fugir de sua responsabilidade de administrar a justiça.

Primeiro, Pilatos tentou convencer os judeus a lidar com o caso eles mesmos & # 8211 aplicando sua própria lei (João 18:31). Em segundo lugar, ele enviou Jesus a Herodes (Lucas 23: 7). Terceiro, ele tentou libertar Jesus como o prisioneiro perdoado da Páscoa (João 18:39). Quarto, ele açoitou Jesus na esperança de que essa ação apaziguasse os líderes religiosos judeus e, assim, salvasse Jesus da pena de morte (Lucas 23:22).

Pilatos estava disposto a sacrificar a justiça e os princípios a fim de se comprometer com os líderes judeus. Se a princípio Pilatos tivesse permanecido firme, recusando-se a julgar um homem inocente, ele teria sido libertado da culpa de ter condenado Jesus à morte. Essa culpa assombrava sua vida. Se ele tivesse seguido sua consciência, Jesus teria eventualmente sido condenado à morte, mas a culpa não teria repousado sobre ele.

A fraqueza de Pilatos fortaleceu os judeus ainda mais, pois eles perceberam que se pressionassem mais, teriam sucesso. Eles o ameaçaram dizendo: "Se você deixar este homem ir, você não é amigo de César. Quem se faz rei fala contra César ”(João 19:12). A ameaça deles era hipócrita. Os líderes judeus eram os inimigos mais ferrenhos de Roma e, ainda assim, fingiam ser zelosos pela honra de César.

O próprio Deus advertiu Pilatos a defender a verdade por meio de uma mensagem que sua esposa lhe enviou, dizendo: & # 8220Não tenhas nada a ver com aquele homem justo: porque sofri muitas coisas neste dia em um sonho por causa dele & # 8221 (Mateus 27 : 19). Pilatos já estava convencido da inocência de Jesus, e a advertência de sua esposa forneceu-lhe uma afirmação divina.

“Pilatos viu que não poderia prevalecer em absoluto, mas sim que um tumulto estava se levantando, ele tomou água e lavou as mãos diante da multidão, dizendo: & # 8216Eu sou inocente do sangue desta Pessoa justa. Você vê isso '& # 8221 (Mateus 27:24). Essa lavagem simbólica das mãos não apagou a responsabilidade de Pilatos em condenar o inocente Jesus à morte. A história nos conta que cinco anos depois, ele foi deposto de seu cargo e logo depois cometeu suicídio (Josephus Antiquities xviii. 3. 2 4. 1, 2).


Mesas viradas

As mesas foram invertidas. Agora era Pilatos quem estava preocupado. Se esse Jesus de Nazaré fosse realmente um ser divino, seria muito perigoso puni-lo e incorrer na ira dos deuses. Na teologia romana, acreditava-se que os deuses tinham muitos filhos na terra (sendo típico de uma menina grávida fora do casamento dizer que o pai de seu bebê era um dos deuses) Com o sonho sinistro de sua esposa ainda em mente, Pilatos retirou-se para outra sessão de interrogatório

Se Pilatos se convenceu da divindade de Jesus ou não, não está claro no texto. Ele aprendeu, no entanto, que Jesus estava resignado com o fato de que morreria, e suas palavras podem ter dado a Pilatos motivos para acreditar que Deus assim o desejava. Tudo o que sabemos é que & # 8220 daí em diante Pilatos procurou libertá-lo & # 8221 talvez por medo do castigo divino (João 19: 9-12).

A disputa entre Prefeito e sacerdotes continuou enquanto este último gritou, dizendo: Se deixares este homem ir, não és amigo de César: quem se faz rei fala contra César & # 8221 (João 19:12). & # 8220Quando Pilatos ouviu aquele ditado, & # 8221 ele percebeu como poderia vencer o jogo. Trazendo Jesus novamente, ele sentou-se e & # 8220he disse aos judeus: Eis o vosso rei! & # 8221 Eles protestaram e pediram a crucificação. & # 8220Devo crucificar o seu rei? & # 8221 perguntou Pilatos. Havia apenas uma resposta possível neste ponto. & # 8220Os principais sacerdotes responderam: Não temos rei senão César & # 8221 (João 19: 13-15).

Pilatos deve ter se orgulhado de sua conquista. Ele havia obtido dos & # 8220 sacerdotes-chefes & # 8221 que, antes dos tempos romanos, governaram como reis dos judeus por um século, [12] a admissão de que os judeus eram subservientes ao imperador romano. Terminado o jogo e vencido, Pilatos não perdeu tempo em comissionar uma unidade de soldados para crucificar Jesus. O que era o sangue de outro judeu para um homem que havia matado tantos deles?

Em um golpe final de ironia, Pilatos ordenou que Jesus & # 8217 & # 8220 acusação & # 8221 lesse & # 8220Jesus de Nazaré, o Rei dos Judeus & # 8221 (João 19: 19-21). Ele agora poderia alegar ter sufocado uma insurreição liderada por um rei que não havia recebido sua nomeação de César e do Senado.


Pilatos lavando as mãos

& quot Pilatos. . . tomou água e lavou as mãos perante a multidão, dizendo: Eu sou inocente do sangue deste justo; velai por isso. & quot & # 8212matt, xxvii. 24

Os motivos da ILATE para entregar Jesus à morte eram tão claros quanto mesquinhos. Ele não temia que qualquer perigo para Roma resultasse de Cristo. O desprezo característico dos romanos por idéias e ideais que fala em sua pergunta cínica, "O que é a verdade?", O levou a olhar com uma espécie de pena quase divertida para um homem que ele considerava um mero entusiasta inofensivo. Ele conhecia seus súditos muito bem para supor que eles estariam tão ansiosos para render um líder eficaz da revolta, e detectou a "malícia" pessoal que estava por trás de sua lealdade recém-nascida e suspeita. Então surgiram motivos pessoais. Ele temia ser acusado em Roma. E então, para sua própria segurança, ele sufocou sua consciência, resistiu aos avisos de sua esposa e entregou Jesus à vontade deles. A morte de um judeu era uma ninharia se ele pudesse manter sua carga delicada com bom humor. Esse foi o seu pecado. Ele sabia que a morte de Cristo seria um assassinato. Ele sabia que era arte e fazia parte dela. Mesmo assim, ele pegou a bacia e lavou as mãos diante da multidão uivante. Em vão! & Quot Todos os perfumes de Araby não puderam branquear naquela mão, & quot e seu esforço impotente para se livrar da responsabilidade apenas testemunhou a sua consciência dela.

Portanto, esta declaração dele e de sua ação pode nos sugerir alguns pensamentos benéficos.

I. & # 8212O primeiro ponto a notar é a súplica em vão por uma transgressão.

Pilatos desculpou-se com o argumento de que a política e a legítima defesa o forçaram a agir. Ele poderia dizer & quot Sou inocente & quot porque disse & quot Sou obrigado a ser conivente com este crime & quot; de coisa está sendo dito por nós continuamente. Nada é mais comum do que um homem dizer a si mesmo: “Bem, sinto muito, não pude evitar. Fui forçado a isso pelas exigências de minha posição. As circunstâncias o exigiam. Isso, aquilo e outras coisas desejáveis, ao que me parece, não poderiam ser obtidas sem um pequeno esforço do que é certo e um pouco cedendo à força dos homens ou das coisas ao meu redor. E, portanto, são realmente as circunstâncias cruéis em que fui colocado, muito mais do que eu mesmo, que deveriam ser condenadas como responsáveis ​​por este meu feito. & Quot

Bem, agora, queridos amigos, é um pedaço de moralidade muito simples, puído e comum, mas precisa ser reiterado continuamente & # 8212; há nada necessário para um homem, que ele só pode obter ou manter mexendo com a consciência. Há duas coisas necessárias para nós: Deus e a justiça e não há uma terceira. Com eles temos o que precisamos sem eles, não temos. E nada vale a compra de que tenhamos que nos desfazer com absoluta observância à lei do direito.

Você se lembra da curiosa história do homem no banco dos réus que disse ao juiz: "É necessário que viva", e foi respondido: "Não vejo necessidade." Não, não há necessidade de viver, se tivermos pecar para viver. É melhor morrer. A única coisa necessária é "glorificar a Deus e desfrutá-Lo para sempre". E assim a Necessidade, que às vezes é considerada "o apelo do tirano", é o apelo do covarde também e o apelo do fraco.

E, por outro lado, o apelo à compulsão de fora, como desculpa para o mal, é evidentemente em vão porque nenhum homem e nada pode nos forçar a fazer o mal. Sabemos, em cada caso específico, que, por mais forte que tenha sido a tentação, poderíamos ter resistido se quiséssemos e que, portanto, ceder a ela foi um ato nosso e apenas nosso.

Portanto, que ninguém diga: “Tive de ceder ao clamor popular. Fui derrotado pela onda da opinião geral. Todo mundo pensava assim e, portanto, eu tinha que dizer isso. & Quot Esse é o pecado gritante que assola os homens públicos e os aspirantes a cargos públicos, em um país democrático como o nosso. E esta última quinzena * nos permitiu ver, em muitos lugares, exemplos disso, de homens palpitando com convicções, e estendendo até o ponto de ruptura suas concepções de direito, porque pensaram que ganhariam favor com isso. Não estou falando sobre este ou aquele homem, sobre esta festa ou aquela festa, mas estou tomando um exemplo moderno que ilustra uma serra antiga. O pecado de Pilatos foi cometido na Inglaterra nos últimos dias durante

* Este sermão foi pregado após uma Eleição Geral.

e de novo. & quotO povo queria que fosse assim e eu disse e fiz. & quot

Mas não são apenas estadistas, políticos, funcionários e outros homens que vivem do sopro do favorecimento e da apreciação popular que correm o risco de uma desculpa tão esfarrapada como esta. Isso se aplica a todos nós. Portanto, fixemos firmemente em nossos corações que se uma vez que admitimos considerações de conveniência, ou da pressão das circunstâncias, ou de vantagem pessoal, para modificar nossas concepções de dever, embarcamos em uma viagem na qual nada há antes nós, mas naufrágio.

As bússolas a bordo dos navios de ferro não são confiáveis ​​e precisam ser corrigidas. Se um homem uma vez permite que a massa de ferro da opinião popular, ou de circunstâncias aparentemente convincentes, toque sua consciência, então ela é desviada do pólo da direita. Uma coisa é apenas ser nosso guia, e essa é a regra clara e simples do dever imperativo, que por si só é essencial para a bem-aventurança de nossas vidas.

Se quisermos nos manter firmes nessa adesão severa à mais elevada concepção de conduta, e obedecer ao dever, e não às inclinações ou necessidade aparente, há apenas uma maneira eficaz de fazê-lo, que é viver em contato próximo e constante com Jesus Cristo, que não agradou a si mesmo e a quem nada era necessário, a não ser que fizesse a vontade do Pai que o enviou e concluísse a sua obra.

II. & # 8212Então, em segundo lugar, observe aqui a possibilidade de total autoengano.

Esse homem conseguiu persuadir-se, com um apelo muito podre, como tentei sugerir, de que estava totalmente isento de culpa em seu ato. E o fato de que o homem que cometeu o mais terrível dos crimes & # 8212 embora talvez não fosse o mais culpado & # 8212 pudesse fazê-lo com a profissão, até certo ponto sincero, de inocência, pode nos ensinar lições muito solenes.

Você pode se persuadir de que quase qualquer coisa errada é certa, se apenas desejar fazê-lo. A consciência não é uma faculdade separada habitando um homem, independentemente da condição moral do homem, e agindo como se estivesse completamente separada do resto dele. O que chamamos de consciência é apenas o homem inteiro julgando o caráter moral de seus atos. E assim seus julgamentos variam de acordo com todo o seu caráter. Não é um padrão inflexível, como a medida de ouro do anjo, mas uma regra de chumbo que pode ser dobrada, reduzida e adulterada de muitas maneiras diferentes. Você pode amarrar o leme a um lado do navio e mantê-lo rápido lá, se quiser. A vontade pode silenciar a consciência e dizer: "Segure sua língua!" E ela obedece em grande parte. A inclinação pode silenciar a consciência. Nós todos

& quotComposto para caixas, estamos inclinados a
Amaldiçoando aqueles que não temos intenção de fazer. & Quot

O ímpeto da paixão pode silenciar a consciência. Um sussurro não é audível em meio ao rugido do Niágara. Verdade, ele fala depois e nos diz: & quotAgora você deve ouçam! & quot Mas então é tarde demais. O próprio estresse da vida diária tende a enfraquecer o poder de pronunciar um julgamento moral sobre as coisas que estamos fazendo. Os cientistas nos dizem que os harômetros aneróides corresponderão aos mercuriais muito mais intimamente no observatório do que no campo ou na encosta da montanha. Assim, a consciência coincidirá com a lei absoluta do direito com muito mais precisão quando não houver estresse da tentação ou do trabalho diário para perturbá-la. E assim é possível respirarmos uma atmosfera venenosa e ter nossos pulmões tão habituados ao ácido carbônico que não sabemos como ele é potro, até que saímos para o ar mais puro e tomemos uma profunda sopro de isto. Todos nós temos pecados totalmente insuspeitados por nós mesmos.

Portanto, a absolvição da consciência não é sinal da absolvição de Deus. "Não tenho nada contra mim mesmo", disse Paulo, em referência às suas tarefas oficiais & quotyet não estou aqui justificado, mas Aquele que me julga é o Senhor. "" Feliz é aquele que não se condena naquilo que permite. " muitos de nós que fazemos exatamente como Pilatos & # 8212, que se condenou ao dizer: & quot. Eu sou inocente do sangue & quot ;.

Portanto, queridos amigos, um elemento primordial de toda vida nobre é ter um cuidado especial para cultivar a sensibilidade da consciência além de seu grau atual. E como isso pode ser feito? Principalmente e principalmente, creio, vivendo, como já disse a respeito de outro assunto, em contato com Jesus Cristo. Principalmente por ter o hábito de referir tudo o que somos ao padrão do que devemos ser, que é estabelecido. nele. A consciência não é nosso guia. É o registrador e repetidor da orientação do Cristo, e somente na medida em que é educado, corrigido, esclarecido e tornado mais sensível pelo hábito de sempre pensar em Jesus Cristo como nosso exemplo, para se conformar a quem é justiça , para divergir de quem é o pecado, devemos chegar à condição em que podemos confiar em nossas próprias concepções do que

está certo ou errado. Em primeiro lugar, se quisermos ter uma consciência revivificada e livre de ofensas, vivamos à luz da face de Cristo e O tomemos como a personificação de todas as coisas amáveis ​​e de boa fama.

O., Novamente, vamos cultivar, muito mais do que o homem cristão médio de hoje, o hábito de um exame cuidadoso de nós mesmos. "Conhece-te a ti mesmo", era o ditado orgulhoso do antigo professor. A única maneira de saber o que sou é perceber o que faço. E a maioria de nós dá muito pouca atenção a um exame cuidadoso, à parte da paixão ou inclinação, do caráter moral de nossa vida diária habitual. As formigas brancas comem toda a substância de um pedaço de mobília, deixando-a aparentemente sã e sólida. Eu me pergunto quantos de nós tivemos milhões microscópicos de males roedores, trabalhando sob disfarces, em nossos personagens. Enquanto a aparência da piedade permanecer de pé, muitos de nós não saberemos que todo o seu coração e substância interior se foram. Cuidem de vocês mesmos e saibam que praticam o hábito esquecido de um auto-exame rígido, e terão menos probabilidade de serem os tolos de uma consciência pervertida ou drogada.

E certifique-se de que, quando ele falar, você escute as menores dicas. "Aquele que despreza as pequenas coisas", diz um dos livros apócrifos, "cairá aos poucos." O hábito de pensar que qualquer uma de nossas ações é pequena demais para valer a pena usar a grande artilharia , é a ruína de muitos homens. Não há nada que silencie de forma tão eficaz os protestos da voz interior como o hábito de negligenciá-la. Se você persistentemente colher os botões de uma planta, e não deixá-la florescer ou frutificar, você a matará e se você cortar os brotos da consciência negligenciando seus avisos, então a planta irá, se não morrer, pelo menos , por assim dizer, retrair-se em sua raiz e permanecer lá adormecido, até que seja transplantado pela Morte e um novo clima o coloque em atividade.

E assim, queridos irmãos, mantenham-se perto de Cristo, cultivem o hábito do auto-escrutínio, obedeçam à mais débil voz da consciência e digam a Deus: "Procure-me e prove-me, e veja se há algum caminho mau e conduza-me pelo caminho eterno . & quot

III. & # 8212Mais uma vez, observe como aqui obtemos uma ilustração da impossibilidade de escapar da responsabilidade.

É muito interessante observar como as partes envolvidas & # 8212os conspiradores, se assim posso dizer & # 8212 nesta grande tragédia, tentam tirar a culpa de seus próprios ombros e colocá-la sobre os outros. Você já comentou que Pilatos quase repetiu verbalmente o diálogo entre Judas e os sacerdotes, que acabara de acontecer? O traidor disse: “Eu traí o sangue inocente.” Pilatos disse: “O sangue desta pessoa inocente.” Os governantes disseram: “O que é isso para nós? Cuide bem disso. ”Pilatos lhes devolveu sua própria palavra, embora não soubesse, e disse-lhes:“ Vejam ”. E então eles gritaram desafiadoramente:“ O sangue dele caia sobre nós e sobre nossos filhos. ” Portanto, em geral, tanto na tentativa de se livrar, quanto na terrível disposição de aceitar, a responsabilidade da ação, há a consciência expressa de que há um erro em algum lugar, e que, quem quer que o tenha cometido, o conseqüências disso estão fixadas nele para sempre.

Portanto, podemos sugerir aquele pensamento bem gasto, mas muito saudável e necessário, que se há algo que um homem possui, de que ele não pode se livrar, é o fardo da responsabilidade por seus atos, e a herança de suas consequências. Oh, não há nada mais solene do que aquela terrível solidão em que vive cada alma do homem, afinal companheirismo, amor e simpatia! Estendemos nossas mãos e apertamos as mãos amadas, e ainda há um universo entre os dois que estão mais próximos e verdadeiramente um. Islands in a great sea are we all. They tell us that no body is so closely compact but that there are films of air between the atoms of which it is composed, and hence all are more or less elastic. It is a parable of humanity. Each man dwells alone, and the intensest instance of his solitude is his unshared and untransferable and inevitable proprietorship in all that he has done. "If thou be wise, thou shalt be wise for thyself and if thou scornest, thou alone shalt bear it." Memory, conscience, position, habits, character—these, if there were no God at all, make it certain that "whatsoever a man soweth that shall shall he also reap." And thus the responsibility of the deed lies only with the doer of it. You cannot shuffle, it off upon your associates. A party of brigands fire at travellers. No man knows whose shot it was that killed, but every man that pulled a trigger bears the guilt of the murder. And so, though we may sin in company, we have to pay for it alone. You cannot establish your innocence by saying, like Adam, "The woman gave it to me and I did eat," or, like Aaron, "The people are set on evil: they said unto me, Make us gods which shall go before us," or, like Pilate, "I am innocent, see ye to it." "God will send the bill to you."

IV.—And that brings me, .lastly, to note the contrast between present and future estimates of our acts.

Pilate probably went back to Csesarea after the feast, thinking that he had got well out of what threatened to be an awkward business and in all likelihood he never thought any more, either about that strange Prisoner, or about that stormy session in the Hall of Judgment. That is a great deal more likely to be true than the legends which tell us of his being a prey to perpetual remorse. We have not to measure his guilt. It depends upon his knowledge, and his knowledge was very slight. Perhaps the worse thing that could be said about him was that he did not follow out dim impressions as to the elevation and mystery about his Prisoner and that he connived at what in his heart he knew to be a murder. He was far less guilty than those rulers he was far less guilty than a great many of us are. But, for all that, one cannot help thinking - of the shock of surprise which struck him when he passed beyond life, and ceased to be a governor and a judge, and stood at the bar of the Man whom he had condemned.

Ah! brethren, the same reversal of present and future estimates will come about with many of us. "That fierce light which" flashes from the "throne" will show the seaminess of many a life which looks fairly well by the candle-light of this present. And I pray you to ask yourselves the question, Do you think that you are ready for the revealing sunshine of "the day that shall declare it" ?.

Pilate said, " See ye to it." The mob yelled, "His blood be on us and on our children." Jesus Christ prayed, " Father, forgive them, for they know not what they do." Guilt is not irremovable responsibility can be cancelled. The great blessing, the great mystery, of the Gospel is this, "The Lord hath laid on Him the iniquity of us all." And if we will put the burden of our sins upon His shoulders, He will bear it, and bear it away, and lay the light burden of His love upon us.

Only, dear brethren, if we are to share in the power and blessedness of that wondrous Sacrifice for sin, we must take heed that Pilate's words are not upon our lips. They who say " I am innocent" shut themselves out from the worth of the Sacrifice that was made only for the guilty. "If we say that we have no sin, we deceive ourselves." "If we confess our sins, He is faithful and just to forgive us our sins, and to eleanse us from all unrighteousness."


Do You Wash Your Hands like Pilate?

Today, I was contemplating on the text on Pilate washing his hands for responsibility of Jesus’ death. I understand his dilemma: the crowd wanting Jesus dead and Pilate wanting to keep his job while (he and) his wife not finding Jesus guilty. O que fazer? Whom to serve? And did the hand washing work? Did he get rid of his guilt or not? How about you?

Do you wash your hands like Pilate?

How does that work? I’m afraid washing our hands do not take our responsibility away. Even if our heart hurts but we do or say nothing, we are guilty. Dietrich Bonhoeffer convicts us all with his words “Silence in the face of evil is itself evil: God will not hold us guiltless. Not to speak is to speak. Not to act is to act.” Are you guilty of trying to was your hands like Pilate, trying to serve many masters? Ai. I am guilty as charged. What to do then?

How to get rid of guilt?

The only way to freedom of sin is through grace of God. We can’t rid of guilt ourselves, we need Jesus to do that. No matter how much you wash your hands like Pilate for responsibility of Jesus’ death, it is still there. Also, no matter how much you try to cover the multitude of your sins, it does not work. Your sins do not go away by effort. But they do go away by the power of grace. When we repent and ask forgiveness, our sins and our guilt over our sins are lifted. Grace cleanses us of all unrighteousness, all guilt, all wrongdoing. Grace also covers the things we have left undone or unsaid. (But it does not get us off the hook of defending the defenceless, doing the right thing, and following Christ wherever he leads us.)

What about shame?

I hope you recognize that shame and guilt are two different things. Guilt is most often factual, based on the sins we’ve committed. God’s grace is the antidote to guilt. Because when we find forgiveness, we are finally free of guilt. On the other hand, shame is often fictional, based on feelings of inadequacy. God’s love is the antidote for shame. Because when we find our true worth in Christ, we learn to live as shame-free children of God.

But back to Pilate. He thought it was enough to ritually wash his hands for responsibility of Jesus’ death. We might think it is enough to be neutral over the modern disputes. But we are as guilty as the crowd wanting to crucify Jesus. We can’t make ourselves good we can’t save ourselves. But God can. Thankfully, Jesus chose to go to the cross to die for our sins. There’s no sin that grace – God’s aggressive forgiveness – could not win hands down. We can’t, but God can. Hallelujah!

Gracious God,
Forgive us for trying to make ourselves look good outside.
Show us when we try to wash our hands like Pilate.
Forgive us for our silence in the face of evil,
no matter how insignificant it may seem to us.
Embolden us, Lord!
Show us your heart in the matters.
Help us not to listen to the crowds.
We want to serve only you, Lord.
Make it so!
Also, cleanse us from all unrighteousness
and help us to see others and ourselves with your eyes.
Pour out grace upon grace,
heal what needs to be healed.
In Jesus’ powerful name,
Um homem

Q4U: Do you wash your hands like Pilate? Funciona? How do you get rid of guilt & shame?

Be blessed, my fellow pilgrim, as you embrace Christ and him crucified and celebrate the power of grace in your life!

Image courtesy of Yoann Boyer/Unsplash, design by Mari-Anna Stålnacke. I am linking up with Unite the Bloggersphere and #tellhisstory.


Pilate Washing His Hands - History

“Ah nimium faciles, qui tristia crimina cædis

Flumineâ tolli posse putetis aquâ.”

“Too easy souls who dream the crystal flood

Can wash away the fearful guilt of blood.”

Matthew 27:24-25 . When Pilate saw that he could prevail nothing — That he could not convince them what an unjust, unreasonable thing it was for him to condemn a man whom he believed to be innocent, and whom they could not prove to be guilty and that instead of doing any good by his opposition to their will, a tumult was made — Through their furious outcries he took water, and washed his hands before the multitude — Pilate did this, says Origen, according to the custom of the Jews, being willing to assert Christ’s innocency to them, not in words only, but by deed. Thus, in the instance of a murder, committed by an unknown hand, the elders of the city nearest to the place where the dead body was found, were to wash their hands over a heifer slain by way of sacrifice to expiate the crime, and to say, Our hands have not shed this blood, Deuteronomy 21:6. Alluding to which ceremony, the psalmist, having renounced all confederacy with wicked and mischievous men, says, I will wash my hands in innocency. But as washing the hands in token of innocence was a rite frequently used. also by the Gentiles, it is much more probable that Pilate, who was a Gentile, did this in conformity to them. He thought, possibly, by this avowal of his resolution to have no hand in the death of Christ, to have terrified the populace for one of his understanding and education could not but be sensible that all the water in the universe was not able to wash away the guilt of an unrighteous sentence. Saying, I am innocent of the blood of this just person: see ye to it — Nevertheless, solemn as his declaration was, it had no effect for the people continued inflexible, crying out with one consent, His blood be on us and on our children — That is, We are willing to take the guilt of his death upon ourselves. The governor, therefore, finding by the sound of the cry that it was general, and that the people were fixed in their choice of Barabbas, passed the sentence they desired. He released unto them him that for sedition and murder was cast into prison, whom they had desired, but he delivered Jesus to their will, Luke 23:25. In this conduct, notwithstanding his efforts to save Jesus, he was utterly inexcusable, and the more so the more he was convinced of Christ’s innocence. He had an armed force under his command sufficient to have scattered this infamous mob, and to have enforced the execution of a righteous sentence. But if not, he ought himself rather to have suffered death than to have knowingly condemned the innocent. Accordingly, as the ancient Christians believed, great calamities afterward befell him and his family, as a token of the displeasure of God for his perversion of justice in this instance. According to Josephus, he was deposed from his government by Vitellius, and sent to Tiberius at Rome, who died before he arrived there. And we learn from Eusebius, that quickly after, having been banished to Vienne in Gaul, he laid violent hands upon himself, falling on his own sword. Agrippa, who was an eye-witness to many of his enormities, speaks of him, in his oration to Caius Cesar, as one who had been a man of the most infamous character.

As to the imprecation of the Jewish priests and people, His blood be on us and on our children, it is well known, that as it was dreadfully answered in the ruin so quickly brought on the Jewish nation, and the calamities which have since pursued that wretched people in almost all ages and countries so it was particularly illustrated in the severity with which Titus, merciful as he naturally was, treated the Jews whom he took during the siege of Jerusalem of whom Josephus himself writes, [ Bell. Jud., 50. 5:11, (al. Matthew 6:12,) § 1,] that μαστιγουμενοι ανεσταυρουντο , having been scourged, and tortured in a very terrible manner, they were crucified in the view and near the walls of the city perhaps, among other places, on mount Calvary and it is very probable, this might be the fate of some of those very persons who now joined in this cry, as it undoubtedly was of many of their children. For Josephus, who was an eye-witness, expressly declares, “that the number of those thus crucified was so great that there was not room for the crosses to stand by each other and that at last they had not wood enough to make crosses off.” A passage which, especially when compared with the verse before us, must impress and astonish the reader beyond any other in the whole story. If this were not the very finger of God, pointing out their crime in crucifying his Son, it is hard to say what could deserve to be called so. Elsner has abundantly shown, that among the Greeks, the persons on whose testimony others were put to death used, by a very solemn execration, to devote themselves to the divine vengeance, if the person so condemned were not really guilty. See Doddridge.

See ye to it - That is, take it upon yourselves. You are responsible for it, if you put him to death.

For the exposition, see on [1372]Lu 23:1-25 [1373]Joh 18:28-40.

but that rather a tumult was made there was an uproar among the people, and he might fear the consequences of it, should he not grant their request otherwise, as Philo the (p) Jew says of him, he was, , "naturally inflexible, rigid, and self-willed": but he knew the temper of these people, and had had experience of their resoluteness, when they were determined on any thing as in the case of his introducing the golden shields into the holy city, of which the same author speaks: and was then obliged, though sore against his will, as now, to yield unto them:

He took water, and washed his hands before the multitude either in conformity to a custom among the Jews, whereby they testified their innocence as to the commission of murder see Deuteronomy 21:6, or to a Gentile one, used when murder was committed, for the lustration or expiation of it (q):

saying, I am innocent of the blood of this just person though this did not clear him from all guilt in this matter: he ought to have acted the part of an upright judge, and not have yielded to the unrighteous requests of the people he ought not to have scourged an innocent man, and much less have condemned and delivered him to be crucified, as he did though in this he bore a testimony to the innocence of Christ, and which is somewhat remarkable in him who was, as Philo says (r), notoriously guilty of receiving bribes, of injuries, rapine, and frequent murders of persons uncondemned:

see ye to it you must be answerable for this action, and all the consequences of it. The Syriac version renders it, "you have known" and the Persic version, "you know": and the Arabic version, "you know better" See Gill on Matthew 27:4.

(p) De Legat. ad Caium, p. 1034. (q) Vid. Ovid. Rápido. eu. 2. Anticlidis Redit. eu. 74. Triclinius in Ajac. Sophocl. 3. 1. (r) Ubi supra. (De Legat. ad Caium, p. 1034.)

(4) Christ being acquitted by the testimony of the judge himself is nonetheless condemned by him, in order to acquit us before God.

(g) It was a custom in ancient times that when any man was murdered, or there were other slaughters, to wash their hands in water to declare themselves guiltless.

(h) Of the murder a Hebrew idiom.

Matthew 27:24 The circumstance of Pilate’s washing his hands, which Strauss and Keim regard as legendary, is also peculiar to Matthew.

ὅτι οὐδὲν ὠφελεῖ ] that it was all of no avail , John 12:19. “Desperatum est hoc praejudicium practicum,” Bengel.

ἀλλὰ μᾶλλον θόρυβος γίνεται ] that the tumult is only aggravated thereby .

ἀπενίψατο τὰς χεῖρας ] he washed his hands , to show that he was no party to the execution thus insisted upon. This ceremony was a piece of Jewish symbolism (Deuteronomy 21:6 f. Joseph. Antt. iv. 8. 16 Sota viii. 6) and as Pilate understood its significance, he would hope by having recourse to it to make himself the more intelligible to Jews. It is possible that what led the governor to conform to this Jewish custom was the analogy between it and similar practices observed by Gentiles after a murder has been committed (Herod, i. 35 Virg. Aen. ii. 719 f. Soph, Aj. 654, and Schneidewin thereon Wetstein on our passage), more particularly as it was also customary for Gentile judges before pronouncing sentence to protest, and that “ πρὸς τὸν ἥλιον ” ( Constitt. Ap. ii. 52. 1 Evang. Nicod. ix.), that they were innocent of the blood of the person about to be condemned see Thilo, ad Cod. Apocr. I. p. 573 f. Heberle in the Stud. u. Krit. 1856, p. 859 ff.

ἀπὸ τοῦ αἵματος ] a Greek author would have used the genitive merely (Maetzner, ad Lycurg . 79). The construction with ἀπό is a Hebraism ( נקי מדם , 2 Samuel 3:27), founded on the idea of removing to a distance. Comp. Hist. Susann. 46, and καθαρὸς ἀπό , Acts 20:26.

Matthew 27:24. ὅτι οὐδὲν ὠφελεῖ , that it was no use, but rather only provoked a more savage demand, as is the way of mobs.— λαβὼν ὕδωρ , etc.: washed his hands, following a Jewish custom, the meaning of which all present fully understood, accompanying the action with verbal protestations of innocence. This also, with the grim reply of the people (Matthew 27:25), peculiar to Mt. a “traditional addition” (Weiss).

24 . When Pilate saw that he could prevail nothing ] St Luke relates a further attempt on Pilate’s part to release Jesus, “I will chastise Him and let Him go” (Luke 23:22). Will not the cruel torture of a Roman scourging melt their hearts?

St John, at still greater length, narrates the struggle in Pilate’s mind between his sense of justice and his respect for Jesus on the one hand, and on the other his double fear of the Jews and of Cæsar. (1) He tried to stir their compassion by shewing Jesus to them crowned with thorns and mangled with the scourging (2) hearing that Jesus called Himself the “Son of God,” he “was the more afraid” (3) at length he even “sought to release Him,” but the chief priests conquered his scruples by a threat that moved his fears, “If thou let this man go thou art not Cæsar’s friend.” This was the charge of treason which Tacitus says ( Ann. iii. 39) was “omnium accusationum complementum.” The vision of the implacable Tiberius in the background clenched the argument for Pilate. It is the curse of despotism that it makes fear stronger than justice.

took water, and washed his hands ] Recorded by St Matthew only. In so doing Pilate followed a Jewish custom which all would understand. Deuteronomy 21:6 Psalm 26:6.

Matthew 27:24. Οὐδὲν ὠφελεῖ , he availeth nothing [1187]) Why not Pilate? This practical prejudging is desperate, when men say, “We do nothing.”[1188]— ΟὐΔῈΝ , nothing , is in the nominative, or the accusative cf. John 12:19.— μᾶλλον , rather ) not greater . He feared a sedition.— λέγων , κ . τ . λ ., saying , etc.) A protestation contrary to fact.— δικαίου , righteous ) Pilate adopted this word from his wife’s warning Matthew 27:19.— ὑμεῖς ὄψεσθε , see ye to it ) As the Jews said to Judas, so Pilate says to the Jews. A formula of rejection see Acts 18:15.

[1187] E. V. He prevailed nothing.—(I. B.)

[1188] Sc. We make no progress, we are effecting nothing and therefore it is useless to persist in the endeavour.—(I. B.)


Pilate Washing His Hands - History

The Jews (as any other Roman client state) were allowed to execute non-Roman citizens contravening their own laws (see Luke 14:29 for instance). The Romans very much left internal laws and usages intact after conquering.

In the wider empire, there are plenty of documented executions by client rulers especially in the documented histories of Gaul and Germany.

Nobody was, however, allowed to execute for sedition (the crime of endangering Roman rule by armed rebellion and possibly also instigating this). This prerogative belonged to Rome alone.

The fear of God was upon Pilate during the trial. Regardless if Pilate was portraid (by sources outside of the bible) as a strict ruler, we must not rule out the account of the fear (John19:8). If you’ve ever felt the fear of God, you already know of it’s over baring power and ability to humble the mightiest of men.

CB states: The Jewish leaders “… lacked the jurisdiction to impose a life sentence, which is what they wanted for the itinerant rabbi from Galilee, as we are told.”

The article says “death sentence” and CB changes it to “life sentence”! In other words, CB twists the article into saying the exact opposite what it says. So it is either an intentional distortion by CB in order to make his (her?) point, or CB has reading comprehension issues!

For those that don’t know, there was no such thing as “life sentence”, indeed prison itself wasn’t even a Jewish concept.

His life was both given and taken

Historians contemporaneous with or close to the time of Pontius Pilate show him to be a heavy-handed administrator of Roman law over a turbulent population in and around Jerusalem. Since these historians did not have any religious agenda, it would be wise to accept what they have to say about this man. The Romans in general were not known for merciful dealings with any prisoners, whether taken in battle or suspected of inciting rebellion. Chieftains and kings take in battle were dragged through the streets of Rome in the triumphal parade of the victorious Roman general, and then publicly executed. According to the Gospels, the Sanhedrin wanted Jesus executed because they feared another bloodbath like what had occurred a decade earlier during a Jewish revolt that had been put down viciously by the Roman legions. Pontius Pilate did what he was expected to do– he had Jesus killed. As to the embellishments to the story, they are either true or false, either exactly as eyewitnesses saw it, or added later to exculpate the Romans and put all the blame on the Jews. At this point in history it seems impossible to know which is true. But that Jesus was put to death by a Roman execution squad after Pontius Pilate’s edict of death is incontrovertible.

The failure to understand that it was Jesus who was in control of the happenings during the last week of his life is tragic. (1) Early in the week, the powers wanted to kill him, he escaped (2) the powers did not want a confrontation during the holy days (3)Jesus forced the issue by telling Judas to do what he had to do (4) at his arrest, when the powers asked who was Jesus, his reply, “I AM” caused the soldiers to fall to the ground. (5) If using the holy name, “I AM” was that overpowering, Jesus could have walked off. He didn’t. (6) Only when the High priest required Jesus to talk did he reply and that was to state his future position. (7) Pilate tried to duck the issue but Jesus did not give him the opportunity. (8) His life was not taken, it was given.

Ever so often this web site will try to squeeze beyond what the Bible says. I have seen hints in a number of articles that say the Bible in not completely reliable. Sometimes it comes out as “the archaeology contradicts the Bible”. Other times it comes out as the Bible is not accurately presenting facts.

That suggests that there are a number of contributors who don’t actually believe the Bible. Can something be done about this, can a believing moderator ensure scriptural purity please?

The correct starting point for all articles MUST be:
The Bible is 100% accurate and reliable (apart from translation issues).

If the archaeology supports it – good.
If not, the archaeology is wrong or incomplete.

And don’t try to cast doubt or suspicion over the accuracy of the scriptures.

Pilatus is described by Roman historians, like Tacitus, as a sadist bloodthirsty man. For this reason he was chosen to stop the continuous Jewish rebellions in Judea. In all the four Gospels, Pilatus asks Jesus if he is the King of the Jews and in all four Jesus answers affirmatively. This was an act of rebellion to Rome who was the only one allowed to name a king in its provinces. This imposed automatically the death penalty.
That Pilatus came out saying that he did not find any wrong in Jesus, is pure added invention of the writers of the Gospels. As a matter of fact it was the fundament of the deicide libel against the Jews and the first attempt to go conquering the Roman Empire. So, the cumbersome Jews would have disappeared, as they did not accept the divine origins of Jesus, and the Romans would let the Christians missionering in Rome. Which slave could resist the words “you will go to Paradise, but not your master!” Politics against historical evidence.


Assista o vídeo: PILATOS LAVA AS MÃOS . Viagem para Israel 2019. Lamartine Posella (Janeiro 2022).