Em formação

Alexander Patch

Alexander Patch


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alexander Patch, filho de um oficial do exército, nasceu em Fort Huachuca, Arizona, Estados Unidos, em 23 de novembro de 1889. Frequentou a Academia Militar de West Point e se formou em 1913 (75/93) e ingressou no 13º Regimento de Infantaria no Texas . Ele esteve em ação no México e na França durante a Primeira Guerra Mundial e em 1918 alcançou o posto de tenente-coronel.

Depois da guerra, Patch estudou na Escola de Comando e Estado-Maior em Fort Leavenworth e passou doze anos como Professor de Ciência Militar e Tática em Staunton. Promovido a coronel, ele foi colocado no comando do campo de recrutamento em Camp Croft, na Carolina do Norte.

Após o bombardeio de Pearl Harbor, Patch foi promovido a major-general e enviado para a Nova Caledônia. Como chefe do 164º Regimento, ele se juntou a Alexander Vandegrift e seus fuzileiros navais dos EUA em Guadalcana em 13 de outubro de 1942. Patch liderou uma contra-ofensiva contra o exército japonês e garantiu a vitória em 9 de fevereiro de 1943.

Em maio de 1943, Patch voltou aos Estados Unidos, onde foi colocado no comando do 4º Corpo em Fort Lewis, Washington. Ele também foi responsável pelo Centro de Treinamento do Deserto.

Patch retornou aos deveres da linha de frente quando foi colocado no comando do 7º Exército dos EUA, que desembarcou na França perto de Toulon em 15 de agosto de 1944. Suas tropas avançaram pelo Vale do Rhone e capturaram Saar em 15 de março de 1945. Ele então continuou para forçar a rendição das tropas alemãs sob o comando de Hermann Balck.

Em julho de 1945, Patch foi promovido a tenente-general e colocado no comando do 4º Exército com base em San Antonio, Texas. Alexander Patch morreu de pneumonia em 21 de novembro de 1945.


Arquivos de patch

PlayStation, o logotipo da família "PS", "PS5" e "PS4" são marcas registradas ou marcas comerciais da Sony Interactive Entertainment Inc.
ESRB e o ícone de classificação ESRB são marcas registradas da Entertainment Software Association.
MAC é uma marca comercial da Apple Inc., registrada nos EUA e em outros países.
Windows é uma marca registrada ou marca comercial da Microsoft Corporation nos Estados Unidos e / ou em outros países.
Todas as outras marcas comerciais são propriedade de seus respectivos proprietários.
© 2021 Valve Corporation. Steam e o logotipo Steam são marcas comerciais e / ou marcas registradas da Valve Corporation nos EUA e / ou em outros países.

© 2010 - 2021 SQUARE ENIX CO., LTD. Todos os direitos reservados.
FINAL FANTASY, FINAL FANTASY XIV, FFXIV, SQUARE ENIX e o logotipo SQUARE ENIX são marcas registradas ou marcas comerciais da Square Enix Holdings Co., Ltd.
SHADOWBRINGERS, STORMBLOOD, HEAVENSWARD e A REALM REBORN são marcas registradas ou marcas comerciais da Square Enix Co., Ltd.
ILUSTRAÇÃO DO LOGOTIPO: © 2010, 2014, 2016, 2018 YOSHITAKA AMANO


General Alexander McCarrell Patch, 1889-1945

O General Alexander Patch (1889-1945) foi um dos poucos comandantes dos Estados Unidos a lutar nos teatros do Pacífico e da Europa, comandando em Guadalcanal e durante a Operação Dragão.

Patch nasceu em uma família do exército em Fort Huachuca, Arizona em 1889, filho de um capitão de cavalaria. Ele se formou em West Point em 1913 (75º em uma classe de 93) e entrou no 13º Regimento de Infantaria, baseado no Texas. Ele serviu na fronteira mexicana em 1916, depois comandou um batalhão de metralhadoras na Frente Ocidental. Durante sua estada na França, ele participou de todas as principais batalhas americanas, passando de capitão a tenente-coronel.

Durante o entre-guerras, ele ensinou ciência militar e se formou na Escola de Comando e Estado-Maior (1925) e na Escola de Guerra do Exército. Ele passou 12 anos entre 1921 e 1936 servindo como Professor de Ciência Militar e Tática na Academia Militar de Staunton, na Virgínia. Ele foi então nomeado para o Conselho de Infantaria em Fort Benning, Geórgia. Isso foi seguido por um período no QG da Guarda Nacional do Alabama em Montgomery, no campo de recrutamento em Fort Bragg e no Campo de Treinamento de Reposição de Infantaria em Camp Croft, Carolina do Sul. Nesse período foi promovido a coronel.

Ele foi promovido a brigadeiro-general em agosto de 1941.

No início de 1942, Patch foi enviado para a Caledônia do Norte, no Pacífico Sul, para ajudar a proteger os links de comunicação entre os Estados Unidos e a Austrália. Ele foi promovido a major-general em 10 de março de 1942, e recebeu a tarefa de criar a Divisão Americana, a única divisão dos Estados Unidos da Segunda Guerra Mundial criada fora dos Estados Unidos. O nome era uma combinação de América e Caledônia, para refletir onde havia sido formado.

A nova divisão e rsquos 164º Regimento mudou-se para Guadalcanal em 13 de outubro de 1942 para reforçar os fuzileiros navais sob o general Vandegrift, que vinha lutando contra uma série de grandes ataques japoneses desde agosto. O resto da divisão logo se seguiu e, em dezembro, Patch assumiu o comando de Guadalcanal. Em 2 de janeiro de 1942, Patch foi promovido a comandar o recém-formado 14º Corpo, enquanto o General Edmund Sebree assumiu a Divisão Americana. Patch estava no comando durante o estágio ofensivo posterior da batalha, que eventualmente viu os japoneses tomarem a decisão bastante incomum de evacuar suas tropas restantes. A batalha terminou em 9 de fevereiro de 1943.

Problemas de saúde então forçaram Patch de volta aos Estados Unidos, mas ele ainda estava em forma para assumir o comando do 4o Corpo de exército em Fort Lewis, Washington, em março de 1943. De novembro de 1943 a janeiro de 1944, ele também dirigiu o Centro de Treinamento do Deserto.

Patch foi então transferido para o Teatro Europeu, onde assumiu o comando da equipe de planejamento da Operação Dragão, a invasão do Sul da França. Seu estado-maior foi dividido entre Argel e Palermo, e vinha do QG do 7º Exército, que havia sido comandado por Patton, mas estava temporariamente sob o comando de Mark Clark no início de 1944. Em 2 de março de 1944 Patch assumiu oficialmente o comando de o 7º Exército, e em 4 de julho de 1944 mudou sua base para Nápoles. Patch se viu no meio de uma amarga disputa política. Os britânicos se opunham veementemente à invasão do sul da França, acreditando que teria pouco impacto na batalha no norte e jogaria fora os benefícios potenciais da campanha de verão na Itália. Eles também teriam preferido usar qualquer tropa sobressalente para invadir os Bálcãs, em parte porque isso ameaçaria os alemães de um novo ângulo e em parte porque impediria os soviéticos de ocupar a área. Os americanos estavam determinados a não se envolver nos Bálcãs e queriam proteger Marselha e os portos do sul da França. Como resultado, Patch não tinha certeza de quais tropas ele teria até depois da queda de Roma em 4 de junho e do Dia D em 6 de junho. Patch foi promovido a tenente-general em 7 de agosto de 1944.

O novo comando do Patch & rsquos era uma Força Franco-Americana, composta pelo 6º Corpo dos EUA (General Truscott) e pelo 2º Corpo Francês. Durante a invasão inicial, Patch também tinha controle operacional sobre o General Delattre de Tassigny & rsquos Exército francês B, que comprometeu o 1º Corpo francês com a invasão. Uma vez que uma cabeça de ponte grande o suficiente fosse criada, o 6º Grupo de Exército do General Devers se tornaria operacional, e a força Delattre & rsquos se tornaria parte desse grupo de exército como o 1º Exército Francês.

A Operação Dragão começou em 15 de agosto de 1944. As forças alemãs no sul da França não eram fortes o suficiente para resistir muito e logo receberam permissão para recuar. O plano original era que a Operação Dragão ocorresse quase ao mesmo tempo que o Overlord, de modo que os alemães seriam incapazes de mover as tropas para o norte da Normandia, mas quando os desembarques realmente ocorreram, os Aliados já haviam escapado do Cabeça de ponte da Normandia, e havia começado a tentativa de prender os alemães em retirada no bolso de Falaise. Como resultado, até Hitler teve de reconhecer que qualquer tentativa de manter o sul da França era inútil.

O Grupo de Exércitos Devers & rsquos tornou-se operacional em 15 de setembro em Lyon, deixando Patch no comando de seu próprio 7º Exército.

Depois de pousar em 15 de agosto de 1944, os homens de Patch & rsquos avançaram até o Vale do Ródano, ajudando a libertar todo o sul da França enquanto avançavam. Eles logo se juntaram às tropas que avançavam para o leste da Normandia, indo para a linha Aliada à direita do 3º Exército de Patton. A fronteira entre os exércitos, portanto, também formava a fronteira entre o grupo de exército Devers & rsquos no sul e o 12º Grupo de Exércitos de Bradley & rsquos no norte. Patch e Patton coordenaram seus ataques para avançar através dos Vosges. Durante a batalha de Bulge Patch & rsquos, os homens ocuparam grande parte da área que havia sido mantida pelas tropas de Patton & rsquos, para permitir que eles voltassem para o norte para atacar o flanco sul do exército alemão.

No início de 1945, o exército de Patch & rsquos ajudou a repelir a Operação Nordwind, a última grande ofensiva alemã da guerra no oeste. Ele então ajudou a limpar o Colmar Pocket, um ponto de apoio alemão a oeste do Reno. Em março de 1945, o 7º Exército do Patch & rsquos e os franceses à sua direita lançaram a Operação Undertone, rompendo as defesas alemãs na velha fronteira entre a Alemanha e a Alsácia-Lorena. Patch então avançou para o sul da Alemanha, participando da mudança para sudeste em direção ao possível Reduto Nacional, uma área amplamente fictícia na qual os alemães alegaram que fariam uma última resistência. Em 5 de maio de 1944, o general Foertsch rendeu-se em nome do Grupo de Exércitos G, encerrando os combates na parte sul da frente ocidental.

Após o fim da guerra na Europa, Patch foi transferido de volta para os Estados Unidos, onde recebeu o comando do 4º Exército, que estava baseado em Fort Sam Houston, no Texas. No entanto, pouco depois de assumir o cargo, adoeceu com problemas pulmonares e faleceu a 21 de novembro de 1945, com apenas 55 anos. Em 1954 foi promovido póstuma a general pleno.

Patch era um comandante altamente conceituado e um dos poucos oficiais superiores a ocupar uma alta patente tanto no Pacífico quanto nos teatros europeus. Em fevereiro de 1945, Eisenhower o classificou como um de seus comandantes do exército mais eficazes, colocando-o à frente de Hodges e Simpson.


Alexander Patch - História

Serviço de transporte marítimo militar
Marinha dos Estados Unidos

Procurando mais informações de pessoal militar / civil designado ou associado ao Exército dos EUA na Alemanha de 1945 a 1989. Se você tiver alguma história ou opinião sobre o assunto, por favor, entre em contato comigo.

O capitão John M. Will, USN, de Perth Amboy, N. J. foi nomeado representante do MSTS para a Europa e está dirigindo a organização do serviço no continente e na Grã-Bretanha. Ele está estabelecendo sua sede em Heidelberg para manter uma ligação mais próxima com a divisão de transporte do EUCOM, que tem lidado com o transporte marítimo e terrestre do pessoal do EUCOM.

Nos próximos meses, o MSTS assumirá a operação dos transportes do Exército.

A sede do MSTS ELM está localizada na Grosvenor Square, em Londres.

O artigo dá alguns detalhes sobre a organização e as operações do comando.

De um artigo recente publicado no SERVICE FAMILY JOURNAL:

Desde que o escritório do MSTS em Bremerhaven foi inaugurado em 1961, cerca de 1.500.000 passageiros foram processados ​​no porto para retornar aos Estados Unidos.

Aproximadamente 20 navios MSTS (núcleos e controlados) fazem escala em Bremerhaven e outros portos servidos pela MSTSO Bremerhaven a cada mês.

Sete desses transportes - USNS Darby, Rose, Buckner, Patch, Gordon, Upshur e Geiger - têm uma programação apertada entre Bremerhaven e Nova York. Dois outros navios - os reefers USNS Bals Eagle e Blue Jacket - param regularmente em Bremerhaven.

A partir de 1º de julho, a sede da área do MSTS na Europa será transferida para Bremerhaven, Alemanha. (A sede está localizada em Londres desde 1951.) Além disso, um escritório do MSTS será estabelecido em Rota, Espanha, para substituir o escritório fechado de Nápoles, e um novo escritório será aberto em Rotterdam, na Holanda.

O comandante da nova instalação do MSTS em Bremerheven é o capitão J. M. Seymour.

Após a reorganização, a subárea do Atlântico Leste em Bremerhaven terá sob seu controle direto Rotterdam St. Nazaire, França e Londres. A subárea do Mediterrâneo está sediada em Leghorn (Livorno), Itália, e incluirá o novo escritório da Rota. O comando também tem representante em Frankfurt, na Alemanha.

O MSTS em Bremerhaven terá uma equipe de 50 funcionários na sede e consistirá em uma seção de pessoal e administração, chefe de gabinete, chefe de operações, seção de operações de navios, seção de operações de carga e seção de operações de passageiros.

A seção do Atlântico Leste e Mediterrâneo do comando do MSTS (em Bremerhaven) assume o controle operacional desses navios depois que eles alcançam o meio do caminho no Atlântico. Seus movimentos são dirigidos pelo Centro de Comando Europeu da Marinha dos Estados Unidos em Londres até que os navios entrem no AOR do comando MSTS do Pacífico.

O MSTSELM, que inclui um comandante de subárea em Leghorn, Itália e escritórios do MSTS em Rotterdam e Londres, é comandado pelo Capitão Gerald W. Rahill. O comando também tem representantes em 15 locais em toda a Europa, Norte da África e Oriente Médio que atendem ao MSTS em regime de meio período, sempre que o transporte marítimo de carga do DoD está envolvido.

A maior parte da carga militar que chega à Europa passa pelos portos de Antuérpia, Rotterdam, Amsterdã, Bremerhaven, Bremen e Hamburgo, e para as regiões internas por caminhão, trem e barcaça.

A carga para o Reino Unido passa principalmente por Londres e Felixstowe em serviços de contêineres.

A área do Mediterrâneo ainda está atrasada em instalações para o serviço de contêineres, mas está se movendo para um uso maior do serviço de contêineres à medida que as melhorias acontecem.


Sede, escritório do MSTS em Bremerhaven

A missão MSTS - um navio de tropa se afasta do cais em Bremerhaven em 1958,
quando começa sua viagem de volta aos Estados Unidos com membros do serviço dos EUA e seus
dependentes retornando de uma viagem de serviço na Europa.

USNS General Hugh J. Gaffey (T-AP-121) (Jim Gibson)

USNS General Simon B. Buckner (T-AP-123)


USNS General William O. Darby (T-AP-127)

USNS General Alexander M. Patch T-AP-122
USNS General Simon B. Buckner T-AP-123
USNS General Maurice Rose T-AP-126
USNS General William O. Darby T-AP-127

De 1946 a 1950, os transportes serviram como parte do Serviço de Transporte do Exército .

Em 1950, os navios foram transferidos de volta para a Marinha dos Estados Unidos e atribuídos à Serviço de transporte marítimo militar .

Outros navios foram adicionados ao serviço regular do Atlântico em uma data posterior:

o Buckner era anteriormente conhecido como o transporte Almirante E. W. Eberle. O navio foi convertido para sua nova função a um custo de US $ 4,5 milhões. O Buckner é um dos dez navios TC (1) que compõem a frota TC - cinco dos transportes são destinados ao atendimento no Atlântico, os demais serão utilizados no Pacífico.

As acomodações das tropas consistem em compartimentos com quatro beliches de altura.

Os quartos dependentes consistem em cabines de dois, três, quatro e seis beliches, a maioria com banheiros comunicantes. Algumas das cabines têm beliches com sofás, o leito superior dobrando-se para o teto.

Tropas e dependentes têm áreas de jantar separadas.

Os transportes também estão equipados com brinquedoteca e playground no convés superior, além de berçários.

(1) Olhando as informações fornecidas na Wikipedia (www.wikipedia.org/wiki/P2_transport), parece que apenas 8 dos navios realmente entraram em serviço como parte do Serviço de Transporte do Exército (T-AP-120 até T-AP-127) . Apenas quatro deles (o Correção, Buckner, Rosa e Darby) faziam parte do serviço regular de passageiros do Atlântico no final dos anos 1940 e 1950.

Ao longo dos meses seguintes, o batalhão passou por intenso treinamento para se preparar para o movimento transatlântico e a nova missão no exterior.

No início de fevereiro, o batalhão foi transportado de trem para o Terminal do Exército de Brooklyn, N.Y., onde embarcou no USNS Geiger para embarque para a Alemanha.

Oficiais de Bremerhaven relataram que as escalas no porto para militares e famílias das Forças dos EUA que deveriam retornar aos EUA a bordo de navios do MSTS seriam reprogramadas para transporte aéreo. Afetados foram os passageiros programados para deixar Bremerhaven a bordo dos transportes Buckner em 31 de julho, o Geiger em 6 de agosto, o Rosa em 13 de agosto e no Geiger em 30 de agosto. Passageiros programados para deixar Bremerhaven no Rosa em 17 de julho não seria afetado.

O anúncio do DoD também afirmou que a frota atual do MSTS de 15 transportes seria reduzida para 8 nos próximos 12 meses. Todos os navios de serviço transatlântico, exceto um, seriam usados ​​para apoiar as operações do Vietnã. Os quatro navios do Atlântico a serem usados ​​para apoiar as operações militares no sudeste da Ásia são os Correção, Darby, Buckner e Geiger. Os navios são necessários para mover mais tropas de combate e apoio para o Vietnã durante o atual aumento.

(Em junho, as viagens do Correção e Darby foram cancelados e os passageiros receberam uma nova escala no porto para viagens aéreas de Reno-Meno.)

Os navios do MSTS geralmente transportam de 400 a 450 passageiros em classe de cabine e cerca de 1.000 serviços em compartimentos de tropa.

As operações de carga do MSTS e de navios fretados pela MSTS não são afetadas por este anúncio e continuarão nas áreas do Atlântico e Pacífico.

Todos os oito desempenharam papéis importantes nos últimos 25 anos, transportando tropas, dependentes, refugiados e noivas de guerra entre a Europa, os EUA e o Extremo Oriente. Durante a escalada militar dos EUA no Vietnã, os navios de tropas foram retirados de suas viagens transatlânticas e transpacíficas normais e transportaram dois terços das tropas dos EUA para o combate do Vietnã.

Seis dos oito (incluindo os quatro antigos navios transatlânticos) estão agora atracados em Nova York e serão transferidos para a frota de reserva da Administração Marítima em James River, Virgínia. (Os outros dois estão agora em San Francisco e serão levados para a frota de reserva em Suisun Bay, Califórnia)


Segunda Guerra Mundial [editar]

Pacific Theatre [editar |

Patch foi promovido a major-general em novembro de 1941 e foi designado para comandar a Força-Tarefa 6814, uma força montada às pressas de tamanho divisionário, composta por dois regimentos de infantaria da Guarda Nacional do Exército. No mês seguinte, os japoneses atacaram Pearl Harbor, seguido pouco depois pela declaração de guerra alemã aos Estados Unidos, trazendo oficialmente os Estados Unidos para a Segunda Guerra Mundial. Ele foi enviado para o Pacific Theatre of Operations para organizar o reforço e defesa da Nova Caledônia, chegando lá em março de 1942. No caminho, ele foi atingido por uma pneumonia, recuperando-se o suficiente para assumir o comando de uma coleção solta de unidades e transformá-los no Americal Divisão (uma contração de "American, New Caledonian Division").

A Divisão Americal entrou em ação pela primeira vez na Campanha de Guadalcanal em dezembro de 1942, quando socorreu a valente, mas cansada e malária 1ª Divisão da Marinha de lá. A Divisão Americal e a 1ª Divisão de Fuzileiros Navais foram substituídas pela 25ª Divisão de Infantaria e 2ª Divisões de Fuzileiros Navais, respectivamente e, no início de janeiro de 1943, Patch foi promovido ao comando do XIV Corpo de Fuzileiros Navais, recebendo o comando de toda a ofensiva em Guadalcanal. Patch liderou pessoalmente as tropas sob seu comando em uma ofensiva perigosa na Batalha do Monte Austen, o Cavalo Galopante e o Cavalo Marinho para capturar várias colinas e cumes fortificados das forças japonesas.Sob a liderança de Patch, em fevereiro de 1943 os japoneses foram expulsos de Guadalcanal.

The Oregon Maneuver [editar |

No rastro da conquista de Guadalcanal, o estado de saúde de Patch, atingido por seu surto de pneumonia, disenteria tropical e malária, forçou George Marshall a chamá-lo de volta aos Estados Unidos. Lá, após se recuperar de sua doença, ele assumiu o comando em maio de 1943 da o IV Corpo de exército em Fort Lewis, Washington. Naquele outono, ele comandou a Manobra de Oregon de 100.000 homens no centro de Oregon, o maior exercício de treinamento da Segunda Guerra Mundial, projetado para testar unidades do Exército dos Estados Unidos antes do desdobramento em apoio às operações de combate aliadas nos teatros europeus e do Pacífico. No início de 1944, ele levou o corpo, então apenas uma sede, no exterior para Argel, na Argélia, para o Teatro de Operações do Mediterrâneo (MTO). Em meados do verão, ele colocaria sua experiência na Manobra de Oregon à prova na Operação Dragão, o ataque anfíbio do sul da França que foi pressionado para a Alsácia-Lorena, no flanco sudoeste da Alemanha, antes do final do ano.

Teatros mediterrâneos e europeus [editar |

Em março de 1944, entregando o comando do IV Corpo de exército ao general Willis D. Crittenberger, um colega de classe de West Point em 1913, Patch assumiu o comando do Sétimo Exército do Tenente General Mark W. Clark, então comandando o Quinto Exército na Campanha Italiana . O Sétimo Exército deveria participar de uma operação anfíbia no sul da França, com o codinome Operação Dragão. Para esta operação, o Sétimo Exército foi composto por várias formações de veteranos retiradas do combate na Itália, o VI Corps dos EUA do Major General Lucian Truscott e o Corpo Expedicionário Francês do General Alphonse Juin (CEF), juntamente com várias unidades aerotransportadas de apoio.

Sob o comando de Patch, o Sétimo Exército invadiu o sul da França na Operação Dragão em 15 de agosto de 1944. Patch - promovido ao posto de tenente-general três estrelas três dias depois - então liderou o Sétimo Exército em uma ofensiva rápida no vale do Rhône. Em 9 de setembro de 1944, perto de Dijon, França, encontrou-se com o Terceiro Exército, sob o comando do tenente-general George S. Patton, que havia dirigido para o leste da Normandia. O Sétimo Exército ficou sob o comando do 6º Grupo de Exércitos, comandado pelo Tenente General Jacob L. Devers. Um dos comandantes do corpo de Patch, Major General Truscott, que comandou o VI Corpo, que ficou sob o comando do Sétimo Exército de Patch, escreveu sobre ele: "Passei a considerá-lo um homem de integridade excepcional, um líder corajoso e competente e um altruísta camarada de armas. "

O Sétimo Exército se destacou nas difíceis condições de inverno durante a campanha nas montanhas de Vosges, expulsando fortes e entrincheiradas forças alemãs da margem oeste do Reno e interrompendo uma contra-ofensiva alemã, a Operação Nordwind, enquanto as forças de reserva estavam sendo enviadas para a Batalha de Bulge. A campanha marcou o único avanço contestado pelas montanhas de Vosges a ter sucesso.

Patch permaneceu no comando do Sétimo Exército até o fim da guerra na Europa em maio de 1945, liderando o Sétimo Exército na Operação Undertone através da Linha Siegfried, sobre o Reno, e então a invasão aliada ocidental da Alemanha no sul da Alemanha. No final da guerra, os elementos avançados se espalharam por lugares tão distantes quanto a Áustria & # 913 & # 93 e o norte da Itália. & # 914 e # 93

Na primavera de 1945, o Comandante Supremo Aliado na Frente Ocidental, General Dwight D. Eisenhower, ofereceu a Patch um B-25 Mitchell e piloto para seu uso pessoal. Patch recusou a oferta porque desejava permanecer em contato com seus comandantes subordinados durante as operações de movimento rápido e preferia um avião menor que pudesse pousar em campos e pastagens não melhoradas. Patch escapou por pouco de ferimentos ou morte em 18 de abril de 1945, enquanto voava de Kitzingen para Öhringen, na Alemanha, durante a Batalha de Nuremberg. Sua aeronave de ligação Stinson L-5 Sentinel Nível do mar foi interceptado por um caça alemão Messerschmitt Bf 109, mas o piloto, o sargento técnico Robert Stretton, manobrou o L-5 com tanta habilidade que ele escapou e pousou com segurança em Öhringen. Stretton mais tarde recebeu a Distinguished Flying Cross para o vôo. & # 915 e # 93

Em agosto de 1945, Patch voltou aos Estados Unidos para assumir o comando do Quarto Exército com sede em Fort Sam Houston, Texas, mas foi hospitalizado com problemas pulmonares em novembro e faleceu uma semana depois. & # 911 & # 93 & # 912 & # 93


Conteúdo

Origem

Patch nasceu em 1889 na base americana Fort Huachuca, no estado do Arizona, como filho do comandante da base Alexander McCarrell Patch (1854-1924) e sua esposa Annie Brownlee Moore (1850-1915), filha do MP William S. Moore nasceu. Seu irmão mais velho, Joseph Dorst Patch (1885-1966), também serviu como oficial, ascendeu a major-general em 1942 e também era conhecido como escritor militar.

Treinamento e Primeira Guerra Mundial

Em 1909, aos 20 anos, Alexander Patch foi admitido no US Military Academy em West Point. Patch queria se tornar um oficial de cavalaria como seu pai, mas percebeu que este ramo do serviço parecia desatualizado na era industrial e finalmente obteve sua licença de oficial em 1913 como segundo-tenente na infantaria.

Durante a Primeira Guerra Mundial, Patch serviu na infantaria e como instrutor na Escola de Metralhadora do Exército dos EUA. No outono de 1918, ele veio para a frente com as Forças Expedicionárias Americanas na França. George C. Marshall, que estava servindo na equipe do General dos Exércitos dos Estados Unidos John J. Pershing na época, ficou sabendo dele nessa época.

Segunda Guerra Mundial

Como parte da expansão do Exército dos EUA antes de os Estados Unidos entrarem na Segunda Guerra Mundial, Marshall, que agora era Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, promoveu Patch a Brigadeiro General em 4 de agosto de 1941 e o transferiu para Fort Bragg, Carolina do Norte , para fazer o treinamento de novos soldados.

Quando os Estados Unidos entraram na guerra após o ataque japonês a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941, o alto comando decidiu reunir unidades de infantaria adicionais e enviá-las para o Pacífico. Depois de novas conquistas dos japoneses nas Filipinas e em outros países do sudeste asiático, a expansão japonesa foi interrompida.

Em 14 de janeiro de 1942, Einsatzgruppe 6814 foi ativado no porto de Nova York e colocado sob o comando do Brigadeiro General Patch. Sua missão era a ilha da Nova Caledônia, no Pacífico. O grupo chegou ao porto de Nouméa no dia 12 de março. A ordem da missão de Patch, que havia sido promovido a major-general em 10 de março, era defender a Nova Caledônia contra ataques japoneses.

O 164º Regimento de Infantaria substituiu os dois regimentos 132 e 182 de Einsatzgruppe 6184 em 19 de abril. Além disso, a artilharia de campo foi desembarcada. As unidades passaram então por uma reorganização. A 23ª Divisão de Infantaria, mais conhecida como a Divisão Americana , foi fundada na Nova Caledônia em 24 de maio. Depois de completar suas tarefas, novas forças do Einsatzgruppe 6814 substituíram o Divisão Americana , cujo 164º Regimento de Infantaria foi transferido para Guadalcanal.

As Ilhas Salomão de Guadalcanal foram alcançadas pelas primeiras unidades no dia 13 de outubro. Há o Divisão americana Interveio seriamente pela primeira vez na luta da Guerra do Pacífico quando os japoneses atacaram as posições do 2º e 3º Batalhões do 164º Regimento no dia 26 de outubro, a fim de romper para o Campo de Henderson. Depois de dois dias, os japoneses se retiraram, perdendo cerca de 1.000 homens. Depois que toda a divisão chegou em 12 de novembro em Guadalcanal, eles participaram da ofensiva a oeste do rio Matanikau. No início de dezembro, ela assumiu o controle total de todos os locais de batalha da ilha. Isso substituiu a 1ª Divisão da Marinha.

Na sede do XIV. US Corps, os generais Patch e Edmund B. Sebree, que substituiu Patch em dezembro como comandante do Divisão americana ao assumir o comando de toda a operação Guadalcanal, planejou uma grande ofensiva para tomar os territórios ainda ocupados da ilha.

Marshall ficou novamente impressionado com Patch e ordenou que ele fosse ao teatro de guerra europeu para assumir o 7º Exército dos EUA. Após a Operação Dragão, a invasão do sul da França em 15 de agosto de 1944, Patch liderou o exército até o Ródano em uma ofensiva rápida. Em 9 de setembro, ele se reuniu com partes do 3º Exército dos EUA de George S. Patton, que veio da Normandia.

Patch experimentou uma tragédia pessoal quando seu filho, o capitão Alexander M. Patch III, que servia como comandante de companhia na 79ª Divisão de Infantaria, morreu lutando contra os alemães em 22 de outubro de 1944.

Fim da guerra e morte

Após o fim da guerra, em maio, Patch manteve o comando do 7º Exército dos EUA até junho de 1945. Em agosto, voltou aos Estados Unidos e assumiu, em 18 de agosto, o Tenente-General nomeado em Presidio, Califórnia, no comando do 4º Exército dos EUA . No entanto, pouco tempo depois, ele foi internado no hospital com problemas pulmonares. Patch morreu em 21 de novembro de 1945 em um hospital em Fort Sam Houston, Texas, em uma pneumonia. Ele está enterrado no cemitério da Academia Militar de West Point.


Descoberta e desenvolvimento da penicilina

Designado em 19 de novembro de 1999 no Museu do Laboratório Alexander Fleming em Londres, Reino Unido. Também reconhecido no Centro Nacional de Pesquisa de Utilização Agrícola do Departamento de Agricultura dos EUA em Peoria, Illinois, e nas cinco empresas farmacêuticas americanas que contribuíram para a pesquisa de produção de penicilina durante a Segunda Guerra Mundial : Abbott Laboratories, Lederle Laboratories (agora Pfizer, Inc.), Merck & amp Co., Inc., Chas. Pfizer & amp Co. Inc. (agora Pfizer, Inc.) e E.R. Squibb & amp Sons (agora Bristol-Myers Squibb Company).

A introdução da penicilina na década de 1940, que deu início à era dos antibióticos, tem sido reconhecida como um dos maiores avanços da medicina terapêutica. A descoberta da penicilina e o reconhecimento inicial de seu potencial terapêutico ocorreram no Reino Unido, mas, devido à Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos desempenharam um papel importante no desenvolvimento da produção em larga escala do medicamento, tornando-se uma substância que salva vidas. em oferta limitada em um medicamento amplamente disponível.

Conteúdo

A descoberta da penicilina por Alexander Fleming

A penicilina marcou o início da era dos antibióticos. Antes de sua introdução, não havia tratamento eficaz para infecções como pneumonia, gonorréia ou febre reumática. Os hospitais estavam cheios de pessoas com envenenamento do sangue contraído por um corte ou arranhão, e os médicos pouco podiam fazer por eles a não ser esperar e ter esperança.

Os antibióticos são compostos produzidos por bactérias e fungos que são capazes de matar ou inibir espécies microbianas concorrentes. Esse fenômeno é conhecido há muito tempo e pode explicar por que os antigos egípcios tinham a prática de aplicar um cataplasma de pão mofado em feridas infectadas. Mas foi só em 1928 que a penicilina, o primeiro antibiótico verdadeiro, foi descoberta por Alexander Fleming, professor de bacteriologia no Hospital St. Mary em Londres.

Retornando do feriado em 3 de setembro de 1928, Fleming começou a vasculhar placas de Petri contendo colônias de Staphylococcus, bactérias que causam furúnculos, dor de garganta e abcessos. Ele notou algo incomum em um prato. Estava salpicado de colônias, exceto por uma área onde uma bolha de mofo estava crescendo. A zona imediatamente em torno do molde - mais tarde identificada como uma cepa rara de Penicillium notatum - estava clara, como se o molde tivesse secretado algo que inibia o crescimento bacteriano.

Fleming descobriu que seu "suco moldado" era capaz de matar uma ampla gama de bactérias nocivas, como estreptococos, meningococos e o bacilo da difteria. Ele então deu a seus assistentes, Stuart Craddock e Frederick Ridley, a difícil tarefa de isolar a penicilina pura do suco de mofo. Provou ser muito instável e eles só foram capazes de preparar soluções de material bruto para trabalhar. Fleming publicou suas descobertas no British Journal of Experimental Pathology em junho de 1929, com apenas uma referência passageira aos benefícios terapêuticos potenciais da penicilina. Nesse estágio, parecia que sua principal aplicação seria o isolamento de bactérias insensíveis à penicilina de bactérias sensíveis à penicilina em uma cultura mista. Isso pelo menos foi um benefício prático para os bacteriologistas e manteve o interesse na penicilina. Outros, incluindo Harold Raistrick, professor de bioquímica na London School of Hygiene and Tropical Medicine, tentaram purificar a penicilina, mas não conseguiram.

Pesquisa de penicilina na Universidade de Oxford

Foram Howard Florey, Ernst Chain e seus colegas da Escola de Patologia Sir William Dunn da Universidade de Oxford que transformaram a penicilina de uma curiosidade de laboratório em uma droga que salva vidas. Seu trabalho de purificação e química da penicilina começou para valer em 1939, exatamente quando as condições da guerra começavam a tornar a pesquisa especialmente difícil. Para realizar um programa de experimentos com animais e testes clínicos, a equipe precisava processar até 500 litros por semana de filtrado de molde. Eles começaram a cultivá-lo em uma estranha variedade de recipientes de cultura, como banheiras, comadres, batedeiras de leite e latas de comida. Posteriormente, um tanque de fermentação personalizado foi projetado para facilitar a remoção e, para economizar espaço, renovar o caldo sob a superfície do molde. Uma equipe de "meninas penicilina" foi empregada, a £ 2 por semana, para inocular e cuidar da fermentação em geral. Com efeito, o laboratório de Oxford estava sendo transformado em uma fábrica de penicilina.

Enquanto isso, o bioquímico Norman Heatley extraiu a penicilina de enormes volumes de filtrado saindo da linha de produção, extraindo-a em acetato de amila e, em seguida, de volta à água, usando um sistema de contracorrente. Edward Abraham, outro bioquímico que foi contratado para ajudar a aumentar a produção, usou a técnica recém-descoberta de cromatografia em coluna de alumina para remover as impurezas da penicilina antes dos testes clínicos.

Em 1940, Florey realizou experimentos vitais, mostrando que a penicilina poderia proteger camundongos contra infecções de estreptococos mortais. Então, em 12 de fevereiro de 1941, um policial de 43 anos, Albert Alexander, foi o primeiro a receber penicilina Oxford. Ele coçou o canto da boca enquanto podava rosas e desenvolveu uma infecção potencialmente fatal com abcessos enormes que afetavam seus olhos, rosto e pulmões. A penicilina foi injetada e em poucos dias ele teve uma recuperação notável. Mas o estoque da droga acabou e ele morreu alguns dias depois. Resultados melhores seguiram com outros pacientes e logo havia planos para tornar a penicilina disponível para as tropas britânicas no campo de batalha.

As condições do tempo de guerra dificultaram a produção industrial de penicilina. Várias empresas britânicas, incluindo a Glaxo (agora GlaxoSmithKline) e a Kemball Bishop, uma empresa londrina posteriormente comprada pela Pfizer, aceitaram o desafio.

Produção de penicilina nos Estados Unidos durante a segunda guerra mundial

Quantidades substanciais de penicilina seriam necessárias para os extensos ensaios clínicos necessários para confirmar a promessa dos primeiros resultados e fornecer suprimentos adequados da droga para uso terapêutico, caso ela cumprisse seu potencial. Florey reconheceu que a produção em grande escala de penicilina provavelmente estava fora de questão na Grã-Bretanha, onde a indústria química estava totalmente absorvida no esforço de guerra. Com o apoio da Fundação Rockefeller, Florey e seu colega Norman Heatley viajaram aos Estados Unidos no verão de 1941 para ver se poderiam interessar a indústria farmacêutica americana no esforço de produzir penicilina em grande escala.

O fisiologista de Yale, John Fulton, ajudou a colocar seus colegas britânicos em contato com pessoas que poderiam ajudá-los em seu objetivo. Eles foram encaminhados a Robert Thom do Departamento de Agricultura, um micologista de destaque e autoridade em fungos Penicillium, e eventualmente ao Laboratório de Pesquisa Regional do Norte (NRRL) do Departamento em Peoria, Illinois, devido à experiência de sua Divisão de Fermentação. Esse contato provou ser crucial para o sucesso do projeto, já que o NRRL foi um contribuidor fundamental de inovações que possibilitaram a produção em larga escala de penicilina.

Aumentando o rendimento de penicilina

Orville May, Diretor do NRRL, concordou em que o Laboratório realizasse um programa vigoroso para aumentar a produção de penicilina sob a direção de Robert Coghill, Chefe da Divisão de Fermentação. Foi acordado que Heatley permaneceria em Peoria para compartilhar sua experiência com seus colegas americanos. Em poucas semanas, Andrew Moyer descobriu que poderia aumentar significativamente o rendimento da penicilina substituindo a sacarose usada pela equipe de Oxford em seu meio de cultura pela lactose. Pouco depois, Moyer fez a descoberta ainda mais importante de que a adição de licor de maceração de milho ao meio de fermentação produzia um aumento de dez vezes no rendimento. O licor de maceração de milho era um subproduto do processo de moagem úmida do milho, e o NRRL, na tentativa de encontrar um uso para ele, tentou-o em essencialmente todo o seu trabalho de fermentação. Posteriormente, o laboratório de Peoria aumentou ainda mais o rendimento da penicilina pela adição de precursores da penicilina, como o ácido fenilacético, ao meio de fermentação.

Foi reconhecido que o método do grupo Oxford de fazer crescer o bolor na superfície de um meio nutriente era ineficiente e que o crescimento em cultura submersa seria um processo superior. Na fermentação de cultura submersa, o molde é cultivado em grandes tanques em uma mistura constantemente agitada e aerada, ao invés de apenas na superfície do meio. A cultura do Penicillium de Florey, no entanto, produziu apenas traços de penicilina quando cultivada em cultura submersa. Sob a direção de Kenneth Raper, a equipe do NRRL examinou várias cepas de Penicillium e descobriu uma que produzia rendimentos aceitáveis ​​de penicilina em cultura submersa.

Logo uma busca global estava em andamento por melhores cepas produtoras de penicilina, com amostras de solo sendo enviadas ao NRRL de todo o mundo. Ironicamente, a cepa mais produtiva veio de um melão mofado de um mercado de frutas de Peoria. Um mutante mais produtivo da chamada cepa melão foi produzido com o uso de raios-X no Carnegie Institution. Quando essa cepa foi exposta à radiação ultravioleta na Universidade de Wisconsin, sua produtividade aumentou ainda mais.

Empresas Farmacêuticas dos EUA apoiam a produção

Enquanto Norman Heatley permanecia em Peoria ajudando a equipe do NRRL a iniciar o trabalho com a penicilina, Howard Florey visitou várias empresas farmacêuticas para tentar interessá-los pelo medicamento. Embora Florey tenha ficado desapontado com os resultados imediatos de sua viagem, três das empresas (Merck, Squibb e Lilly) haviam realmente conduzido algumas pesquisas sobre a penicilina antes da chegada de Florey e a Pfizer parecia prestes a investigar a droga também. Naquela época, porém, a promessa da penicilina ainda se baseava apenas em ensaios clínicos limitados.

Em seguida, Florey visitou seu velho amigo Alfred Newton Richards, então vice-presidente de assuntos médicos da Universidade da Pensilvânia.Mais importante ainda, Richards foi presidente do Comitê de Pesquisa Médica (CMR) do Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento Científico (OSRD). O OSRD havia sido criado em junho de 1941, para assegurar que fosse dada atenção adequada à pesquisa sobre problemas científicos e médicos relacionados à defesa nacional. Richards tinha grande respeito por Florey e confiava em seu julgamento sobre o valor potencial da penicilina. Ele abordou as quatro empresas farmacêuticas que Florey indicou ter mostrado algum interesse na droga (Merck, Squibb, Lilly e Pfizer) e informou-as de que serviriam ao interesse nacional se empreendessem a produção de penicilina e que poderia haver apoio do governo federal governo.

Richards convocou uma reunião em Washington, D.C., em 8 de outubro de 1941, para trocar informações sobre pesquisas da empresa e do governo e para planejar um programa de pesquisa colaborativa para acelerar a produção de penicilina. Além de representantes do CMR, do Conselho Nacional de Pesquisa e do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, os participantes incluíram diretores de pesquisa Randolph T. Major da Merck George A. Harrop do Instituto Squibb para Pesquisa Médica Jasper Kane da Pfizer e Y. SubbaRow de Lederle . A próxima conferência de penicilina CMR, realizada em Nova York em dezembro, dez dias após Pearl Harbor e a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, foi mais decisiva. Nessa reunião, que contou com a presença dos chefes da Merck, Squibb, Pfizer e Lederle, bem como dos diretores de pesquisa da empresa, o relatório de Robert Coghill sobre o sucesso no NRRL com licor de maceração de milho foi encorajador para os líderes da indústria presentes.

Como Coghill lembrou mais tarde, George W. Merck, que estava pessimista sobre a possibilidade de produzir quantidades adequadas de penicilina, dadas as limitações das técnicas de fermentação e rendimentos disponíveis, ”. imediatamente se manifestaram, dizendo que se esses resultados pudessem ser confirmados em seus laboratórios, seria possível produzir o quilo do material para Florey, e a indústria faria isso! ”. Ficou acordado que, embora as empresas continuassem suas atividades de pesquisa de forma independente, elas manteriam o CMR informado dos desenvolvimentos, e o Comitê poderia tornar as informações mais amplamente disponíveis (com a permissão da empresa envolvida) se isso fosse considerado de interesse público .

Embora houvesse alguma preocupação de que os investimentos em processos de fermentação pudessem ser desperdiçados se uma síntese comercialmente viável de penicilina fosse desenvolvida, outras empresas também começaram a mostrar interesse no medicamento. Algumas empresas elaboraram seus próprios acordos de colaboração (por exemplo, Merck e Squibb em fevereiro de 1942, com a adesão da Pfizer em setembro). A planta piloto da Merck continuou a produzir várias centenas de litros de cultura de penicilina por semana usando frascos e bandejas e, em dezembro, Heatley juntou-se à equipe de pesquisa da Merck por vários meses, onde introduziu o método Oxford cup plate de ensaio de penicilina, que logo se tornou um método padrão em todo o setor. Em março de 1942, penicilina suficiente foi produzida sob os auspícios do OSRD para tratar o primeiro paciente (Sra. Ann Miller, em New Haven, Connecticut), mais dez casos foram tratados em junho de 1942, todos com penicilina fornecida pela Merck & amp Co., Inc.

Aumentando a produção de penicilina

As empresas farmacêuticas e químicas desempenharam um papel especialmente importante na solução dos problemas inerentes ao aumento da fermentação submersa de uma planta piloto para uma escala de fabricação. Conforme a escala de produção aumentou, os cientistas da Merck, Pfizer, Squibb e outras empresas enfrentaram novos desafios de engenharia. John L. Smith, da Pfizer, captou a complexidade e a incerteza que essas empresas enfrentam durante o processo de expansão: & quotO molde é tão temperamental quanto um cantor de ópera, os rendimentos são baixos, o isolamento é difícil, a extração é um assassinato, a purificação é um convite ao desastre, e o ensaio é insatisfatório. & quot

Como a penicilina precisa de ar para crescer, aerar a mistura de fermentação em tanques profundos apresentava um problema. Quando o licor de maceração de milho foi usado como meio de cultura, o borbulhar de ar estéril através da mistura causou forte formação de espuma. A Squibb resolveu esse problema introduzindo o monoricinolato de glicerila como agente antiespuma. A fermentação submersa também exigiu o projeto de novos sistemas de resfriamento para os tonéis e uma nova tecnologia de mistura para agitar o purê de penicilina com eficiência.

Lilly foi particularmente bem-sucedida em fazer com que o molde sintetizasse novos tipos de penicilina ao alimentar precursores de diferentes estruturas. Uma vez que a fermentação estava completa, a recuperação também era difícil, pois dois terços da penicilina presente podiam ser perdidos durante a purificação por causa de sua instabilidade e sensibilidade ao calor. A extração foi realizada em baixas temperaturas. Métodos de liofilização sob vácuo eventualmente deram os melhores resultados na purificação da penicilina em uma forma final estável, estéril e utilizável.

As etapas de fermentação, recuperação, purificação e embalagem rapidamente renderam aos esforços cooperativos dos cientistas químicos e engenheiros que trabalhavam na produção piloto de penicilina. Em 1o de março de 1944, a Pfizer abriu a primeira fábrica comercial para a produção em grande escala de penicilina por cultura submersa no Brooklyn, Nova York.

Enquanto isso, estudos clínicos nos setores militar e civil confirmavam a promessa terapêutica da penicilina. O medicamento demonstrou ser eficaz no tratamento de uma ampla variedade de infecções, incluindo infecções estreptocócicas, estafilocócicas e gonocócicas. O Exército dos Estados Unidos estabeleceu o valor da penicilina no tratamento de infecções cirúrgicas e de feridas. Estudos clínicos também demonstraram sua eficácia contra a sífilis e, em 1944, era o principal tratamento para essa doença nas forças armadas da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos.

Penicilina, segunda guerra mundial e produção comercial

O valor cada vez mais óbvio da penicilina no esforço de guerra levou o War Production Board (WPB) em 1943 a assumir a responsabilidade pelo aumento da produção da droga. O WPB investigou mais de 175 empresas antes de selecionar 21 para participar de um programa de penicilina sob a direção de Albert Elder, além de Lederle, Merck, Pfizer e Squibb, Abbott Laboratories (que também estiveram entre os maiores produtores de suprimentos clínicos de penicilina para meados de 1943) foi uma das primeiras empresas a iniciar a produção em grande escala. Essas empresas receberam prioridade máxima em materiais de construção e outros suprimentos necessários para cumprir as metas de produção. O WPB controlava a disposição de toda a penicilina produzida.

Um dos principais objetivos era ter um suprimento adequado da droga em mãos para a invasão do Dia D da Europa proposta. Sentimentos de patriotismo durante a guerra estimularam enormemente o trabalho com a penicilina no Reino Unido e nos Estados Unidos. Por exemplo, Albert Elder escreveu aos fabricantes em 1943: & quotVocês são encorajados a convencer todos os trabalhadores de sua fábrica de que a penicilina produzida hoje salvará a vida de alguém em poucos dias ou curará a doença de alguém agora incapacitado. Coloque slogans na sua fábrica! Coloque avisos em envelopes de pagamento! Crie um entusiasmo pelo trabalho até o trabalhador mais baixo de sua fábrica. & Quot

À medida que a publicidade sobre essa nova "droga milagrosa" começou a chegar ao público, a demanda por penicilina aumentou. Mas os suprimentos no início eram limitados e a prioridade foi dada ao uso militar.

O Dr. Chester Keefer, de Boston, presidente do Comitê de Quimioterapia do Conselho Nacional de Pesquisa, teve a tarefa nada invejável de racionar os suprimentos da droga para uso civil. Keefer teve de restringir o uso da droga aos casos em que outros métodos de tratamento falharam. Parte de seu trabalho também consistia em coletar informações clínicas detalhadas sobre o uso da droga para que uma compreensão mais completa de seu potencial e limitações pudesse ser desenvolvida. Não surpreendentemente, Keefer foi cercado de pedidos de penicilina. Um relato de jornal no New York Herald Tribune de 17 de outubro de 1943 afirmava: & quotMuitos leigos - maridos, esposas, pais, irmãos, irmãs, amigos - imploram ao Dr. Keefer pela penicilina. Em todos os casos, o peticionário é instruído a providenciar o envio de um dossiê completo sobre o estado do paciente pelo médico responsável. Quando isso é recebido, a decisão é tomada em termos médicos, não emocionais. & Quot

Felizmente, a produção de penicilina começou a aumentar dramaticamente no início de 1944. A produção da droga nos Estados Unidos saltou de 21 bilhões de unidades em 1943, para 1.663 bilhões de unidades em 1944, para mais de 6,8 trilhões de unidades em 1945, e as técnicas de fabricação mudaram em escala e sofisticação de frascos de um litro com rendimento inferior a 1% a tanques de 10.000 galões com rendimento de 80-90%. O governo americano finalmente conseguiu remover todas as restrições à sua disponibilidade e, a partir de 15 de março de 1945, a penicilina foi distribuída pelos canais habituais e ficou à disposição do consumidor em sua farmácia de esquina.

Em 1949, a produção anual de penicilina nos Estados Unidos era de 133,229 bilhões de unidades, e o preço caiu de 20 dólares por 100.000 unidades em 1943 para menos de dez centavos. A maioria das empresas britânicas passou para a produção de penicilina em tanques profundos de fermentação, pioneira nos Estados Unidos, após o fim da guerra, para atender às necessidades dos civis. No Reino Unido, a penicilina começou a ser vendida ao público em geral, como um medicamento somente com receita, em 1º de junho de 1946.

Na Grã-Bretanha, Chain e Abraham continuaram a trabalhar na estrutura da molécula de penicilina, auxiliados pelo trabalho cristalográfico de raios X de Dorothy Hodgkin, também em Oxford. A característica única da estrutura, que foi finalmente estabelecida em 1945, é o anel beta-lactâmico altamente lábil de quatro membros, fundido a um anel tiazolidina. No mesmo ano, Alexander Fleming, Howard Florey e Ernst Chain receberam o Prêmio Nobel por suas pesquisas sobre a penicilina.

Os esforços cooperativos de químicos, engenheiros químicos, microbiologistas, micologistas, agências governamentais e fabricantes de produtos químicos e farmacêuticos americanos foram iguais ao desafio apresentado por Howard Florey e Norman Heatley em 1941. Como Florey observou em 1949, “um tributo muito alto não pode ser pago à empresa e à energia com que as firmas americanas manufaturassem a produção em grande escala da droga. Se não fosse por seus esforços, certamente não teria havido penicilina suficiente até o Dia D na Normandia em 1944 para tratar todas as vítimas graves, tanto britânicas quanto americanas. ”


Michelle Alexander: & # 8220A Sistema de Controle Racial e Social & # 8221

Michelle Alexander é uma defensora dos direitos civis, advogada, acadêmica jurídica e professora.

Michelle Alexander é autora do best-seller O Novo Jim Crow, e um defensor dos direitos civis, advogado, acadêmico de direito e professor. Ela falou com o FRONTLINE sobre como a guerra contra as drogas gerou um sistema dedicado ao encarceramento em massa e o que isso significa para a América hoje. Esta é a transcrição editada de uma entrevista realizada em 5 de setembro de 2013.

O que é encarceramento em massa?

O encarceramento em massa é um sistema massivo de controle racial e social. É o processo pelo qual as pessoas são levadas para o sistema de justiça criminal, marcadas como criminosos e criminosos, presas por mais tempo do que a maioria dos outros países do mundo que encarceram pessoas que foram condenadas por crimes e, em seguida, libertadas em regime permanente status de segunda classe em que são privados dos direitos civis e humanos básicos, como o direito de voto, o direito de servir em júris e o direito de não sofrer discriminação legal no emprego, moradia e acesso a benefícios públicos.

É um sistema que opera para controlar as pessoas, geralmente em idades precoces, e virtualmente todos os aspectos de suas vidas depois de serem considerados suspeitos de algum tipo de crime.

Dê-me uma ideia do que aconteceu nos últimos 40 anos em termos do número de pessoas na prisão, em termos de como isso afetou comunidades específicas, seja pela alta rotatividade ou pelo número de pessoas que estão chegando agora.

Por muito tempo, os criminologistas acreditaram que haveria uma taxa estável de encarceramento nos Estados Unidos. Cerca de 100 em cada 100.000 pessoas foram encarceradas, e essa taxa permaneceu constante até o início dos anos 1970. E, de repente, houve um aumento dramático nas taxas de encarceramento nos Estados Unidos, um aumento de mais de 600% no encarceramento de meados da década de 1960 até o ano 2000.

Um crescimento excepcional no tamanho de nossa população carcerária, foi impulsionado principalmente pela guerra contra as drogas, uma guerra que foi declarada na década de 1970 pelo presidente Richard Nixon e que aumentou sob todos os presidentes desde então. É uma guerra que teve como alvo principalmente infratores não-violentos e infratores da legislação antidrogas, e resultou no nascimento de um sistema penal sem precedentes na história mundial.

Portanto, a América tem uma taxa de encarceramento mais alta do que outras nações. Eles têm uma taxa de criminalidade mais alta do que outras nações?

Não. Na verdade, os Estados Unidos têm uma taxa de criminalidade inferior à norma internacional, mas nossa taxa de encarceramento é de seis a dez vezes maior do que em outros países & # 8217 ao redor do mundo.

Não é o crime que nos torna mais punitivos nos Estados Unidos. É a maneira como respondemos ao crime e como vemos as pessoas que foram rotuladas de criminosos.

Você disse que tudo começou com Nixon. Dê-me uma ideia da progressão e como, por meio de cada presidente desde Nixon, o sistema de encarceramento foi intensificado, e às vezes de maneiras inesperadas. & # 8230

Parte do nosso sistema de encarceramento em massa realmente tem que ser rastreado até o movimento da lei e da ordem que começou nos anos 1950, 1960. & # 8230

Os segregacionistas começaram a temer que não houvesse nenhuma maneira de conter a maré de opinião pública e oposição ao sistema de segregação, então eles começaram a rotular as pessoas que estão engajadas em desobediência civil não violenta e protestos como criminosos e infratores, e [eles ] estavam dizendo que aqueles que estão violando as leis de segregação estavam se engajando em comportamentos imprudentes que ameaçam a ordem social e exigiram & # 8230 uma repressão contra esses infratores, esses manifestantes dos direitos civis.

Essa retórica da lei e da ordem evoluiu com o passar do tempo, embora o antigo sistema Jim Crow tenha caído e a segregação tenha sido oficialmente declarada inconstitucional. A segregação [istas] e a ex-segregação [os] começaram a usar uma retórica dura como uma forma de apelar aos pobres e brancos da classe trabalhadora em particular que estavam ressentidos e temerosos de muitas das gangues de afro-americanos no movimento pelos direitos civis.

Pesquisadores e estrategistas políticos descobriram que promessas veladas de ser duros com "eles", um grupo repentinamente não tão definido por raça, teve enorme sucesso em persuadir os brancos pobres e da classe trabalhadora a desertar da coalizão do New Deal Democrata e ingressar no Partido Republicano em massa.

Infelizmente, essa reação contra o movimento pelos direitos civis estava ocorrendo precisamente no mesmo momento em que havia um colapso econômico em comunidades de cor, comunidades de centros urbanos em toda a América.

Num excelente livro de William Julius Wilson, intitulado Quando o trabalho desaparece, ele descreve como nos anos & # 821760s e & # 821770s, o trabalho literalmente desapareceu nessas comunidades. Centenas de milhares de negros, especialmente homens negros, de repente se viram sem emprego.

À medida que as fábricas fechavam, os empregos eram enviados para o exterior, a desindustrialização e a globalização levaram à depressão nas comunidades do centro das cidades em todo o país, e os índices de criminalidade começaram a aumentar. E enquanto eles se levantavam e a reação contra o movimento pelos direitos civis atingia um auge, o movimento endurecimento explodiu em um zelo pelo encarceramento, e uma guerra contra as drogas foi declarada.

Portanto, havia uma taxa crescente de criminalidade naquele ponto, mas nos últimos 40 anos, a taxa de encarceramento aumentou exponencialmente. A taxa de criminalidade também permaneceu alta durante esse tempo?

Muitas pessoas imaginam que nossa explosão no encarceramento foi simplesmente impulsionada pelo crime e pelas taxas de criminalidade, mas isso não é verdade. Isso é mito absoluto, embora tenha havido um aumento nas taxas de criminalidade nas décadas de 1960 e 1970. Durante o período em que nossa população carcerária quintuplicou, as taxas de criminalidade flutuaram. & # 8230

Hoje, por pior que sejam as taxas de criminalidade em algumas partes do país, as taxas de criminalidade em todo o país estão em níveis históricos baixos, mas as taxas de encarceramento historicamente dispararam. Na verdade, a maioria dos criminologistas e sociólogos hoje reconhecerá que as taxas de criminalidade e de encarceramento nos Estados Unidos mudaram independentemente umas das outras.

As taxas de encarceramento, especialmente as taxas de encarceramento de negros, aumentaram independentemente de o crime estar aumentando ou diminuindo em qualquer comunidade ou na nação como um todo. & # 8230

Ironicamente, na época em que a guerra contra as drogas foi declarada, o crime contra as drogas não estava em alta. & # 8230 O presidente Richard Nixon foi o primeiro a cunhar o termo uma & # 8220 guerra às drogas & # 8221, mas foi o presidente Ronald Reagan quem transformou aquela guerra retórica em literal.

Na época em que o presidente Reagan declarou sua guerra contra as drogas em 1982, o crime contra as drogas estava em declínio. Não estava em alta, e menos de 3% da população americana identificou as drogas como a preocupação mais urgente do país.

Então, por que ele declararia uma guerra total contra as drogas em um momento em que o crime contra as drogas está realmente diminuindo, não aumentando, e o público americano não está muito preocupado com isso? Bem, desde o início, a guerra contra as drogas teve muito menos a ver com a preocupação com o abuso e a dependência de drogas e muito mais a ver com política, incluindo política racial.

O presidente Ronald Reagan queria cumprir as promessas de campanha de ser duro com aquele grupo de pessoas que já haviam sido definidas na mídia como negras e pardas, os criminosos, e ele cumpriu essa promessa declarando uma guerra às drogas. Quase imediatamente após sua declaração de guerra, os fundos para a aplicação da lei começaram a disparar.

Mas a epidemia de crack atingiu depois dessa declaração de guerra, não antes. Muitas pessoas presumiram que a guerra contra as drogas foi declarada em resposta ao surgimento do crack e à violência relacionada, mas isso não é verdade. A guerra às drogas já havia sido declarada, mas o surgimento do crack nas comunidades do centro da cidade, na verdade, forneceu ao governo Reagan exatamente o combustível de que precisava para obter maior apoio público para a guerra que já havia declarado.

Portanto, o governo Reagan lançou uma campanha na mídia para divulgar a epidemia de crack nas comunidades do centro da cidade, contratando funcionários cujo trabalho era divulgar bebês do crack, traficantes de crack ou as chamadas prostitutas de crack e violência relacionada ao crack, em um esforço para aumentar o apoio público para esta guerra que eles já haviam declarado [e para inspirar] o Congresso a dedicar mais milhões de dólares para travá-la.

O plano funcionou perfeitamente. Outros milhões de dólares fluíram para a aplicação da lei. Houve a militarização da aplicação da lei na guerra às drogas quando o Pentágono começou a dar tanques e equipamento militar para a aplicação da lei local para travar essa guerra.E o Congresso começou a dar sentenças mínimas obrigatórias severas para delitos menores de drogas, sentenças mais severas do que as que os assassinos recebem, mais do que [outras] democracias ocidentais.

E logo os democratas começaram a competir com os republicanos para provar que podiam ser ainda mais duros com eles do que seus colegas republicanos e, portanto, foi o presidente Bill Clinton quem realmente escalou a guerra às drogas muito além do que seus antecessores republicanos sequer sonharam ser possível.

Foi o governo Clinton que apoiou muitas das leis e práticas que agora servem a milhões em uma subclasse permanente, por exemplo. Foi o governo Clinton que apoiou a legislação federal que nega ajuda financeira a estudantes universitários que já foram pegos com drogas. Foi o governo Clinton que aprovou leis que discriminam pessoas com antecedentes criminais, tornando quase impossível que tenham acesso a moradias públicas. E foi o governo Clinton que defendeu uma lei federal que nega até mesmo vale-refeição, auxílio-alimentação a pessoas condenadas por crimes relacionados a drogas.

Portanto, vemos, no auge da guerra contra as drogas, um governo democrata desesperado para provar que poderia ser tão duro quanto seus colegas republicanos e ajudando a dar à luz a este sistema penal que deixaria milhões de pessoas, esmagadoramente pessoas de cor, para sempre trancado ou trancado do lado de fora.

Como George W. Bush se encaixa nessa narrativa? & # 8230

Eu diria que o governo Bush deu continuidade à guerra às drogas e ajudou a institucionalizar práticas, por exemplo, o financiamento federal, programas de interdição de drogas por agências de aplicação da lei estaduais e locais e o apoio para varreduras de comunidades inteiras por infratores da legislação antidrogas, comunidades definidas quase inteiramente por raça e classe.

Portanto, a guerra às drogas nasceu do presidente Richard Nixon e do presidente Ronald Reagan, mas o presidente Bush, ambos, assim como o presidente Clinton, escalou a guerra às drogas. E, infelizmente, vemos hoje, mesmo com o presidente Obama, a guerra às drogas continuando da mesma forma que [era] travada naquela época.

& # 8230 Por que devemos nos importar? Por que devemos prestar atenção a isso?

Acho que a maioria dos americanos não tem ideia da escala e do escopo do encarceramento em massa nos Estados Unidos. A menos que você seja diretamente afetado pelo sistema, a menos que tenha um ente querido que está atrás das grades, a menos que você mesmo tenha cumprido pena, a menos que tenha um membro da família que foi rotulado de criminoso e criminoso e não pode ser trabalhar, não conseguir encontrar moradia, ter até mesmo vale-refeição para sobreviver, a menos que o sistema o toque diretamente, é difícil até mesmo imaginar que algo desse escopo e escala pudesse existir.

Mas a realidade é que hoje há mais afro-americanos sob controle correcional na prisão ou prisão, em liberdade condicional ou liberdade condicional, do que estavam escravizados em 1850, uma década antes do início da guerra civil.

Mais homens negros estão perdidos hoje em dia como resultado de leis de privação de direitos [ment]. Eles tiveram o direito de voto negado em 1870, ano em que a 15ª Emenda foi ratificada, proibindo as leis que negavam o direito de voto com base na raça.

Existem 2,3 milhões de pessoas vivendo em jaulas hoje, encarceradas nos Estados Unidos, e mais de 7 milhões de pessoas sob controle correcional, sendo monitoradas diariamente por oficiais de liberdade condicional, oficiais de liberdade condicional, sujeitos a detenção, busca, apreensão sem qualquer causa provável ou suspeita razoável .

Este é um aparato enorme, e esse sistema de controle direto, é claro, nem mesmo fala para as mais de 65 milhões de pessoas nos Estados Unidos que agora têm antecedentes criminais que estão sujeitos a discriminação legalizada para o resto de suas vidas.

O impacto que o sistema de encarceramento em massa tem em comunidades inteiras, praticamente dizimando-as, destruindo o tecido econômico e as redes sociais que ali existem, destruindo famílias para que os filhos cresçam sem conhecer seus pais e visitando seus pais ou parentes após ficarem em um longa fila esperando para entrar na prisão ou prisão & # 8212 o impacto psicológico, o impacto emocional, o nível de luto e sofrimento, está além de qualquer descrição. E, no entanto, como as prisões estão normalmente localizadas a centenas ou mesmo milhares de quilômetros de distância, fica fora da vista, longe da mente, fácil para aqueles de nós que não estão vivendo essa realidade imaginar que não pode ser real ou que realmente não tem nada a ver conosco.

Como é para quem sai da prisão? Fale-me sobre as restrições, o monitoramento, as coisas nas quais eles estão trancados para o resto de suas vidas.

Acho que a maioria das pessoas tem um entendimento geral de que quando você é libertado da prisão, a vida é difícil. Você tem que trabalhar duro para colocar sua vida nos trilhos, se recompor. Mas acho que a maioria das pessoas imagina que se você realmente se aplicar, você pode fazer isso. Só é preciso um esforço extra. As pessoas que acreditam nisso raramente passaram pela experiência de ser encarcerado e rotulado de criminoso.

Quando você for libertado da prisão na maioria dos estados, se você não tiver a sorte de ter uma família que pode apoiá-lo e encontrá-lo nos portões e colocá-lo para cima e dar-lhe um emprego, se você for como a maioria das pessoas que são libertados da prisão, voltam para uma comunidade empobrecida, talvez recebam uma passagem de ônibus, talvez $ 20 no bolso e voltem para uma comunidade empobrecida e sem empregos.

Você agora é rotulado de criminoso, criminoso, e a discriminação no emprego agora é legal contra você para o resto de sua vida. Não importa há quanto tempo sua condenação ocorreu. Não importa se foi há cinco semanas, cinco anos, 25 anos atrás. Para o resto da sua vida, você deve marcar a caixa nos formulários de inscrição para emprego perguntando se você já foi condenado por um crime.

Centenas de licenças profissionais são proibidas para pessoas condenadas por um crime e, às vezes, as pessoas dirão, bem, talvez eles não possam ser contratados, mas podem começar seu próprio negócio, podem ser empreendedores. Em alguns estados, você não pode nem mesmo obter uma licença para ser barbeiro se for condenado por um crime. Não consigo arranjar um emprego. Não consigo encontrar trabalho em uma economia legal em qualquer lugar.

A discriminação de habitação é perfeitamente legal contra você para o resto de sua vida. Na verdade, você pode ter o acesso à habitação pública negado com base apenas em uma [referência], nem mesmo em condenações. Discriminação por proprietários privados, bem como por projetos e agências habitacionais públicas, é perfeitamente legal. Você está apenas na rua.

A discriminação em benefícios públicos é perfeitamente legal. Na verdade, de acordo com a lei federal, você é considerado inelegível para o vale-refeição pelo resto de sua vida se tiver sido condenado por um crime relacionado a drogas. Felizmente, muitos estados já optaram por não aderir à proibição federal do vale-refeição, mas continua sendo o caso de que milhares de pessoas não podem nem mesmo obter vale-refeição, auxílio-alimentação para sobreviver, porque já foram apanhadas com drogas.

O que se espera que as pessoas libertadas da prisão façam? & # 8230 Aparentemente, o que esperamos que as pessoas façam é pagar centenas ou milhares de dólares em taxas, multas, custas judiciais, pensão alimentícia acumulada, que continua a acumular enquanto você estiver na prisão. E em um número crescente de estados, espera-se que você pague o custo de sua prisão, e pagar todas essas taxas, multas e custas judiciais pode ser uma condição para sua liberdade condicional ou liberdade condicional. O que esperamos que essas [pessoas] façam?

Quando você dá uma olhada no sistema, quando você realmente dá um passo para trás e dá uma olhada no sistema, o que o sistema parece ter sido projetado para fazer? Não parece projetado para facilitar a reentrada das pessoas, não parece projetado para que as pessoas encontrem trabalho e sejam cidadãos estáveis ​​e produtivos.

Não, se você olhar bem para isso, acho que a única conclusão que pode ser alcançada é que o sistema, conforme projetado atualmente, é projetado para mandar as pessoas de volta para a prisão, e isso é de fato o que acontece com a grande maioria do tempo.

A maioria das pessoas que são libertadas da prisão retorna dentro de alguns anos, e a maioria em alguns estados retorna em questão de semanas ou meses, porque os desafios associados à mera sobrevivência do lado de fora são imensos.

Nós estamos trabalhando em Kentucky, onde criminosos foram privados de direitos para o resto da vida. Conte-me como isso funciona e também o que significa, o que significa.

Não há nenhuma razão racional para negar a alguém o direito de votar porque essa pessoa uma vez cometeu um crime. Vivemos em uma democracia, do povo pelo povo, um homem, um voto, uma pessoa, uma mulher, um voto. Em outras democracias ocidentais, os prisioneiros podem votar. Na verdade, existem unidades de votação que são conduzidas dentro das prisões. Mas aqui nos Estados Unidos, não é apenas [que você] está sendo destituído do direito de votar dentro da prisão, mas também pode ser destituído do direito de votar permanentemente em alguns estados como Kentucky porque uma vez você cometeu um crime.

Muitas pessoas dizem: & # 8220Bem, isso não é grande coisa. Portanto, você não pode votar. Qual é o problema com isso? & # 8221 Negar a alguém o direito de votar diz a ela: & # 8220Você não é mais um de nós. Você não é um cidadão. Sua voz não conta. Você está relegado a um status permanente de segunda classe, não importa. Você não é uma pessoa para nós, uma pessoa que vale a pena contar, uma pessoa que vale a pena ouvir. & # 8221

Essa mensagem é poderosa e não passou despercebida às pessoas que são forçadas a ouvi-la. Dizemos que, quando as pessoas são libertadas da prisão, queremos que elas se recuperem, contribuam para a sociedade, sejam cidadãos produtivos e, ainda assim, as mantemos do lado de fora a cada passo. Não permitimos que votem, não permitimos que façam parte do júri, portanto, você não pode fazer parte de um processo democrático. & # 8230

Agora, se adotarmos essa atitude, não poderemos fingir que realmente nos importamos com a criação de comunidades seguras. Não podemos fingir que este sistema que criamos é realmente sobre segurança pública ou serve aos interesses daqueles que afirmamos representar.

Este sistema trata de algo mais conforme projetado atualmente. É mais sobre controle, poder, o rebaixamento de alguns de nós a um status de segunda classe do que sobre tentar construir comunidades saudáveis, seguras e prósperas e uma democracia multirracial e multiétnica significativa. & # 8230

Diga-me quais são os efeitos de trancar tantas pessoas de uma pequena comunidade nessa comunidade e quais os horizontes e possibilidades que isso apresenta para os jovens que estão surgindo nessa comunidade.

Na verdade, alguns estudiosos argumentaram que o termo & # 8220 encarceramento em massa & # 8221 é um termo impróprio, porque implica que esse fenômeno de encarceramento é algo que afeta a todos, ou a maioria das pessoas, ou está espalhado uniformemente por nossa sociedade, quando o fato é & # 8217s não.

O encarceramento em massa nos Estados Unidos não é o fenômeno que mais afeta. Ele está concentrado em bolsões extremamente pequenos, comunidades definidas quase inteiramente por raça e classe e, nessas comunidades, ele não é apenas um em cada dez que cumprem pena atrás das grades. Não, muitas vezes um em cada três provavelmente cumprirá pena na prisão.

E em comunidades de hiperencarceramento que podem ser encontradas em comunidades do centro da cidade, em [Washington], DC, em Chicago, em Nova York & # 8212 a lista continua & # 8212 você pode ir quarteirão após quarteirão e ter dificuldade em encontrar qualquer jovem que não tenha cumprido pena atrás das grades, que ainda não tenha sido preso por alguma coisa.

E nessas comunidades onde o encarceramento se tornou tão normalizado, quando se torna parte do curso normal de vida dos jovens em crescimento, ele dizima essas comunidades. Isso torna as redes sociais que consideramos naturais em outras comunidades impossíveis de formar. Isso torna quase impossível criar economias prósperas. Isso significa que os jovens que crescem nessas comunidades imaginam que a prisão é apenas parte de seu futuro. É apenas parte do que acontece com você quando você cresce.

E o comportamento da polícia em muitas dessas comunidades apenas reforça isso quando eles param, revistam e revistam as pessoas, não importa o que estejam fazendo, sejam inocentes ou culpados. Envia esta mensagem de que você vai para a cadeia de uma forma ou de outra, não importa o que faça, se você permanecer na escola ou desistir, se seguir as regras ou não. Você vai para a cadeia como seu tio, como seu pai, como seu irmão, como seu vizinho. Você também vai para a cadeia. É parte do seu destino.

E isso afeta a mentalidade de uma pessoa. Afeta as pessoas emocionalmente. É crescer sem saber e formar relacionamentos significativos com seus parentes, seus pais. Mas também é devastador para as pessoas que se assumem e querem fazer a coisa certa com sua família e não são capazes de encontrar empregos e sustentá-los.

Não posso dizer a você quantos jovens pais que conheci que querem nada mais do que sustentar seus filhos, talvez se casar um dia, mas eles não têm esperança de encontrar um emprego, [sem] esperança de fazer qualquer outra coisa do que entrar e sair da prisão.

Portanto, dizimamos essas comunidades e destruímos todas as esperanças de algo parecido com o sonho americano. & # 8230

Você pode olhar para os números e dizer, OK, as taxas de criminalidade estão em baixas históricas nos Estados Unidos. As taxas de encarceramento estão em máximas históricas & # 8212 ótimo, funciona. Trancar todas essas pessoas baixou os índices de criminalidade. Então, se você vê isso como o grande experimento da prisão, como um esforço para erradicar o crime, ele teve sucesso?

Muitas pessoas imaginam que o encarceramento em massa realmente funciona porque as taxas de criminalidade estão relativamente baixas agora, então não funcionou? Esta não foi uma grande história de sucesso?

A resposta é não. Nós dizimamos milhões de vidas de pessoas, trancamos e trancamos milhões de pessoas, mas nos lugares onde a guerra contra as drogas foi travada com maior intensidade, lugares onde prendemos a maioria das pessoas, prosseguimos ao máximo extraordinárias farras de encarceramento, as taxas de criminalidade permanecem altas e, na verdade, aumentaram.

Você vê comunidades como Chicago, Nova Orleans e neste bairro em Kentucky, onde a guerra às drogas foi travada com uma intensidade simplesmente extraordinária, e as taxas de encarceramento dispararam conforme as taxas de criminalidade dispararam. Quando você dá um passo para trás e realmente olha para os dados sobre crime e encarceramento, você não vê uma imagem nítida das taxas de encarceramento subindo à medida que as taxas de criminalidade estão diminuindo. Não, na verdade, em muitos dos lugares onde as taxas de criminalidade caíram mais, as taxas de encarceramento caíram mais. & # 8230

Em lugares como Chicago, em Nova Orleans, em Baltimore, na Filadélfia, onde os índices de criminalidade têm sido os mais graves, o encarceramento provou ser um fracasso abismal como resposta aos problemas que precisam ser enfrentados.

Parece haver algo quase contra-intuitivo acontecendo aqui, que uma vez que você começa a prender muitas pessoas, você pode realmente começar a destruir o tecido social de uma comunidade a ponto de criar as condições para o crime em vez de prevenir o crime, o que se poderia supor que na mente de algumas pessoas era o motivo do encarceramento.

Pode-se supor que quanto mais encarceramento você tiver, menos crimes você terá. A pesquisa mostra, na verdade, que ocorre exatamente o oposto quando você atinge um certo ponto de inflexão.

Quando você começa a encarcerar uma porcentagem tão grande da população, o tecido social começa a se desgastar. & # 8230 Quando você atinge um determinado ponto crítico com o encarceramento, os índices de criminalidade aumentam, porque a própria comunidade está sendo prejudicada pelos níveis mais elevados de encarceramento. Ele não pode mais funcionar de maneira saudável. O próprio encarceramento se torna o problema e não a solução. & # 8230

Mais da metade das pessoas presas na comunidade em que estamos focados estão presas por vender drogas. Prender pessoas que vendem drogas impede o tráfico de drogas em um bairro?

& # 8230 Desde que a guerra contra as drogas foi declarada, houve um aumento exponencial nas prisões e condenações por drogas nos Estados Unidos. Entre 1985 e 2000, mais de dois terços do aumento da população federal e mais da metade do aumento da população carcerária estadual foi devido apenas às condenações por drogas.

As condenações por drogas aumentaram mais de 1.000 por cento desde o início da guerra às drogas. Para ter uma noção de quão grande a contribuição da guerra contra as drogas para o encarceramento em massa, pense desta forma: Há mais pessoas em prisões e cadeias hoje apenas por delitos de drogas do que estavam encarceradas por todos os motivos em 1980.

Prender pessoas por delitos menores de drogas nesta guerra às drogas não reduz o uso de drogas ou os crimes relacionados às drogas. É senso comum e sabedoria convencional que, se você prender um traficante, haverá outro traficante na rua em poucas horas para substituí-lo. & # 8230

Vimos que hoje, 40 anos depois que a guerra às drogas foi declarada, as drogas ilegais em muitos aspectos são mais baratas e mais facilmente disponíveis do que eram na época em que a guerra às drogas foi declarada. É difícil hoje em dia encontrar políticos que defendam abertamente a guerra às drogas com base em que ela realmente funcionou ou que estamos mais perto de vencê-la do que há 40 anos. E ainda assim a guerra continua.

Isso continua e continua, e todos os dias pessoas são presas por delitos menores de drogas, criminosos e criminosos marcados, e então trancados e relegados ao status de segunda classe permanente. Simplesmente prender pessoas por crimes de drogas [não faz] nada para resolver os graves problemas de abuso e dependência de drogas que existem neste país.

A guerra continua, como você disse, mas há esforços em andamento em vários estados & # 8230 para começar a mudar as coisas. & # 8230 O objetivo é reduzir a população carcerária para economizar dinheiro. A ideia, em princípio, é injetar esse dinheiro de volta no tratamento e, em teoria, em coisas que ajudem a prevenir o crime, em vez de agravá-lo. Você poderia falar comigo sobre o que há de bom nessas iniciativas em andamento em vários estados, mas também sobre suas limitações?

É encorajador que em estados como Kentucky e Ohio e em muitos outros estados do país, uma legislação tenha sido aprovada reduzindo a quantidade de tempo que infratores não-violentos menores passam atrás das grades. É um passo, um passo positivo na direção certa.

A preocupação, porém, é que essas reformas são motivadas principalmente por questões financeiras e fiscais. Os orçamentos estaduais têm lutado para atender às despesas básicas das prisões, [e] esses orçamentos prisionais inchados criaram uma situação em que os políticos precisam pedir aos contribuintes que paguem, desembolsar mais dinheiro, aumentar os impostos ou reduzir um pouco as nossas prisões.

E porque essas reformas foram motivadas principalmente por preocupação com o dinheiro dos impostos, e não por uma preocupação genuína com as comunidades que foram dizimadas pelo encarceramento em massa, pessoas que foram alvos desta guerra às drogas e suas famílias, as reformas não vão quase longe o suficiente.

Podemos reduzir um pouco o tamanho da população carcerária em alguns estados, reduzindo o tempo que algumas pessoas passam atrás das grades, mas enquanto as pessoas, quando forem libertadas da prisão, ainda enfrentem discriminação legal no emprego e na moradia, ainda serão negadas vale-refeição, ainda são negados ajuda financeira e acesso à educação para melhorarem, eles estarão de volta. Essa porta giratória continuará, e eles podem permanecer por um período mais curto de tempo, mas o sistema semelhante a um castelo que existe permanecerá firmemente intacto.

Se não fizermos algo para reformar nossos sistemas de liberdade condicional e de liberdade condicional e transformá-los em sistemas que são realmente projetados para apoiar a reentrada significativa das pessoas na sociedade, em vez de simplesmente prender as pessoas novamente no sistema, podemos continuar a expandir o tamanho de nossa população carcerária simplesmente continuando a revogar a liberdade condicional e condicional das pessoas e manter aquela porta giratória girando.

Na verdade, os problemas associados ao nosso sistema de liberdade condicional e liberdade condicional tornaram-se tão graves que no ano 2000, havia mais pessoas encarceradas apenas por liberdade condicional e violações da liberdade condicional do que estavam encarcerados por todos os motivos em 1980.

Portanto, sem mudanças importantes, drásticas e em grande escala, esse sistema continuará a funcionar em grande parte da mesma forma. A questão é se temos vontade política para fazer o que é necessário.

Se voltássemos aos índices de encarceramento que tínhamos na década de 1970, antes do início da guerra contra as drogas e do movimento de endurecimento, teríamos de libertar quatro em cada cinco pessoas que estão atrás das grades hoje. Mais de um milhão de pessoas que atualmente trabalham no sistema de justiça criminal precisariam encontrar uma nova linha de trabalho.

A maioria das novas construções de prisões emprega comunidades rurais predominantemente brancas, comunidades que estão lutando contra si mesmas economicamente, comunidades que passaram a ver as prisões como sua fonte de empregos, sua base econômica. Essas prisões teriam que fechar.

As prisões privadas agora listadas na Bolsa de Valores de Nova York seriam forçadas a ver seus lucros desaparecerem se acabarmos com o sistema de encarceramento em massa.

Este sistema está agora tão profundamente enraizado em nossa estrutura social, política e econômica que não irá simplesmente desaparecer, diminuir de vista com um pouco de remendos nas margens. Não, vai haver uma mudança bastante radical em nossa consciência pública, & # 8230 e isso vai ser uma mudança de mente, uma mudança de coração que será difícil, mas será necessária se nós & # 8217vai mudar esse sistema.

A longa lista que você me deu de obstáculos à reforma parecia intransponível enquanto você os passava. O que pode ser feito? O que está sendo feito além desses remendos, como você diz, para mover as coisas em uma direção mais justa?

Apesar dos obstáculos extraordinários, continuo esperançoso e otimista de que um movimento contra o encarceramento em massa esteja nascendo nos Estados Unidos. Ela existe em comunidades grandes e pequenas. Em todo o país, os jovens estão se organizando contra o encarceramento em massa nos campi. Pessoas anteriormente encarceradas estão organizando um movimento para abolir todas as formas de discriminação contra elas, votação e moradia e emprego, acesso a benefícios públicos.

Há um movimento por uma grande reforma das políticas de drogas, bem como um movimento pela justiça restaurativa, para mudar de uma abordagem puramente punitiva para lidar com infratores violentos para uma abordagem mais restaurativa que leve a sério os interesses da vítima, do infrator e da comunidade como um todo.

Então está nascendo um movimento, e embora os obstáculos sejam grandes, tenho que lembrar que houve um tempo em que parecia que a escravidão nunca morreria. Houve um tempo em que as pessoas diziam que a segregação para sempre, Jim Crow nunca morreria, e o sistema Jim Crow estava tão profundamente enraizado em nossa estrutura social, econômica e política e em todos os aspectos da vida social, política e pública que parecia impossível imaginar que ele poderia desaparecer.

E ainda assim o movimento nasceu. Pessoas que reconheceram a lacuna entre o que estávamos fazendo, quem somos e quem queríamos ser como nação e estavam dispostas a lutar por isso, fazer sacrifícios por isso, se organizar por isso, falar e falar abertamente ainda mais do que quando era impopular, esse tipo de movimento é renascer.

Portanto, estou esperançoso de que, à medida que as pessoas começarem a aprender a verdade sobre o que está acontecendo e a cortina for puxada, aprenderemos a nos importar mais com as pessoas dentro e fora e nos comprometer a fazer o trabalho árduo que é necessário acabar com o encarceramento em massa e garantir que nenhum sistema como esse renasça nos Estados Unidos. & # 8230

& # 8230 Fale comigo sobre a detenção de jovens e como isso afeta as chances de vida e as chances de ser encarcerado mais tarde na vida também.

Em comunidades onde há taxas muito altas de encarceramento em massa, comunidades que foram mais duramente atingidas pelo sistema de encarceramento em massa, o sistema opera praticamente do berço ao túmulo.

Quando você nasceu, seus pais provavelmente já passaram algum tempo atrás das grades, talvez atrás das grades, na época em que você entrou no mundo. E, desde muito jovem, você descobre que será visto como suspeito e tratado como um criminoso.

Não importa quem você é, o que você fez, você descobrirá que é alvo de suspeitas de cumprimento da lei desde cedo. É provável que você frequente escolas com políticas de tolerância zero, talvez onde policiais patrulham os corredores em vez de guardas de segurança, onde disputas com professores são tratadas como infrações criminais, onde uma briga no pátio da escola resulta em sua primeira prisão, em vez de uma reunião com o diretor e seus pais.

Você descobre que muito jovem, mesmo as menores infrações são tratadas como criminosas. Você é criminalizado em uma idade jovem e aprende a esperar que esse seja o seu destino. Você, de uma forma ou de outra, vai para a cadeia.

Quando pensamos em criminosos, normalmente pensamos no pior tipo de estuprador ou assassino com machado ou serial killer, ou conjuramos a mais grosseira caricatura do que é um criminoso e pensamos que é quem está atrás das grades, ou seja, quem está preenchendo nosso prisões e cadeias, quando a realidade é que a introdução da maioria das pessoas ao sistema de justiça criminal quando vivem nessas comunidades de gueto é para algo muito pequeno, algo menor.

Talvez eles tenham sido parados, revistados e pegos com algo parecido com maconha no bolso. Talvez tenham brigado na escola, e ao invés de ter uma reunião com um conselheiro, ter intervenção com uma psicóloga escolar, ter apoio dos pais e da comunidade, ao invés de tudo isso, você foi mandado para um campo de detenção. De repente, você é tratado como um criminoso, como se não valesse nada. Você não presta e nunca será nada além de um criminoso, e é aí que tudo começa.

Então fingimos surpresa que esses jovens muitas vezes acabam com problemas graves, problemas emocionais, agem de forma violenta. Agimos de surpresa, mas o que fizemos? Que mensagens enviamos? Como os tratamos? Que formas de violência realmente foram perpetradas por nós, o estado, o governo, nós coletivamente, contra eles?

Acho que deveríamos gastar muito mais tempo pensando sobre como os jovens são criminalizados em idades precoces, em vez de apenas imaginar que uma vida de crime é, de alguma forma, escolhida livremente. Muitos jovens descobrem que são criminalizados muito antes de serem capazes de fazer escolhas sobre quem eles querem ser em nossa sociedade.

& # 8230 Que efeito trancar tantas pessoas de um bairro concentrado tem naquele bairro?

Prender um número extraordinário de pessoas de um único bairro significa que os jovens desses bairros imaginam que o encarceramento é o seu destino. Eles não têm nenhuma razão para acreditar o contrário. Todas as evidências sugerem que esse é de fato o destino deles.

Também significa que nessas comunidades as estruturas econômicas foram destruídas. Existem muito poucas pessoas que podem trabalhar porque foram consideradas criminosas e criminosas.

A base econômica nessas comunidades é virtualmente inexistente. Freqüentemente, empregos são inexistentes nessas comunidades. Habitualmente é difícil ou tênue encontrar uma moradia. As pessoas passam de casa em casa, dormindo em sofás ou tentando encontrar um lugar para ficar porque não conseguem ter acesso a um alojamento básico. Ter acesso à educação ou benefícios públicos é muito difícil.

Quando isso acontece em grande escala, quando a maioria das pessoas da comunidade está lutando exatamente dessa forma, as redes sociais são destruídas. E é virtualmente uma inevitabilidade estatística que, se você for criado nessa comunidade, um dia você também cumprirá pena atrás das grades.

Por que há tanto consumo de drogas em Beecher Terrace?

O abuso e a dependência de drogas não são exclusivos das comunidades pobres de cor. É assim em todos os lugares da América, mas a forma como respondemos ao uso e dependência de drogas em comunidades negras pobres é radicalmente diferente de como respondemos a isso em comunidades mais privilegiadas.

Se você é de classe média, classe média alta, mora nos subúrbios e seu filho ou filha se torna dependente de drogas, experimentando drogas, a primeira coisa que você faz é não chamar a polícia. A primeira coisa a fazer é descobrir, como posso conseguir ajuda para meu filho?

Se você for um professor que trabalha em uma escola suburbana e descobrir que uma criança em sua escola pode estar lutando com drogas ou ter um problema de abuso de drogas, a resposta mais provável é não chamar a polícia. A resposta mais provável é pedir ajuda a eles.

E, de fato, se você está lutando contra a depressão em uma comunidade de classe média e média alta, pode obter medicamentos prescritos, muitos deles, muitos medicamentos legais para lidar com sua depressão, sua angústia, sua ansiedade.

Mas nas comunidades do gueto, onde há motivos mais do que suficientes para ficar deprimido e ansioso, você não tem a opção de ter muitas horas de terapia para resolver seus problemas, para receber prescrições de muitos medicamentos legais para ajudá-lo a lidar com sua dor, sua ansiedade.

Não, as pessoas nessas comunidades têm pouca escolha a não ser se automedicar e, quando o fazem, quando decidem recorrer à maconha ou à cocaína ou a algum tipo de substância que criamos, nós decidimos que é proibido, está fora dos limites, então, em vez de responder a essas pessoas com tratamento para drogas e dizer [ing], & # 8220Como podemos ajudá-lo a lidar com sua crise e ajudá-lo neste período de tempo e ajudá-lo a lidar com seu vício em drogas ?, & # 8221, em vez disso, dizemos: & # 8220Oh, a resposta para você é uma gaiola. Vamos colocá-lo em uma gaiola, trancá-lo em uma gaiola literal, tratá-lo como um animal e, quando você for solto, tornaremos quase impossível para você encontrar trabalho, moradia ou cuidados para seus filhos. & # 8221 Essa & # 8217 é a nossa resposta ao abuso e dependência de drogas nessas comunidades.

Se realmente nos importássemos com as pessoas que moravam lá, seria essa a nossa resposta? Eu acho que não. Acho que a maneira como respondemos ao abuso e à dependência de drogas nessas comunidades fala muito sobre até que ponto essas são pessoas com as quais realmente nos importamos.


Alexander Patch - História

Bem-vindo ao Fort Tuthill Military Museum Online

Bem-vindo ao site do Fort Tuthill Military Museum. O objetivo do site é fornecer um guia para o museu e os mais de 150 anos de história militar do Arizona que ele representa. Acreditamos que você o achará abrangente e informativo. Informe-nos caso tenha algum comentário sobre o site ou perguntas sobre o museu. Esperamos que você tenha a oportunidade de nos visitar em breve.

Construído em 1929 e batizado em homenagem ao General Alexander M. Tuthill, o Fort Tuthill foi considerado um dos melhores centros de treinamento da Guarda Nacional nos Estados Unidos. Localizada a três milhas ao sul de Flagstaff, Arizona, esta instalação permanente serviu como local de treinamento de campo anual para a Guarda Nacional do Arizona do 158º Regimento de Infantaria de 1929 a 1937, novamente em 1939 e pela última vez em 1948.

Alojado em dois dos edifícios originais do Fort Tuthill, o Museu Militar do Fort Tuthill apresenta a aparência de um Edifício Sede Regimental da década de 1940. A missão do museu é preservar e apresentar a história e as tradições distintas do 158º Regimento de Infantaria, 158º Equipe de Combate Regimental e do atual 1º Batalhão 158º da Guarda Nacional de Infantaria do Arizona. As exibições traçam a história do regimento desde sua organização em 1865 como o 1º Regimento de Voluntários do Arizona até a aposentadoria das Cores do Regimento em 1967 e a organização em 2005 e a implantação do 1º Batalhão de Infantaria 158º no Afeganistão.

Admissão Geral: $ 5,00
Crianças menores de 12 anos: grátis
Não há cobrança para as exibições e atividades externas do museu, como uniformes especiais, armas e exibições de veículos.

O horário do museu é aos sábados e domingos, das 10h00 às 16h00. Começando em 20 de maio de 2017 até o último fim de semana de setembro.

Dependendo da disponibilidade da equipe, o museu também pode estar aberto em dias adicionais durante a semana. Entre em contato com o museu para determinar se a equipe está no local.


Histórico do Patch

O Distrito de Bombeiros de Irmo foi formado em 1963 como um Distrito de Propósito Especial. Ao longo dos anos, o design do patch mudou e evoluiu conforme o distrito crescia.

1963-1974

O primeiro patch do Distrito de Bombeiros de Irmo apresentava a "abelha do bombeiro". Acredita-se que esse design tenha sido escolhido porque o mascote da Irmo High School é o Jaqueta Amarela.

1974-1990

Em 1974, o Distrito de Bombeiros de Irmo tornou-se parte do Serviço de Bombeiros do Condado de Lexington e foi designado Estação 17. Este patch do condado foi usado até 1990.

1990-2003

Em 1990, o Distrito de Bombeiros de Irmo se separou do Serviço de Bombeiros de Lexington County. Essa separação trouxe a necessidade de um novo design de patch. Amarelo e preto foram incorporados a este design para representar a cor da Irmo High School. Além disso, estiveram representadas as diversas modalidades de atendimento do Distrito de Bombeiros de Irmo: Bombeiros, Médico e Resgate.

2003 - presente

Em 2002, o Distrito de Bombeiros de Irmo cresceu de um departamento de uma estação para um departamento de duas estações. Devido a este novo crescimento, sentimos que era hora de atualizar nosso patch de estação. Um comitê foi formado para liderar este projeto para que o novo patch refletisse não apenas a missão do Distrito de Bombeiros, mas também as qualidades de um Bombeiro Irmo. Este patch foi adotado em 2003. Os bombeiros e engenheiros usam o patch cinza, e os oficiais usam o patch dourado. Este patch inclui alguns dos seguintes detalhes: A cor cinza representa a Vitória. A cor vermelha representa Coragem. Os quatro princípios de integridade, coragem, lealdade e honra vêm das oito obrigações dos cavaleiros “Cruz do Calvário”, que mais tarde foi chamada de “Cruz de Malta”. A frente roxa no capacete é do alto reconhecimento da cor cara e honrada que São Floriano usava na batalha. 9-11-01 Representa os irmãos caídos do passado, presente e futuro.

2003 - presente

Em 2002, o Distrito de Bombeiros de Irmo cresceu de um departamento de uma estação para um departamento de duas estações. Devido a este novo crescimento, sentimos que era hora de atualizar o patch da nossa estação. Um comitê foi formado para liderar este projeto para que o novo patch refletisse não apenas a missão do Distrito de Bombeiros, mas também as qualidades de um Bombeiro Irmo. Este patch foi adotado em 2003. Os bombeiros e engenheiros usam o patch cinza, e os oficiais usam o patch dourado. Este patch inclui alguns dos seguintes detalhes: A cor cinza representa a Vitória. A cor vermelha representa Coragem. Os quatro princípios de integridade, coragem, lealdade e honra vêm das oito obrigações dos cavaleiros “Cruz do Calvário”, que mais tarde foi chamada de “Cruz de Malta”. A frente roxa no capacete é o alto reconhecimento da cor cara e honrada que São Floriano usava na batalha. 9-11-01 Representa os irmãos caídos do passado, presente e futuro.

2008 - presente

Em 2008, a estação da sede adotou o patch "Keep On Truckin" para o patch de sua estação. O bombeiro no patch está carregando um gancho e uma serra de ventilação e ostenta o bigode de bombeiro de aparência clássica. O gancho rasgou a faixa superior e representa o fato de que os bombeiros podem quebrar quase tudo. A Carolina do Sul é representada pela bandeira de nosso estado, que inclui a clássica lua crescente e a palmeira em um agradável campo de índigo. Esta bandeira ajuda a inspirar nosso lema estadual, “Dum spiro spero” ... que significa “Enquanto respiro, espero” em latim.

2009 - presente

Em 2009, Northlake adotou o patch "Engine 2" como seu patch de estação. Durante a Segunda Guerra Mundial, os B-25 praticaram corridas ao longo do Lago Murray. Durante este treinamento, alguns aviões caíram e afundaram no lago Murray. Em 2005, um desses B-25 foi recuperado. O lago Murray está presente neste patch, bem como no B-25. No B-25 está "343" para o número de bombeiros que perderam suas vidas em 11 de setembro, o "C9" é para o Charleston 9 e "Joe" é em memória de um de nossos ex-bombeiros. A famosa lua crescente e a palmeira também são destaque neste patch em uma homenagem ao nosso estado da Carolina do Sul.


Assista o vídeo: The Voice of Poland IV - Finał - Aleksandra Węglewicz i Edyta Górniak - Nie zapomnij (Pode 2022).


Comentários:

  1. Ail

    a frase magnífica

  2. Rob Roy

    Sinto muito, mas na minha opinião você está errado. Proponho discuti-lo. Escreva-me em PM.

  3. Jeremi

    Parafrasear por favor a mensagem

  4. Alder

    Peço desculpa, esta variante não me convém. Quem mais pode respirar?



Escreve uma mensagem