Em formação

Movimento para o oeste na Nova Nação América - História


18 de maio de 1796 A Lei de Terras é aprovada pelo Congresso. A lei pede o levantamento da terra no Território do Noroeste. Colocou à venda o terreno no território por um mínimo de $ 2 e acre. Estabeleceu a venda mínima de terras de 640 acres. Isso tornou o custo muito alto para qualquer indivíduo

1º de junho de 1796 - o estado do Tennessee é admitido na União como o 16º estado. O estado é um estado escravo.

30 de abril de 1802- O Congresso aprovou a Lei de Habilitação, que permitia a qualquer território organizado de acordo com a Portaria de 1787 organizá-los como um estado. Ohio se torna o primeiro estado a se organizar dessa forma.

1º de março de 1803, Ohio entra na União como o 17º estado.

26 de março de 1804 A Lei de Terras de 1804 é aprovada. Ele reduz o preço mínimo de um acre de terra para 1,64. Ele diminuiu o valor mínimo que precisava ser comprado para 160 acres e deu aos compradores 10 anos para pagar pelo terreno.

30 de abril de 1812 - o estado da Louisiana entra na União como o 18º estado.

11 de dezembro de 1816-Indiana é admitido como um estado livre. É o 19º estado da União

10 de dezembro de 1817- Mississippi entra na União no 20º estado. Isso permite a escravidão.

3 de dezembro de 1818- Illinois é admitido na União como um estado livre. É o 21º estado


Fronteira americana

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Fronteira americana, na história dos Estados Unidos, o avanço da fronteira que marcava aquelas terras que haviam sido colonizadas por europeus. É caracterizada pelo movimento de colonos europeus para o oeste, de seus assentamentos originais na costa atlântica (século 17) para o Extremo Oeste (século 19).

O termo fronteira foi definido de várias maneiras. Dicionário Internacional Webster, em 1890, descreveu-o como "a parte de um país que enfrenta ou enfrenta outro país ou uma região instável ... parte extrema de um país." No século 19, era estatisticamente classificada como uma área com não menos do que dois, mas não mais do que seis habitantes europeus por milha quadrada (menos de um a pouco mais de dois europeus por quilômetro quadrado). O Censo dos Estados Unidos definiu áreas com densidades populacionais mais baixas como “não colonizadas” e, com base nisso, marcou a linha de fronteira em uma série de mapas para cada década. Assim, as áreas na fronteira não eram mais domínio exclusivo de exploradores, missionários e caçadores, mas as propriedades assentadas eram relativamente raras e amplamente dispersas.

O historiador Frederick Jackson Turner observou que, “especialmente nos Estados Unidos”, o termo se referia àquele “cinturão de território escassamente ocupado por comerciantes indígenas, caçadores, mineiros, rancheiros, sertanejos e aventureiros de todos os tipos” que formava “a fronteira temporária de uma sociedade em expansão no limite de terras substancialmente livres. ” Outros pensaram nisso como "uma forma de sociedade", "um estado de espírito", "o limite do não utilizado", "o primeiro estágio no processo de transformar a simplicidade da natureza na complexidade social moderna." Alguns usaram os termos fronteira e Oeste de forma intercambiável, como se referindo a uma área tendo localização geográfica apenas em relação a um determinado período de tempo e mudando constantemente com o avanço da população.

Em meio à incerteza no uso dos termos, resta o simples fato de que a história dos Estados Unidos, até o início do século 20, foi a de um povo que caminhava cada vez mais para a ocupação de um vasto continente. Isso envolveu não apenas avanços físicos recorrentes em novas bacias geográficas onde a vida teve que ser vivida em níveis elementares simples por um tempo, mas também uma evolução social constante de um estágio simples de caça e comércio a vários graus de complexidade urbana e interdependência.

Por três séculos, alguns americanos deixaram os assentamentos mais antigos e recomeçaram na fronteira. Pelo mesmo período de tempo, aqueles que viviam naquilo que se tornara velho e estabelecido em centros estavam cientes do fato de que permanecia uma porta aberta para terras que não eram ostensivamente reclamadas, onde lugar e fortuna ainda estavam por ser conquistados. Como realidade para alguns e símbolo para outros, a fronteira tornou-se um fator vital na formação da vida e do caráter americanos.


Imigração e Migração

De imigrantes que chegam às nossas praias, na esperança de uma vida melhor, a cidadãos que se deslocam por nossa vasta nação em busca de novas oportunidades, os americanos sempre estiveram em movimento. As razões de seu movimento, sejam elas econômicas, culturais, políticas ou ambientais, foram voluntárias e involuntárias. O tema da migração permanece relevante em nossa nação hoje para aqueles que buscam o “sonho americano” e em busca de um futuro melhor.

A coleção do Smithsonian American Art Museum demonstra esse tema de longo alcance em muitas de suas obras de arte. Desde a primeira obra de arte neste tema (Jovem Morávia, 1755-60) para o mais recente (Super Rodovia Eletrônica, 1995), cada um ilumina a experiência do imigrante e do migrante. Essas obras buscam responder a perguntas como: “O que atraiu diversos grupos de pessoas para esta terra?” e “O que eles esperavam ganhar ou alcançar com este empreendimento?” Em cada uma das obras de arte a seguir, exploraremos como as questões da época em que a obra de arte foi criada afetaram a experiência do imigrante e do migrante.


28b. Abolicionistas afro-americanos

A abolição da escravidão foi a causa dos afro-americanos livres.

Uma vez derrotado o esforço de colonização, os afro-americanos livres do Norte tornaram-se mais ativos na luta contra a escravidão. Eles trabalharam com abolicionistas brancos como William Lloyd Garrison e Wendell Phillips para espalhar a palavra. Eles desenvolveram publicações e contribuíram com dinheiro. Muitos, como Robert Purvis, dedicaram suas vidas para libertar escravos individuais da escravidão. Embora muitos tenham empenhado suas vidas pela causa, três abolicionistas afro-americanos superaram os outros em impacto. Eles eram David Walker, Frederick Douglass e Sojourner Truth.

Enquanto Garrison é considerado o principal organizador do movimento abolicionista, David Walker publicou seu Apelo dois anos antes do The Liberator. Em 1829, Walker declarou a escravidão como uma doença maligna, pedindo seu fim imediato. Ele citou os quatro males que causam os maiores danos aos afro-americanos, como escravidão, ignorância, cristianismo e colonização. Até mesmo os abolicionistas brancos condenaram a natureza violenta de seu texto. No Sul, um prêmio foi levantado por sua captura, e nove meses após a publicação de seu Apelo, ele morreu misteriosamente. Walker originou o abolicionismo radical.


O Instituto David Walker, nomeado em homenagem ao autor de Um apelo aos cidadãos de cor do mundo, estuda problemas de saúde que afetam os afro-americanos hoje.

O abolicionista afro-americano mais conhecido foi Frederick Douglass. Douglass escapou da escravidão quando tinha 21 anos e se mudou para Massachusetts. Como ex-empregado doméstico, Douglass sabia ler e escrever. Em 1841, ele começou a falar para as multidões sobre como era ser escravizado. Seu talento como orador e escritor levou as pessoas a questionarem se ele realmente nasceu escravo ou não.


No início de sua carreira como palestrante, alguns duvidaram da afirmação de Frederick Douglass de que ele havia escapado da escravidão. Sua eloqüência e o fato de que ele não revelaria seu nome de batismo (por medo de ser capturado e devolvido ao seu mestre) faziam com que as pessoas acreditassem que Douglass nascera livre.

Toda essa atenção o colocava em grande risco. Temendo que seu mestre o reclamasse e o devolvesse à escravidão, Douglass foi para a Inglaterra, onde continuou a lutar pela causa. Um grupo de abolicionistas acabou comprando sua liberdade e ele foi autorizado a retornar aos Estados Unidos. Ele começou a publicar um jornal anti-escravidão conhecido como Estrela do Norte. Douglass serviu de exemplo para todos os que duvidavam da capacidade dos afro-americanos de funcionarem como cidadãos livres.

Sojourner Truth nasceu como escrava em Nova York, mas foi libertada quando o estado proibiu a prática em 1827. Ela nasceu Isabella Baumfree, mas mudou seu nome porque acreditava que Deus queria que ela viajasse pelo país e divulgasse a palavra. Truth foi uma das abolicionistas mais conhecidas, famosa por sua oratória estimulante. Também preocupada com os direitos das mulheres, ela aderiu à campanha pelo sufrágio feminino. Quando a escravidão acabou, ela continuou a lutar pela igualdade protestando contra as leis de segregação.


Conteúdo

Nunca houve um conjunto de princípios definindo o destino manifesto, mas sempre foi uma ideia geral, ao invés de uma política específica feita com um lema. O destino manifesto mal definido, mas profundamente sentido, era uma expressão de convicção na moralidade e no valor do expansionismo que complementava outras ideias populares da época, incluindo o excepcionalismo americano e o nacionalismo romântico. Andrew Jackson, que falou em "estender a área de liberdade", tipificou a fusão da grandeza potencial da América, o senso de auto-identidade romântica da nação e sua expansão. [18] [19]

No entanto, Jackson não seria o único presidente a elaborar os princípios subjacentes ao destino manifesto. Devido em parte à falta de uma narrativa definitiva delineando seu fundamento lógico, os proponentes ofereceram pontos de vista divergentes ou aparentemente conflitantes. Enquanto muitos escritores se concentraram principalmente no expansionismo americano, seja no México ou no Pacífico, outros viram o termo como um apelo ao exemplo. Sem uma interpretação consensual, muito menos uma filosofia política elaborada, essas visões conflitantes do destino da América nunca foram resolvidas. Essa variedade de significados possíveis foi resumida por Ernest Lee Tuveson: "Um vasto complexo de idéias, políticas e ações é compreendido pela frase" Destino Manifesto ". Não são, como deveríamos esperar, compatíveis, nem vêm de qualquer fonte. " [20]

O jornalista John L. O'Sullivan foi um defensor influente da democracia Jacksoniana e um personagem complexo, descrito por Julian Hawthorne como "sempre cheio de esquemas grandiosos e globais". [21] O'Sullivan escreveu um artigo em 1839 que, embora não usando o termo "destino manifesto", previu um "destino divino" para os Estados Unidos com base em valores como igualdade, direitos de consciência e emancipação pessoal "para estabelecer na terra a dignidade moral e a salvação do homem ”. [22] Este destino não era explicitamente territorial, mas O'Sullivan previu que os Estados Unidos seriam um de uma "União de muitas repúblicas" compartilhando esses valores. [23]

Seis anos depois, em 1845, O'Sullivan escreveu outro ensaio intitulado Anexação no Revisão democrática, [24] em que ele usou a frase pela primeira vez destino manifesto. [25] Neste artigo, ele instou os Estados Unidos a anexar a República do Texas, [26] não apenas porque o Texas desejava isso, mas porque era "nosso destino manifesto expandir o continente atribuído pela Providência para o livre desenvolvimento de nossa multiplicação anual milhões ". [27] Superando a oposição Whig, os democratas anexaram o Texas em 1845. O primeiro uso de O'Sullivan da frase "destino manifesto" atraiu pouca atenção. [28]

O segundo uso da frase por O'Sullivan tornou-se extremamente influente. Em 27 de dezembro de 1845, em seu jornal o New York Morning News, O'Sullivan abordou a disputa de fronteira em curso com a Grã-Bretanha. O'Sullivan argumentou que os Estados Unidos têm o direito de reivindicar "todo o Oregon":

E essa reivindicação é pelo direito de nosso manifesto destino de espalhar e possuir todo o continente que a Providência nos deu para o desenvolvimento da grande experiência de liberdade e autogoverno federado que nos foi confiado. [29]

Ou seja, O'Sullivan acreditava que Providence havia dado aos Estados Unidos a missão de difundir a democracia republicana ("a grande experiência da liberdade"). Como o governo britânico não difundiria a democracia, pensou O'Sullivan, as reivindicações britânicas sobre o território deveriam ser rejeitadas. O'Sullivan acreditava que o destino manifesto era um ideal moral (uma "lei superior") que substituía outras considerações. [30]

A concepção original de O'Sullivan de destino manifesto não era um apelo à expansão territorial pela força. Ele acreditava que a expansão dos Estados Unidos aconteceria sem a direção do governo norte-americano ou o envolvimento dos militares. Depois que os americanos imigraram para novas regiões, eles estabeleceriam novos governos democráticos e, em seguida, buscariam admissão nos Estados Unidos, como o Texas fizera. Em 1845, O'Sullivan previu que a Califórnia seguiria esse padrão e que o Canadá acabaria por solicitar a anexação também. Ele desaprovou a Guerra Mexicano-Americana em 1846, embora acreditasse que o resultado seria benéfico para os dois países. [31]

Ironicamente, o termo de O'Sullivan só se tornou popular depois de ser criticado por oponentes Whig do governo Polk. Whigs denunciaram destino manifesto, argumentando, “que os planejadores e partidários de esquemas de conquista, a serem levados a cabo por este governo, estão engajados na traição à nossa Constituição e Declaração de Direitos, dando ajuda e conforto aos inimigos do republicanismo, na medida em que estão defendendo e pregando a doutrina do direito de conquista ”. [32] Em 3 de janeiro de 1846, o deputado Robert Winthrop ridicularizou o conceito no Congresso, dizendo: "Suponho que o direito de um destino manifesto se espalhar não será admitido em qualquer nação, exceto na nação ianque universal." [33] Winthrop foi o primeiro de uma longa linha de críticos que sugeriram que os defensores do destino manifesto estavam citando a "Providência Divina" para justificar ações que foram motivadas pelo chauvinismo e interesse próprio. Apesar dessas críticas, os expansionistas abraçaram a frase, que pegou tão rapidamente que sua origem foi logo esquecida. [ citação necessária ]

O historiador William E. Weeks observou que três temas principais eram geralmente tocados pelos defensores do destino manifesto:

  • a virtude do povo americano e suas instituições
  • a missão para divulgar essas instituições, resgatando e refazendo o mundo à imagem dos Estados Unidos
  • a destino sob Deus para fazer esta obra. [34]

A origem do primeiro tema, mais tarde conhecido como excepcionalismo americano, foi muitas vezes rastreada até a herança puritana da América, particularmente o famoso sermão "City upon a Hill" de John Winthrop de 1630, no qual ele apelou ao estabelecimento de uma comunidade virtuosa que seria uma exemplo brilhante para o Velho Mundo. [35] Em seu influente panfleto de 1776 Senso comum, Thomas Paine ecoou essa noção, argumentando que a Revolução Americana proporcionou uma oportunidade para criar uma sociedade nova e melhor:

Temos o poder de começar o mundo de novo. Uma situação semelhante à atual não aconteceu desde os dias de Noé até agora. O aniversário de um novo mundo está próximo ...

Muitos americanos concordaram com Paine e passaram a acreditar que a virtude dos Estados Unidos era resultado de sua experiência especial de liberdade e democracia. Thomas Jefferson, em uma carta a James Monroe, escreveu: "é impossível não esperar tempos distantes, quando nossa rápida multiplicação se expandirá além desses limites e cobrirá todo o norte do continente, senão o sul". [36] Para os americanos nas décadas que se seguiram à sua proclamada liberdade para a humanidade, consubstanciada na Declaração da Independência, só poderia ser descrita como a inauguração de "uma nova escala de tempo" porque o mundo olharia para trás e definiria a história como eventos que ocorreram lugar antes e depois da Declaração de Independência. Consequentemente, os americanos deviam ao mundo a obrigação de expandir e preservar essas crenças. [37]

A origem do segundo tema é menos precisa. Uma expressão popular da missão da América foi elaborada pela descrição do presidente Abraham Lincoln em sua mensagem de 1º de dezembro de 1862 ao Congresso. Ele descreveu os Estados Unidos como "a última e melhor esperança da Terra". A "missão" dos Estados Unidos foi mais elaborada durante o Discurso de Gettysburg de Lincoln, no qual ele interpretou a Guerra Civil Americana como uma luta para determinar se alguma nação com ideais democráticos poderia sobreviver, o que foi chamado pelo historiador Robert Johannsen de "a declaração mais duradoura do Destino Manifesto e da missão da América ". [38]

O terceiro tema pode ser visto como uma conseqüência natural da crença de que Deus teve uma influência direta na fundação e nas ações posteriores dos Estados Unidos. Clinton Rossiter, um estudioso, descreveu essa visão como a soma "de que Deus, no estágio adequado da marcha da história, convocou certas almas resistentes das nações antigas e dominadas por privilégios ... e que, ao conceder sua graça, Ele também concedeu uma responsabilidade". Os americanos pressupunham que não eram apenas eleitos divinamente para manter o continente norte-americano, mas também para "difundir no exterior os princípios fundamentais enunciados na Declaração de Direitos". [39] Em muitos casos, isso significava que propriedades coloniais e países vizinhos eram vistos como obstáculos, e não como o destino que Deus havia fornecido aos Estados Unidos.

A análise de Faragher da polarização política entre o Partido Democrata e o Partido Whig é a seguinte:

A maioria dos democratas apoiava fervorosamente a expansão, enquanto muitos whigs (especialmente no Norte) se opunham. Os whigs saudaram a maioria das mudanças provocadas pela industrialização, mas defenderam políticas governamentais fortes que orientariam o crescimento e o desenvolvimento dentro das fronteiras existentes do país, temiam (corretamente) que a expansão levantasse uma questão controversa, a extensão da escravidão aos territórios. Por outro lado, muitos democratas temiam a industrialização que os Whigs saudavam ... Para muitos democratas, a resposta para os males sociais da nação era continuar a seguir a visão de Thomas Jefferson de estabelecer a agricultura nos novos territórios para contrabalançar a industrialização. [40]

Outra possível influência é a predominância racial, nomeadamente a ideia de que a raça anglo-saxónica americana era "separada, inatamente superior" e "destinada a trazer bom governo, prosperidade comercial e cristianismo aos continentes americanos e ao mundo". Essa visão também sustentava que "raças inferiores estavam condenadas ao status de subordinação ou à extinção". Isso foi usado para justificar "a escravidão dos negros e a expulsão e possível extermínio dos índios". [41]

Com a compra da Louisiana em 1803, que dobrou o tamanho dos Estados Unidos, Thomas Jefferson preparou o terreno para a expansão continental dos Estados Unidos. Muitos começaram a ver isso como o início de uma nova missão providencial: se os Estados Unidos tivessem sucesso como uma "cidade brilhante sobre uma colina", as pessoas de outros países buscariam estabelecer suas próprias repúblicas democráticas. [42]

No entanto, nem todos os americanos ou seus líderes políticos acreditavam que os Estados Unidos eram uma nação divinamente favorecida, ou pensavam que deveria se expandir.Por exemplo, muitos Whigs se opuseram à expansão territorial com base na afirmação democrata de que os Estados Unidos estavam destinados a servir de exemplo virtuoso para o resto do mundo e também tinham a obrigação divina de espalhar seu sistema político superior e um modo de vida por todo o Continente norte-americano. Muitos no partido Whig "temiam se espalhar muito amplamente" e "aderiram à concentração da autoridade nacional em uma área limitada". [43] Em julho de 1848, Alexander Stephens denunciou a interpretação expansionista do presidente Polk do futuro da América como "mentirosa". [44]

Ulysses S. Grant, serviu na guerra com o México e mais tarde escreveu:

Eu era ferozmente contra a medida [de anexar o Texas], e até hoje considero a guerra [com o México] que resultou como uma das mais injustas já travadas por uma nação mais forte contra uma nação mais fraca. Foi um exemplo de república seguindo o mau exemplo das monarquias europeias, ao não considerar a justiça em seu desejo de adquirir território adicional. [45]

Em meados do século 19, o expansionismo, especialmente para o sul em direção a Cuba, também enfrentou a oposição dos americanos que tentavam abolir a escravidão. À medida que mais território foi adicionado aos Estados Unidos nas décadas seguintes, "estender a área de liberdade" nas mentes dos sulistas também significou estender a instituição da escravidão. É por isso que a escravidão se tornou uma das questões centrais na expansão continental dos Estados Unidos antes da Guerra Civil. [46]

Antes e durante a Guerra Civil, ambos os lados alegaram que o destino da América era deles por direito. Lincoln se opôs ao nativismo anti-imigrante e ao imperialismo de destino manifesto como injusto e irracional. [47] Ele se opôs à guerra mexicana e acreditava que cada uma dessas formas desordenadas de patriotismo ameaçava os laços morais e fraternos inseparáveis ​​de liberdade e união que ele buscava perpetuar por meio de um amor patriótico ao país guiado pela sabedoria e autoconsciência crítica. O "Eulogy to Henry Clay" de Lincoln, 6 de junho de 1852, fornece a expressão mais convincente de seu patriotismo reflexivo. [48]

A frase "destino manifesto" é mais frequentemente associada à expansão territorial dos Estados Unidos de 1812 a 1867. Esta era, desde a Guerra de 1812 até a aquisição do Alasca em 1867, foi chamada de "era do destino manifesto". [49] Durante esse tempo, os Estados Unidos se expandiram para o Oceano Pacífico - "de mar a mar brilhante" - definindo amplamente as fronteiras dos Estados Unidos continentais como são hoje. [50]

Guerra de 1812 Editar

Um dos objetivos da Guerra de 1812 era ameaçar anexar a colônia britânica do Baixo Canadá como moeda de troca para forçar os britânicos a abandonar suas fortificações no noroeste dos Estados Unidos e apoiar as várias tribos nativas americanas que ali residiam. [51] [52] O resultado desse superotimismo foi uma série de derrotas em 1812, em parte devido ao amplo uso de milícias estaduais mal treinadas, em vez de tropas regulares. No entanto, as vitórias americanas na Batalha do Lago Erie e na Batalha do Tamisa em 1813 acabaram com os ataques aos índios e removeram o principal motivo para a ameaça de anexação. Para encerrar a guerra de 1812, John Quincy Adams, Henry Clay e Albert Gallatin (ex-secretário do tesouro e um importante especialista em índios) e outros diplomatas americanos negociaram o Tratado de Ghent em 1814 com a Grã-Bretanha. Eles rejeitaram o plano britânico de estabelecer um estado indiano no território dos EUA ao sul dos Grandes Lagos. Eles explicaram a política americana de aquisição de terras indígenas:

Os Estados Unidos, embora pretendam nunca adquirir terras dos índios de outra forma que não seja pacificamente, e com seu livre consentimento, estão totalmente determinados, dessa maneira, progressivamente e na proporção que sua crescente população possa exigir, a reclamar do estado de natureza , e para trazer para o cultivo cada porção do território contido dentro de seus limites reconhecidos. Ao providenciarem assim o sustento de milhões de seres civilizados, eles não violarão nenhum ditame de justiça ou de humanidade, pois não apenas darão aos poucos milhares de selvagens espalhados por aquele território um amplo equivalente para qualquer direito que eles possam renunciar, mas irão sempre deixe-lhes a posse de terras mais do que podem cultivar e mais do que adequadas para sua subsistência, conforto e desfrute, pelo cultivo. Se este for um espírito de engrandecimento, os abaixo assinados estão dispostos a admitir, nesse sentido, a sua existência, mas devem negar que ofereça a menor prova de uma intenção de não respeitar as fronteiras entre eles e as nações europeias, ou de um desejo de invadir os territórios da Grã-Bretanha ... Eles não vão supor que aquele governo irá declarar, como base de sua política para os Estados Unidos, um sistema de interromper seu crescimento natural dentro de seus próprios territórios, com o objetivo de preservar um deserto perpétuo para os selvagens . [53]

Um chocado Henry Goulburn, um dos negociadores britânicos em Ghent, comentou, depois de entender a posição americana sobre a tomada de terras dos índios:

Até chegar aqui, não fazia ideia da determinação fixa que existe no coração de todo americano de extirpar os índios e se apropriar de seu território. [54]

Continentalism Edit

A crença do século 19 de que os Estados Unidos acabariam por abranger toda a América do Norte é conhecida como "continentalismo", [55] [56] uma forma de telurocracia. Um dos primeiros defensores dessa ideia, Adams se tornou uma figura importante na expansão dos EUA entre a Compra da Louisiana em 1803 e a administração Polk na década de 1840. Em 1811, Adams escreveu a seu pai:

Todo o continente da América do Norte parece estar destinado pela Divina Providência a ser povoado por um nação, falando uma língua, professando um sistema geral de princípios religiosos e políticos, e acostumada a um teor geral de usos e costumes sociais. Para a felicidade comum de todos eles, para sua paz e prosperidade, creio que é indispensável que sejam associados em uma União federal. [57]

Adams fez muito para promover essa ideia. Ele orquestrou o Tratado de 1818, que estabeleceu a fronteira Canadá-EUA tão a oeste quanto as Montanhas Rochosas, e previu a ocupação conjunta da região conhecida na história americana como o País do Oregon e na história britânica e canadense como Nova Caledônia e Distritos de Columbia. Ele negociou o Tratado Transcontinental em 1819, transferindo a Flórida da Espanha para os Estados Unidos e estendendo a fronteira dos EUA com o México espanhol até o Oceano Pacífico. E ele formulou a Doutrina Monroe de 1823, que advertia a Europa de que o Hemisfério Ocidental não estava mais aberto para a colonização europeia.

A Doutrina Monroe e "destino manifesto" formaram um nexo de princípios intimamente relacionado: o historiador Walter McDougall chama o destino manifesto um corolário da Doutrina Monroe, porque enquanto a Doutrina Monroe não especificava expansão, a expansão era necessária para fazer cumprir a doutrina. As preocupações nos Estados Unidos de que as potências europeias estivessem tentando adquirir colônias ou maior influência na América do Norte levaram a pedidos de expansão para evitar isso. Em seu influente estudo de 1935 sobre o destino manifesto, Albert Weinberg escreveu: "o expansionismo da década [de 1830] surgiu como um esforço defensivo para impedir a invasão da Europa na América do Norte". [58]

All Oregon Edit

O destino manifesto desempenhou seu papel mais importante na disputa da fronteira do Oregon entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, quando a frase "destino manifesto" se originou. A Convenção Anglo-Americana de 1818 previa a ocupação conjunta do País do Oregon, e milhares de americanos migraram para lá na década de 1840 pela trilha do Oregon. Os britânicos rejeitaram uma proposta do presidente dos EUA John Tyler (no cargo 1841-1845) de dividir a região ao longo do paralelo 49 e, em vez disso, propuseram uma linha de fronteira mais ao sul, ao longo do rio Columbia, que teria feito a maior parte do que mais tarde se tornou o estado de Washington parte de suas colônias na América do Norte. Defensores do destino manifesto protestaram e pediram a anexação de todo o Oregon Country até a linha do Alasca (54 ° 40ʹ N). O candidato presidencial Polk usou esse clamor popular a seu favor, e os democratas pediram a anexação de "All Oregon" na eleição presidencial de 1844 nos Estados Unidos.

Como presidente, no entanto, Polk buscou um acordo e renovou a oferta anterior de dividir o território ao meio ao longo do paralelo 49, para desespero dos mais ardentes defensores do destino manifesto. Quando os britânicos recusaram a oferta, os expansionistas americanos responderam com slogans como "Oregon inteiro ou nada" e "Cinquenta e quatro quarenta ou luta", referindo-se à fronteira norte da região. (O último slogan é frequentemente descrito erroneamente como tendo feito parte da campanha presidencial de 1844.) [59] Quando Polk decidiu rescindir o acordo de ocupação conjunta, os britânicos finalmente concordaram no início de 1846 em dividir a região ao longo do paralelo 49, deixando a bacia do baixo Columbia como parte dos Estados Unidos. O Tratado de Oregon de 1846 resolveu formalmente a disputa. A administração de Polk conseguiu vender o tratado ao Congresso porque os Estados Unidos estavam prestes a iniciar a Guerra Mexicano-Americana, e o presidente e outros argumentaram que seria tolice lutar também contra o Império Britânico. [ citação necessária ]

Apesar do clamor anterior por "Todo o Oregon", o Tratado de Oregon era popular nos Estados Unidos e foi facilmente ratificado pelo Senado. Os mais fervorosos defensores do destino manifesto não prevaleceram ao longo da fronteira norte porque, segundo Reginald Stuart, "a bússola do destino manifesto apontava para oeste e sudoeste, não para norte, apesar do uso do termo 'continentalismo'". [60]

Em 1869, a historiadora americana Frances Fuller Victor publicou Destino Manifesto no Oeste no Overland Mensal, argumentando que os esforços dos primeiros comerciantes de peles e missionários americanos pressagiavam o controle americano do Oregon. Ela concluiu o artigo da seguinte maneira:

Foi um descuido por parte dos Estados Unidos, a desistência da ilha de Quadra e Vancouver, na solução da questão da fronteira. No entanto, "o que há de ser, será", como alguns realistas afirmam, e consideramos inevitável a restauração daquele átomo rochoso e pitoresco de nosso antigo território. [61]

México e Texas Editar

O destino manifesto desempenhou um papel importante na expansão do relacionamento do Texas e dos Estados Unidos com o México. [62] Em 1836, a República do Texas declarou independência do México e, após a Revolução do Texas, procurou se juntar aos Estados Unidos como um novo estado. Esse foi um processo idealizado de expansão defendido de Jefferson a O'Sullivan: Estados recém-democráticos e independentes solicitariam a entrada nos Estados Unidos, em vez de os Estados Unidos estenderem seu governo a pessoas que não o desejassem. A anexação do Texas foi atacada por porta-vozes antiescravistas porque acrescentaria outro estado escravista à união. Os presidentes Andrew Jackson e Martin Van Buren recusaram a oferta do Texas de ingressar nos Estados Unidos em parte porque a questão da escravidão ameaçava dividir o Partido Democrata. [63]

Antes da eleição de 1844, o candidato Whig Henry Clay e o suposto candidato democrata, o ex-presidente Van Buren, se declararam contra a anexação do Texas, cada um esperando evitar que o tópico problemático se tornasse um assunto de campanha. Isso inesperadamente levou Van Buren a ser abandonado pelos democratas em favor de Polk, que era a favor da anexação. Polk vinculou a questão da anexação do Texas à disputa do Oregon, proporcionando assim uma espécie de compromisso regional sobre a expansão. (Os expansionistas do Norte estavam mais inclinados a promover a ocupação do Oregon, enquanto os expansionistas do Sul se concentraram principalmente na anexação do Texas.) Embora eleito por uma margem muito pequena, Polk agiu como se sua vitória tivesse sido um mandato para a expansão. [64]

Todo México Editar

Após a eleição de Polk, mas antes de sua posse, o Congresso aprovou a anexação do Texas. Polk mudou-se para ocupar uma parte do Texas que havia declarado independência do México em 1836, mas ainda era reivindicada pelo México. Isso pavimentou o caminho para a eclosão da Guerra Mexicano-Americana em 24 de abril de 1846. Com os sucessos americanos no campo de batalha, no verão de 1847 houve apelos para a anexação de "Todo o México", especialmente entre os democratas orientais, que argumentaram que trazer o México para a União era a melhor forma de garantir a paz futura na região. [65]

Essa foi uma proposição controversa por dois motivos. Em primeiro lugar, os defensores idealistas do destino manifesto, como O'Sullivan, sempre sustentaram que as leis dos Estados Unidos não deveriam ser impostas às pessoas contra sua vontade. A anexação de "Todo o México" seria uma violação deste princípio. E em segundo lugar, a anexação do México foi polêmica porque significaria estender a cidadania norte-americana a milhões de mexicanos, que eram de pele escura e maioria católica. O senador John C. Calhoun, da Carolina do Sul, que havia aprovado a anexação do Texas, se opôs à anexação do México, bem como ao aspecto "missão" do destino manifesto, por razões raciais. [66] Ele deixou esses pontos de vista claros em um discurso no Congresso em 4 de janeiro de 1848:

Jamais sonhamos em incorporar à nossa União outra pessoa que não a raça caucasiana - a raça branca livre. Incorporar o México, seria o primeiro exemplo do gênero, de incorporar uma raça indígena, pois mais da metade dos mexicanos são índios, e a outra é composta principalmente por tribos mistas. Eu protesto contra um sindicato como esse! Nosso, senhor, é o governo de uma raça branca…. Estamos ansiosos por impor um governo livre a todos e vejo que foi instado ... que é missão deste país difundir a liberdade civil e religiosa em todo o mundo, especialmente neste continente. É um grande erro. [67] [68]

Esse debate trouxe à tona uma das contradições do destino manifesto: por um lado, enquanto as ideias identitárias inerentes ao destino manifesto sugeriam que os mexicanos, como não-brancos, representariam uma ameaça à integridade racial branca e, portanto, não estavam qualificados para se tornar Americanos, o componente "missão" do destino manifesto sugeria que os mexicanos seriam melhorados (ou "regenerados", como foi então descrito) ao trazê-los para a democracia americana. O identitarismo foi usado para promover o destino manifesto, mas, como no caso de Calhoun e a resistência ao movimento "Todo o México", o identitarismo também foi usado para se opor ao destino manifesto. [69] Por outro lado, os proponentes da anexação de "Todo o México" consideraram isso como uma medida anti-escravidão. [70]

A controvérsia acabou com a Cessão Mexicana, que acrescentou os territórios de Alta Califórnia e Nuevo México aos Estados Unidos, ambos mais escassamente povoados do que o resto do México. Como o movimento "All Oregon", o movimento "All Mexico" diminuiu rapidamente.

O historiador Frederick Merk, em Destino Manifesto e Missão na História Americana: Uma Reinterpretação (1963), argumentou que o fracasso dos movimentos "All Oregon" e "All Mexico" indica que o destino manifesto não foi tão popular quanto os historiadores tradicionalmente o retratam. Merk escreveu que, embora a crença na missão beneficente da democracia fosse central para a história americana, o "continentalismo" agressivo eram aberrações apoiadas apenas por uma minoria de americanos, todos eles democratas. Alguns democratas também se opuseram aos democratas da Louisiana que se opuseram à anexação do México, [71] enquanto os do Mississippi a apoiaram. [72]

Esses eventos estavam relacionados à guerra EUA-México e tiveram um efeito sobre o povo americano que vivia nas planícies do sul da época. Um estudo de caso de David Beyreis descreve esses efeitos por meio das operações de um comércio de peles e comércio indiano chamado Bent, St. Vrain and Company durante o período. A narrativa desta empresa mostra que a ideia do Destino Manifesto não foi unanimemente amada por todos os americanos e nem sempre beneficiou os americanos. O estudo de caso continua mostrando que essa empresa poderia ter deixado de existir em nome da expansão territorial. [73]

Filibusterismo Editar

Depois que a Guerra Mexicano-Americana terminou em 1848, as divergências sobre a expansão da escravidão tornaram a anexação por conquista mais divisiva para ser uma política oficial do governo. Alguns, como John Quitman, governador do Mississippi, ofereceram todo o apoio público que puderam. Em um caso memorável, Quitman simplesmente explicou que o estado do Mississippi havia "perdido" seu arsenal estadual, que começou a aparecer nas mãos de obstruidores. No entanto, esses casos isolados apenas solidificaram a oposição no Norte, já que muitos nortistas se opunham cada vez mais ao que acreditavam ser os esforços dos proprietários de escravos do Sul - e seus amigos no Norte - para expandir a escravidão por meio de obstrução. Sarah P. Remond em 24 de janeiro de 1859, fez um discurso apaixonado em Warrington, Inglaterra, que a conexão entre obstrução e poder dos escravos era uma prova clara da "massa de corrupção que subjazia a todo o sistema de governo americano". [74] A cláusula Wilmot e as narrativas continuadas do "Poder do Escravo" depois disso, indicaram o grau em que o destino manifesto se tornou parte da controvérsia setorial. [75]

Sem o apoio oficial do governo, os defensores mais radicais do destino manifesto se voltaram cada vez mais para a obstrução militar. Originalmente, o obstrucionista veio dos holandeses vrijbuiter e se referia a piratas das Índias Ocidentais que atacavam o comércio espanhol. Embora tenha havido algumas expedições de obstrução ao Canadá no final da década de 1830, foi apenas em meados do século que obstrução se tornou um termo definitivo. Até então, declarou o New-York Daily Times "a febre do fillibusterismo está em nosso país. Seu pulso bate como um martelo no pulso e há uma cor muito forte em seu rosto." [76] A segunda mensagem anual de Millard Fillmore ao Congresso, enviada em dezembro de 1851, deu o dobro de espaço para atividades de obstrução do que para o conflito setorial em formação. A ânsia dos obstruidores e do público em apoiá-los tinha um tom internacional. O filho de Clay, diplomata em Portugal, relatou que a invasão causou sensação em Lisboa. [77]

Embora fossem ilegais, as operações de obstrução no final dos anos 1840 e no início dos anos 1850 foram romantizadas nos Estados Unidos. A plataforma nacional do Partido Democrata incluía uma plataforma que endossava especificamente a obstrução de William Walker na Nicarágua. Os expansionistas americanos ricos financiaram dezenas de expedições, geralmente baseadas em Nova Orleans, Nova York e São Francisco. O principal alvo dos obstrutores do destino manifesto era a América Latina, mas houve incidentes isolados em outros lugares. O México era o alvo favorito de organizações dedicadas à obstrução, como os Cavaleiros do Círculo Dourado. [78] William Walker começou como obstruidor em uma tentativa imprudente de separar os estados mexicanos de Sonora e Baja California.[79] Narciso López, um quase segundo em fama e sucesso, gastou seus esforços tentando proteger Cuba do Império Espanhol.

Os Estados Unidos há muito se interessavam em adquirir Cuba do declínio do Império Espanhol. Como no caso do Texas, Oregon e Califórnia, os legisladores americanos temiam que Cuba caísse nas mãos dos britânicos, o que, segundo o pensamento da Doutrina Monroe, constituiria uma ameaça aos interesses dos Estados Unidos. Solicitado por O'Sullivan, em 1848, o presidente Polk ofereceu comprar Cuba da Espanha por US $ 100 milhões. Polk temia que uma obstrução prejudicasse seu esforço de compra da ilha, por isso informou aos espanhóis uma tentativa do obstrucionista cubano López de tomar Cuba à força e anexá-la aos Estados Unidos, frustrando o complô. No entanto, a Espanha se recusou a vender a ilha, o que pôs fim aos esforços de Polk para adquirir Cuba. O'Sullivan, no entanto, acabou enfrentando problemas legais. [80]

A obstrução continuou a ser uma grande preocupação para os presidentes depois de Polk. Os presidentes whigs Zachary Taylor e Millard Fillmore tentaram suprimir as expedições. Quando os democratas reconquistaram a Casa Branca em 1852 com a eleição de Franklin Pierce, um esforço de obstrução de John A. Quitman para adquirir Cuba recebeu o apoio provisório do presidente. Pierce recuou e, em vez disso, renovou a oferta de compra da ilha, desta vez por US $ 130 milhões. Quando o público soube do Manifesto de Ostende em 1854, que argumentava que os Estados Unidos poderiam tomar Cuba à força se a Espanha se recusasse a vendê-la, isso efetivamente matou o esforço para adquirir a ilha. O público agora associava a expansão à escravidão, se o destino manifesto antes gozava de ampla aprovação popular, isso não era mais verdade. [81]

Obstáculos como William Walker continuaram a ganhar manchetes no final da década de 1850, mas com pouco efeito. O expansionismo estava entre as várias questões que desempenharam um papel no início da guerra. Com a questão divisora ​​da expansão da escravidão, nortistas e sulistas, com efeito, estavam definindo o destino manifesto de maneiras diferentes, minando o nacionalismo como uma força unificadora. De acordo com Frederick Merk, "A doutrina do Destino Manifesto, que na década de 1840 parecia enviada do céu, provou ter sido uma bomba envolta em idealismo." [82]

O obstrucionismo da época até se abriu para algumas zombarias entre as manchetes. Em 1854, um jornal de São Francisco publicou um poema satírico chamado "Filibustering Ethics". Este poema apresenta dois personagens, Capitão Robb e Fazendeiro Cobb. O Capitão Robb reivindica a terra do Fazendeiro Cobb argumentando que Robb merece a terra porque ele é anglo-saxão, tem armas para "explodir" os cérebros de Cobb e ninguém ouviu falar de Cobb, então que direito Cobb tem de reivindicar a terra. Cobb argumenta que Robb não precisa de suas terras porque Robb já tem mais terras do que ele sabe o que fazer com elas. No entanto, devido a ameaças de violência, Cobb cede suas terras e sai resmungando que "poderia deveria ser a regra de direito entre iluminado nações. "[83]

Edição de Homestead Act

O Homestead Act de 1862 encorajou 600.000 famílias a se estabelecerem no Oeste, dando-lhes terras (geralmente 160 acres) quase de graça. Eles tiveram que viver e melhorar a terra por cinco anos. [84] Antes da Guerra Civil Americana, os líderes sulistas se opuseram aos Homestead Acts porque temiam que isso levasse a mais estados e territórios livres. Após a renúncia em massa de senadores e representantes do sul no início da guerra, o Congresso foi posteriormente capaz de aprovar a Lei de Homestead.

Aquisição da Alaska Edit

A expansão territorial final dos EUA do continente norte-americano ocorreu em 1867, quando os EUA negociaram com o Império Russo a compra do Alasca. No rescaldo da Guerra da Crimeia na década de 1850, o Imperador Alexandre II da Rússia decidiu renunciar ao controle da enferma América Russa (atual Alasca) por temor de que o território seria facilmente tomado pelo Canadá em qualquer guerra futura entre a Rússia e o Reino Unido. Após o fim da Guerra Civil em 1865, o Secretário de Estado dos EUA, William H. Seward, entrou em negociações com o ministro russo Eduard de Stoeckl para a compra do Alasca. Seward inicialmente ofereceu $ 5 milhões a Stoeckl, os dois homens acertaram com $ 7 milhões e em 15 de março de 1867, Seward apresentou um projeto de tratado ao Gabinete dos EUA. Os superiores de Stoeckl levantaram várias preocupações para induzi-lo a renunciar a elas, o preço final de compra foi aumentado para US $ 7,2 milhões e, em 30 de março, o tratado foi ratificado pelo Senado dos EUA. A cerimônia de transferência ocorreu em Sitka, Alasca, em 18 de outubro. Soldados russos e americanos desfilaram em frente à casa do governador. A bandeira russa foi baixada e a americana hasteada em meio a estrondos de artilharia.

A compra adicionou 586.412 milhas quadradas (1.518.800 km2) de novo território aos Estados Unidos, uma área cerca de duas vezes o tamanho do Texas. As reações à compra nos Estados Unidos foram em sua maioria positivas, já que muitos acreditavam que a posse do Alasca serviria de base para expandir o comércio americano na Ásia. Alguns oponentes rotularam a compra como "Seward's Folly" ou "Seward's Icebox", [86] já que argumentaram que os Estados Unidos haviam adquirido terras inúteis. Quase todos os colonos russos deixaram o Alasca após a compra. O Alasca permaneceria escassamente povoado até que a corrida do ouro de Klondike começou em 1896. Originalmente organizada como Departamento do Alasca, a área foi renomeada como Distrito do Alasca e Território do Alasca antes de se tornar o moderno estado do Alasca em 1959.

Editar nativos americanos

O destino manifesto teve sérias consequências para os nativos americanos, uma vez que a expansão continental implicitamente significou a ocupação e anexação de terras dos índios americanos, às vezes para expandir a escravidão. Isso acabou levando a confrontos e guerras com vários grupos de povos nativos por meio da remoção dos índios. [87] [88] [89] [90] Os Estados Unidos continuaram a prática europeia de reconhecer apenas direitos territoriais limitados dos povos indígenas. Em uma política formulada em grande parte por Henry Knox, Secretário da Guerra na Administração de Washington, o governo dos EUA procurou se expandir para o oeste por meio da compra de terras indígenas americanas em tratados. Só o Governo Federal poderia comprar terras indígenas e isso era feito por meio de tratados com líderes tribais. Se uma tribo realmente tinha uma estrutura de tomada de decisão capaz de fazer um tratado era uma questão controversa. A política nacional era que os índios se juntassem à sociedade americana e se tornassem "civilizados", o que significava não mais guerras com tribos vizinhas ou ataques a colonos ou viajantes brancos, e uma mudança da caça para a agricultura e pecuária. Os defensores dos programas de civilização acreditavam que o processo de colonização de tribos nativas reduziria muito a quantidade de terra necessária para os nativos americanos, tornando mais terras disponíveis para serem colonizadas por americanos brancos. Thomas Jefferson acreditava que, embora os índios americanos fossem intelectualmente iguais aos brancos, [91] eles deveriam viver como os brancos ou seriam inevitavelmente postos de lado por eles. [92] A crença de Jefferson, enraizada no pensamento iluminista, de que brancos e nativos americanos se fundiriam para criar uma única nação não durou muito, e ele começou a acreditar que os nativos deveriam emigrar através do rio Mississippi e manter uma sociedade separada, uma ideia tornada possível pela Compra da Louisiana de 1803. [92]

Na era do destino manifesto, essa ideia, que passou a ser conhecida como "afastamento dos índios", ganhou terreno. Os defensores da remoção humanitária acreditam que os índios americanos estariam melhor se afastando dos brancos. Como o historiador Reginald Horsman argumentou em seu influente estudo Raça e destino manifesto, a retórica racial aumentou durante a era do destino manifesto. Os americanos acreditaram cada vez mais que os modos de vida dos nativos americanos "desapareceriam" à medida que os Estados Unidos se expandissem. Como exemplo, essa ideia foi refletida no trabalho de um dos primeiros grandes historiadores da América, Francis Parkman, cujo livro marcante A Conspiração de Pontiac foi publicado em 1851. Parkman escreveu que depois da derrota francesa na Guerra Francesa e Indiana, os índios estavam "destinados a derreter e desaparecer diante das ondas de poder anglo-americano, que agora rolavam para o oeste sem controle e sem oposição". Parkman enfatizou que o colapso do poder indiano no final do século 18 foi rápido e foi um evento passado. [93]

À medida que a Guerra Civil entrava na história, o termo destino manifesto experimentou um breve reavivamento. O missionário protestante Josiah Strong, em seu best-seller de 1885 Nosso país, argumentou que o futuro foi devolvido à América, uma vez que havia aperfeiçoado os ideais de liberdade civil, "um puro cristianismo espiritual", e concluiu: "Meu apelo não é, Salve a América pelo bem da América, mas, Salve a América pelo bem do mundo. " [94]

Na eleição presidencial de 1892 nos Estados Unidos, a plataforma do Partido Republicano proclamou: "Reafirmamos nossa aprovação da doutrina Monroe e acreditamos na realização do destino manifesto da República em seu sentido mais amplo." [95] O que significa "destino manifesto" neste contexto não foi claramente definido, especialmente porque os republicanos perderam a eleição.

Na eleição de 1896, no entanto, os republicanos recapturaram a Casa Branca e mantiveram-na durante os 16 anos seguintes. Durante esse tempo, o destino manifesto foi citado para promover a expansão no exterior. Se essa versão do destino manifesto era ou não consistente com o expansionismo continental da década de 1840 foi debatido na época, e muito depois. [96]

Por exemplo, quando o Presidente William McKinley defendeu a anexação da República do Havaí em 1898, ele disse que "Precisamos do Havaí tanto e muito mais do que precisávamos da Califórnia. É o destino manifesto". Por outro lado, o ex-presidente Grover Cleveland, um democrata que havia bloqueado a anexação do Havaí durante sua administração, escreveu que a anexação do território por McKinley foi uma "perversão de nosso destino nacional". Os historiadores continuaram esse debate, alguns interpretaram a aquisição americana de outros grupos de ilhas do Pacífico na década de 1890 como uma extensão do destino manifesto através do Oceano Pacífico. Outros o consideram a antítese do destino manifesto e apenas do imperialismo. [97]

Edição de guerra hispano-americana

Em 1898, os Estados Unidos intervieram na insurreição cubana e lançaram a Guerra Hispano-Americana para expulsar a Espanha. De acordo com os termos do Tratado de Paris, a Espanha renunciou à soberania sobre Cuba e cedeu as Ilhas Filipinas, Porto Rico e Guam aos Estados Unidos. Os termos da cessão para as Filipinas envolviam o pagamento de US $ 20 milhões pelos Estados Unidos à Espanha. O tratado foi altamente contencioso e denunciado por William Jennings Bryan, que tentou torná-lo uma questão central na eleição de 1900. Ele foi derrotado em um deslizamento de terra por McKinley. [98]

A Emenda Teller, aprovada por unanimidade pelo Senado dos EUA antes da guerra, que proclamou Cuba "livre e independente", evitou a anexação da ilha. A Emenda Platt (1902), entretanto, estabeleceu Cuba como um protetorado virtual dos Estados Unidos. [99]

A aquisição de Guam, Porto Rico e Filipinas após a guerra com a Espanha marcou um novo capítulo na história dos Estados Unidos. Tradicionalmente, os territórios eram adquiridos pelos Estados Unidos com o propósito de se tornarem novos estados em pé de igualdade com os estados já existentes. Essas ilhas, no entanto, foram adquiridas como colônias, em vez de estados potenciais. O processo foi validado pelos Casos Insulares. A Suprema Corte decidiu que os direitos constitucionais plenos não se estendiam automaticamente a todas as áreas sob controle americano. [100]

Segundo Frederick Merk, essas aquisições coloniais marcaram uma ruptura com a intenção original de destino manifesto. Anteriormente, "o destino manifesto continha um princípio tão fundamental que um Calhoun e um O'Sullivan podiam concordar com ele - que um povo incapaz de ascender ao estado nunca deveria ser anexado. Esse foi o princípio jogado ao mar pelo imperialismo de 1899. " [101] Albert J. Beveridge sustentou o contrário em seu discurso de 25 de setembro de 1900 no Auditorium, em Chicago. Declarou que o desejo atual por Cuba e os demais territórios adquiridos é idêntico às opiniões expressas por Washington, Jefferson e Marshall. Além disso, "a soberania da Stars and Stripes não pode ser nada além de uma bênção para qualquer povo e para qualquer terra." [102] O nascente governo revolucionário, desejoso de independência, resistiu aos Estados Unidos na Guerra Filipino-Americana em 1899, mas não obteve o apoio de nenhum governo em qualquer lugar e desmoronou quando seu líder foi capturado. William Jennings Bryan denunciou a guerra e qualquer forma de expansão futura no exterior, escrevendo: "'Destino' não é tão manifesto como era há algumas semanas." [103]

Em 1917, todos os porto-riquenhos se tornaram cidadãos americanos plenos por meio do Jones Act, que também previa uma legislatura eleita pelo povo e uma declaração de direitos, e autorizava a eleição de um Comissário Residente com voz (mas sem voto) no Congresso. [104] Em 1934, a Lei Tydings-McDuffie colocou as Filipinas no caminho da independência, que foi realizada em 1946 com o Tratado de Manila. A Lei Orgânica de Guam de 1950 estabeleceu Guam ao lado de Porto Rico como um território organizado não incorporado dos Estados Unidos, providenciou a estrutura do governo civil da ilha e concedeu ao povo a cidadania dos EUA.

A crença em uma missão americana para promover e defender a democracia em todo o mundo, conforme exposto por Jefferson e seu "Império da Liberdade", e continuado por Lincoln, Wilson e George W. Bush, [105] continua a ter uma influência na política americana ideologia. [106] [107] Sob Douglas MacArthur, os americanos "estavam imbuídos de um senso de destino manifesto", diz o historiador John Dower. [108]

Após a virada do século XIX para o XX, a frase destino manifesto diminuiu no uso, à medida que a expansão territorial deixou de ser promovida como parte do "destino" da América. Sob o presidente Theodore Roosevelt, o papel dos Estados Unidos no Novo Mundo foi definido, no Corolário Roosevelt da Doutrina Monroe de 1904, como sendo uma "força policial internacional" para proteger os interesses americanos no Hemisfério Ocidental. O corolário de Roosevelt continha uma rejeição explícita da expansão territorial. No passado, o destino manifesto era visto como necessário para fazer cumprir a Doutrina Monroe no Hemisfério Ocidental, mas agora o expansionismo foi substituído pelo intervencionismo como meio de defender a doutrina.

O presidente Wilson continuou a política de intervencionismo nas Américas e tentou redefinir o destino manifesto e a "missão" da América em uma escala mundial mais ampla. Wilson liderou os Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial com o argumento de que "O mundo deve se tornar seguro para a democracia". Em sua mensagem de 1920 ao Congresso após a guerra, Wilson declarou:

(…) Acho que todos nós percebemos que chegou o dia em que a democracia está sendo colocada em seu teste final. O Velho Mundo está sofrendo agora de uma rejeição arbitrária do princípio da democracia e uma substituição do princípio da autocracia como afirmado em nome, mas sem a autoridade e sanção, da multidão. Este é o tempo de todos os outros em que a democracia deve provar sua pureza e seu poder espiritual para prevalecer. Certamente é o destino manifesto dos Estados Unidos liderar na tentativa de fazer prevalecer esse espírito.

Essa foi a única vez que um presidente usou a frase "destino manifesto" em seu discurso anual. A versão de Wilson do destino manifesto era uma rejeição do expansionismo e um endosso (em princípio) da autodeterminação, enfatizando que os Estados Unidos tinham a missão de ser um líder mundial pela causa da democracia. Essa visão dos EUA de si mesmos como o líder do "Mundo Livre" se tornaria mais forte no século 20 após a Segunda Guerra Mundial, embora raramente fosse descrita como "destino manifesto", como Wilson fizera. [109]

"Destino manifesto" às vezes é usado por críticos da política externa dos EUA para caracterizar intervenções no Oriente Médio e em outros lugares. Nesse uso, "destino manifesto" é interpretado como a causa subjacente do que é denunciado por alguns como "imperialismo americano". Uma frase que soa mais positiva concebida por estudiosos no final do século XX é "construção de uma nação", e Karin Von Hippel, oficial do Departamento de Estado, observa que os EUA estão "envolvidos na construção de uma nação e na promoção da democracia desde meados do século XIX. século e 'Destino Manifesto' ". [110]

De acordo com a Enciclopédia do Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos, o Lebensraum de Adolf Hitler foi o "Destino Manifesto" para a romantização da Alemanha e a conquista imperial da Europa Oriental. Hitler comparou a expansão nazista com a expansão americana para o oeste, dizendo: “há apenas um dever: germanizar este país [a Rússia] pela imigração de alemães e considerar os nativos como Redskins”. [111]


Quais estados o México perdeu para a América?

Pelos seus termos, o México cedeu 55% de seu território, incluindo partes do atual Arizona, Califórnia, Novo México, Texas, Colorado, Nevada e Utah, para os Estados Unidos. O México renunciou a todas as pretensões ao Texas e reconheceu o Rio Grande como a fronteira sul com os Estados Unidos.

À medida que fazendeiros, mineiros e fazendeiros se mudaram para as planícies, eles privaram os nativos americanos de seus territórios de caça, quebraram tratados e forçaram a realocação. Os nativos americanos atacaram vagões, diligências e fazendeiros. Ocasionalmente, um grupo inteiro iria à guerra contra colonos e tropas próximas.


Origem do termo

John L. O’Sullivan, editor de uma revista que serviu de órgão para o Partido Democrata e de um jornal partidário, escreveu pela primeira vez sobre "destino manifesto" em 1845, mas na época não achou as palavras profundas. Em vez de ser "cunhada", a frase foi enterrada na metade do terceiro parágrafo de um longo ensaio na edição de julho-agosto de The United States Magazine e Democratic Review sobre a necessidade de anexar o Texas e a inevitabilidade da expansão americana. O'Sullivan estava protestando contra a intromissão europeia nos assuntos americanos, especialmente da França e da Inglaterra, que ele disse estar agindo

com o objetivo declarado de frustrar nossa política e prejudicar nosso poder, limitando nossa grandeza e impedindo o cumprimento de nosso destino manifesto de ultrapassar o continente designado pela Providência para o livre desenvolvimento de nossos milhões que se multiplicam anualmente.

A observação de O'Sullivan foi mais uma reclamação do que um apelo à agressão, e ele se referiu à demografia, em vez da belicosidade, como a solução para o problema percebido da interferência europeia. No entanto, quando ele expandiu sua ideia em 27 de dezembro de 1845, em uma coluna de jornal no New York Morning News, o público mais amplo aproveitou sua referência à superintendência divina. Discutindo a disputa com a Grã-Bretanha sobre o Oregon Country, O'Sullivan novamente citou a reivindicação de

o direito de nosso manifesto destino de espalhar e possuir todo o continente que a Providência nos deu para o desenvolvimento da grande experiência de liberdade e autogoverno federado que nos foi confiado.

Alguns acharam a opinião intrigante, mas outros ficaram simplesmente irritados. O Partido Whig procurou desacreditar o Manifest Destiny como beligerante e também pomposo, começando com o deputado de Massachusetts Robert Winthrop usando o termo para zombar do Pres. A política de James K. Polk em relação ao Oregon.

Mesmo assim, os democratas descarados adotaram o Destino Manifesto como um slogan. A frase freqüentemente aparecia em debates relacionados ao Oregon, às vezes como retórica elevada e outras vezes como escárnio sarcástico. Como exemplo deste último, em 6 de fevereiro de 1846, o New-Hampshire Statesman and State Journal, um jornal Whig, descreveu "algum orador ventoso na Câmara [dos Representantes]" como "despejando sua arenga de‘ destino manifesto ’”.

Ao longo dos anos, o papel de O'Sullivan na criação da frase foi esquecido, e ele morreu na obscuridade cerca de 50 anos depois de ter usado pela primeira vez o termo "destino manifesto". Em um ensaio em The American Historical Review em 1927, o historiador Julius W. Pratt identificou O’Sullivan como o originador da frase, uma conclusão que se tornou universalmente aceita.


História dos Estados Unidos para Crianças

História dos Estados Unidos para crianças: eventos históricos importantes
Este site da História dos Estados Unidos para Crianças é apresentado de uma forma única, associando alguns dos eventos mais famosos da História dos Estados Unidos para Crianças às presidências durante as quais ocorreram. Uma maneira fácil de descobrir fatos e informações sobre os eventos importantes em cada uma das Presidências que impactaram a História dos Estados Unidos para Crianças. Os artigos sobre História dos Estados Unidos para Crianças fornecem a história das guerras nas quais os Estados Unidos estiveram envolvidos, os escândalos e as conquistas importantes dos EUA.

Enciclopédia de História dos Estados Unidos para Crianças: Eras, Eventos, Datas
A História dos Estados Unidos para Crianças foi dividida em eras históricas específicas de acordo com as datas dos eventos junto com o presidente da época. Uma maneira simples de obter uma boa compreensão dos eventos históricos importantes e importantes na história dos Estados Unidos para crianças. Ideal para trabalhos de casa e pesquisas de Estudos Sociais.

Enciclopédia da História dos Estados Unidos para Crianças: Eras
Os artigos sobre a História dos Estados Unidos para Crianças relacionam-se com os intervalos de tempo cobertos pelos presidentes dos Estados Unidos em diferentes períodos de tempo e eras americanas. Os nomes das Eras Americanas e as datas que cobrem são as seguintes:

Enciclopédia da História dos Estados Unidos para Crianças

Enciclopédia da história dos Estados Unidos para crianças: eventos importantes na história americana
Houve muitos eventos importantes na história dos Estados Unidos que duraram muitos anos ao longo de várias presidências. Esses foram os eventos que moldaram a América. Aprenda mais sobre as invenções, inventores e empresários da Primeira e Segunda Revolução Industrial e os efeitos da industrialização dos Estados Unidos da América. História do Movimento Abolicionista que foi estabelecido para abolir a instituição da escravidão e inclui referência à Ferrovia Subterrânea. A crença no Destino Manifesto da América e sua Expansão para o Oeste com uma linha do tempo da história dos Estados Unidos de todos os eventos importantes. Os bandidos, homens da lei e pistoleiros do Velho Oeste e as vidas dos cowboys e as roupas de cowboy que são instantaneamente reconhecidas. Os Estados Unidos avançaram para a era das Grandes Empresas e das Corporações com os Barões Ladrões e os Capitães da Indústria e a Urbanização da América.

Enciclopédia da história dos Estados Unidos para crianças: períodos importantes e eventos nos EUA

Enciclopédia da história dos Estados Unidos para crianças: eventos importantes na história americana
Leia sobre os eventos e os presidentes da Era Dourada. A história da imigração para a América e a luta contra as más condições de vida e de trabalho e a história dos sindicatos nos Estados Unidos. O esclarecimento da Era Progressista dos EUA e a oposição ao Darwinismo Social e a luta por reformas na educação, trabalho infantil e sufrágio feminino. Artigos interessantes fornecem acesso instantâneo a alguns assuntos difíceis, facilitados em nossa história dos Estados Unidos da América para crianças. Do primeiro presidente dos Estados Unidos à reconstrução até o presente, com respostas de livros de história.

Enciclopédia da história dos Estados Unidos para crianças: períodos importantes e eventos nos EUA

1790 - 1800 História dos Estados Unidos para Crianças: A Nova Nação
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1790 a 1800: Os Novos Estados Unidos. A Nova Era dos EUA seguiu-se à turbulenta Guerra da Independência e este foi o período histórico em que os americanos trabalharam arduamente para estabelecer o governo dos EUA e a Constituição. O primeiro censo foi realizado, os Correios e a Casa da Moeda dos Estados Unidos foram estabelecidos. Os políticos estabeleceram sua política externa e tratados históricos foram negociados com as potências europeias. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidente durante a Nova Era dos EUA e ajudaram a realizar os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Aprenda sobre os eventos importantes da História de George Washington nos Estados Unidos e da História de John Adams nos Estados Unidos.

1801 - 1828 História dos Estados Unidos para Crianças: A Evolução dos EUA
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1801 a 1828: Evolução. A era da evolução dos EUA viu os EUA emergirem como uma potência mundial após a guerra de 1812 com os britânicos. Foi também um período de descoberta e exploração dos Estados Unidos com a Compra da Louisiana em 1803 e a Expedição Lewis e Clark. Os EUA estavam evoluindo e adotando novas idéias e tecnologias, como a energia a vapor. A infraestrutura dos Estados Unidos estava sendo estabelecida com transporte através dos canais de construção, estradas e ferrovias. A população dos EUA estava crescendo e novas cidades foram fundadas. Esta também foi a era em que as questões entre os Estados Livres e os Estados Escravos estavam surgindo. A situação política foi resolvida com The American Era of Good Feelings e Henry Clay desenvolveu o 'Sistema Americano', que teria um efeito profundo na evolução da América. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidentes durante a Era da Evolução ajudaram a realizar os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Aprenda sobre os eventos importantes na História dos Estados Unidos de Thomas Jefferson, na História dos Estados Unidos de James Madison, na História dos Estados Unidos de James Monroe e na História dos Estados Unidos de John Quincy Adams.

1841 - 1850 História dos Estados Unidos para Crianças: Era de Expansão para o Oeste e Destino Manifesto
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1841 a 1850: Expansão para o Oeste. A American Era of Westward Expansion foi dominada pelo conceito do Manifest Destiny of America. Muitos americanos acreditavam que a expansão para o oeste e a ocupação do continente norte-americano eram um direito divino do povo americano. A expansão para o oeste foi alcançada por meio da Guerra Mexicano-Americana, da República da Califórnia e da Revolta da Bandeira do Urso. Os ricos recursos das novas terras adquiridas pela América foram descobertos com a descoberta de ouro na Califórnia. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidentes durante a Era de Expansão para o Oeste ajudaram a realizar os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Aprenda sobre os eventos importantes na História dos Estados Unidos de John Tyler, na História dos Estados Unidos de James Knox Polk e na História dos Estados Unidos de Zachary Taylor.

1850 - 1860 História dos Estados Unidos para Crianças: Era da Secessão
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1850 a 1860: Era da Secessão. A Era da Secessão foi um dos períodos mais turbulentos da História para Crianças dos Estados Unidos. As questões dos Direitos dos Estados e da Escravidão dominaram a política e o povo da América. Os problemas associados à escravidão e à situação dos escravos foram destacados pela publicação de Uncle Tom's Cabin, de Harriet Beecher Stowe. As diferenças entre o Norte e o Sul levaram à Secessão dos Estados do Sul e a História da América dos Estados Unidos foi dividida em duas. Os líderes dos Estados Unidos que foram eleitos presidentes durante a Era da Secessão ajudaram a realizar os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Aprenda sobre os eventos importantes na História dos Estados Unidos de Franklin Pierce, na História dos Estados Unidos de James Buchanan e na História dos Estados Unidos de Abraham Lincoln.

1860 - 1865 História dos Estados Unidos para Crianças: Era da Guerra Civil
O assunto do conflito sangrento e amargo é tão vasto que foi abordado em um site separado da Guerra Civil. Os eventos históricos e políticos que ocorreram durante a presidência de Abraham Lincoln são cobertos nesta seção, incluindo a Proclamação de Emancipação, o Caso de Trent, o Discurso de Gettysburg, o Plano de Dez por cento para Reconstrução, o Freedman's Bureau e o Wade-Davis Bill.

1866 - 1877 História dos Estados Unidos para Crianças: Era da Reconstrução
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1866 a 1877: Era da Reconstrução. A Era da Reconstrução é o período em que os Estados do Sul foram ocupados pelas tropas Federais dos Estados Unidos, enquanto os governos dos Estados e suas economias foram estabelecidos e a infraestrutura do Sul foi reconstruída. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidentes durante a Era da Reconstrução ajudaram a realizar os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Saiba mais sobre os eventos importantes na História de Andrew Johnson nos Estados Unidos e na História de Ulysses S Grant nos Estados Unidos.

1877 - 1913 História dos Estados Unidos para Crianças: Maturação da América
Os artigos desta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1877 a 1913: Maturação. A era da maturação dos Estados Unidos é assim chamada por causa desse período na história para crianças dos Estados Unidos em que os Estados Unidos tiveram tempo para amadurecer. O período foi marcado pelo crescimento da indústria e uma onda no número de imigrantes para preencher os EUA. Os recursos naturais dos Estados Unidos forneciam oportunidades estimulantes para os americanos e os Estados Unidos estavam adquirindo riqueza e posição na comunidade global. Várias políticas financeiras foram introduzidas com o objetivo de aumentar a riqueza do povo e dos EUA. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidentes durante a Era do Amadurecimento ajudaram a realizar os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Saiba mais sobre os eventos importantes na história dos Estados Unidos de Rutherford B Hayes, na história dos Estados Unidos de James Garfield, na história dos Estados Unidos de Chester Arthur, na história dos Estados Unidos de Grover Cleveland, na história dos Estados Unidos de Benjamin Harrison, na história de William McKinley, história de Theodore Roosevelt e William Taft.

1913 - 1928 História dos Estados Unidos para Crianças: Primeira Guerra Mundial e a Era da Lei Seca
Os artigos nesta seção sobre a História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com as datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1913 a 1928: Primeira Guerra Mundial e a Era da Proibição. A Primeira Guerra Mundial e a era da Lei Seca viram a devastação da Grande Guerra e sua reação, a era da Lei Seca. Houve novos avanços na Tecnologia que viram o desenvolvimento do avião e o vôo Transatlântico de Charles Lindbergh aproximando a América de outros países do mundo. As atividades de lazer dos americanos mudaram com a invenção das imagens faladas. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidente durante a Primeira Guerra Mundial e a Era da Proibição ajudaram a realizar os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Aprenda sobre os eventos importantes na História de Woodrow Wilson nos Estados Unidos, na História de Warren Harding nos Estados Unidos e na História de Calvin Coolidge nos Estados Unidos.

1929 - 1945 História dos Estados Unidos para Crianças: Depressão e Segunda Guerra Mundial
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1929 a 1945: Depressão e Segunda Guerra Mundial. A Depressão e a Segunda Guerra Mundial viram a devastação do Crash de Wall Street, que levou à Grande Depressão e sofrimentos incalculáveis ​​para os americanos. O New Deal trouxe esperança para os EUA, mas isso foi frustrado pelo bombardeio de Pearl Harbor e a entrada dos EUA na 2ª Guerra Mundial. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidentes durante a Depressão e a Era da 2ª Guerra Mundial ajudaram a realizar os grandes eventos em História dos Estados Unidos. Aprenda sobre os eventos importantes na História dos Estados Unidos de Herbert Hoover e na História dos Estados Unidos de Franklin D Roosevelt.

1945 - 1989 História dos Estados Unidos para Crianças: Era da Guerra Fria
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1945 a 1989: Era da Guerra Fria. A Era da Guerra Fria viu a luta contra a propagação do comunismo, a caça às bruxas McCarthy e a entrada na Guerra da Coréia, na Guerra do Vietnã e na crise dos mísseis cubanos. A corrida espacial começou, a NASA foi estabelecida e a América pousou o primeiro homem na lua. A questão dos Direitos Civis veio à tona, a luta pela igualdade de direitos para as mulheres e a cultura dos jovens começou a ganhar destaque. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidentes durante a Era da Guerra Fria, ajudaram a fazer os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Saiba mais sobre os eventos importantes na história dos Estados Unidos de Harry S Truman, Dwight D Eisenhower, da história dos Estados Unidos de John F. Kennedy, Lyndon B Johnson, Richard Nixon, da história dos Estados Unidos de Gerald Ford, da história de Jimmy Carter e do história de Ronald Reagan.

1990 - Atual História dos Estados Unidos para Crianças: A Era Moderna e a Ameaça Terrorista
Os artigos nesta seção sobre História dos Estados Unidos para Crianças se relacionam com datas, pessoas famosas e eventos importantes de 1990 - presente: A Era Moderna. A história da Era Moderna foi dominada pela ameaça terrorista com o atentado ao World Trade Center em 1993, os ataques terroristas de 11 de setembro e o medo do antraz. O conflito com o Oriente Médio levou à Guerra do Golfo e à Guerra do Afeganistão. A crise financeira conhecida como Credit Crunch engolfou os EUA. Os avanços na tecnologia e nas comunicações viram o surgimento da Internet e do telefone celular. Os líderes dos EUA que foram eleitos presidente durante a Era Moderna com a ameaça terrorista, ajudaram a fazer os grandes eventos da história dos Estados Unidos. Saiba mais sobre os eventos importantes na história dos Estados Unidos de George H Bush, Bill Clinton, na história dos Estados Unidos de George W Bush e Barack Obama.

Enciclopédia da história dos Estados Unidos para crianças: América colonial, o governo e a constituição
Os artigos contidos na História dos Estados Unidos para Crianças referem-se aos períodos de tempo cobertos pelos presidentes americanos. Consulte Colonial America para fatos abrangentes e informações detalhadas sobre o início da história na Terra dos Bravos e a Guerra Revolucionária. A formação do governo dos EUA e os detalhes e história da Constituição, a Declaração de Direitos e Emendas à Constituição podem ser encontrados no Governo e na Constituição dos EUA.

Enciclopédia da História dos Estados Unidos para Crianças: Vídeo dos Presidentes dos EUA
Os artigos do site United States History for Kids fornecem fatos históricos e informações sobre os eventos históricos importantes que ocorreram em todas as presidências - um curso intensivo de história americana. O vídeo a seguir apresentará fatos, histórias e datas importantes adicionais sobre a vida pessoal e política de todos os presidentes dos Estados Unidos. Do primeiro presidente à reconstrução até o presente com respostas de livros de história.

História dos Estados Unidos para Crianças

& # 9679 Fatos interessantes sobre a história dos Estados Unidos para crianças e escolas
& # 9679 Principais eventos históricos e história dos Estados Unidos para crianças
& # 9679 Eventos importantes e importantes da História dos Estados Unidos para Crianças
& # 9679 História dos Estados Unidos para Crianças - eventos históricos nas presidências dos EUA
& # 9679 Rápido, divertido e interessante, História dos Estados Unidos para Crianças
& # 9679 História dos Estados Unidos para Crianças durante todas as Presidências
& # 9679 História dos Estados Unidos para Crianças com eventos históricos importantes para escolas, trabalhos de casa, crianças e crianças

História dos Estados Unidos para Crianças - História dos EUA - Fatos - Evento importante - História dos Estados Unidos para Crianças - Definição - Americano - EUA - História dos EUA - História dos Estados Unidos para Crianças - América - Datas - Estados Unidos - História para Crianças - Crianças - Escolas - Lição de casa - Importante - Fatos - Questões - Principais eventos da história - Principal - Importante - Eventos - História - História interessante - Enciclopédia gratuita de história dos Estados Unidos para crianças - Informações - Informações - História dos Estados Unidos para crianças - História - Enciclopédia de fatos - Histórico - Enciclopédia de eventos importantes - História dos Estados Unidos para Crianças


21d. Resistência Nativa Americana no Oeste Transapalaches


Tenskwatawa, também conhecido como Profeta (na foto), trabalhou com seu irmão Tecumseh para criar uma coalizão tribal de base ampla que resistisse à invasão americana do leste.

Nos séculos 16, 17 e 18, os primeiros colonizadores brancos da América habitaram a costa leste. Lá os brancos fizeram tratados com os grupos de índios americanos para comprar terras ou tomaram terras indígenas à força. No final da Revolução e no início do século 19, os nativos americanos estavam sendo deslocados pelos Apalaches e em direção ao que hoje é o meio-oeste. Para esses grupos de exilados, havia poucos lugares para onde ir.

O conflito militar absoluto com grupos nativos no noroeste precedeu a declaração formal de guerra em 1812. Na verdade, a "guerra ocidental" em muitos aspectos representou uma continuação da Revolução Americana, com muitas nações indígenas autônomas escolhendo novamente se aliar aos britânicos contra os americanos que fundamentalmente ameaçaram sua sobrevivência.

A invasão americana do leste desorganizou profundamente os grupos nativos e geralmente causou uma forte divisão dentro das nações indígenas entre "acomodacionistas", que optaram por adotar algumas formas euro-americanas contra "tradicionalistas", que clamavam pela pureza nativa ao rejeitar o contato com os brancos. Ambos os lados eram autenticamente nativos americanos, mas cada um escolheu caminhos diferentes para lidar com uma situação terrível.

Tecumseh e Tenskwatawa, irmãos Shawnee, eram líderes tradicionalistas indianos e, juntos, criaram um novo ressurgimento entre os povos nativos do oeste. Tecumseh, um líder político e militar, é o mais conhecido dos dois, mas foram suas habilidades combinadas que os tornaram especialmente poderosos. Tecumseh lutou em Fallen Timbers em 1794, mas se recusou a participar das negociações de paz que produziram o Tratado de Grenville no ano seguinte. Em vez disso, ele se mudou para o centro-leste de Indiana, onde liderou um bando de jovens guerreiros militantes.


Tecumseh viajou para Tukabatchi, a capital do povo Creek, para tentar recrutar nativos para se juntar à Confederação Indiana, mas ele encontrou resistência.Diz a lenda que ele disse que voltaria para casa em Ohio e pisaria com tanta força que eles sentiriam o movimento da terra em Tukabatchi. Vários dias depois de sua partida, um pequeno terremoto atingiu a capital Creek.

Seu irmão mais novo, Tenskwatawa, forneceu a visão essencial para lançar um movimento social indiano muito mais amplo. Também conhecido como o Profeta, Tenskwatawa combinou as crenças nativas tradicionais com alguns aspectos do Cristianismo para convocar uma resistência pan-indiana contra os intrusos americanos do leste. Ele explicou que quando os povos nativos se uniram e rejeitaram todo contato com os americanos e seus costumes (do álcool à propriedade privada), Deus restauraria o poder indígena "revirando a terra para que todos os brancos fossem cobertos e só você habitasse o terra."

Tecumseh gradualmente se converteu à visão do Profeta e juntos construíram um amplo movimento que reviveu a Confederação Ocidental da década de 1790 e até mesmo alcançou as tribos do sul com facções acomodacionistas mais fortes. Em 1808, eles fundaram Prophetstown na junção sagrada dos rios Tippecanoe e Wabash, a partir da qual construíram uma forte aliança indígena que desafiou diretamente o governo dos EUA.

Essa crescente força indiana ameaçava os planos americanos de se mudar para o oeste e parecia especialmente perigosa, uma vez que recebeu apoio econômico e militar dos britânicos no Canadá. Em novembro de 1811, os EUA destruíram Prophetstown durante a Batalha de Tippecanoe, sob a liderança do futuro presidente William Henry Harrison. Tecumseh estava ausente na época, recrutando gregos do sul para a confederação.


Esta vista do Forte Niagara, com os nativos americanos em primeiro plano, foi desenhada por James Peachy em 1783.

Um Movimento para um Novo Planeta

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.


Rally do clima em 17 de fevereiro de 2013. (Cortesia de 350.org.)
& ensp
Este artigo foi publicado originalmente em TomDispatch.com. Para ficar por dentro de artigos importantes como esses, inscreva-se para receber as atualizações mais recentes do TomDispatch.com.
& ensp
A história com a qual crescemos molda nosso senso de realidade & mdashit & rsquos difícil de abalar. Se você era jovem durante a luta contra o nazismo, a guerra parecia um animal diferente e mais virtuoso do que se você crescesse durante o Vietnã. Eu nasci em 1960 e, portanto, o primeiro grande personagem político da minha vida foi Martin Luther King Jr. Eu tinha uma sensação sombria e infantil dele quando ele ainda estava vivo, e depois mítica quando sua lenda cresceu, afinal, ele teve um feriado nacional. Como resultado, eu acho, imaginei que ele estabelecesse o modelo de como os grandes movimentos funcionavam. Eles tinham um líder, maiúsculo L.

Com o passar do tempo, aprendi o suficiente sobre o movimento dos direitos civis para saber que era muito mais do que o Dr. King. Houve outras grandes figuras, de Ella Baker e Medgar Evers a Bob Moses, Fannie Lou Hamer e Malcolm X, e houve dezenas de milhares mais de quem a história não se lembra, mas que merecem grande crédito. E, no entanto, o primeiro senso comum é difícil de desalojar: o movimento pelos direitos civis tinha seu rosto estampado. Gandhi conduziu a luta contra o império Susan B. Anthony, a batalha pelo sufrágio.

É por isso que é um pouco desconcertante olhar ao redor e perceber que a maioria dos movimentos do momento & mdasheven muito bem-sucedidos, como a luta pelo casamento gay ou os direitos dos imigrantes & rsquos & mdashdon & rsquot, realmente têm líderes facilmente discerníveis. Eu sei que existem pessoas altamente capazes que trabalharam horas extras durante décadas para fazer esses movimentos terem sucesso, e que eles são bem conhecidos por aqueles dentro da luta, mas não existem pessoas específicas que o público em geral identifique como a face da luta. O mundo mudou desta forma e para melhor.

Também é verdade na batalha em que passei a maior parte da minha vida: a luta para desacelerar as mudanças climáticas e, portanto, dar ao planeta alguma margem de sobrevivência. Na verdade, tivemos um líder carismático em Al Gore, mas ele foi quase a exceção que comprovou a regra. Por um lado, um político é um líder problemático para um movimento de base porque ousadia é difícil quando você ainda imagina um cargo mais alto para outro, mesmo tendo ganhado o Prêmio Nobel por seu trabalho notável na divulgação da ciência do clima, o outro lado usou todos os truques e cada dólar à sua disposição para derrubá-lo. Ele continua sendo uma figura vital no resto do mundo (em parte porque lá ele é visto menos como um político do que como um profeta), mas em casa seu poder de moldar a luta diminuiu.

Isso não significa, entretanto, que o movimento está diminuído. Na verdade, nunca foi tão forte. Nos últimos anos, bloqueou a construção de dezenas de usinas termelétricas a carvão, lutou contra o empate da indústria do petróleo no oleoduto Keystone, convenceu uma ampla faixa de instituições americanas a se desfazerem de seus estoques de combustível fóssil e desafiaram práticas como mineração de carvão com remoção do topo de montanhas e fraturamento para gás natural. Pode não estar ganhando da maneira como o casamento gay ganhou, mas o próprio movimento continua a crescer rapidamente e está começando a reivindicar algumas vitórias.

Isso é verdade, não apesar da falta de líderes claramente identificáveis, eu acho. É por causa disso.

Um Movimento para um Novo Planeta

Vivemos em um mundo diferente daquele do movimento pelos direitos civis. Salvo talvez pelo espetáculo das eleições presidenciais, não há como os seres humanos individuais atrairem o mesmo tipo de atenção concentrada e sustentada que atraíam naquela época. No momento, você poderia fazer os três noticiários noturnos e a capa de Tempo (não Newsweek, infelizmente) e ainda não se conectar com a maioria das pessoas. Nosso foco é fragmentado e segmentado, o que pode ser uma benção ou um problema, mas principalmente é apenas um fato. Nossa atenção está dispersa.

Quando começamos a 350.org há cinco anos, reconhecemos vagamente essa nova arquitetura planetária. Em vez de tentar atrair todos para um lugar central & mdash the Mall em Washington, DC & mdash para um protesto, organizamos 24 horas de comícios em todo o planeta: 5.200 manifestações em 181 países, o que a CNN chamou & ldquot o dia mais difundido de ação política no planeta & rsquos história. & rdquo E passamos a fazer mais do mesmo & mdas cerca de 20.000 manifestações em todos os países, exceto na Coréia do Norte.

Parte de mim, porém, continuou a imaginar que um movimento real parecia aquele que eu cresci assistindo e mdashor talvez alguma parte de mim desejasse a glória de ser um líder. Em qualquer caso, I & rsquove passou os últimos anos em constante movimento ao redor do país e da Terra. Eu me considero um & ldquoleader & rdquo e, na verdade, meu próximo livro, Óleo e mel: a educação de um ativista improvável, reflete sobre esse crescente senso de identidade.

No entanto, nos últimos meses & mdashand it & rsquos a maldição de um autor que às vezes você muda de ideia depois que seu livro é publicado & mdashI & rsquove passa a gostar cada vez menos da idéia de líderes com L maiúsculo. Parece-me não perceber a promessa particular deste momento: que poderíamos conceber e perseguir movimentos de novas maneiras.

Para os ambientalistas, temos uma analogia útil à mão. Nós estávamos lutando para substituir um sistema de energia frágil e pesado no topo, onde algumas usinas enormes fornecem nossa eletricidade, com uma rede leve e dispersa, onde 10 milhões de painéis solares em 10 milhões de telhados estão interligados. Os engenheiros chamam isso de & ldgeração distribuída & rdquo e ela vem com uma infinidade de benefícios. Não é tão sujeito a falhas catastróficas, para começar. E pode fazer uso de energia dispersa, em vez de depender de algumas piscinas de combustível concentrado. O mesmo princípio, parece-me, se aplica aos movimentos.

Nas últimas semanas, por exemplo, 350.org ajudou a apoiar uma série nacional de comícios chamada Summerheat. Nós mesmos não os organizamos. Conhecíamos grandes grupos de justiça ambiental em todo o país e sabíamos que poderíamos destacar seu trabalho, ao mesmo tempo em que estabelecíamos ligações entre, digamos, enfrentar uma refinaria tóxica da Chevron em Richmond, Califórnia, e enfrentar o desafio da mudança climática.

Das margens do Lago Huron e Lago Michigan, onde um oleoduto de areias betuminosas é proposto, ao Rio Columbia em Vancouver, Washington, onde um grande porto de petróleo está planejado, de Utah & rsquos Colorado Plateau, onde a primeira mina de areias betuminosas dos EUA foi proposto, para a usina de energia movida a carvão em Brayton Point na costa de Massachusetts e os poços de fracking da zona rural de Ohio e mdashSummerheat demonstrou a profundidade local e o alcance global desta resistência emergente aos combustíveis fósseis. I & rsquove tinha o prazer de ir falar em todos esses lugares e muito mais, mas eu não era crucial para nenhum deles. Eu era, na melhor das hipóteses, um polinizador, não uma abelha rainha.

Ou considere uma luta um pouco mais antiga. Em 2012, o Boston Globe A revista publicou uma foto minha na capa com o título: & ldquoO homem que destruiu o oleoduto de Keystone. & rdquo I & rsquove tinha um ego saudável demais, mas até eu sabia que era exagero. I & rsquod desempenhou um papel na luta, escrevendo a carta que pedia às pessoas que viessem a Washington para resistir ao oleoduto, mas foi eficaz porque eu consegui uma dúzia de amigos para assiná-la comigo. E eu fui uma das 1.253 pessoas que foram para a prisão naquela que foi a maior ação de desobediência civil neste país em anos. Foi sua testemunha combinada que fez a bola rolar. E assim que começou, a campanha Keystone tornou-se o modelo exato para o tipo de sistema de energia bem distribuído e vagamente conectado que eu estava descrevendo.

Os grandes grupos ambientais desempenharam papéis importantes, fornecendo muitos dados e informações, ao mesmo tempo em que acompanhavam membros perdidos do Congresso. Entre eles estavam o National Resources Defense Council, Friends of the Earth, a League of Conservation Voters e a National Wildlife Federation, nenhum deles perdendo tempo procurando crédito, todos contribuindo. O Sierra Club desempenhou um papel crucial na realização da maior manifestação climática ainda, em fevereiro passado e convergência rsquos no Mall em Washington.

Organizações e indivíduos no terreno não foram menos cruciais: os grupos indígenas em Alberta e em outros lugares que começaram a luta contra o oleoduto que traria as areias betuminosas canadenses para a Costa do Golfo dos EUA graciosamente deram as boas-vindas ao resto de nós, sem reclamar do quão atrasados ​​estávamos estavam. Em seguida, houve os fazendeiros e fazendeiros de Nebraska, que levantaram um estádio inteiro de fãs de futebol em um jogo Cornhuskers para vaiar um comercial de gasoduto os cientistas que escreveram cartas, os líderes religiosos que conduziram vigílias de oração. E não se esqueça dos blogueiros que ajudaram a entender tudo isso para nós. Um site iniciante até ganhou o Prêmio Pulitzer por sua cobertura da luta.

Os não-especialistas rapidamente se educaram no assunto, tornando-se especialistas na corrupção do processo do Departamento de Estado que era para aprovar a construção daquele gasoduto ou na composição química do betume que iria fluir por ele. CREDO (metade de uma organização ativista, metade de uma empresa de telefonia celular), bem como Rainforest Action Network e The Other 98 por cento, inscreveram 75.000 pessoas sob juramento de desobediência civil se o gasoduto obtivesse a aprovação presidencial.

E então houve o Hip Hop Caucus, cujo chefe Lennox Yearwood despertou uma grande multidão após a outra, e os sindicatos & mdashnurses e trabalhadores de trânsito, por exemplo & mdash, que tiveram a coragem de enfrentar o sindicato dos trabalhadores do oleoduto, que se beneficiaria com o pequeno número de empregos a serem criados se a Keystone fosse construída. Depois, há grupos de Kids Against KXL e até mesmo uma marcha recente dos avós de Camp David para a Casa Branca. Parte da resistência mais eficaz veio de grupos como Rising Tide e Tarsands Blockade no Texas, que organizaram protestos épicos em árvores para retardar a construção da parte sul do oleoduto.

A Rede Ambiental Indígena tem sido igualmente eficaz em demonstrar aos bancos a loucura de investir na produção de areias betuminosas de Albertan. Pessoas das Primeiras Nações e colombianos britânicos até bloquearam um oleoduto proposto que levaria essas mesmas areias betuminosas ao Oceano Pacífico para embarque para a Ásia, assim como ativistas inspirados mantiveram o óleo particularmente sujo de carbono fora da União Europeia.

Não sabemos se venceremos a metade norte da luta de Keystone ou não, embora o presidente Obama tenha se comprometido recentemente a decidir se ela deve ser construída & mdash esta é a decisão final & mdashbaseada em quanto dióxido de carbono poderia colocar na atmosfera significa que ele não tem fé maneira de aprová-lo. No entanto, já está claro que esse tipo de resistência de espectro total tem a capacidade de enfrentar os enormes pacotes de dinheiro que constituem o único argumento do setor de energia.

O que os anciãos disseram

Esta campanha extensa exemplifica o único tipo de movimento que será capaz de enfrentar o poder dos gigantes da energia, a indústria mais rica que o planeta já conheceu. Na verdade, qualquer movimento que espera evitar as piores depredações futuras da mudança climática terá que se tornar muito, muito maior, incorporando, entre outros aliados óbvios, aqueles nas arenas de direitos humanos e justiça social.

A causa não poderia ser mais convincente. Nunca houve uma ameaça mais clara à sobrevivência ou à justiça do que o rápido aumento da temperatura do planeta causado por e para o lucro de uma porcentagem microscópica de seus cidadãos. Por outro lado, não pode haver uma resposta real para nossos problemas climáticos que não trate das desigualdades insanas e das concentrações de poder que estão ajudando a nos conduzir em direção a esse desastre.

É por isso que é uma boa notícia quando pessoas como Naomi Klein e Desmond Tutu se juntam à luta pelo clima. Quando eles participam, fica cada vez mais claro que o que está acontecendo não é, no final das contas, uma batalha ambiental, mas uma luta abrangente pelo poder, pela fome e pelo futuro da humanidade neste planeta.

A expansão geográfica é igualmente uma obrigação para este movimento. Recentemente, em Istambul, 350.org e seus aliados treinaram 500 jovens de 135 países como organizadores da mudança climática, e cada um deles agora está organizando conferências e campanhas em seus países de origem.

Esse tipo de expansão em todo o planeta sugere que o valor de determinados líderes nacionais será, na melhor das hipóteses, limitado. Isso não significa, é claro, que algumas pessoas ganham e têm mais compras do que outras nesse movimento. Às vezes, essa posição vem de viver nas comunidades mais imediata e diretamente afetadas pelas mudanças climáticas ou depredação de combustíveis fósseis. Quando, por exemplo, a grande manifestação climática finalmente aconteceu no Mall neste inverno, os 50.000 presentes podem ter sido os mais afetados pelas palavras de Crystal Lameman, um jovem membro da nação Beaver Lake Cree cujo território tradicional foi envenenado por mineração de areias betuminosas.

Às vezes, isso vem do carisma: Van Jones pode ser o defensor ambiental mais articulado e envolvente de todos os tempos. Às vezes, trata-se de acertar as coisas por um longo tempo: Jim Hansen, o maior cientista do clima, obtém respeito até mesmo daqueles que discordam dele sobre, digamos, energia nuclear. Às vezes, isso vem da capacidade de organização: Jane Kleeb, que fez esse trabalho no solo duro de Nebraska, ou Clayton Thomas-Muller, que incansavelmente (embora ninguém esteja além do cansaço) organizou a América do Norte nativa. Às vezes, isso vem do sacrifício: Tim DeChristopher foi para a prisão por dois anos por desobediência civil, então a maioria de nós vai ouvir o que ele pode ter a dizer.

Às vezes, vem de um trabalho obstinado em soluções: Wahleah Johns e Billy Parish descobriram como construir fazendas solares em terras Navajo e coletar painéis solares em centros comunitários. Às vezes, números realmente improváveis ​​surgem: o investidor Jeremy Grantham, ou Tom Steyer, um bilionário da Forbes 400 que deixou seu emprego dirigindo um fundo de hedge gigante, vendeu suas ações de combustíveis fósseis e colocou seu dinheiro e conexões efetivamente para trabalhar lutando contra Keystone e atormentando políticos negadores do clima (mesmo democratas!). Temos líderes organizacionais como Mike Brune do Sierra Club ou Frances Beinecke do NRDC, ou pessoas como Kenny Bruno ou Tzeporah Berman que ajudaram a unir grandes coalizões de líderes religiosos como Jim Antal, que liderou o esforço para convencer a Igreja Unida de Cristo a desinvestir de líderes regionais de combustíveis fósseis como Mike Tidwell no Chesapeake ou Cherri Foytlin no Golfo ou KC Dourado em Puget Sound.

No entanto, figuras como essas não são exatamente & ldquoleaders & rdquo da maneira que normalmente imaginamos. Eles não estão mapeando a caminho para o movimento tomar. Para usar uma analogia da era da Internet, é mais como se eles fossem críticos bem conceituados nas páginas de resenhas da Amazon.com ou para usar uma imagem mais tradicional, como se fossem mais velhos, mesmo que não em um sentido estritamente cronológico. Os anciãos não dizem o que você deve fazer, eles dizem o que devem dizer. Alguns desses anciãos são, como eu, escritores, muitos deles têm o dom de condensar e cristalizar o complexo. Quando Jim Hansen chama as areias betuminosas de Alberta de "a maior bomba de carbono do continente", ela ressoa.

Quando você tem essa posição, você não acaba liderando um movimento, mas acaba com pessoas dando uma atenção especial às suas idéias, pessoas que já presumem que você não vai desperdiçar energia em uma tarefa inútil. Então, quando Naomi Klein e eu traçamos um plano para uma campanha de desinvestimento de combustíveis fósseis no ano passado, as pessoas prestaram muita atenção, especialmente quando Desmond Tutu emprestou sua voz sonora à causa.

Esses idosos de todas as idades também desempenham um papel de classificação, apoiando as idéias dos outros ou minimizando aquelas que parecem menos úteis. Há dias em que sinto que o trabalho mais útil que fiz foi divulgar algumas boas propostas para o Kickstarter via Twitter ou escrever uma sinopse para um bom livro novo. Por outro lado, eu estava falando em Washington recentemente para um grupo de avós que tinha acabado de terminar uma marcha climática de sete dias de Camp David. Um jovem perguntou por que eu não estava apoiando a sabotagem de equipamentos da empresa de petróleo, que ele insistia ser a única maneira de a indústria ser prejudicada por nosso movimento. Expliquei que acreditava na ação não violenta, que estávamos causando danos financeiros genuínos às empresas de oleodutos ao desacelerar seus cronogramas de construção e inflar seus custos de transporte e que, em minha estimativa, escavadeiras destruidoras entrariam em jogo.

Mas talvez ele estivesse certo.Na verdade, eu não sei, e é por isso que é bom que ninguém, eu inclusive, seja o chefe do movimento. Lembre-se daqueles painéis solares: a energia para mudar hoje em dia é notavelmente bem distribuída, deixando muito espaço para serendipidade e revitalização. Na verdade, muitos movimentos tiveram avanços quando decidiram que os mais velhos simplesmente estavam errados. O Dr. King não gostou da ideia da campanha do Freedom Summer no início, mas ela se mostrou poderosamente decisiva.

A Vinda do Movimento Sem Líderes

Podemos não precisar de Líderes com L maiúsculo, mas certamente precisamos de dezenas de milhares de líderes com L pequeno. Você poderia dizer que, em vez de um movimento sem liderança, precisamos de um com liderança plena. Vemos esses líderes regularmente em 350.org. Quando eu escrevi anteriormente que nós & ldquostaged & rdquo 5.200 ralis em todo o mundo, não fui totalmente preciso. Era mais como jogar um jantar italiano. Marcamos a data e o tema, mas em todos os lugares outras pessoas descobriam que pratos levar.

Os milhares de imagens que se acumularam no relato do Flickr sobre os eventos do dia foram surpreendentes. A maioria das pessoas que faziam o trabalho não parecia como deveriam ser os ambientalistas. Eles eram em grande parte pobres, negros, pardos, asiáticos e jovens, porque isso é o que o mundo é em sua maioria.

Freqüentemente, os melhores insights virão de baixo: das pessoas, isto é, cuja experiência de vida significa que elas entendem como o poder funciona, não porque o exercem, mas porque estão sujeitas a ele. É por isso que as comunidades da linha de frente em lugares onde a devastação do aquecimento global já é cada vez mais óbvia costumam produzir ideias e iniciativas tão poderosas. Precisamos parar de pensar neles como marginais, já que estão literalmente na vanguarda.

Vivemos em uma época em que as idéias criativas podem surgir em qualquer lugar e, então, graças às novas formas de comunicação, se espalharem com notável rapidez. Isso em si não é nada novo. Na era dos direitos civis, por exemplo, campanhas em grande parte espontâneas de estudantes universitários do sul em 1960 reorganizaram o cenário local e nacionalmente, espalhando-se como um incêndio no decorrer dos dias e abrindo novas oportunidades.

Mais recentemente, na campanha pelos direitos de imigração, foram quatro & ldquoDreamers & rdquo caminhando da Flórida para Washington D.C. que ajudaram a reabrir um debate obsoleto e bloqueado. Quando o tenente Dan Choi se acorrentou à cerca da Casa Branca, isso ajudou a conduzir o movimento pelos direitos dos homossexuais a uma nova fase.

Mas Dan Choi não precisa ser Dan Choi para sempre, e Tim DeChristopher não precisa continuar indo para a cadeia por causa dos arrendamentos de petróleo e gás do governo. Muitos outros surgirão em novos momentos, o que é bom, já que a física das mudanças climáticas significa que o movimento tem que conquistar algumas vitórias críticas nos próximos anos, mas também perdurar por gerações. Pense em cada um desses & ldquoleaders & rdquo como o equivalente a uma linha de ritmo para uma corrida de bicicleta: em um momento, alguém está na frente quebrando o vento, apenas para ir para o final da fila para descansar um pouco. Em termos de movimento, quando isso acontece, você não apenas evita o esgotamento, mas também recebe infusões regulares de novas idéias.

O máximo em ausência de liderança foi, é claro, o movimento Ocupe que varreu os Estados Unidos (e outras áreas do mundo) em 2011-2012. Ele, por sua vez, seguiu dicas da Primavera Árabe, que absorveu alguns de seus truques dos organizadores sérvios do Otpor, que exportaram muitos dos recursos de sua campanha contra Slobodan Milosevic na década de 1990 em todo o planeta.

O Occupy foi empolgante, em parte, por causa de seu profundo senso de democracia e prática democrática. Aqueles de nós que estão acostumados com as reuniões municipais da Nova Inglaterra reconhecem seu sabor ateniense. Mas as reuniões da cidade geralmente ocorrem um dia por ano. Não que muitas pessoas tivessem estômago para as discussões intermináveis ​​do momento Occupy e, em muitos casos, as multidões começaram a diminuir mesmo sem a repressão policial - apenas para voltar quando houvesse uma tarefa clara e presente (Occupy Sandy, digamos, nos meses após a supertempestade atingir a costa leste).

Em todo o movimento Occupy, pessoas inteligentes têm se debatido com o problema da democracia em ação. À medida que as ocupações avançavam, seus muitos líderes frequentemente se engajavam como facilitadores, tentando criar um espaço que fosse radicalmente democrático e dramaticamente eficaz. Foi um ato de difícil equilíbrio, mesmo sendo extremamente necessário.

Como Salvar a Terra

Comunidades (e um movimento é uma comunidade) provavelmente sempre terão algum tipo de hierarquia, mesmo que seja informal e inconstante. Mas a promessa deste momento é uma versão radicalmente achatada de hierarquia, com muito mais espaço para as pessoas aparecerem e proporem, encorajarem, apoiarem, derem um tempo e então mergulharem de volta no fluxo. Esse tipo de trajetória atinge o que precisamos em uma época de maior estresse climático e comunidades que valorizam a resiliência e a adaptabilidade, dramaticamente descentralizadas, mas profundamente vinculadas.

E isso já está acontecendo. A campanha Summerheat terminou em Richmond, Califórnia, onde a Chevron administra uma refinaria com indiferença casual para com os residentes locais. Quando uma seção explodiu no ano passado, as autoridades enviaram uma mensagem de texto solicitando essencialmente que as pessoas não respirassem. Como resultado, uma coalizão de ativistas locais pela justiça ambiental travou uma luta cada vez mais animada contra a usina.

Como as outras gigantes do petróleo, a Chevron mostra o mesmo desprezo casual pelas pessoas ao redor do mundo. A empresa está, normalmente, processando jornalistas na tentativa de continuar a encobrir os horrores pelos quais é responsável em uma mancha de petróleo na selva do Equador. E, claro, a Chevron e outras grandes empresas de petróleo mostraram uma imprudência semelhante quando se trata de nosso planeta natal. Suas reservas de petróleo e gás já são tão grandes que, por si mesmas, poderiam nos levar vários por cento do caminho além do aumento de temperatura de dois graus Celsius que o mundo se comprometeu a prevenir, o que traria as piores depredações do aquecimento global & mdashand ainda assim, eles estão agora em busca de uma forma importante pela próxima rodada de combustíveis fósseis & ldqu não convencionais & rdquo para queimar.

Além disso, como a campanha eleitoral de 2012 estava terminando, a Chevron fez a maior doação para campanha corporativa no período pós-Citizens United era. Ocorreu duas semanas antes da última eleição e visava claramente assegurar que a Câmara dos Representantes permaneceria nas mãos dos negadores do clima e que nada abalaria o status quo.

E assim nosso movimento & mdashglobal, nacional e acima de tudo local. Libertado de um paddy wagon após o protesto de Richmond, parado em uma longa fila de algemas esperando para ser reservado, eu vi muitos anciãos, sem dúvida focados em diferentes partes da equação da Chevron. Entre eles estavam Gopal Dayaneni, do Movement Generation Justice and Ecology Project, que sonha com comunidades da linha de frente liderando a construção de um mundo novo, e a ativista nativa Pennie Opal Plant, que passou toda sua vida em Richmond e sonha, Eu suspeito, de crianças que podem respirar mais facilmente em um ar muito menos poluído.

Eu continuo a esperar por ações locais, nacionais e globais, e por coisas como um esquema de imposto e dividendos de carbono que desempenharia um papel em tornar mais fáceis as transições justas. Esses sonhos divergentes e sobrepostos são tudo, menos divergentes. Todos eles fazem parte da mesma história mais ampla, complementares e complementares a ela. São pessoas em quem confio e sigo que temos visões que apontam na mesma direção geral e temos exatamente os mesmos inimigos que não têm visão alguma, a não ser lucrar com o sofrimento do planeta.

Tenho certeza de que muito desse pensamento é notícia velha para as pessoas que vêm construindo movimentos há anos. Eu não tenho & rsquot. Eu me encontrei, ou talvez me coloquei, na frente de um movimento quase por acaso, e esses pensamentos refletem essa experiência.

O que sinto, no entanto, é que é nosso trabalho reunir um movimento nos próximos anos, grande o suficiente para enfrentar todo esse dinheiro, lucros de uma espécie nunca antes vista neste planeta. Tal movimento terá que se estender da Califórnia ao Equador & mdashto, na verdade, cada lugar com um termômetro precisará envolver não apenas a Chevron, mas todas as outras empresas de combustível fóssil necessárias para evitar a construção de oleodutos e incentivar a construção de moinhos de vento seu lugar precisa refazer o mundo em tempo recorde.

Isso não vai acontecer graças a um líder supremo, ou mesmo a dezenas deles. Isso só pode acontecer com um movimento espalhado, mas totalmente interconectado, um novo tipo de cidadania engajada. De telhado em telhado, buscamos um mundo diferente, que funcione com a energia renovável que as pessoas produzem por si mesmas em suas comunidades em lotes pequenos, mas significativos. O movimento que nos levará a um mundo tão novo deve funcionar com esse tipo de poder também.

O que estava faltando no documentário sobre mudança climática de Chris Hayes & rsquos, A Política de Poder?

Bill McKibben Twitter Bill McKibben é o fundador da campanha de mudança climática 350.org, um estudioso residente no Middlebury College e autor do novo livro Falter: O jogo humano começou a se desenrolar ?.


Assista o vídeo: Marcha para o Oeste - História dos Estados Unidos (Janeiro 2022).