Em formação

Na Antiguidade, as flechas persas eram consideradas superiores às suas contrapartes gregas?


Na Anabasis de Xenofonte, encontrei a seguinte parte:

Os arcos persas também são grandes e, conseqüentemente, os cretenses poderiam fazer bom uso de todas as flechas que caíram em suas mãos; na verdade, eles eram continuamente usando as flechas do inimigo, e praticou trabalho de longo alcance atirando-os para o ar. Além disso, nas aldeias, os gregos encontravam intestinos em abundância e chumbo para usar nas fundas.

Xen. Anab. 3.4.17

Tradução de "Xenophon in Seven Volumes, 3. Carleton L. Brownson. Harvard University Press, Cambridge, MA; William Heinemann, Ltd., London. 1922."

Xenofonte aponta para o fato de que os cretenses usavam flechas tiradas de seus inimigos persas o tempo todo (διατελέω em grego) e até começaram a treinar para usá-las com mais eficiência.

A questão: eram as antigas flechas persas tão superiores que os arqueiros cretenses começaram a usá-las exclusivamente e a treiná-las?


Uma tradução ligeiramente diferente diz o seguinte:

Os arcos persas também eram grandes, de modo que as flechas que eles pegaram foram úteis aos cretenses, e eles continuaram usando as flechas de seus inimigos; e eles praticaram atirar neles para cima, enviando-os por um longo caminho. Eles encontraram muito intestino nas aldeias e chumbo, que poderiam usar para as fundas.
(De Wayne Ambler: "Xenophon. The Anabasis of Cyrus", Cornell University Press: Ithaca, London, 2011.)

Uma nota sobre o grego διατελέω: terminar, completar, terminar, como uma viagem ou caminho, [...], com o fim em vista, completar a marcha, terminar a distância, continuar a fazer, ou fazer constantemente (o particípio contendo a ideia principal.)
Colocar meu chapéu de intérprete literário especulativo abre algumas possibilidades interessantes. Atirar em persas com munição persa completa o destino da munição?

Seriamente:
As flechas inimigas eram compatíveis e adequadas para uso grego. Essa é uma vantagem imensa se você estiver em território inimigo, longe de seu próprio reabastecimento.

De Xenofonte você não pode concluir que essas flechas eram superiores, mas que os gregos usaram táticas de limpeza para reciclá-las para a próxima batalha.

Os círeanos carregavam algumas coisas porque precisavam, outras porque queriam. Eles carregavam as ferramentas de seus ofícios - escudos e lanças, balas de funda, flechas, dardos. Eles carregavam o necessário para a vida - comida, água, lenha, panelas, mantos, tendas. Eles carregavam pilhagem, qualquer coisa que parecesse portátil e valiosa o suficiente para transportar colina após colina. As coisas que carregavam eram pesadas e desajeitadas como couraças de bronze marteladas, leves e minúsculas como pederneira e isca. Apenas alguns tinham animais ou escravos para ajudar no transporte.
Examinar o que os mercenários carregavam aumenta significativamente nossa apreciação da árdua marcha da marcha. Os Cyreans não carregavam os ombros com os materiais sintéticos leves e à prova d'água que consideramos naturais, mas com bronze, couro, madeira e lã. Seu equipamento de não combate não era padronizado de nível militar, mas uma série de itens emprestados e adaptados, nem projetados nem construídos para anos de uso contínuo e intenso. Mais importante ainda, compreender as características e fontes do equipamento Cyrean é essencial para avaliar o comportamento das tropas. Dependência de suskenoi, relutância em abandonar equipamentos, proteção vociferante de animais de carga - tudo faz mais sentido quando colocado contra o contexto prático do equipamento do exército.
Arqueiros e fundeiros podiam carregar uma aljava adicional de flechas ou um saco de balas com menos dificuldade, mas também é improvável que carreguem grandes quantidades de munição extra. Para todos os três tipos de infantaria leve, então, uma carga total de mísseis de cerca de 3 kg (6,6 lb) parece razoável.
Os arqueiros cretenses certamente encontraram maneiras de manter seus arcos em ação, talvez até mesmo criando flechas no caminho usando juncos forrageados e penas.
Provavelmente alguns círeanos tinham as habilidades, mas não podiam carregar o martelo e a bigorna durante a marcha. Portanto, os itens de metal danificados devem ter permanecido em uso o maior tempo possível, sendo descartados apenas quando totalmente inutilizáveis. Os melhores artesãos do mundo, porém, não conseguiram manter os círeanos em condições de combate por meio de reparos apenas.

E o mais relevante para sua pergunta:

Como os arcos persas e cretenses eram de design semelhante, os arqueiros cretenses foram capazes de coletar e reutilizar flechas persas. Em alguns casos, a munição capturada encontrou uma reutilização criativa. Os peltasts, por exemplo, convertiam flechas carduchianas de tamanho grande em dardos, equipando-as com tiras para maior força de arremesso. (p130)

A razão pela qual eles praticaram com eles "atirando para o ar", ou "atirando para cima, enviando-os para longe" em vez de praticar tiro ao alvo, é que uma flecha que atingiu algo geralmente está danificada e, portanto, não reciclável.

O próprio Xenofonte perdeu seu escudo em batalha, e ele não foi o único.139 As tropas leves tinham outros problemas. Flechas descarregadas e balas de funda eram geralmente impossíveis de reciclar. Dardos talvez fossem mais fáceis de recuperar, se suas flechas delgadas não se quebrassem. [...] Em distâncias maiores, porém, o poder de penetração e letalidade das flechas e dardos caíram acentuadamente.

Outra razão para a "prática de atirar longamente" é mencionada um pouco antes no texto, Xen. Anab. 3.3.15:

Agora o inimigo atira suas flechas e usa suas fundas de uma distância tal que os cretenses não conseguem alcançar em resposta, nem aqueles que lançam com as mãos conseguem alcançá-los.

Embora os arqueiros gregos não fossem ruins ou ineficazes (O lugar do tiro com arco na guerra grega), em comparação com seus colegas persas, havia um pouco a desejar.

Passando da exegese de Xenofonte à questão mais geral das flechas persas, não é tanto a munição que conta a esse respeito, mas o sistema de lançamento. Este sistema consiste em arcos, arqueiros e táticas no campo de batalha.

Os arqueiros persas estavam entre os melhores de seu tempo e nem essas táticas nem o número absoluto podem ser descartados:

Embora equipado e treinado para conduzir ações de choque (combate corpo a corpo com lanças, machados e espadas), esta era uma capacidade secundária e os persas preferiram manter distância do inimigo a fim de derrotá-lo com um poder de míssil superior. O arco era a arma-míssil preferida dos persas. Na cadência máxima de tiro, um sparabara haivarabam de 10.000 homens poderia lançar aproximadamente 100.000 flechas em um único minuto e manter essa cadência por vários minutos. Normalmente, a cavalaria persa abriria a batalha assediando o inimigo com ataques de golpe e corrida - atirando flechas e lançando pequenos dardos - enquanto os sparabara persas formavam sua formação de combate. Então a cavalaria persa se moveria para o lado e tentaria assediar os flancos do inimigo. A defesa contra a cavalaria persa exigia que a infantaria inimiga se reunisse em densas formações estáticas, que eram alvos ideais para os arqueiros persas. Mesmo a infantaria com blindagem pesada, como os hoplitas gregos, sofreria pesadas baixas em tais condições. As formações de infantaria inimigas que se espalharam para reduzir as baixas das densas saraivadas de flechas persas foram expostas a um ataque de choque pela cavalaria persa. Dividido pelo dilema entre a exposição a um atrito gradual pelas flechas ou ser oprimido por uma carga de cavalaria em seus flancos, a maioria dos exércitos enfrentados pelos persas sucumbiu.

Como sabemos, essa passagem parece exagerar a eficácia do exército persa contra as armaduras ou táticas gregas em tempos apenas ligeiramente posteriores aos descritos por Xenofonte.

Um hoplita grego poderia muito bem confiar em seu elmo de bronze para impedir a entrada de flechas persas e citas, e em sua couraça e grevas, se os usasse. Por outro lado, sua armadura estava longe de estar completa e os olhos, o braço direito e o pescoço eram particularmente vulneráveis. Seu escudo forneceria proteção adequada contra as flechas do arco cita ... mas não, a curto alcance, contra as do arco da infantaria persa.
(De: P. H. Blythe: "A eficácia da armadura grega contra flechas na guerra persa (490-479 aC)", PhD, University of Reading, 1977.)

Mas os números ilustram tão bem quanto

"Por causa das flechas dos bárbaros é impossível ver o sol", respondeu Leônidas, "Não seria bom, então, se tivéssemos sombra para combatê-los?"

quanto reabastecimento de munições estava disponível em um campo de batalha típico no rescaldo.

Fonte: John W. I. Lee: "A Greek Army on the March. Soldiers and Survival in Xenophon's Anabasis", Cambridge University Press: Cambridge, New York, 2008.


Civilização grega clássica

Entre 500 e 386 aC, a Pérsia foi, para as classes políticas nos maiores estados gregos, uma preocupação constante. (Não se sabe, entretanto, até que ponto na escala social essa preocupação se estendia na realidade.) A Pérsia nunca foi menos do que um assunto para referências artísticas e oratórias, e às vezes realmente determinou decisões de política externa.

A situação para os muito mais numerosos Estados menores da Grécia continental era diferente, na medida em que uma política distinta própria em relação à Pérsia ou a qualquer outro dificilmente seria uma opção na maior parte do tempo. No entanto, Eretria, agora uma potência de terceira classe, teve sua própria "guerra" malsucedida com a Pérsia em 490, e algumas cidades e ilhas muito pequenas se orgulhavam de registrar na "Coluna da Serpente" (a dedicação da vitória a Apolo em Delfos) sua participação do lado grego na grande guerra de 480-479. Mas, mesmo naquele momento exaltado, a escolha de lados, grego ou persa, podia ser vista, como foi por Heródoto, como tendo sido determinada pela preferência por senhores locais ou pelo desejo de ofender um estado igual e rival ao lado. (Ele diz isso explicitamente sobre a Tessália, que "medizou" - isto é, ficou do lado dos persas - e sua vizinha e inimiga Fócida, que não o fez.) Nem é óbvio que para pequenos lugares gregos a mudança para o controle da Pérsia distante teria fez muita diferença no dia a dia, a julgar pela experiência de seus parentes e contrapartes na Anatólia ou dos judeus (a outra nação súdica persa articulada). No entanto, as noções ocidentais modernas de tolerância religiosa não se aplicam.

É verdade que a Pérsia não tinha política de desmantelar as estruturas sociais de suas comunidades subjugadas ou de colocar suas religiões na clandestinidade (embora se sustentasse que o rei persa Xerxes tentou impor a ortodoxia de uma forma que obrigou alguns magos a emigrar). A Pérsia certamente não tinha motivo para destruir as economias dos povos de seu império. Naturalmente, esperava que os grupos governantes ou indivíduos garantissem o pagamento de tributos e comportamento geralmente deferente, mas os impérios ateniense e espartano esperavam o mesmo de seus dependentes. Os atenienses, pelo menos, eram surpreendentemente realistas e pouco dogmáticos sobre não exigir regimes que se parecessem com sua própria democracia mais do que o nome.


Conteúdo

A maioria dos navios de guerra da época eram distinguidos por seus nomes, que eram compostos de um número e um sufixo. Assim, o termo em inglês quinquereme deriva do latim quīnquerēmis code: lat promovido a code: la e tem o equivalente grego πεντήρης (pentḗrēs) Ambos são compostos com um prefixo que significa "cinco": latim quinque código: lat promovido a código: la, grego antigo πέντε (pénte) O sufixo romano é de rēmus code: lat promovido a code: la, "oar": [1] portanto, "five-oar". Como a embarcação não pode ter apenas cinco remos, a palavra deve ser uma figura de linguagem que significa outra coisa. Existem várias possibilidades. O -ηρης ocorre apenas na forma de sufixo, derivando de ἐρέσσω (eréssō), "(I) linha". [2] Como "remador" é ἐρέτης (erétēs) e "remo" é ἐρετμόν (Eretmón), -ērēs não significa nenhum dos dois, mas, sendo baseado no verbo, deve significar "remar". Este significado não é mais claro do que o latim. O que quer que o "cinco remos" ou as "cinco linhas" significassem originalmente foi perdido com o conhecimento da construção e é, a partir do século 5, uma questão muito debatida. Para a história dos esforços de interpretação e consenso acadêmico atual, veja abaixo.

Nas grandes guerras do século 5 aC, como as Guerras Persas e a Guerra do Peloponeso, o trirreme era o tipo de navio de guerra mais pesado usado pelas marinhas do Mediterrâneo. [3] [4] O trirreme (grego: τρῐήρης (triḗrēs), "três remos") era impulsionado por três fileiras de remos, com um remador cada. Durante o início do século 4 aC, no entanto, as variantes do desenho trirreme começaram a aparecer: invenção da quinquereme (Gr .: πεντήρης (pentḗrēs), "cinco remos") e o hexareme (Gk. hexērēs, "seis remos") é creditado pelo historiador Diodorus Siculus ao tirano Dionísio I de Siracusa, enquanto o quadrirreme (Gk. tetrērēs, "quatro remos") foi creditado por Aristóteles aos cartagineses. [5] [6] [7]

Sistema de remo Editar

Muito menos se sabe com certeza sobre a construção e aparência desses navios do que sobre a trirreme. A evidência literária é fragmentária e altamente seletiva, e a evidência pictórica pouco clara. O fato de a trirreme ter três níveis de remos (trikrotos naus) levaram os historiadores medievais, muito depois que as especificidades de sua construção foram perdidas, a especular que o projeto dos "quatro", dos "cinco" e dos outros navios posteriores continuaria logicamente, ou seja, que o quadrirreme teria quatro fileiras de remos , o quinqueremo cinco, etc. [8] No entanto, o eventual aparecimento de poliremas maiores ("seis" e depois "setes", "oitos", "noves", "dezenas" e até mesmo um "quarenta" maciço), fez esta teoria implausível. Consequentemente, durante o Renascimento e até o século 19, passou-se a acreditar que o sistema de remo da trirreme e seus descendentes era semelhante ao alla sensile sistema das galés contemporâneas, composto por vários remos em cada nível, remados por um remador cada. [9] A bolsa de estudos do século 20 refutou essa teoria e estabeleceu que os antigos navios de guerra eram remados em níveis diferentes, com três fornecendo o limite prático máximo. Os números mais altos de "quatros", "cincos", etc. foram, portanto, interpretados como refletindo o número de fileiras de remadores em cada lado do navio, e não um número aumentado de linhas de remos. [10]

A teoria mais comum sobre a disposição dos remadores nos novos tipos de navios é a de "dupla margem", ou seja, que o quadrirreme foi derivado de um birreme (navio de guerra com duas fileiras de remos), colocando-se dois remadores em cada remo, o quinquereme de um trirreme, colocando dois remadores nos dois níveis superiores (o Thranitai e zigitai, de acordo com a terminologia grega), e o hexareme posterior, colocando dois remadores em cada nível. [11] Outras interpretações do quinquereme incluem um navio de guerra birreme com três e dois remadores nas margens superior e inferior dos remos, ou mesmo um monorrema (navio de guerra com um único nível de remos) com cinco remadores. [12] A teoria do "banco duplo" é apoiada pelo fato de que os quinqueremes do século 4 foram alojados nos mesmos galpões que as trirremes e, portanto, devem ter largura semelhante (c. 16 pés (4,9 m)), que se encaixa com a ideia de uma progressão evolutiva de um tipo para o outro. [13]

As razões para a evolução dos poliremas não são muito claras. O argumento mais frequentemente encaminhado é o de falta de mão de obra qualificada: o trirreme era essencialmente um navio construído para abalroamento, e as táticas de abalroamento bem-sucedidas dependiam principalmente da manutenção constante de uma tripulação de remo altamente treinada, [14] algo que poucos estados além de Atenas com sua democracia radical tinha os fundos ou a estrutura social para fazer. [15] O uso de vários remadores reduziu o número de homens altamente treinados necessários em cada tripulação: apenas o remador na ponta do remo tinha que ser suficientemente treinado, e ele poderia então liderar os outros, que simplesmente forneciam força motriz adicional. [16] Este sistema também estava em uso nas galés da Renascença, mas os potes com a evidência de tripulações antigas continuavam sendo totalmente treinados por seus comandantes. [17] O aumento do número de remadores também exigia um casco mais largo, o que por um lado reduzia a velocidade dos navios, mas, por outro lado, oferecia várias vantagens: navios maiores podiam ser reforçados para resistir melhor ao abalroamento, enquanto o casco mais largo aumentava seu porte capacidade, permitindo que mais fuzileiros navais, e eventualmente catapultas, sejam carregados. O convés desses navios também ficava mais alto acima da linha da água, enquanto seu feixe aumentado lhes proporcionava estabilidade extra, tornando-os plataformas de mísseis superiores. [18] Este foi um fato importante em uma época em que os combates navais eram cada vez mais decididos não por abalroamentos, mas por ações de embarque menos exigentes do ponto de vista técnico. [15] Foi até mesmo sugerido por Lionel Casson que os quinqueremes usados ​​pelos romanos nas Guerras Púnicas do século III eram de desenho monorrema (ou seja, com um nível e cinco remadores em cada remo), podendo assim transportar o grande contingente de 120 fuzileiros navais atestados para a Batalha de Ecnomus. [17] [19]

Explicações alternativas para a mudança para navios maiores são fornecidas por Murray: Inicialmente, navios maiores foram considerados desejáveis, porque eles foram capazes de sobreviver a um embate de proa na proa, o que permitiu maior flexibilidade tática em relação aos navios mais antigos e menores, que eram limitados para abalroamento de lado amplo. Uma vez que navios maiores se tornaram comuns, eles provaram sua utilidade em operações de cerco contra cidades costeiras, como o cerco de Tiro por Alexandre o Grande, bem como inúmeras operações de cerco realizadas por seus sucessores, como o cerco de Rodes por Demetrius Poliorcetes . [20]

Edição de construção

Havia duas tradições principais de design no Mediterrâneo, a grega e a púnica (fenícia / cartaginesa), que mais tarde foi copiada pelos romanos. Conforme exemplificado no trirreme, os gregos costumavam projetar o nível superior dos remos através de um estabilizador (parexeiresia), enquanto a tradição púnica posterior elevou o navio e tinha todas as três fileiras de remos projetando-se diretamente do casco lateral. [21]

Com base na evidência iconográfica de moedas, Morrison e Coates determinaram que as trirremes púnicas nos séculos 5 e 4 aC eram muito semelhantes às suas contrapartes gregas, provavelmente incluindo um outrigger. [22] A partir de meados do século 4, entretanto, mais ou menos na época em que o quinquereme foi introduzido na Fenícia, há evidências de navios sem estabilizadores. Isso teria exigido um arranjo diferente do remo, com o nível do meio colocado mais para dentro, bem como uma construção diferente do casco, com conveses laterais fixados nele. A partir de meados do século III aC, os "cincos" cartagineses exibem uma "caixa de remo" separada que continha os remadores e que ficava presa ao casco principal. Este desenvolvimento do modelo anterior implicou em modificações adicionais, significando que os remadores estariam localizados acima do convés e essencialmente no mesmo nível. [23] [24] Isso permitiria que o casco fosse reforçado e aumentaria a capacidade de carga em suprimentos consumíveis, bem como melhoraria as condições de ventilação dos remadores, um fator especialmente importante para manter sua resistência e, assim, melhorar a capacidade de manutenção do navio Rapidez. [25] Não está claro, no entanto, se este projeto foi aplicado a navios de guerra mais pesados, e embora os romanos tenham copiado o modelo púnico para seus quinqueremes, há ampla evidência iconográfica de navios de guerra equipados com estabilizadores usados ​​até o final do período imperial.

Na Expedição Ateniense à Siciliana de 415-413 aC, tornou-se aparente que o nível mais alto de remadores, o Thranitai, do "afractos" (sem enfeites e sem armadura), as trirremes atenienses eram vulneráveis ​​a ataques de flechas e catapultas. Dada a proeminência das ações de abordagem de curta distância em anos posteriores, [14] as embarcações foram construídas como navios "cataphract", com um casco fechado para proteger os remadores e um convés completo capaz de transportar fuzileiros navais e catapultas. [6] [26]

Quadrireme Edit

Plínio, o Velho, relata que Aristóteles atribuiu a invenção do quadrirreme (latim: quadriremis Grego: τετρήρης, tetrērēs) para os cartagineses. [27] Embora a data exata seja desconhecida, é mais provável que o tipo tenha sido desenvolvido na última metade do século 4 aC. [28] Sua primeira aparição atestada foi no Cerco de Tiro por Alexandre o Grande em 332 aC, [29] e alguns anos depois, eles aparecem nas listas navais sobreviventes de Atenas. [6] [30] No período após a morte de Alexandre (323 aC), o quadrirreme provou ser muito popular: os atenienses fizeram planos para construir 200 desses navios e 90 dos 240 navios da frota de Antígono I Monoftalmo (r. 306-301 AC) eram "quatros". Posteriormente, o quadrirreme foi escolhido como o principal navio de guerra da marinha rodiana, a única força naval profissional no Mediterrâneo Oriental. [31] Na Batalha de Nauloco em 36 aC, "quatros" foi o tipo de navio mais comum utilizado pela frota de Sexto Pompeu, [32] e vários navios desse tipo estão registrados nas duas frotas pretorianas da marinha imperial romana .

É conhecido por referências da Segunda Guerra Púnica e da Batalha de Mylae que o quadrirreme tinha dois níveis de remadores e, portanto, era mais baixo do que o quinqueremo, [30] embora tivesse aproximadamente a mesma largura (c. 5,6 m). [33] Seu deslocamento deve ter sido em torno de 60 toneladas, e sua capacidade de carga em c. 75 fuzileiros navais. [33] Era especialmente valorizado por sua grande velocidade e capacidade de manobra, enquanto seu calado relativamente raso o tornava ideal para operações costeiras. [30] O "quatro" foi classificado como um "navio principal" (maioris formae) pelos romanos, [30] mas como uma embarcação leve, servindo ao lado de trirremes, nas marinhas dos principais reinos helenísticos, como o Egito. [34]

Edição Quinquereme

Talvez o mais famoso dos navios de guerra da era helenística, devido ao seu amplo uso pelos cartagineses e romanos, o quinquereme (latim: quīnquerēmis código: lat promovido a código: la Grego: πεντήρης, pentērēs) foi inventado pelo tirano de Siracusa, Dionísio I (r. 405–367 aC) em 399 aC, como parte de um importante programa de armamento naval dirigido contra os cartagineses. [36] Durante a maior parte do século 4, os "cincos" eram o tipo mais pesado de navio de guerra, e freqüentemente usados ​​como navios capitães de frotas compostas de trirremes e quadrirremes. [37] Sídon os conquistou por 351, e Atenas enfrentou alguns em 324. [6]

No leste do Mediterrâneo, eles foram substituídos como os navios mais pesados ​​pelos enormes poliremas que começaram a aparecer nas últimas duas décadas do século 4, [6] mas no oeste, eles permaneceram o esteio da marinha cartaginesa. Quando a República Romana, que até então carecia de uma marinha significativa, se envolveu na Primeira Guerra Púnica com Cartago, o Senado Romano decidiu construir uma frota de 100 quinqueremes e 20 trirremes. [38] De acordo com Políbio, os romanos apreenderam uma quinquereme cartaginesa naufragada e a usaram como um projeto para seus próprios navios, [39] mas afirma-se que as cópias romanas eram mais pesadas do que as embarcações cartaginesas, que eram mais bem construídas. [37] O quinquereme forneceu o burro de carga das frotas romana e cartaginesa ao longo de seus conflitos, embora "quatros" e "três" também sejam mencionados. Na verdade, o tipo era tão onipresente que Políbio o usa como uma abreviação para "navio de guerra" em geral. [40]

De acordo com Políbio, na Batalha do Cabo Ecnomus, os quinqueremes romanos carregavam uma tripulação total de 420, 300 dos quais eram remadores e o resto fuzileiros navais. [41] Deixando de lado uma tripulação de convés de c. 20 homens, e aceitando o padrão 2–2–1 de remadores, o quinquereme teria 90 remos em cada lado e 30 fileiras de remadores. [37] O quinquereme totalmente enfeitado também poderia carregar um destacamento marinho de 70 a 120, dando um complemento total de cerca de 400. [14] Um "cinco" seria c. 45 m de comprimento, desloca cerca de 100 toneladas, tem cerca de 5 m de largura ao nível da água e tem o convés em pé c. 3 m acima do mar. [14] Políbio disse que a quinquereme era superior à antiga trirreme, [42] que foi mantida em serviço em números significativos por muitas marinhas menores. Os relatos de Tito Lívio e Diodorus Siculus também mostram que os "cinco", por serem mais pesados, tiveram um desempenho melhor do que as trirremes com mau tempo. [37]

Edição hexareme

O hexareme ou sexireme (latim: hexēris Grego: ἑξήρης, hexērēs) é afirmado pelos antigos historiadores Plínio, o Velho e Aeliano, como tendo sido inventado em Siracusa. [43] "Seis" certamente estiveram presentes na frota de Dionísio II de Siracusa (r. 367-357 e 346-344 aC), mas podem muito bem ter sido inventados nos últimos anos de seu pai, Dionísio I. [28 ] "Seis" eram mais raros do que navios menores e aparecem nas fontes principalmente como navios-almirantes: na Batalha de Ecnomus, os dois cônsules romanos cada um tinha um hexareme, Ptolomeu XII (r. 80-58 e 55-51 aC) tinha um como sua nau capitânia pessoal, assim como Sexto Pompeu. [28] [33] Na Batalha de Actium, hexaremes estiveram presentes em ambas as frotas, mas com uma diferença notável: enquanto na frota de Otaviano eram o tipo mais pesado de embarcação, na frota de Marco Antônio eram o segundo menor , após os quinqueremes. [44] Um único hexareme, o Ops, é mais tarde registrado como o navio mais pesado servindo na Frota Pretoriana de Misenum.

A disposição exata dos remos do hexareme não é clara. Se evoluísse naturalmente a partir dos designs anteriores, seria um trirreme com dois remadores por remo [45]; a alternativa menos provável é que tivesse dois níveis com três remadores em cada. [28] Relatórios sobre "seis" usados ​​durante as guerras civis romanas do século 1 aC indicam que eles eram de altura semelhante aos quinqueremes e registram a presença de torres no convés de um "seis" servindo como nau capitânia de Marco Júnio Brutus. [28]

Septireme Edit

Plínio, o Velho, atribui a criação do septireme (latim: septiremis Grego: ἑπτήρης, heptērēs) a Alexandre, o Grande. [46] Curtius corrobora isso, e relata que o rei deu ordens de madeira para 700 septirremes a serem cortadas no Monte Líbano, [47] para serem usadas em suas circunavigações projetadas da península Arábica e da África. Em Salamina, Demetrius Poliorcetes tinha sete desses navios, construídos na Fenícia, e mais tarde Ptolomeu II (r. 283–246 aC) teve 36 septirremes construídos. [48] ​​Pirro do Épiro (r. 306-302 e 297-272 aC) também aparentemente tinha pelo menos um "sete", que foi capturado pelos cartagineses e eventualmente perdido em Milas. [49]

Presumivelmente, o septirema foi obtido pela adição de um remador em pé ao nível inferior do hexareme. [48]

Edição Octeres

Muito pouco se sabe sobre os octeros (grego: ὀκτήρης, oktērēs) Pelo menos dois desse tipo estavam na frota de Filipe V da Macedônia (r. 221–179 aC) na Batalha de Quios em 201 aC, onde foram abalroados em suas proas. Sua última aparição foi em Ácio, onde Marco Antônio disse que Plutarco teve muitos "oitos". [48] ​​Com base nos comentários de Orosius de que os navios maiores da frota de Antônio tinham apenas a altura dos quinqueremes (seu convés estando a cerca de 3 m acima da água), presume-se que "oitos", bem como os "noves "e" dezenas ", foram remados em dois níveis. [50]

Um "oito" excepcionalmente grande, o Leontophoros, foi registrado por Memnon de Heraclea como tendo sido construído por Lisímaco (r. 306–281 aC), um dos Diadochi. Era ricamente decorado, exigia 1.600 remadores (8 fileiras de 100 por lado) e podia suportar 1.200 fuzileiros navais. Notavelmente para um navio de seu tamanho, seu desempenho no mar foi muito bom. [48]

Edição de Enneres

O enneres (grego: ἐννήρης) foi registrado pela primeira vez em 315 aC, quando três de seu tipo foram incluídos na frota de Antigonus Monophthalmus. A presença de "noves" na frota de Antônio em Ácio é registrada por Florus e Cássio Dio, embora Plutarco faça menção explícita apenas de "oitos" e "dezenas". O sistema de remo pode ter sido uma modificação do quadrirreme, com duas equipes de cinco e quatro remadores. [51]

Deceres Edit

Como o septirema, o deceres (grego: δεκήρης, dekērēs) é atribuído por Plínio a Alexandre o Grande, [46] e eles estão presentes ao lado de "noves" na frota de Antígono Monoftalmo em 315 aC. Na verdade, é mais provável que o "dez" tenha derivado da adição de outro remador ao "nove". Um "dez" é mencionado como a nau capitânia de Filipe V em Quios em 201 aC, e sua última aparição foi em Ácio, onde constituíam os navios mais pesados ​​de Antônio. [51]

Polyremes maiores Editar

A tendência de construir navios cada vez maiores que surgiu nas últimas décadas do século IV não parou nos "dez". Demetrius Poliorcetes construiu "onze", "treze", "quatorze", "quinze" e "dezesseis", e seu filho, Antígono II Gonatas tinha um "dezoito", enquanto a marinha de Ptolomeu II formou 14 "onze", 2 "doze" , 4 "treze", e ainda um "vinte" e dois "trinta". [10] [51] Eventualmente, Ptolomeu IV construiu um "quarenta" (tessarakonteres) que tinha 130 m de comprimento, exigia 4.000 remadores e 400 outros tripulantes e podia suportar uma força de 2.850 fuzileiros navais em seus conveses. [52] No entanto, "dezenas" parece ser o maior a ter sido usado em batalha. [53]

Os poliemas maiores eram possivelmente catamarãs de casco duplo. [54] Foi sugerido que, com exceção do "quarenta", esses navios devem ter sido remados em dois níveis. [51]

Vários tipos de vasos rápidos foram usados ​​durante este período, os sucessores dos triacontores dos séculos 6 e 5 aC (τριακόντοροι, triakontoroi, "trinta remos") e pentecontores (πεντηκόντοροι, pentēkontoroi, "cinquenta remos"). Seu uso principal era na pirataria e na patrulha, mas eles também encontraram seu lugar na linha de batalha.

Lembos Edit

O termo lembos (do grego: λέμβος, "esquife", em latim lobo) é usado genericamente para barcos ou embarcações leves, e mais especificamente para um navio de guerra leve, [57] mais comumente associado às embarcações usadas pelas tribos da Ilíria, principalmente para pirataria, na área da Dalmácia. [58] Este tipo de embarcação também foi adotado por Filipe V da Macedônia, e logo depois pelos selêucidas, Roma e até mesmo pelo rei espartano Nabis em sua tentativa de reconstruir a marinha espartana. [59]

Em escritos contemporâneos, o nome foi associado a uma classe em vez de um tipo específico de embarcação, visto que uma variação considerável é evidente nas fontes: o número de remos variava de 16 a 50, eles podiam ser de uma ou duas margens, e alguns os tipos não tinham um aríete, provavelmente sendo usados ​​como mensageiros e navios de carga rápida. [60]

Hemiolia Editar

o hemiólia ou hemiolos (Grego: ἡμιολία [ναῦς] ou ἡμίολος [λέμβος]) foi um navio de guerra leve e rápido que apareceu no início do século 4 aC. Era particularmente preferido pelos piratas no leste do Mediterrâneo, [61] mas também usado por Alexandre o Grande até os rios Indus e Hidaspes, e pelos romanos como transporte de tropas. [62] É muito provável que o tipo tenha sido inventado por piratas, provavelmente em Caria. [63] Seu nome deriva do fato de que era tripulado por uma fila e meia de remadores de cada lado, com a meia fila adicional colocada a meia nau, onde o casco era largo o suficiente para acomodá-los. Assim, essas naves ganharam força motriz sem aumentar significativamente o peso da nave. [62] Pouco se sabe sobre suas características, mas Arriano, baseado em Ptolomeu I (r. 323–283 aC), inclui-os entre os triacontores. Isso possivelmente indica que eles tinham 15 remos de cada lado, com uma fila completa de dez e meia fileira de cinco, esta última possivelmente com dupla tripulação nos remos do meio, em vez de remar um conjunto separado de remos. [64] Dado seu casco mais leve, maior comprimento e perfil geralmente mais fino, o hemiolia teria uma vantagem em velocidade até mesmo sobre outros navios de guerra leves como o liburnian. [50]

Trihemiolia Editar

o trihemiolia (Grego: τριημιολία [ναῦς]) aparece pela primeira vez nos relatos do Cerco de Rodes por Demetrius Poliorcetes em 304 aC, onde um esquadrão de trihemioliai foi enviado como invasores de comércio. [65] O tipo era um dos principais navios da marinha de Rodia, e é muito provável que também tenha sido inventado lá, como um contra-ataque aos velozes dos piratas hemioliai. [66] [67] Tão grande era o apego dos rodianos a este tipo de navio, que por um século depois que sua marinha foi abolida por Caio Cássio Longino em 46 aC, eles mantiveram alguns como navios cerimoniais. [68]

O tipo era classificado com o trirreme e tinha duas fileiras e meia de remadores de cada lado. A julgar pelo relevo de Lindos e a famosa Nike de Samotrácia, ambos os quais se acredita que representem trihemioliai, [50] as duas limas superiores teriam sido acomodadas em uma caixa de remo, com a meia lima localizada abaixo deles no clássico thalamitai posição do trirreme. [34] O alívio de Lindos também inclui uma lista das tripulações de dois trihemioliai, permitindo-nos deduzir que cada tripulação era composta por 144 homens, 120 dos quais eram remadores (portanto, um arquivo completo com o número 24). [34] A reconstrução baseada nas esculturas acima mostra que o navio era relativamente baixo, com uma superestrutura encaixotada, um deslocamento de c. 40 toneladas e capaz de atingir velocidades comparáveis ​​às de um trirreme completo. [50] O trihemiolia foi um projeto de muito sucesso e foi adotado pelas marinhas do Egito ptolomaico e de Atenas, entre outros. Apesar de serem classificados como navios de guerra mais leves, eles às vezes eram empregados em um papel de primeira linha, por exemplo, na Batalha de Chios. [34]

Liburnians Edit

O liburniano (latim: liburna, Grego: λιβυρνίς, libyrnis) era uma variante de lembos inventado pela tribo dos liburnos. Inicialmente usado para pirataria e patrulha, este navio leve e rápido foi adotado pelos romanos durante as Guerras Ilíricas e acabou se tornando o esteio das frotas do Império Romano após Ácio, deslocando os navios mais pesados. Especialmente as frotas romanas provinciais eram compostas quase exclusivamente de liburnianos. [69] Tito Lívio, Lucano e Ápio descrevem o liburniano como birreme - eram navios totalmente adornados (catafrata), com uma proa pontiaguda, proporcionando uma forma mais aerodinâmica projetada para maior velocidade. [70] Em termos de velocidade, o liburniano era provavelmente consideravelmente mais lento do que um trirreme, mas no mesmo nível de um "cinco". [63]

Uma mudança na tecnologia do conflito havia ocorrido para permitir a criação desses gigantescos mares, pois o desenvolvimento das catapultas neutralizou o poder do aríete e a velocidade e a manobrabilidade não eram mais tão importantes quanto antes. Era fácil montar catapultas nas galés. Alexandre, o Grande, as usara com um efeito considerável quando sitiou Tiro do mar em 332 aC. As catapultas não tinham como objetivo afundar as galeras inimigas, mas sim ferir ou matar os remadores (já que um número significativo de remadores fora do lugar em ambos os lados arruinaria o desempenho de todo o navio e impediria que seu aríete fosse eficaz). Agora o combate no mar voltava a ser o embarque e a luta de antes do desenvolvimento do aríete, e galés maiores podiam transportar mais soldados.

Algumas das galés posteriores eram monstruosas em tamanho, com remos de até 17 metros cada, puxados por até oito fileiras de remadores. Com tantos remadores, se um deles fosse morto por um tiro de catapulta, os demais poderiam continuar e não interromper a braçada. O remador interno dessa galera precisava dar alguns passos para a frente e para trás a cada remada. [ citação necessária ]


Estudos Clássicos

Um dos filmes de maior bilheteria recentemente também foi muito controverso. O filme 300 é baseado na história em quadrinhos de Frank Miller com o mesmo nome, que por sua vez é baseada na história da Batalha das Termópilas. Tanto o romance quanto o filme são contados da perspectiva dos espartanos. Em qualquer narrativa, os contadores geralmente inclinam a história a seu favor. Vamos comparar o que o filme apresenta como o que aconteceu, o que eles deixaram de fora e o que perderam totalmente.

O "300" que lutou a batalha onde 300 espartanos. Os espartanos foram considerados por muitos os maiores guerreiros de toda a história. Sua tribo, baseada na cidade de Esparta (uma província grega), era uma sociedade guerreira, e os rituais de “masculinidade” retratados no filme eram bastante precisos. O parto seletivo, no qual um idoso descartaria bebês deformados, foi preciso. Os meninos foram forçados a treinar, lutar, matar e sobreviver por conta própria. O que eles deixaram de fora é que os meninos também ensinavam dança, charadas e história. Estes eram considerados guerreiros completos e valorizavam a mente tanto quanto o corpo. O filme os apresenta mais como bandidos de elite do que hoplitas instruídos.

Os 700 Thespians que encontramos durante o filme eram precisos em seus números, embora pouco tempo seja gasto no desenvolvimento do personagem e na história Thespian, o fato de que eles eram soldados recrutados, e não guerreiros treinados é bastante preciso. Esta brava cidade foi a única outra cidade comprometida, além de Esparta, contra a invasão persa da Grécia. Por causa de seus problemas, sua cidade acabou sendo totalmente queimada. Um ano depois, 1.800 Thespians foram enviados para a batalha de Plataea.

Não é mostrado no filme um grupo de apoio estimado de 2.000 a 6.000. Embora principalmente não guerreiros (exceto por alguns lutadores voluntários gregos), este grupo era composto por ferreiros, cozinheiros, alfaiates, etc. O número total é de cerca de 1.000 guerreiros mais o apoio.

Os “vilões”

O exército persa era uma coleção de países do vasto império da Pérsia. Seu líder, Xerxes, era filho de Ciro, que havia perdido para os gregos na guerra de Maratona. Ciro pediu a seu filho que punisse a Grécia por sua vitória sobre a Pérsia. No filme, Xerxes é retratado como um homem alto e careca. As gravuras dele encontradas mostram-no de estatura mediana e constituição com a tradicional barba persa. Ao contar a história, o exército persa chega a 2,5 milhões (incluindo forças de apoio e marinheiros), outros acreditam que seu número esteja perto de 800.000 ou menos. Embora não seja de 1 a 300, 800.000 a 1.000 ainda é uma vantagem decisiva.

Os próprios persas não eram criaturas mutantes, isso foi apenas a Hollywood-ification da obra de arte do romance de Miller. O espartano pode ter visto o inimigo como monstros e os visualizado como tal. Na realidade, os persas são muito parecidos com os de seus descendentes hoje.

As armas

Um hoplita espartano seria equipado com espada (xiphos), lança (aspis), escudo, manto e armadura. O conjunto de armadura seria grieves (protetores de metal nas canelas), um capacete, braçadeiras (protetores de antebraço) e uma placa de tórax. O filme deixou de fora as placas do peito para mostrar o físico de seus atores. Esses itens teriam sido feitos de bronze, com o escudo sendo feito de madeira ou bronze, dependendo da riqueza da cidade.

A infantaria persa teria usado coletes sobrepostos de palha e madeira (vime), se eles tivessem recebido armadura, sua arma primária teria sido lanças e espadas. Seus escudos também eram de vime.

A representação do equipamento sozinho é muito impressionante neste filme. A pequena força grega teria equipamento melhor, já que apenas os guerreiros de elite estavam presentes, e as terras gregas ricas em minerais forneciam muitos metais. A grande força persa, principalmente de guerreiros forçados, teria equipamento mais barato, feito de tecido e fauna. As terras do Oriente Médio ricas em petróleo, mas frágeis em minerais, teriam tornado a mineração e a fundição do bronze (o metal preferido na época) muito cara e difícil. Quase todos os metais encontrados foram usados ​​em espadas, lanças e flechas.

Os elefantes e rinocerontes vistos no filme não teriam feito uma aparência - o Império Persa ainda não se expandiu para as regiões africanas / asiáticas que ainda continham esses animais.

O traidor

A história de Efilates é verdadeira. Ele liderou um grupo de guerreiros persas até uma trilha na montanha, que lhes permitiu flanquear os gregos. O que foi adicionado para o filme foi a interação Leônidas-Efilatos. Os dois provavelmente nunca se conheceram.

O último ponto:

O filme mostra os espartanos restantes sozinhos para permitir que o restante de seus camaradas gregos fugisse. O que está faltando são os 700 beotianos que ficaram com os espartanos para permitir que mais de 2.000 grupos de apoio voltassem para casa.

O que eles perderam

O que falta no filme é que as vias navegáveis ​​foram defendidas por marinheiros fenícios que derrotaram a marinha persa e a impediram de ultrapassar os espartanos. Os espartanos tinham seus próprios escravos, mas seus militares eram tratados como membros da realeza. O filme também falha em notar o significado da batalha anterior com Ciro e a motivação de Xerxes para sua conquista,

O que deve ser aprendido?

Um grupo de 1.000 guerreiros deteve quase 1.000 vezes seu número por três dias. Eles usaram armadura superior, treinamento, táticas e uma vantagem geográfica para evitar a derrota. Esta história é uma prova de "pequeno x grande". Esta é uma lição sobre como a preparação e o conhecimento podem derrotar a força bruta e o tamanho.


Os lendários guerreiros espartanos do século V

Os soldados gregos eram conhecidos por serem destemidos e lutaram bravamente contra seus inimigos. Sua grande força militar os tornava formidáveis ​​para seus oponentes. Esta imagem mostra guerreiros espartanos com um corpete de bronze, capacete e outros acessórios. (Imagem: declarmat / Shutterstock)

Plutarco em seu Vida de Lycurgus declara de forma memorável que os espartanos “pertenciam inteiramente ao seu país e não a si próprios”. E as evidências apóiam sua afirmação de que, ao contrário dos atenienses, os guerreiros espartanos receberam um treinamento rigoroso. No entanto, seria digno de nota que a história espartana foi escrita por filósofos e historiadores não-espartanos, o que significa que conhecemos Esparta apenas de uma perspectiva de fora.

Todo cidadão do sexo masculino em Esparta era obrigado a servir nas forças armadas e isso ditava o ritmo da vida cotidiana de um cidadão médio. Eles consideravam o serviço militar mais um privilégio do que um dever. Era parte de sua identidade política equivalente à sua participação na Assembleia. Curiosamente, além dos espartanos, nenhum dos gregos de outras cidades-estado eram soldados profissionais.

Sparta e # 8211 The Warrior Society

Esparta, conhecida por suas proezas militares, foi uma das importantes cidades-estado da Grécia no século V a.C. & # 8211 o período que começa com as Guerras Persas e termina com a Guerra do Peloponeso. Estava em constante conflito com a cidade-estado de Atenas e envolvida na Guerra do Peloponeso.

Em nítido contraste com Atenas, que era um centro de artes e filosofia, Esparta encorajou uma cultura guerreira. Meninos espartanos foram separados de seus pais aos seis anos e obrigados a ingressar em uma educação patrocinada pelo estado extremamente árdua, conhecida como agôgê. O objetivo do sistema era incutir disciplina, senso de dever, obediência e desenvoltura nas crianças. Quando essas crianças atingiram 20 anos de idade, o serviço militar dominou todos os aspectos de suas vidas. Esses guerreiros se dedicaram ao serviço militar e colocaram o Estado acima de tudo, incluindo suas famílias.

O exército espartano

Os hoplitas espartanos eram bem treinados e os mais ferozes dos soldados gregos. Seu treinamento constante os tornou hábeis na formação de uma falange. O destaque da formação da falange foi que o sucesso na batalha foi um esforço da equipe e nenhum homem poderia levar o crédito pela vitória.

Um guerreiro espartano usava um corselete ou placa peitoral de bronze, um elmo de bronze, um par de grevas, uma lança de cerca de 2,5 metros de comprimento e uma espada curta. Os soldados espartanos também eram conhecidos por seu distinto manto escarlate, cabelos longos e a letra lambda pintada em seu escudo. Embora o manto vermelho aparentemente ajudasse o guerreiro a disfarçar seu sangue se fossem feridos, o escudo com a inscrição lambda dava a eles o status de lacedaimonianos, nome pelo qual os espartanos eram geralmente conhecidos. Esses guerreiros alcançaram a cidadania plena aos trinta anos e foram chamados homoios, significando 'aquele que é igual'.

Um soldado espartano vestiu uma placa peitoral de bronze, um elmo de bronze, um par de grevas, uma lança de cerca de 2,5 metros de comprimento e uma espada curta. Esta imagem simboliza o uniforme dos lendários guerreiros espartanos. (Imagem: Milagli / Shutterstock)

Os espartanos estavam tão comprometidos com o Estado que eram os únicos cidadãos da Grécia, que gostavam mais da guerra do que da preparação para ela. A maior importância dada ao estado era óbvia pelo fato de que os guerreiros espartanos tinham permissão para passar apenas um curto período com sua noiva na noite de núpcias e deveriam retornar ao quartel antes do amanhecer. Portanto, quando esses homens foram finalmente libertados de suas obrigações militares aos 60 anos, eles se sentiram mais em casa com seus companheiros do que com sua própria família.

Esta é uma transcrição da série de vídeos O Outro Lado da História: Vida Diária no Mundo Antigo. Assista agora, no Wondrium.

O espírito de luta do guerreiro espartano

Os guerreiros de Esparta tinham a reputação de ser os guerreiros mais ferozes entre os gregos. Cerca de trezentos espartanos defenderam a passagem estreita nas Termópilas sob o rei Leônidas na Batalha das Termópilas em agosto de 480 a.C. Embora os guerreiros espartanos tenham sofrido uma derrota trágica nas mãos do rei persa Xerxes, seu espírito de luta permaneceu insuperável.

Os soldados espartanos tinham a reputação de serem os soldados mais ferozes de toda a Grécia. Esta imagem retrata os trezentos espartanos que defenderam a passagem estreita das Termópilas sob o comando do rei Leônidas na Batalha das Termópilas em agosto de 480 a.C. (Imagem: Ilustração vetorial rudall30 / Shutterstock)

O historiador grego Heródoto menciona que um espião enviado pelo rei persa encontrou os espartanos escovando seus longos cabelos antes de colocarem suas vidas em risco. Outro incidente notável foi quando Dienekes, um dos trezentos guerreiros, respondeu que lutariam na sombra em resposta a uma observação feita por um local de que os persas tinham tantas flechas que bloqueariam o sol. O poeta Simônides escreveu este epigrama maravilhoso e contido para comemorar o sacrifício deles: “Ide dizer aos espartanos, forasteiro de passagem / Que aqui, obedientes à sua lei, mentimos”. O espírito de luta desses trezentos guerreiros espartanos é comemorado até hoje pelos soldados americanos e britânicos que serviram no Afeganistão, usando tatuagens em seus corpos que afirmam seu apreço.

No entanto, este nobre sacrifício é uma lembrança das repercussões negativas duradouras causadas pelo ódio inter-racial e a razão para a divisão Leste-Oeste. A origem dessa divisão está nas guerras travadas entre gregos e persas. Embora não houvesse animosidade enraizada entre os dois grupos, a destruição dos templos na Acrópole e a ruína das lápides tornaram os persas quintessencialmente “O Outro” em todos os sentidos para os gregos.

Perguntas comuns sobre os lendários guerreiros espartanos do século V

Hoje em dia, Esparta é uma grande cidade e capital da região da Lacônia. A cidade foi construída sobre a antiga cidade de Esparta. Embora não seja tão grande quanto Atenas, é uma das cidades importantes da região do Peloponeso.

A sociedade espartana era dividida em três grupos principais: os cidadãos completos, os hilotas ou escravos, e os perioeci, que não eram escravos nem cidadãos, mas trabalhavam como artesãos, comerciantes ou construíam armas para os cidadãos.

Um guerreiro espartano se tornou um cidadão pleno, um homoios, significando "aquele que é igual" aos 30 anos, significando que ele poderia viver em sua própria casa e os servos ou escravos trabalhariam em suas terras.

Leônidas foi o lendário rei guerreiro de Esparta, que com seus trezentos bravos guerreiros defendeu a passagem estreita de Termópilas contra o poderoso rei persa Xerxes.


A coragem está nos olhos de quem vê: Coragem e covardia nas histórias de Heródoto (Richard Tucker, 2019)

Abstract: O que significa ser corajoso? Em As Histórias de Heródoto, a resposta é moldada por seu preconceito grego e uma antipatia por Xerxes, o rei persa. Heródoto vê a bravura individual e grupal como distintas. Os espartanos e atenienses exibem bravura como grupo, devido à sua disposição de lutar contra Xerxes e os persas, mesmo quando são derrotados. Os espartanos em particular aceitarão certa derrota e morrerão pela pólis. No entanto, quando um soldado persa enfrenta a mesma situação, Heródoto não considera bravura, e sim um medo de Xerxes e de seu poder absoluto. A lealdade é muito importante na batalha, mas apenas se o indivíduo estiver livre de um poder tirânico que o force a lutar. Embora Heródoto não goste dos persas, ele sugere que os tebanos são ainda menos corajosos. Todas as pólis gregas tinham uma escolha: lutar com os gregos ou meditar e juntar-se a Xerxes. Tebas escolheu o último e, portanto, sua reputação foi manchada. Heródoto também é tendencioso em sua concepção da bravura individual. Os indivíduos são vistos como corajosos quando temem a morte, mas são bem-sucedidos na batalha ou escapam do inimigo de qualquer maneira. Usar astúcia para derrotar um inimigo, tipificado por Temístocles enganando os persas para lutar em Salamina, também é altamente respeitado por Heródoto. Seu respeito pelos espartanos como grupo se estende aos indivíduos, pois ele defende um espartano chamado Aristodemos que fugiu das Termópilas. Sem surpresa, Xerxes expressa seu desejo de morrer e também é um comandante militar pobre. Em vez de seguir um padrão consistente de bravura, Heródoto acentua os atos valentes dos gregos leais ao mesmo tempo que fornece uma interpretação negativa dos persas e das motivações para seu comportamento.

Em Heródoto ' As Histórias, Heródoto fornece seu relato das guerras persas. Em sua narrativa, ele considera as ações de alguns corajosas, enquanto outros são covardes. Sua concepção de bravura está inseparavelmente ligada às qualidades de lealdade e obediência. Também está relacionado com astúcia e vontade de lutar, apesar de todas as adversidades. Também há uma diferença notável entre bravura individual e de grupo. Alguns grupos, como os atenienses e os espartanos, são retratados como os mais corajosos, enquanto os tebanos são mais covardes. Indivíduos que não queriam morrer, mas realizavam atos de bravura, independentemente de seu medo, eram vistos como os mais corajosos.

Heródoto considera as pessoas corajosas quando se sacrificam em combate, embora não tema a retribuição de um governante. Os helenos são geralmente considerados mais corajosos do que os persas, que lutam por medo da retaliação de Xerxes. Ser corajoso é transcender o medo da morte e lutar pela libertação da tirania. Antes da Segunda Guerra Persa, Xerxes subestima a bravura dos espartanos e sua dedicação à constituição. Quando Xerxes ouve de Demaratos sobre a disposição dos espartanos de lutar, mesmo que sejam em menor número, ele se recusa a acreditar. Ele argumenta que o governo de um homem, como os persas, é necessário para esse tipo de coragem (Heródoto 7.103.4-5). Ele mais tarde foi provado que ele estava errado pela disposição dos hoplitas espartanos de lutar devido à derrota certa. Embora os persas também entrem em combate sabendo que perderão, isso não é considerado bravura. Essa inconsistência se deve ao preconceito de Heródoto contra a tirania. Os espartanos são dignos de elogio por seguir uma cultura prevalecer ou perecer, como é exemplificado na Batalha das Termópilas. Leônidas, líder dos 300 espartanos que morreram na batalha, é descrito como o mais valente dos helenos ou bárbaros (Hdt. 7.224.1). Dienekes, outro espartano, também é descrito como corajoso. Ao ouvir que o sol está bloqueado quando os bárbaros disparam suas flechas, ele responde que prefere lutar na sombra (Hdt. 7226.1-2). Sempre que os espartanos enfrentam uma derrota certa, suas leis e costumes os impedem de fugir e eles lutam até a morte. Outro exemplo de outro heleno disposto a lutar até a morte é Pythaes, de Aegina. Mesmo depois de seu navio ser capturado pelos persas e ele ser massacrado, ele continua a lutar (Hdt. 7.181.2). Mesmo depois de não poder mais lutar, ele permanece vivo e é tratado com respeito por seus captores, ao contrário do resto dos homens em seu navio (Hdt. 7.181.3). Por causa de sua vontade de morrer por sua liberdade, os persas, talvez ironicamente, não o matam e o tratam muito melhor do que o resto dos homens capturados.

Heródoto explica que os persas também se encontraram em uma situação semelhante, no que diz respeito a toda a expedição. Quando os helenos enfrentam grandes dificuldades e ainda assim continuam a lutar, Heródoto os retrata como bravos e honrados. No entanto, quando um soldado persa percebe que ele e seus companheiros provavelmente não sobreviverão, Heródoto os descreve de maneira muito diferente (Hdt. 9.16.2). Thersandros de Orquomenus falou com um persa, que sabia que ele e seus companheiros provavelmente morreriam. Este persa teria chorado enquanto contava essa história, indicando sua falta de coragem (Hdt. 9.16.3). Ele continua, chamando isso de “angústia dolorosa” para ter certeza da derrota, mas forçado a lutar (Hdt. 9.16.5). Xerxes, um governante com poder absoluto, causa terror em seus soldados para que sejam coagidos a lutar. Eles temem a retribuição de seu rei e, portanto, lutam contra sua própria vontade. Os espartanos são coagidos de forma semelhante a lutar até a morte, mas é por suas leis e costumes. A diferença expõe a antipatia de Heródoto pela tirania, que o resto dos gregos compartilham. Embora não seja tão corajoso quanto os espartanos, Heródoto vê os atenienses como tendo lutado corajosamente (Hdt. 9.71.1). Eles não estão sujeitos às suas leis da mesma forma que os espartanos, mas os atenienses ainda estão comprometidos em manter a liberdade dos helenos (Hdt. 8.143). Sua lealdade à identidade grega comum os impede de fazer um acordo com Xerxes.

Embora os espartanos e atenienses sejam superiores aos persas em termos de bravura, nem todos polis é descrito como tal. Os tebanos, mais notórios entre os gregos meditados, são geralmente descritos como menos corajosos do que os persas. Na Batalha de Plataea, os tebanos lideram o caminho para os persas, até que a luta ocorra, quando os persas assumem o controle e realizam atos bravos e valorosos (Hdt. 9.40.1). Os tebanos abriram mão de boa vontade para lutar contra o inimigo, levando Heródoto a concluir que eles não eram bravos na batalha. Nas Termópilas, os tebanos são ainda mais covardes. Nesta batalha, eles são forçados a lutar ao lado dos outros gregos. Quando viram que os persas estavam começando a prevalecer na batalha, os tebanos se entregaram aos persas (Hdt. 7.233.1). Ao contrário dos espartanos ou atenienses, os tebanos estão dispostos a se render assim que as chances estiverem contra eles. Eles não eram leais aos outros gregos e desistiram de sua liberdade para serem governados por um opressor estrangeiro. A única vez em que os tebanos são descritos como bravos é na batalha de Platéia, onde eles foram os únicos gregos meditados que lutaram bravamente (Hdt. 9.67.1). Eles provaram ser corajosos, porque muitos deles lutaram até a morte, apesar de suas poucas chances de vitória.

A bravura de um indivíduo muitas vezes é determinada não apenas por suas ações, mas também se ele queria ou não morrer antes de agir. Heródoto vê o desejo de morrer como covarde, e aqueles que o evitam usando astúcia são considerados corajosos. Xerxes é novamente a antítese da bravura. Isso provavelmente se deve ao preconceito grego contra um governante como Xerxes, que Heródoto compartilha. Antes da expedição, Xerxes expressa suas frustrações com a vida.Ele explica que a maioria das pessoas deseja morrer por causa das experiências trágicas que todos enfrentam e que, quando a morte chega, é uma fuga bem-vinda (Hdt. 7.46.3-4). Ao longo do resto da expedição, Heródoto dá exemplos de quem faz tudo ao seu alcance para permanecer vivo e considera essas pessoas corajosas. Talvez Heródoto veja Xerxes como mimado e, portanto, distante de uma mentalidade de guerreiro. Assim como ao subestimar os espartanos e sua reverência por suas leis, Xerxes é considerado por Heródoto o oposto da pessoa corajosa ideal.

A astúcia ou habilidade de derrotar criativamente um inimigo também é altamente considerada por Heródoto. Um exemplo dessa bravura individual vem contra os espartanos. Hegesistratos de Elis, o vidente de Mardonios, foi capturado e confinado a troncos de madeira. Enfrentando a morte certa nas mãos dos espartanos, ele cortou parte do pé para escapar (Hdt. 9.37.1-2). Embora mais tarde tenha sido capturado, Heródoto descreve este ato como o “mais bravo de todos os feitos que conhecemos” (Hdt. 9.37.2). Hegesistratos, embora não fosse um guerreiro, estava determinado a não morrer. Ele agiu com extrema coragem, aceitando uma dor tremenda para escapar do cativeiro. Ele combinou sua vontade de viver com astúcia e encontrou uma saída. Heródoto observa que Sophanes prova ser o mais corajoso ateniense por meio de suas táticas inovadoras em batalha (Hdt. 9.74-1). Em uma história, ele usa uma âncora para tirar o inimigo da posição, então começou a pegar a âncora e perseguir seus inimigos com ela. (Hdt. 9.74.1). Esses dois homens, embora em grande parte inconseqüentes no grande esquema da guerra, destacam duas características principais necessárias para serem considerados bravos por Heródoto.

Temístocles, o general ateniense, é retratado como valente e sábio no combate. Ele utiliza táticas não convencionais para conseguir o que deseja, geralmente com grande sucesso. Essas táticas às vezes são vistas como imorais, embora isso não reduza seu valor. Um exemplo é sua decisão de forçar uma batalha em Salamina. Perdendo a disputa, Temístocles decide enviar um homem de barco para convencer os persas a atacarem em Salamina (Hdt. 8.75.1). Acaba sendo a decisão certa, já que a batalha resulta em desastre para Xerxes e os persas (Htd. 8.97.1) Assim que os persas são derrotados, Temístocles de repente exorta os atenienses a deixarem os persas voltarem para casa livres (Htd. 8.109.5 ) O terceiro ato questionável feito por Temístocles foi forçar um grande pagamento dos caristianos e parianos (Htd. 8.112.1-2). Uma vez que ele teve o poder e o respeito para conseguir o que queria, ele não permitiu que nenhum senso de moralidade o impedisse. Embora movimentos como esse o tornem aberto a suspeitas, ele ainda era respeitado como general por causa de sua brilhante mente estratégica. Ele é votado por seus companheiros comandantes como o mais valoroso dos helenos em 480 aC (Hdt. 8.123.2). Isso prova que Heródoto não considera bravura e moralidade entrelaçadas de forma alguma. Os casos de Hegesístratos, Sófanes e Temístocles exemplificam a rotulação de Heródoto daqueles que usam sua inteligência para alcançar o sucesso como bravos.

Heródoto geralmente adere a esses padrões ao determinar se um indivíduo é corajoso, embora haja um caso em que ele não o faz. Aristodemos, um dos poucos sobreviventes espartanos nas Termópilas, foi visto como covarde por seus pares por causa de suas ações (Hdt. 7.231.1). Ele e outro espartano chamado Eurytos adoeceram com uma doença ocular, e Leônidas deu a ambos a opção de voltar para casa (Hdt. 7.229.1). Quando Eurytos soube do avanço persa, ele avançou para a luta cega e morreu (Hdt. 7.229.1). Aristodemos estava muito fraco e, portanto, foi forçado a retornar a Esparta, onde recebeu o nome de “Aristodemos, o Tremedor” (Hdt. 7.231.1). Dado o padrão de bravura individual que ele aplica a Xerxes, Hegesistratos e Sophanes, pode-se supor que Heródoto assumiria que Aristodemos seria rotulado como não bravo. Mas o oposto é verdadeiro. Ele proclama que Aristodemes, apesar do fato de ter sido desonrado nas Termópilas por seus pares espartanos, é o melhor e mais corajoso dos helenos (Hdt. 9.71.2). Ele observa que três outros espartanos, chamados Poseidonios, Philokyon e Amompharetos foram os próximos melhores (Hdt. 9.71.2). Sua opinião difere da dos espartanos sobreviventes, que observam que Aristodemos realizou grandes feitos furioso. Os espartanos argumentaram que Poseidonios não queria morrer e era igualmente corajoso (Hdt. 9.71.3). Este é um ponto surpreendente para Heródoto discordar dos espartanos, dado seu respeito anterior por aqueles que não queriam morrer, mas mesmo assim realizaram atos de valor. Tanto Xerxes quanto Aristodemos expressam o desejo de morrer, mas Heródoto expressa duas opiniões diferentes sobre sua bravura. Assim, o padrão de bravura de Heródoto não pode ser visto como consistente.

A concepção de bravura de Heródoto é baseada na vontade de lutar pela liberdade. Os espartanos e atenienses enfrentam grandes probabilidades contra um inimigo supostamente superior, mas estão dispostos a morrer para evitar a escravidão. Os persas não são tão corajosos, porque lutam por medo de Xerxes em vez de respeitarem as leis. No entanto, os piores são os tebanos, que desistiram da oportunidade de lutar por sua liberdade para se juntar ao invasor estrangeiro. Indivíduos que são astutos e astutos na batalha são respeitados por Heródoto. Ele geralmente destaca aqueles que são valentes, mas ainda temem a morte como os mais bravos. As inconsistências em Heródoto surgem como resultado de seu preconceito contra a tirania de Xerxes.


Esparta e Atenas

A Grécia pode ser considerada como consistindo de duas massas de terra separadas por uma pequena passagem - o Peloponeso e a Grécia continental. Esparta está localizada no Peloponeso, uma península de solo fértil. Atenas está localizada na Ática, na Grécia continental.

Esparta era uma sociedade guerreira reclusa. Em seu auge, conquistou aldeias vizinhas, condenando seus aldeões como “hilotas” - servos do povo espartano. A expansão agressiva permitiu aos espartanos sustentar uma economia vibrante e manter o crescimento populacional.

Hoje, os infames espartanos são conhecidos por suas proezas militares, e isso não é sem verdade histórica. Eles eram um grupo temível. Acredita-se que o legislador espartano Licurgo tenha sido o pioneiro dessa força icônica, falando de "uma parede de homens em vez de tijolos".

A hierarquia social, portanto, tornou-se cada vez mais determinada por realizações militares, em vez de formação educacional. O auge da sociedade, os reis, eram líderes guerreiros em vez de diplomatas diplomáticos, que preferiam a espada à caneta.

Na verdade, houve dois reis que reinaram simultaneamente em Esparta, um designado para lutar e outro deixado para governar em sua ausência. O rei mais famoso foi Leônidas, que liderou Esparta na Batalha das Termópilas e foi interpretado por Gerard Butler no filme 300.

Surpreendentemente, para uma sociedade hiper-masculina, as mulheres espartanas gozavam de mais direitos do que suas contrapartes da época. Eles podiam possuir propriedades e ter a liberdade de vagar pela cidade. Metade das terras de Esparta era propriedade de mulheres.

Comparada à Roma patriarcal ou mesmo à Atenas democrática, Esparta era relativamente liberal com suas mulheres. Os historiadores geralmente explicam essa anomalia com o fato de que os homens espartanos estavam longe de casa, conquistando o mundo na maior parte do tempo. A cidade era assim cuidada pelas mulheres. Quando os homens morriam na guerra, as mulheres naturalmente ficavam com sua herança.

Do outro lado da Península, outra potência estava surgindo - Atenas. Em contraste com o infame exército de Esparta, Atenas manteve uma marinha dominante.

Embora Atenas não tivesse a fortuna de Esparta de terras férteis, ela ficava ao longo da costa do Egeu, contando com o comércio marítimo com outras cidades para prosperar. No entanto, a riqueza lentamente se concentrou na aristocracia, forçando muitos à escravidão por dívidas e cultivando uma população civil infeliz.

Isso nos leva ao celebrado nascimento da democracia ateniense. Em 621 a.C., o político Draco estabeleceu leis para lidar com as desigualdades em Atenas. No entanto, as leis foram consideradas por muitos como muito severas com os ricos (daí o termo moderno “draconiano”).

O legislador Sólon acabou fazendo mudanças sábias na Constituição ateniense. Ele cancelou a escravidão por dívidas, atualizou o sistema legal, cultivou rotas comerciais, encorajou a migração de comerciantes e, o mais importante, reduziu os requisitos para cargos públicos e lançou as bases da democracia.

Mas foi sob o comando do estadista Péricles que Atenas entrou em sua famosa Idade de Ouro. Durante o período de 500 a.C.-425 a.C., as reformas de Péricles permitiram que a cultura, a filosofia, a ciência e a democracia florescessem.


Fatos interessantes sobre a batalha de Maratona: 26-30

27. O exército persa inicialmente rompeu a formação grega no centro, mas as forças gregas nos flancos conseguiram dominar os flancos persas e cercaram os persas no centro.

28. Os persas entraram em pânico e correram em direção ao navio. Muitos persas simplesmente desconheciam o terreno e correram diretamente para os pântanos onde muitos deles se afogaram.

29. Os restantes que correram em direção aos seus navios foram perseguidos pelos atenienses e muitos foram massacrados. Os atenienses até capturaram 7 navios persas e, assim, derrotaram de forma decisiva o exército persa muito superior.

30. De acordo com Heródoto, 6.400 soldados persas foram mortos e muitos mais morreram em trocas, enquanto os atenienses perderam apenas 192 de seus homens e mais 11 de platéia. Polemarch Callimachus morreu do lado grego.

De acordo com Heródoto, a frota persa remanescente navegou imediatamente ao redor do Cabo Sounion na tentativa de atacar a indefesa cidade de Atenas. No entanto, os historiadores modernos acreditam que este evento realmente ocorreu antes do início da Batalha de Maratona. Seja qual for o caso, ateniense percebeu que sua cidade estava indefesa e marcharam todo o caminho de volta para a cidade o mais rápido possível. Se o relato de Heródoto for verdadeiro, as tribos Leontis e Antioquia ficaram no campo de batalha sob o comando do General Aristides e as forças gregas restantes retornaram a Atenas e estavam lá a tempo de impedir o desembarque persa e, assim, forçar os persas a retornar.

Depois do vencedor grego na Batalha de Maratona, Pheidippides correu 26 milhas direto de Maratona a Atenas para dar a notícia da vitória. Diz-se que Pheidippides correu sem parar e tão rápido que, quando finalmente chegou a Atenas e entregou a mensagem, desmaiou. Foi isso que deu origem à Maratona de hoje.


A Batalha das Termópilas

No ano 480 aC, uma das batalhas mais famosas da história ocorreu na costa do Golfo do Mali, no Mar Egeu.

Vários milhares de gregos contiveram várias centenas de milhares de persas, em uma batalha que ainda é lembrada 2.500 anos depois.

Embora os gregos tenham perdido a batalha, eles finalmente venceram a guerra.

Saiba mais sobre a Batalha das Termópilas e os 300 centenas de espartanos, no 300º episódio de Everything Everywhere Daily.

Este episódio é patrocinado por Audible.com

Minha recomendação de audiolivro hoje é Termópilas por Paul Cartledge.

Em 480 a.C., um enorme exército persa, liderado pelo inimitável Rei Xerxes, entrou no desfiladeiro das Termópilas para marchar sobre a Grécia, com a intenção de conquistar a terra com pouca dificuldade. Mas os gregos, liderados pelo rei Leônidas e um pequeno exército de espartanos, levaram a batalha contra os persas nas Termópilas e quase pararam seu avanço & # 8211. É uma das batalhas mais aclamadas da história, uma das maiores últimas resistências da civilização.

O renomado historiador clássico Paul Cartledge olha de novo para este momento de mudança histórica e mostra como suas repercussões nos afetam até hoje.

Você pode obter uma avaliação gratuita de um mês do Audible e 2 audiolivros gratuitos acessando audibletrial.com/EverythingEverywhere ou clicando no link nas notas do programa.

A maioria das batalhas e guerras ao longo da história humana envolveu reinos ou tribos vizinhos, que, apesar de suas diferenças, eram provavelmente mais semelhantes do que diferentes no grande esquema global das coisas.

Ocasionalmente, no entanto, diferentes civilizações entrarão em conflito. Esses conflitos podem alterar o curso da história mundial de uma forma que as batalhas regulares não conseguem.

Um dos primeiros casos desse tipo ocorreu há 2.500 anos, entre o Império Persa e as cidades-estado da Grécia.

Essas eram sociedades profundamente diferentes.

O Império Persa, também conhecido como Império Aquemênida, foi um grande império que se estendeu do que hoje é o norte da Grécia, da Índia à Líbia. Embora o império fosse multicultural e multilíngue, era uma burocracia altamente centralizada, com um governante absoluto no topo.

Eles foram o maior, mais rico e poderoso império da Terra. Muitos historiadores os consideram a primeira superpotência do mundo. Antes dos romanos, antes dos chineses, antes dos mongóis e antes dos macedônios.

A Grécia, por outro lado, não era realmente uma coisa. O que consideramos Grécia era, na época, um conjunto de cidades-estado que guerreavam constantemente entre si.

Muitas das cidades eram repúblicas que exerciam uma forma de democracia. Eles comercializariam extensivamente através do Egeu e do Mediterrâneo.

Os costumes, tradições, religião e estética dos gregos eram profundamente diferentes dos persas.

Eles não tinham nada perto do tamanho ou riqueza da Pérsia, e isso ignorando o fato de que eles não estavam de forma alguma unidos.

Foi neste contexto que ocorreram as guerras greco-persas.

No ano 490 aC, os persas tentaram sua primeira invasão da Grécia.

Liderados pelo rei Dario I, também conhecido como Dario, o Grande, eles não tiveram sucesso, tendo perdido decisivamente na Batalha de Maratona.

Depois que Dario morreu, seu filho Xerxes assumiu o trono. Xerxes pretendia concluir o trabalho que seu pai não conseguiu. Ele iria invadir e conquistar a Grécia.

Os persas passaram quatro anos planejando e se preparando para a invasão.

Eles montaram um dos maiores exércitos do mundo antigo. Heródoto, um escritor grego contemporâneo, afirmou que o exército persa tinha 2,6 milhões de homens em armas, com um número equivalente de apoio.

Simonides de Ceos afirmou que tinha quatro milhões de homens.

Os escritores antigos tinham uma tendência a exagerar nos números, especialmente se isso fazia com que seu lado parecesse bom caso ganhassem. Quanto maior for o adversário, maior será a vitória.

Estudiosos modernos pensam que o tamanho real do exército persa era entre 100.000 e 300.000 homens, que ainda seria um dos maiores exércitos da história antiga.

Eles criaram uma enorme operação logística para alimentar e apoiar seu exército.

Xerxes cavou um canal na península do Monte Athos, que é algo que mencionei em meu episódio anterior sobre o assunto.

O Exército Persa teve que cruzar o Helesponto, hoje conhecido como Dardanelos, então Xerxes construiu uma ponte flutuante com uma milha de comprimento para que todo o seu exército a cruzasse a pé.

Ambos foram feitos de engenharia incríveis para a época.

Fornecer e equipar um exército daquele tamanho era um empreendimento incrível, mas Xersex não queria deixar a vitória ao acaso.

Os gregos não estavam em uma boa posição.

Os atenienses, que foram a principal força que derrotou os persas na Batalha de Maratona 10 anos antes, estavam se preparando para outra guerra contra a Pérsia há anos. Eles haviam construído uma frota enorme, mas não tinham homens suficientes para lutar no mar e em terra.

Xerxes enviou embaixadores a todas as cidades-estado gregas, exceto Esparta e Atenas, que eram as duas mais fortes. Ele queria que eles capitulassem sem luta e criassem divisão entre as cidades-estados, isolando Atenas e Esparta no processo.

Um conselho foi convocado com várias cidades-estado para lidar com a ameaça persa.

Decidiu-se que a melhor estratégia era usar o terreno a seu favor para tentar conter as forças superiores persas. A primeira e melhor oportunidade para atrasá-los seria ao longo da costa do Golfo do Mali, em um lugar conhecido como Termópilas.

Se você já viu o filme 300, ou qualquer outra representação da batalha, quase sempre é mostrado como ocorrendo em um caminho com grandes pedras de cada lado.

Não foi isso que aconteceu.

Havia uma trilha sinuosa que abraçava a costa. De um lado havia uma montanha e do outro lado estava o mar.

Se você olhar para uma foto do local hoje, ou se você visitá-lo, não se parece com isso hoje. Eu dirigi pela área há vários anos e fiquei perplexo em como eles poderiam ter defendido uma área tão ampla.

Nos últimos 2.500 anos, o Golfo do Mali ficou assoreado por causa de um rio local, que fez com que a costa se movesse. Hoje, o local fica a vários quilômetros da costa.

Estima-se que a largura do caminho que os gregos defendiam era de cerca de 100 metros, ou 300 pés de largura.

O rei Leônidas de Esparta concordou em levar 300 de sua guarda real de elite para as Termópilas. Ao longo do caminho, eles tentariam recrutar quantos homens pudessem para tentar conter os persas.

Ao longo do caminho, eles recrutaram cerca de 7.000 homens e montaram acampamento, defendendo a parte mais estreita da passagem.

Depois de várias semanas, os persas finalmente chegaram.

Por vários dias, eles não fizeram nada. No quinto dia, Xerxes ordenou aos seus homens que fizessem a passagem.

Eles dispararam primeiro uma enorme saraivada de flechas, mas foram ineficazes devido aos escudos e armaduras gregas.

Ele então enviou 10.000 homens para um ataque frontal. Eles foram despedaçados pelos gregos.

Os gregos lutaram em uma formação conhecida como falange, sendo sua arma principal uma lança muito longa. Com seus escudos travados, os gregos podiam alcançar os persas com suas lanças, e os persas não podiam alcançar os gregos.

Após o primeiro ataque, Xerxes enviou seus guardas de elite Immortal, que sofreram o mesmo resultado.

No segundo dia de batalha, Xerxes imaginou que os gregos estariam cansados ​​e feridos, então ele tentou outro ataque frontal e obteve os mesmos resultados.

Porém, mais tarde naquele dia, eles foram informados de um caminho que subia até a montanha e descia do outro lado de onde os gregos estavam se defendendo. A informação foi dada a eles por um Efialtes de Trachis, cujo nome se tornou sinônimo de traição e traição depois disso.

Xerxes enviou suas unidades de elite pelo caminho naquela noite para cercar os gregos.

Os gregos ouviram que os persas perceberam o que estava acontecendo. Eles estavam cientes do caminho.

Eles realizaram um conselho de guerra naquela noite e Leônidas disse que ele e seus homens ficariam para defender a passagem, e todos os outros poderiam recuar. Como a batalha era desesperadora, eles sentiram que, se conseguissem conter os persas por tempo suficiente, o resto das forças gregas poderiam fugir para lutar novamente outro dia.Cerca de 2.000 dos 7.000 homens ficaram para trás para lutar.

No terceiro dia de batalha, sabendo que tudo estava perdido, os gregos, liderados pelos espartanos, avançaram para os persas com o objetivo de eliminar o maior número possível e ocupá-los o máximo possível.

Eles lutaram até que suas lanças se quebrassem, então eles lutaram com suas espadas e suas mãos.

Eles foram totalmente eliminados.

No final, 2.000 gregos foram mortos nas Termópilas. No entanto, eles mataram mais de 20.000 persas no processo.

Mesmo sendo tecnicamente uma derrota, a coragem e o desempenho dos gregos nas Termópilas foram um grande impulso moral para o resto da Grécia.

Xerxes continuou a marchar para a Grécia. Atenas foi evacuada e houve uma retirada através do istmo de Corinto, que era altamente defensável.

Foi então que a marinha ateniense derrotou os persas na decisiva Batalha de Salamina, que deu aos gregos o controle do mar, cerca de um mês depois.

Xerxes, com medo de que os gregos destruíssem sua ponte sobre o Helesponto, encalhando seu exército, recuou com a maioria de suas forças de volta para a Ásia. Tendo perdido o controle do mar, ele foi incapaz de abastecer seu enorme exército, e a maioria de seus homens morreu na retirada de fome e doenças.

As forças persas restantes foram derrotadas no ano seguinte na Batalha de Plataea, que encerrou a invasão persa da Grécia.

150 anos depois, a mesa seria invertida. Filipe II da Macedônia conquistaria a Grécia, e seu filho, Alexandre o Grande, por sua vez, conquistaria a Pérsia, pondo fim à ameaça persa de uma vez por todas.

É difícil enfatizar como a história teria sido diferente se a Grécia tivesse sido conquistada pela Pérsia.

A Batalha das Termópilas tem sido uma peça central da história ocidental e militar desde que ocorreu. Já foi tema de poemas, livros, canções e filmes.

Hoje, mais de 2.500 anos após os eventos terem ocorrido, a última resistência desafiadora dos gregos ainda é lembrada.

O produtor associado de Everything Everywhere Daily é Thor Thomson.

A crítica cinco estrelas de hoje vem da ouvinte Becky Hickmanover do Apple Podcasts. Eles escrevem:

Semelhante ao Gabinete de Curiosidades

Eu gosto desses contos curtos sobre tópicos interessantes e sobre pessoas interessantes. A única coisa que não gosto é a leitura de comentários de 5 estrelas.

Obrigado, Becky. Eu vi o que você fez lá. Ao dizer que não gosta de avaliações cinco estrelas e colocar isso em uma crítica cinco estrelas, sabendo que eu leria a crítica cinco estrelas, você tentou criar um loop recursivo que faria com que o podcast se autodestruísse. Felizmente, só tive um leve sangramento no nariz.

Lembre-se de que, se você deixar uma avaliação cinco estrelas, também poderá ter sua avaliação lida no programa.

Everything Everywhere também é um podcast!


Introdução: Conceitos da Antiguidade Tardia da Antiguidade Tardia

Este artigo começa com uma breve visão geral de The Oxford Handbook of Late Antiquity, que tenta integrar todos os sistemas interpretativos (econômico, social, artístico, religioso, cultural), mantendo uma ampla perspectiva geográfica - do Atlântico à Ásia Central. A discussão então se volta para os desafios de recriar o mundo mental da Antiguidade Tardia. Para descrever o mundo mental das elites da Antiguidade Tardia, é necessário primeiro saber como elas concebiam o mundo geopolítico da Antiguidade Tardia. Pode-se então prosseguir com o estudo dos valores das sociedades da antiguidade tardia, o mundo religioso da antiguidade tardia e, em última análise, o conhecimento do mundo da antiguidade tardia, em particular, a história do 'poque como era entendida por seus contemporâneos.

Há meio século, uma gama diversificada de modelos historiográficos para o fim da antiguidade tem sido cada vez mais remodelada (Mazzarino 1959 Demandt 1984 Inglebert 2003 Marcone 2008 James 2008 Ando 2008). "Antiguidade Tardia", termo atestado pela primeira vez em alemão, foi, desde 1900, delineado por quatro características principais: (1) uma periodização, mais ou menos longa em duração (2) uma área geográfica, mais ou menos extensa (3) temas centrais, numerosos ou singulares e, especialmente, (4) um juízo de valor global. Em 1949 (e posteriormente), Henri-Irénée Marrou explicou porque é preferível substituir os adjetivos fracos “bas-império,” “spätrömisch, ”E“ romano tardio ”- todos os quais sugerem um declínio romano universal que nunca aconteceu - com os substantivos fortes“Antiquité tardive,” “Spätantike, ”E“ Late Antiquity ”(Marrou 1949 1977). Estes últimos termos permitem uma compreensão do período em si, e os historiadores da arte, sob a influência de Riegl (Elsner 2002), já usavam esses termos há meio século na época de Marrou. Mas para Marrou, a expressão "Antiguidade Tardia" aplicava-se sobretudo ao Império Romano e seus vizinhos imediatos, enquanto os historiadores da arte a usavam para descrever um todo (p. 4) época—Aplicando até mesmo a fenômenos atestados na Ásia Central (Le Coq 1923-1933). Além disso, a expressão permitiu valorizar os aspectos criativos do período - especialmente nos domínios religioso, cultural e artístico - e levou em consideração todas as dimensões históricas, entendendo-as ligadas ao desaparecimento do ocidental. Império Romano e ao declínio de regiões específicas.

Em 1971, um livro de Peter Brown, O Mundo da Antiguidade Tardia, descreveu a Antiguidade Tardia como um fenômeno de longa duração (200-800 c.e.), durante o qual a dissolução do antigo mundo mediterrâneo levou à criação de três civilizações, todas herdeiras iguais da antiguidade: Europa Ocidental, Bizâncio e Islã. Essa concepção foi acompanhada pela descrição positiva de um período totalmente criativo. Mais tarde, em A fabricação da antiguidade tardia (1978), Brown propôs definir a Antiguidade Tardia por seus temas religiosos e culturais, em sua relação com as evoluções sociais no seio do mundo mediterrâneo. Posteriormente, a Antiguidade Tardia foi concebida como englobando uma área mais vasta, combinando os territórios romano e sassânida e, mais tarde, o Umayyad (Fowden 1993) - ao mesmo tempo preservando não apenas o seu longue durée (250-800) e os temas centrais que o definem (Helenismo, Cristianismo, Islã), mas também o julgamento positivo que agora trazia (Hägg 1997 Bowersock, Brown e Grabar 1999).

No entanto, essa nova norma historiográfica foi duramente criticada nos últimos dez anos ou mais (Giardina 1999), e alguns estudiosos não hesitam mais em retomar o conceito de declínio: seja no quadro região por região de Mazzarino (Liebeschuetz 2001) ou mesmo no sentido universalizante de Gibbon (Ward-Perkins 2005). Esses debates são acompanhados pelo abandono de um julgamento favorável a priori e pela reafirmação de temas clássicos negligenciados desde 1971. Alguns favorecem uma nova delimitação geográfica e cronológica do “Império Romano Superior” (Mitchell 2005) outros preservam o amplo escopo geográfico, mas restringir o período de tempo (400-800) e manter os sistemas econômicos e sociais (Wickham 2005). Este presente trabalho coletivo, The Oxford Handbook of Late Antiquity, optou por tentar integrar todos os sistemas interpretativos (econômico, social, artístico, religioso, cultural), mantendo uma ampla perspectiva geográfica - do Atlântico à Ásia Central. Oferece-se como complemento temático aos dois volumes finais do novo Cambridge História Antiga (XIII e XIV), que juntos cobrem o período 337-600. o Cambridge História Antiga volumes enfatizam acima de todos os temas historiográficos clássicos (história política, militar, social e institucional) e deixam de fora o mundo sassânida, que é tratado em A História de Cambridge do Irã (III). Em contraste, o Oxford Handbook of Late Antiquity tenta estender o seu alcance tanto quanto possível, tanto em termos de categorias temáticas como de âmbito geográfico.

No entanto, a cronologia deste volume é um assunto diferente, uma vez que foi anunciado aos colaboradores que “de Constantino a Muhammad” seria o intervalo cronológico, e os colaboradores foram solicitados a problematizar especificamente essa periodização em seus capítulos. "De Constantino a Muhammad" (p. 5) difere dos períodos normalmente reservados entre os classicistas para o "Império Romano tardio", que começa com a ascensão do imperador Diocleciano (ou seja, 284) e chega ao fim - dependendo do autor - com a morte dos imperadores Justiniano (565), Maurício (602), Focas (610) ou Heráclio (641). Começar com Constantino em vez de Diocleciano e terminar com o profeta do Islã em vez de um imperador romano é uma escolha em favor de temas religiosos. Nos debates sobre a natureza da Antiguidade Tardia, essa cronologia insiste na continuidade, em oposição a uma mudança drástica. A ruptura, ao contrário, é o que a periodização política geralmente defende, até por causa do desaparecimento do Império Romano no Ocidente.

O fato de esta periodização religiosa favorecer o Cristianismo (e o Islã) em comparação com outros sistemas religiosos do época ("Paganismo", judaísmo rabínico, maniqueísmo, zoroastrismo) não é o que alguns podem chamar de "politicamente escandaloso", pois o cristianismo foi de fato o principal movimento religioso no Império Romano, nos reinos romano-bárbaros do Ocidente, entre alguns vizinhos povos, e até mesmo em algumas regiões do império persa sassânida (Armênia e Mesopotâmia). O significado crescente do sentimento religioso de 250 a 311 é bem atestado: os cristãos tornaram-se mais numerosos. Maniqueísmo emergiu perseguições anticristãs gerais foram perpetradas pelas autoridades romanas (249-251, 257-260, 303-311), bem como perseguições zoroastrianas ordenado pelo Moabadan-Moabad Kartir (o “sacerdote dos sacerdotes” zoroastriano que mandou executar Mani em 276) e o termo “helenos” começaram a ser usados ​​para designar aqueles que eram religiosamente “pagãos”. No entanto, apenas a conversão de Constantino, tornada pública no final do ano 312, cristalizou esses sentimentos ao estabelecer um vínculo entre o Império Romano e o Cristianismo, ambos com ambições de universalidade. O imperador pôde se apresentar como protetor universal dos cristãos, postura que foi imediatamente compreendida na Pérsia pelo cristão Afrahat e pelo zoroastriano “rei dos reis” Shapur II, perseguidor dos cristãos depois de 337. 1 E três séculos depois , a expansão do Islã foi outro exemplo de convergência entre uma religião monoteísta e uma política de dominação imperial. A conversão de Constantino e a conquista muçulmana teve um impacto global ao aliar uma religião e um poder universal. Mesmo que a taxa de conversão ao cristianismo ou ao islamismo divergisse região por região, o processo persistiu nos séculos seguintes.

No entanto, esta questão religiosa / política / militar central, por mais importante que seja, não esgota o significado do período: não se pode omitir legitimamente as dimensões sociais (especialmente o papel das elites), a economia 2 ou os fatores culturais. Mas, ainda assim, desde que a evolução de diversos temas diacrônicos não seja processada de maneira sincrônica, é inevitável que as periodizações variem de acordo com os temas abordados. Assim, para que a Antiguidade Tardia evite tornar-se apenas uma projeção de ideias anacrônicas contemporâneas - relacionadas ao multiculturalismo americano, aos conceitos da União Européia - ou seja apenas uma estrutura previsível de erudição, 3 o historiador tem apenas duas soluções. (p. 6) A primeira seria tentar articular os diversos sistemas não sincronizados em evolução em uma estrutura unificada que descreveria o surgimento, o desenvolvimento e o desaparecimento da Antiguidade Tardia e corresponderia à razão de ser do próprio termo , conforme descrito anteriormente. Essa síntese sistemática, esperada por Andrea Giardina e necessariamente trabalhada de acordo com os entendimentos de nosso tempo, ainda está por ser escrita. A segunda solução seria descrever a Antiguidade Tardia do ponto de vista das "mentalidades" dos época (ou de “representações” de suas mentalidades, embora as representações sejam freqüentemente entendidas apenas como efeitos do discurso). Essa abordagem daria à Antiguidade Tardia o que poderíamos chamar de unidade “psicológica”.

Essa tentativa de recriar o mundo mental da Antiguidade Tardia - já parcialmente tentada (Sambursky 1962) -, no entanto, enfrenta dificuldades particulares. Se alguém supõe que a Antiguidade Tardia existiu como um lugar de consciência compartilhada - isto é, como uma rede de comunicação -, deve-se admitir que não era um espaço homogêneo. Se alguém desejasse incluir a parte ocidental do Império Romano (posteriormente os reinos Romano-Germânicos), o Império Romano Oriental (primeiro Bizâncio) e o Império Sassânida como uma unidade geográfica para o período de 300 a 630, seria necessário reconhecer que esta unidade não formaria uma “civilização” da Antiguidade Tardia, no sentido de que já existiu uma civilização romana. 4 Uma vez que este agrupamento não conhecia a unidade cultural (ainda menos unidade política, ideológica ou religiosa) antes da conquista muçulmana - sendo como foi dividido entre dois grandes impérios e dois grandes sistemas religiosos oficiais (deixando de lado vários outros) - a existência de uma unidade de mentalidades parece impossível. No entanto, essa unidade pode ser estabelecida de duas maneiras: ou de acordo com ideias comuns em conjunto (Idées Communes) - o que obviamente não era o caso - ou de acordo com ideias compartilhadas (idées partagées) Por exemplo, a ideia de que a verdade estava contida em textos religiosos revelados, mesmo que esses textos pudessem ser diferentes, era um compartilhado ideia (une idée partagée) entre judeus, cristãos, zoroastrianos, maniqueus, neoplatônicos e muçulmanos. Por outro lado, os grupos cristãos (exceto os gnósticos e os marcionitas) tinham o comum ideia (l’idée en commun) que seu texto revelado consistia no Antigo e no Novo Testamentos, o que impedia visões alternativas sobre o status desses textos. Pode-se dizer que uma ideia comum (une idée commune) permitiu que uma identidade coletiva fosse definida e que uma ideia compartilhada (une idée partagée) levou à definição de uma comunidade. A Antiguidade Tardia não era uma civilização comum (comuna de civilização une), mas uma comunidade compartilhada (partagé da un commonwealth).

Reconstruir o mundo mental da Antiguidade Tardia, portanto, volta a descrever as representações que os povos tinham de si mesmos e de seu mundo (e as conexões entre essas representações). No entanto, este mundo era um verdadeiro espaço geográfico, que, do Atlântico à Índia, tinha um centro de gravidade, o poder imperial romano, doravante cristão. Esse centro, como uma estrela muito massiva, dobrou o mundo do significado ao seu redor e orientou o espaço-tempo mental das pessoas em direção ao seu próprio centro. Como era (p. 7) o mais antigo, o mais poderoso e o mais prestigioso império da Antiguidade Tardia, todas as outras autodefinições remetiam a Roma. Quando o Império Romano desapareceu no Ocidente a partir do século V, foi o Império Romano oriental que então assumiu o papel de ponto de referência. É por esta razão que aqueles que definiram a Antiguidade Tardia do ponto de vista do Oriente romano exibiram uma intuição correta, mas esta “História do Lado Leste” foi apenas uma faceta da trama. A importância demográfica, econômica, militar e cultural do Oriente romano é, por si só, insuficiente para nos fornecer uma definição de Antiguidade Tardia. Em vez disso, o Oriente era apenas a condição necessária, um eixo central em torno do qual (e para o qual) existia uma rede de tráfego de informações e significados - um papel que o mundo muçulmano desempenharia mais tarde. Em outras palavras, o Oriente Romano era o material causa, mas não o eficiente causa da Antiguidade Tardia. A Antiguidade Tardia surgiu da redefinição, de 312 a 632, do modelo ideológico imperial romano de superioridade do “Alto Império”, um império que viu sua soberania contestada de várias maneiras a partir de 230 e que Constantino reformulou a partir de um ponto cristão de visualizar. A Antiguidade tardia, de Constantino a Maomé, foi tanto a época de uma nova afirmação cristã da ideologia e hegemonia romana e a época de desafios a tal afirmação.

Qualquer tentativa de descrever as “Conceções da Antiguidade Tardia da Antiguidade Tardia” encontra três problemas metodológicos. O primeiro é a origem geográfica das fontes: temos muito mais documentos provenientes do mundo romano do que do mundo sassânida. Conseqüentemente, a reconstrução de uma consciência do mundo da antiguidade tardia seria desequilibrada em favor do Império Romano, mas, nessa época, a realidade política e psicológica sempre favoreceu Roma. A segunda dificuldade reside na origem social das fontes: devemos apoiar-nos principalmente nas fontes escritas, e não se pode reconstruir toda uma concepção do mundo a partir de uma pequena seleção de obras. Mas em um mundo aristocrático, não há nada mais que possa ser usado para generalizar. O terceiro problema é a crítica de que as fontes que nos fornecem informações fornecem mais representações do que descrições da realidade. No entanto, essas são as próprias representações que estruturaram as mentalidades compartilhadas (les mentalités partagées).

Para descrever o mundo mental das elites da Antiguidade Tardia, é necessário primeiro saber como elas concebiam o mundo geopolítico da Antiguidade Tardia. Pode-se então prosseguir com o estudo dos valores das sociedades da antiguidade tardia, o mundo religioso da antiguidade tardia e, finalmente, o conhecimento do mundo da antiguidade tardia, em particular, a história da época como era entendido por seus contemporâneos.

Para compreender o mundo geopolítico da antiguidade tardia, é necessário partir da situação do Alto Império, de Augusto a Górdio III (27 a.C.e. a 244 c.e.). O mundo conhecido pelos romanos (orbis terrarum), visto que era derivado do que era conhecido pelos geógrafos gregos do século IV a.C. (Oikoumene), tinha quatro características: (1) foi assumido que o Oikoumene era maior em longitude do que em latitude por uma razão de 2 para 1 (2) era dividido em (p. 8) três partes: Europa, Ásia, África (3) era composto por uma zona civilizada central (exemplificada pela cidade ), que foi cercada por povos bárbaros que viviam em aldeias ou como nômades, e além desses povos míticos viviam das fronteiras (Eschatia) finalmente, (4) dentro da zona civilizada, o Império Romano detinha uma posição dominante.Esta imagem do mundo - ilustrada pelos mapas agora perdidos de Eratóstenes e Estrabão e também pelo mapa de itinerário sobrevivente chamado Tabela de Peutinger - permaneceu a concepção comum até 550, quando o primeiro atlas de mapas mundiais e regionais, derivado do Geografia de Claudius Ptolemy, foi produzido em Alexandria (Wolska-Conus 1973). Do ponto de vista romano, o mundo poderia ser dividido em seis regiões políticas e geográficas: (1) o império romano, (2) europeu Barbaricum, (3) o mundo iraniano, (4) o Mar Eritriano ou Vermelho (Arábia-Etiópia-Índia), (5) Cítia (as estepes do nordeste) e (6) o país de Seres ou “seda” (ou seja, a Rota da Seda, incluindo a Ásia Central e o noroeste da China). Mas do ponto de vista cultural, pode-se distinguir (dentro dessas seis regiões) quatro zonas de circulação de informação: (1) o Ocidente romano (latim), (2) o Oriente romano (grego), (3) o Oriente Próximo ( Aramaico) e (4) Pérsia (médio-persa). 5 Cada uma dessas zonas culturais tinha sua própria percepção do mundo, o que não impedia, no entanto, alguma troca de informações e conhecimentos.

Do ponto de vista ideológico, o poder romano afirmava a extensão de seu próprio poder, ou pelo menos sua própria influência, em todo o mundo conhecido, do Atlântico ao Ganges, desde a vitória em Actium se apresentava como se foi a vitória de Roma sobre os povos do Oriente, que se aliaram a Cleópatra e a Marco Antônio. o Imperium Romanum, que Virgil definiu como seno bem (Eneida 1.278), ultrapassou as fronteiras provinciais. É preciso entender que essa pretensão, que houve um urbs governar o orbis terrarum, não era absurdo (Nicolet 1988). Nos mapas mundiais do período - como o de Estrabão, nos quais as coordenadas de certos pontos foram fixadas de acordo com um sistema astronômico - o Império Romano se estende em longitude por mais da metade do mundo conhecido. No segundo século, quando Roma controlava os reinos clientes do Reno e do Danúbio, bem como o Mar Vermelho, estava em uma posição de força contra os partos (que foram derrotados por Trajano, Marco Aurélio e Sétimo Severo), e recebeu embaixadores da Ásia Central e do sul da Índia. Os romanos podiam pensar sem exagero que sua superioridade (maiestas) foi reconhecido por todos os povos - a China não era conhecida - e que o imperador romano era de fato o senhor do mundo. No século II, um soldado romano, a leste de Aqaba (na atual Jordânia), escreveu em grego: “Os romanos sempre prevalecem. Eu, Lauricius, escrevi isso. Saudações Zeno ”(IGLJ 4.138 = Sartre 1993) e em Trier, como em Roma, podia-se escrever nos estádios,“ Parthi occisi, Britto victus, ludite Romani ”(Année Épigraphique 1949, +00258). A grandeza de Roma era conhecida na China, conforme alegado pelos príncipes do sul da Índia que usavam denários como moeda local e recebiam um culto ao divino Augusto no porto de Muziris (provavelmente no moderno Malabar). Por volta de 200, Bardaisan de Edessa, um aristocrata cristão (p. 9) que escrevia em siríaco, admitiu em seu Tratado sobre as Leis dos Países (45 e 48) que os romanos estariam sempre prontos para conquistar novos territórios e estender suas leis a outros, um conceito que remonta a Virgílio, Eneida 6.851–853:

  • Tu regere imperio populos, Romane, memento
  • (hae tibi erunt artes) pacique imponere morem,
  • parcere subiectis et debellare superbos. 6

Essa imagem do mundo foi deixada de lado pela crise do século III. De 240 a 275, o Império Romano foi atacado em três frentes por adversários que haviam se tornado mais poderosos: os sassânidas no leste, os godos ao longo do Danúbio e os francos e alamanos ao longo do Reno. As derrotas, as guerras civis e a fragmentação do império em três partes que ocorreram por volta de 270 criaram uma situação dramática que se estabilizou apenas por volta de 298. Mas em 300, embora Roma tivesse recuperado uma aparência de sua antiga hegemonia, isso não duraria. Depois de 350, os ataques contra o império romano recomeçaram: as tropas foram retiradas em face do ataque persa (Nisibis foi perdido em 363, Armênia dividida em 387) foram derrotados pelos godos (Adrianópolis em 378 o saque de Roma em 410) eles foram incapazes de defender a fronteira do Reno (407), eles sofreram perdas nas mãos dos vândalos (a África foi perdida de 429 a 439 Roma foi saqueada em 455 expedições romanas foram controladas de 460 a 468). Todos esses eventos levaram ao fim do império ocidental durante os anos 475 a 480. E mesmo as reconquistas Justinianas (533-552) na África, Itália e sul da Espanha foram posteriormente contestadas pelos Mauri/ Mouros (535–548), os lombardos (depois de 568) e os visigodos (até 624). Por fim, a ameaça dos eslavos nos Bálcãs (540) e dos sassânidas no Oriente (613-629) foi mais premente. Mas todos esses eventos foram doravante entendidos em relação ao Império Romano Cristão, um quadro mental que foi o fundador da Antiguidade Tardia, ideologicamente estabelecido por Constantino durante os anos 312 a 337, no exato momento em que a noção de superioridade romana foi redescoberta . Agora é necessário apresentar as diferentes compreensões deste espaço-tempo de acordo com as várias zonas culturais.

(p. 10) No Ocidente latino, ainda era possível no século IV reafirmar a ideologia tradicional de que a hegemonia romana se estendia até o Ganges (André e Filliozat 1986). Isso pode ser visto no Panegyrici latini ou no Historia Augusta (Vita Cari 9.1-3), que critica (mesmo c. 400!) A ideia de que o destino proibiria os imperadores de irem além de Ctesifonte: para o autor do Historia Augusta, Roma governa um mundo onde persas e bárbaros são subordinados. A Tabela de Peutinger nos oferece uma expressão gráfica dessa concepção de domínio romano. Mesmo que a cópia remanescente seja medieval, com algumas inclusões do início da Idade Média, talvez carolíngia (Albu 2005 cf. Talbert 2010), sua concepção final pode ser datada de cerca de 360 ​​(Arnaud 1991), e nela o Império Romano representa 80 por cento de o espaço retratado. Mas o cristão Jerônimo, que estava em sintonia com o atual estado dos assuntos orientais e desconfiado de uma ideologia (originalmente pagã) de dominação romana, escreveu por volta de 392, "Persae, Medi, Indi, et Aethiopies regna non modica et Romano regno paria" (Adversus Jovinianum, 2.7). Para Jerônimo, Roma era um império entre outros na história. A ideia da hegemonia romana tornou-se rara após 400. Mas mesmo após as invasões ao longo do Reno em 407, era possível acreditar de 417 (Orosius e Rutilius Namatianus) a 470 (Sidonius Apollinaris) que, apesar das maquinações dos vândalos— em 460 e 468, ainda era possível esperar seriamente que fossem destruídos - o império romano estava sobrevivendo (pelo menos) no poder do imperador sobre os bárbaros confederados doravante instalados em território romano. Depois de 470, entretanto, essas ilusões desapareceram. No entanto, durante o século V, os homens do Ocidente começaram a pensar que o "império de Cristo" poderia tomar as rédeas de Roma, talvez na forma de uma comunidade cristã estendendo-se além da fronteira do império (Rufino de Aquileia após 400 No dele História Eclesiástica) ou talvez na forma de um império espiritual de Cristo do qual Roma seria a cidadela em nome de uma ideologia que tornava o papa o sucessor de Pedro (Leão, o Grande e Próspero da Aquitânia, por volta de 440–450). A universalidade romana concreta poderia se tornar uma universalidade cristã. Isso, no entanto, não impediu os bárbaros (Odoacro em 476, os reis da Borgonha por volta de 520) ou os papas - Gregório, o Grande, que, por volta de 600, ainda era realmente um cidadão romano graças à conquista justiniana - de respeitar o império romano foi daí em diante dirigido de Constantinopla. Ao longo do século VI, no entanto, a Espanha visigótica e os reinos merovíngios permaneceram fora de Justiniano Romênia.

Visto do Oriente Romano, o mundo era bastante diferente porque o Império Romano permaneceu no lugar. Claro, o mundo conhecido cresceu significativamente: por volta de 380-390, Ammianus Marcellinus descreveu corretamente a China, não a Ásia Central, como o país da Seres. Mas alguns ainda acreditavam na superioridade soberana do Império Romano. Gravando a viagem indiana de um escolástico de Tebas, Palladius relatou o respeito que o imperador romano inspirou naquelas regiões longínquas (Commonitorium 6,10). E por volta de 550, Cosmas Indicopleustes, um comerciante de Alexandria, orgulhosamente relatou como (p. 11) muitos olhos de príncipes do sul da Índia foram atingidos pelo ouro solidus depois que Constantino conseguiu o melhor com o dinheiro de prata do império sassânida (Topografia Cristã 9,17-19). Na mesma época, foi criado o primeiro atlas de mapas baseado em Ptolomeu (Wolska-Conus 1973): se o Império Romano parecia menor, sua fama, não apenas na Índia, só parecia maior. No entanto, a fama de Roma foi maior do que sua influência, e o imperium sine fine foi substituído por Romênia, palavra que apareceu no século IV e se destacou a partir de então: a partir de agora - isto é, depois de 350, como atesta o Expositio totius mundi- a fronteira que separava Roma dos bárbaros era mais exigida. E as guerras do século IV com os sassânidas levaram Ammianus Marcellinus a refletir sobre o “outro” persa: em sua descrição do território sassânida (23.6), ele adotou um modelo de origem persa, indo do centro para a periferia, desse modo reconhecendo a especificidade de um império que precisava ser definido por si mesmo. E se os romanos de língua grega continuaram a qualificar os persas como “bárbaros”, Amiano - que, embora fosse um sírio-romano de língua grega, escreveu em latim - evita o termo, assim como outros autores latinos. Para ele, barbaricum denota áreas germânicas da Europa, não o poderoso e civilizado império oriental.

O Oriente Próximo siríaco e armênio, dividido entre os impérios romano e sassânida, era sem dúvida o melhor lugar para aprender sobre o mundo geográfico da antiguidade tardia. Já por volta de 200, Bardaisan de Edessa, em seu Leis dos Países, descreve o mundo do Seres (provavelmente os chineses) no Oriente aos celtas no Ocidente. Por volta de 337, Aphrahat, um cristão da Mesopotâmia persa, estava meditando sobre os impérios romano e sassânida (Memra 5, “Sobre as guerras”), e suas preferências inclinavam-se para o imperador romano e o cristão Constantino, que se apresentava como o protetor natural dos cristãos persas. Eram cristãos que mantiveram suspeitas duradouras entre seus governantes persas e que sofreram perseguições famosas. Cosmas Indicopleustes, ele mesmo um cidadão romano de Alexandria, estava em contato com cristãos do império persa devido à sua conversão ao cristianismo "nestoriano" (isto é, siríaco oriental). Por suas próprias razões teológicas, ele se recusou a usar os mapas derivados de Ptolomeu e, em vez disso, retomou a muito antiga geografia de Éforo (por volta de 350 aC), privilegiando os celtas e os índios como os povos nas extremidades do mundo, mas ele conhecia a China (Tzinista), e ele deu o número de dias para uma viagem pela Eurásia (Topografia Cristã 2.28): 243 dias a partir de Tzinista para Selêucia no Eufrates e 150 dias da costa oriental do Mediterrâneo até as colunas de Hércules. O império persa parece em sua obra ser comparável em tamanho ao império romano. Seguindo Cosmas, é então possível continuar a investigação após 632, começando com Ananias de Širak em armênio, Jacó de Nisibis em siríaco e os afrescos omíadas em Quṣayr ‘Amra.

A Pérsia sassânida é a esfera cultural final que nos preocupa aqui. Devido à sua posição central na Ásia, os sassânidas estavam, a priori, muito bem posicionados para reunir informações (pe. em formação) Mas eles não tinham as técnicas etnográficas e cartográficas greco-romanas (p. 12) à sua disposição para organizar suas descobertas em conhecimento (sabedoria) Eles não estavam em contato direto com os chineses, exceto no final do império sassânida, na época da invasão árabe, mas sabiam de seu poder por meio dos mercadores sogdianos. Eles estiveram em contato com o norte da Índia, porque lutaram contra os Kushans de 230 a 240. Isso é mostrado em um baixo-relevo recentemente descoberto de Rag-i Bibi, no Afeganistão, que retrata um rei sassânida (sem dúvida Shapur I) em cavalo, atacando um rinoceronte (como um símbolo da Índia Kushan e não das montanhas afegãs!) com uma lança. Mas o controle sassânida sobre Sogdiana, Bactriana e Gandhara durou apenas até cerca de 360, chegando ao fim com a chegada dos hunos eftalita. Os persas mantiveram um contato mais duradouro com os árabes e conseguiram estender seu controle ao Iêmen em 575. Mas aos olhos do "rei dos reis" sassânidas, apenas duas potências externas tinham algum significado: os romanos e os povos de a estepe - os hunos e os turcos - a região que a tradição poética mais tarde chamou de Turan. No entanto, Roma era o modelo, não os nômades. Por volta de 600, Khusro II escreveu ao imperador Maurício: “Deus fez com que o mundo inteiro fosse iluminado desde o início por dois olhos, a saber, pelo reino mais poderoso dos romanos e pelo cetro mais prudente do estado persa. Pois por esses maiores poderes as tribos desobedientes e belicosas são peneiradas e o curso do homem é continuamente regulado e guiado "(Theophylact Simocatta, História 4.11.2–3). 8 Essa dualidade e essa paridade foram reiteradas logo depois pelos embaixadores persas: "Pois é impossível para uma única monarquia abraçar os incontáveis ​​cuidados da organização do universo, e com um governante de mente para dirigir uma criação tão grande como aquela sobre a qual o sol observa ”(4.13.7). 9

É sabido que os sassânidas haviam afirmado suas origens persas, conectando-se aos persas aquemênidas na realidade, essa pretensão era teórica e visava menos a conquistar o Oriente romano do que justificar seu poder sobre os arsácidas, contra os quais lutaram de 224 a 226 - embora seus príncipes ainda reinassem na Armênia e em Hatra (eles haviam estabelecido uma reaproximação com Roma até então). Nem no terceiro século nem no sexto os sassânidas se esforçaram para usar suas oportunas vitórias sobre os romanos para anexar a Síria ou parte da Anatólia; eles fizeram isso apenas no início do século sétimo. Mas a reivindicação de herança aquemênida era real e tinha uma forte força ideológica. 10 Permitiu a rejeição dos partos como filelenos ao lado de Alexandre, um inimigo dos iranianos, e justificou a animosidade contra Roma como herdeiro de Alexandre e eterno inimigo do povo iraniano. 11 Na verdade, permitia uma reivindicação de, se não primazia soberana, pelo menos igualdade com Roma.

Depois de 240, Shapur I se autoproclamou "Rei dos iranianos e dos não iranianos" em suas inscrições (por exemplo, em Naghsh-e-Rostam, perto de Persépolis), que era uma nova definição de universalidade, e por volta de 250, o profeta Mani desenvolveu outra universalidade, esta religiosa, afirmando que - depois dos ensinamentos de Buda na Índia, Zoroastro no Irã e Jesus no Ocidente (o (p. 13) Império Romano) - ele havia chegado a encerrar o ciclo dos profetas. Essa seleção maniqueísta de três grandes esferas religiosas era diferente das tradições ideológicas dos sassânidas, que eram tanto culturais - dois impérios civilizados, Roma e os sassânidas - quanto política: quatro tronos, China, Ásia Central, Pérsia e o império romano oriental. Se os romanos conheciam bem os persas depois de 350 (como mostra a obra de Amiano Marcelino), os persas foram informados sobre os romanos desde a época de Sapor I (como demonstrado por sua descrição do exército de Valeriano em 260). Os persas, seja sob Shapur I ou sob Khusro I, eram igualmente receptivos a certos modelos romanos - incluindo modelos políticos (cerimônias), tecnologia militar (cerco), estilos artísticos (mosaicos, o tema iconográfico da Vitória), aprendizado filosófico (traduções de Platão e Aristóteles) e bolsa de estudos (medicina) - em um esforço para reivindicar igualdade com seu grande rival, Roma, que também foi o grande modelo (Garsoïan, 1983).

Assim, a partir de 230, a hegemonia do império de Roma foi posta em causa e, apesar do restabelecimento da autoridade romana por volta de 300, a questão foi retomada após 337 no Oriente e levou à desintegração política e econômica dos romanos Oeste após 400. O poder militar sassânida forçou os romanos a admitir sua paridade, algo que eles se recusaram a admitir aos partas. Ao mesmo tempo, a expansão da cristandade permitiu uma maior afirmação da universalidade cristã. O mundo da Antiguidade Tardia foi assim organizado em torno de quatro loci: (1) a primazia afirmada do Império Romano Cristão (que se tornou o império de Constantinopla após 476-480), (2) a igualdade aceita entre os impérios Romano e Sassânida, (3) a integração de várias regiões periféricas por meio da expansão do Cristianismo (por exemplo, Irlanda, Etiópia) e (4) a difusão da cultura (por exemplo, fatores culturais de origem helenística na península Arábica: Bowersock 1990).

No mundo antigo tardio, as conexões entre os valores das elites eram um fenômeno importante, assim como, sob o Alto Império, é fácil simplesmente manter as elites romana e iraniana em oposição. O primeiro manteve-se cívico, urbano, cultural (paideia) e valores civis. Com efeito, a cidade foi o alicerce da civilização romana municipal, com sua dupla dimensão do local. pátria e a cidade universal, encontrada na dialética dos “dois pátria”Herdado de Cícero (De Legibus 2.2.5). Mesmo assim, esses valores cívicos se expressavam melhor nas cidades que (quase sem exceção) eram os centros cívicos onde residiam os aristocratas que governavam as cidades. Eles arrecadaram impostos, mantiveram as estradas imperiais e garantiram a ordem pública. Em troca, a autonomia das cidades e o primado dos aristocratas eram garantidos pelo poder romano. Finalmente, os valores dominantes eram os valores civis, uma vez que o exército romano era composto por soldados profissionais que estavam estacionados na fronteira. A educação clássica em gramática e retórica marcava a adesão à classe de elite. Os espetáculos públicos permitiam a participação popular nos prazeres do pax romana e cultura clássica. Apenas os senadores e um pequeno segmento da Equites (aqueles que tiveram (p.14) entrou para a administração imperial) tinha experiência - breve para senadores, substancial para Equites—Da vida militar como oficial. Depois de Augusto, que havia criado um exército profissional para evitar a retomada da guerra civil, a sociedade romana italiana perdeu aquele sistema estrutural bélico que lhes permitira conquistar o mundo em apenas três séculos. Depois de 300, com poucas exceções (Isauria, Mauretania), os valores civis tornaram-se dominantes em toda a Romênia. O recrutamento de soldados voluntários, no entanto, tornou-se insuficiente, e o recurso foi encontrado por meio de conscrições iniciadas durante o reinado de Diocleciano e pelo uso de mercenários germânicos.

Por outro lado, no mundo iraniano, os valores aristocráticos eram baseados nas forças armadas, era necessário ser um excelente cavaleiro e um arqueiro habilidoso para justificar sua posição. Além disso, os aristocratas partas viviam menos nas cidades e mais nas propriedades rurais, onde se dedicavam à caça, considerada a melhor prática para a guerra. A chegada da autoridade sassânida não mudou esse sistema de valores, compartilhado pelos reis que deram o exemplo. Baixo-relevos e pinturas sassânidas mostram cenas de caça porque os reis se retiraram para seus palácios rurais cercados por jardins - o paraíso herdado dos aquemênidas - que também eram reservas de caça. O exército sassânida ainda permanecia composto de uma fileira substancial, mas estava mal equipado e mal treinado, consistindo de camponeses trazidos pelos aristocratas, que, por sua vez, formavam uma cavalaria temível.

A ineficácia do exército romano entre 249 e 275 levou os imperadores a privilegiar oficiais que estavam fora das altas patentes para postos de comando depois de 262, e o medo da usurpação os levou a separar carreiras administrativas civis de carreiras militares depois de 285. Como Roma começou a envolver muitos soldados bárbaros após 330, um corpo de oficiais de elite de origem bárbara surgiu (Franks, Alamanni, Goths, Alani). Eles eram leais ao imperador, adotavam alguns traços da classe de elite senatorial (uma vida luxuosa, cultura clássica) e, às vezes, se casavam dentro desta classe. A “barbárie” do exército romano no Ocidente, significativa após 380, tornou-se predominante após 420, enquanto no Oriente após 400, o papel dos bárbaros era limitado e controlado. No Ocidente, após 480, o desaparecimento do Império Romano levou à desvalorização dos modelos civis das elites romanas (embora isso fosse verdade para 410 na Grã-Bretanha). Euergetismo e espetáculos tinham, em sua maior parte, desaparecido durante a turbulência das invasões do século V, sobrevivendo apenas de forma marginal e diferente, como em um contexto real, imperial ou mesmo episcopal (versus um local, elite contexto).

Houve uma redução no número de postos administrativos nos reinos sucessores ocidentais do Império Romano porque a tributação foi simplificada e alguns níveis administrativos - prefeito pretoriano, dioceses, às vezes até províncias - que não eram mais necessários após a criação de contadores municipais e conselheiros judiciais desapareceram inteiramente. Isso tornou a cultura clássica menos atraente, porque o esforço e o investimento necessários para dominá-la se tornaram menos lucrativos socialmente. Quando outras carreiras, especialmente as episcopais, se abriram para (p. 15) aristocratas na Gália e na Espanha, a criação de novas culturas foi necessária: patrística (síntese da cultura clássica e bíblica) ou monástica (principalmente bíblica). Ao mesmo tempo, o modo de carreira mais próximo dos reis tornou-se, acima de tudo, o militar. Já em 449, no auge do poder de Átila, o Huno, Prisco, o embaixador de Constantinopla, se reuniu com romanos a serviço do rei Hun, eles estavam fazendo suas carreiras em um sistema aristocrático aberto como administradores ou como soldados (História fragmento 8). Além disso, em 506, aristocratas galo-romanos vieram da Aquitânia e Auvergne com suas milícias camponesas para apoiar o rei visigodo Alarico II contra Clóvis pela primeira vez em muitos séculos, a guerra tornou-se um valor romano aristocrático novamente (embora isso fosse verdade antes na Grã-Bretanha e no tempo de Sidônio Apolinário na Gália). Durante o mesmo período, os aristocratas começaram a residir menos nas cidades, que não eram mais locais de espetáculos, poder ou cultura. Assim, os valores urbanos, culturais e civis começaram a enfraquecer, de 440 na Grã-Bretanha, de 500 na Gália e na Espanha e depois de 530 na África e na Itália. Quanto às cidades, tornaram-se cada vez mais centros de poder religioso (o bispo), poder real (o conde) e poder militar (a guarnição). Uma evolução semelhante ocorreu depois de 550 nas regiões balcanizadas do Império Romano oriental. A necessidade de os pagãos se converterem ao cristianismo após 527-529, a crescente importância da lei (em oposição à retórica) na formação dos funcionários públicos após 540, a progressiva clericalização da cultura após 550 e o declínio da vida cívica ao enfraquecimento da cultura clássica e ao predomínio de valores militares e religiosos (que apoiavam a distribuição de esmolas e piedosos projetos de construção).

Essa evolução levou lentamente os aristocratas dos reinos ocidentais, do Oriente romano e do império sassânida em direção aos valores dominantes compartilhados. Em todo o século VI, pode-se encontrar as elites engajadas em atividades militares, administrativas e religiosas. Mas esses valores foram compartilhados (partagées) de forma diferente, e é por isso que eles não eram valores comuns (comunas) Os bispos da Gália e da Espanha muitas vezes vinham da classe senatorial aristocrática (Sidonius Apollinaris, Remy de Rheims, Gregório de Tours) e tinham apenas um pouco em comum com bispos da África, Itália ou do Oriente, que eram de uma sociedade mais modesta passado, e menos ainda com a casta hereditária dos magos zoroastrianos. A posição social dos guerreiros aristocratas do Ocidente era bastante diferente da dos oficiais romanos (e às vezes dos bárbaros) de Constantinopla, bem como de seus equivalentes sassânidas. Finalmente, os administradores dos reinos germânicos - aristocratas romanos como Cassiodoro ou, cada vez mais à medida que avançava o século VI, clérigos - não eram tão eficazes quanto a imensa burocracia intrometida de Constantinopla: na África, reconquistada por Justiniano, o povo sentia a diferença nos impostos coleção. Por outro lado, é possível que depois de 500, a administração sassânida tenha se inspirado nos modelos romanos. 12

Duas observações serão suficientes para a conclusão desta seção. Podem-se observar algumas convergências entre os dois estados, o romano e o sassânida: a colocação mais centralizada do poder, a organização de uma igreja estatal oficial (p. 16) e o aumento da militarização causada por uma maior presença de conflitos (seja entre os dois impérios ou contra os bárbaros do norte: tribos germânicas, alani, hunos, eslavos, turcos). Isso ocorreu em detrimento das elites tradicionais locais e em benefício de novas elites administrativas, militares e religiosas. Mas nem todos tinham o mesmo peso respectivo, nem as mesmas relações de poder, nem as mesmas funções nas diferentes sociedades (reinos ocidentais, império romano oriental, império sassânida). Por fim, pode-se refletir sobre a evolução do termo nobilitas. No final da República e sob o Alto Império, esse termo denotava um pequeno grupo de aristocratas (cerca de 200 famílias) cujos ancestrais haviam sido patrícios ou cônsules. No século IV, os imperadores criaram uma nobreza estatal, que nunca teve o mesmo prestígio da nobreza senatorial determinada pelo nascimento (“pars melior humani generis”De acordo com Symmachus, Ep. 1,52). Por outro lado, pode-se usar o termo nobilis para denotar a qualidade dos indivíduos (e não de grupos) entre as elites locais das cidades e também entre os bispos e os nobres bárbaros, alemães e persas - nobres definidos em dois casos por sua condição de guerreiros (ou seja, o governo alemão classe a classe de cavalaria aristocrática persa). A nobreza senatorial romana desapareceu após 550 na Gália e depois de 570 na Itália, mas o termo “nobre” foi suficientemente estendido para designar as várias elites administrativas, militares e religiosas do mundo antigo tardio (Badel 2005).

No mundo antigo tardio, os valores religiosos tornaram-se os valores centrais, mesmo os valores supremos, para conceber o mundo e para justificar o discurso e a ação. No entanto, esse não era o caso anteriormente, exceto de uma maneira socialmente marginal, antes da Antiguidade Tardia. É claro que toda a vida antiga pode nos parecer saturada de religião, mas essa religião clássica não era da mesma natureza de sua contraparte da antiguidade tardia. Na verdade, em comunidades clássicas - cidades, gentes, e reinos - "religião" era composta de um grupo de ritos oficiais e familiares que mantinham boas relações entre a comunidade e seus deuses, a religião era, portanto, uma parte da vida comunal, lado a lado com a política e os militares, e não tinha status superior no caso de autoridade conflitante, a política prevalecia. Aspectos religiosos pessoais, crenças, atos e sentimentos foram menos glorificados (superstição, δεισιδαιμονία) e não deveriam interferir com a religião comunal. Comportamentos marginalizados, desprezados, mas mais frequentemente tolerados, não eram repreendidos a menos que questionassem ou ameaçassem a autoridade: esta é a principal razão para as perseguições romanas e sassânidas ocasionais contra cristãos ou maniqueus, bem como contra os astrólogos em Roma.

A principal evolução foi que novos comportamentos religiosos se tornaram a norma. Ao lado dos rituais tradicionais (sobretudo o sacrifício), surgiram outros, mas as crenças explícitas, em particular, ocuparam um lugar central. Se a autoridade governante continuou a privilegiar alguns aspectos religiosos com vistas à sua própria segurança, permitiu a coexistência de diversos sistemas religiosos, uma paz que às vezes foi interrompida com fases de perseguição. Essas evoluções ocorreram de forma complexa e por vários canais, mas é evidente que o mais importante, à luz (p. 17) do número de pessoas envolvidas e considerando seu impacto sobre outras, foi o desenvolvimento do Cristianismo a partir do época de Constantino. O mapa mental religioso foi completamente transformado. O Deus supremo, o Deus dos filósofos desde Platão, tornou-se o ator principal na história humana, o que havia sido evidente para judeus, cristãos e zoroastristas tornou-se evidente para todos (exceto para os neoplatônicos). O Deus supremo, até então retirado de um mundo que, no entanto, controlava por meio da Providência geral - zelando por seu bom funcionamento e pelo equilíbrio harmonioso do cosmos - estaria doravante interferindo na história coletiva, 13 bem como nos detalhes da vida privada. vida, seja diretamente ou por intermédio de anjos ou daimones. A cristianização - e em reação, o desenvolvimento de um paganismo mais organizado - resultou tanto no aumento da presença da providência divina por meio de seus milagres quanto na responsabilidade do homem por sua própria salvação, causada pela crescente crença na sobrevivência de toda a pessoa por causa do Fé cristã na ressurreição.

Além desses aspectos, ligados que estavam ao crescimento quantitativo do número de cristãos, do quarto ao sexto séculos assistiu-se à generalização do modelo de comunidades religiosas, que tinha todas as características que mais tarde também seriam encontradas no Islã. Essas comunidades foram definidas por quatro princípios principais: (1) um texto fixo revelado (as escrituras judaicas da Bíblia Hebraica, a Bíblia Cristã incluindo o Antigo e Novo Testamentos - e alguns escritos apócrifos adicionais entre as igrejas Siríaca Oriental e Ortodoxa Oriental - a Avesta dos zoroastristas, os livros de Mani, o Oráculos Caldeus dos neoplatonistas, as obras de Homero, Virgílio ou Cícero para certos pagãos educados) (2) uma tradição de comentários interpretativos que definem as normas de crença e vida, ou seja, uma espécie de "ortodoxia" (a Mishna e o Talmud para os judeus, as decisões conciliares e tradições patrísticas dos cristãos, os comentários filosóficos neoplatônicos) (3) a existência de autoridades religiosas profissionais controlando os outros (clérigos cristãos, estudiosos filosóficos pagãos, rabinos judeus, clérigos maniqueus, sacerdotes zoroastrianos) e homens santos que eram modelos de vida (ascetas e monges cristãos, ascetas neoplatônicos, alguns rabinos, os "eleitos" maniqueístas) e (4) uma geografia sagrada de peregrinação aos mortos ou santos vivos (os "homens santos"), mas também a certas paisagens , tanto para monoteístas (Sinai para Egeria), quanto para pagãos, com suas relíquias da paisagem (Tardieu 1990).

Mas se o problema das relações humanas com o mundo divino e o papel dos intercessores se tornasse mais significativo para todos, as proporções desses elementos poderiam variar. Os politeístas romanos preservaram os rituais, como os sacrifícios, mesmo que fossem doravante proibidos no Império Romano no final do século IV, o que levou ao nascimento de novas práticas pagãs: os filósofos acrescentaram as práticas “helênicas” do Neoplatônico teurgia aos seus exercícios espirituais (os do estoicismo e da ascese espiritual de Plotino). Os cristãos insistiam no papel intercessório essencial de Cristo - o que explica (p. 18) a extrema importância dos debates teológicos e cristológicos, mas também a centralidade dos rituais sacramentais (de onde vem o significado do cisma donatista na África) - e o papel dos rituais de intercessão dos santos (peregrinação para veneração de relíquias de santos mortos ou santos vivos, grupo ao qual a Virgem e alguns anjos foram posteriormente acrescentados). Embora os judeus privilegiassem a meditação rabínica na Torá, eles também faziam peregrinações, e não apenas a Jerusalém, mas também aos túmulos dos patriarcas. 14 Os maniqueus enfatizaram, em vez disso, o ascetismo salvífico dos “eleitos”, mas seu discurso era muito compreensível para os monges cristãos. Os zoroastrianos iranianos foram sem dúvida os mais tradicionais, principalmente no culto aos altares do fogo, mas a fixação no Avesta e os usos sociais da religião iraniana (como o movimento mazdakita) também foram inovações.

A evolução das mentalidades em direção ao predomínio da religião explica a modificação das categorias de identidade, principalmente no século VI, já que esse processo foi bastante lento. 15 Posteriormente, no Ocidente, o fato de os alemães homoianos (visigodos, vândalos, ostrogodos) serem considerados hereges pelos católicos do desaparecido império romano - que eram em grande maioria - limitou as relações com as novas potências, apesar a aculturação latina destes últimos (incluindo a adaptação do direito romano aos códigos dos novos reinos). A adoção da ortodoxia católica religiosa por reis bárbaros, por outro lado, permitiu o crescimento de identidades étnicas pós-romanas: cerca de 500 na Grã-Bretanha, os ex-romanos puderam se definir como bretões, como godos na Espanha por volta de 600 e como Franks ao norte do Loire ao mesmo tempo. No Oriente, no século V, a persistência do Império Romano foi acompanhada pela criação de igrejas paralelas: Calcedônia, “Monofisita” (miafisita) e “Nestoriana” (diofisita). Se isso não contradizia a lealdade ao império, permitia, no entanto, que os homens se definissem religiosamente, algo que se tornou essencial após 600 durante as invasões persas e árabes muçulmanas no Oriente Próximo e no Egito, quando a afiliação religiosa comunal tornou-se mais importante do que a afiliação imperial . Assim, o fator religioso alterou as relações da cidadania romana, que perdeu seu valor universal de identidade.

Essa recomposição de valores explica a construção de uma comunidade cristã, um império de Cristo que extravasou as fronteiras romanas. De 300 a 600, uma série de regiões e povos se converteram ao Cristianismo, muitas vezes com a intenção de estabelecer relações com o Império Romano, às vezes em oposição aos Sassânidas: Armênia, Ibéria (Geórgia), os Etíopes de Axum, alguns Himiaritas ( Árabes do Iêmen), alguns sarracenos, alguns povos do mar Negro (hunos e godos), os reinos núbios - uma ampla coleção de povos entre os quais é necessário incluir os cristãos da Pérsia (especialmente os da Mesopotâmia) e os longínquos povos do Extremo Oeste (escoceses irlandeses, pictos caledonianos, mais tarde os anglos e saxões). Essa realidade não significa que havia uniformidade cristã - uma vez que as diferenças de linguagem, doutrina e regulamentos monásticos eram bastante reais - mas cria um mundo de referências comuns (p. 19) do Atlântico à Pérsia. E, sobretudo, essa realidade redefiniu o que significava ser civilizado: para os romanos, passou a ser necessário incluir os persas, por motivos políticos e militares, e pessoas outrora desprezadas como bárbaros que se tornaram cristãos, por motivos religiosos. A Antiguidade Tardia não era uma civilização comum (comuna de civilização une), mas um espaço-tempo mental com uma definição nova e mais ampla de civilização que foi compartilhada (partagée) e aceito (aceito) pelos romanos que se tornaram cristãos.

Neste mundo, cada vez mais modelado em uma nova definição de religião e no novo papel das elites, a cultura e o lugar do aprendizado no mundo foram se modificando. Na cultura clássica grega e romana, a composição poética e retórica era central, e o aprendizado erudito era apenas um complemento. Embora a totalização da aprendizagem fosse a ambição da escola aristotélica e do projeto ptolomaico do Museu e da biblioteca de Alexandria, a aprendizagem erudita, no entanto, permaneceu fora do Enkyklios Paideia. Mas a pretensão de reunir a totalidade do conhecimento tinha real significado ideológico, e pode ser observada na Roma imperial, com suas bibliotecas latinas e gregas, e na Pérsia sassânida, onde os soberanos apoiaram projetos de tradução de certos textos gregos e indianos. A totalização do conhecimento da antiguidade tardia também teve um impacto na hermenêutica religiosa: tanto os cristãos quanto os filósofos neoplatônicos afirmaram a capacidade de exaurir o significado do mundo (Inglebert 2008). Outro ponto de conexão entre os cristãos eruditos e os filósofos pagãos era sua certeza de que a cultura clássica (gramática, retórica, conhecimento) não deveria ser um fim em si mesma, mas um instrumento a serviço de verdades religiosas superiores.Para os cristãos, no entanto, os textos bíblicos detinham uma autoridade suprema e, por causa disso, certas leituras literais ocasionalmente levaram a tensões entre “conhecimento cristão (interno)” e “conhecimento grego (externo)”. Por exemplo, houve debates sobre a forma do mundo: a concepção antiga (com uma terra plana e cúpula celestial) ou esférica (com um mundo esférico circundado por céus esféricos). Este debate ocorreu principalmente de 350 a 550, e principalmente entre os cristãos gregos e siríacos. Mas também houve debates sobre a existência de um único oceano ou mares fechados (Cosmas versus Filopono) e sobre as eficácias comparativas da medicina ou oração para a cura, eles até debateram a eternidade do mundo (Filopono contra os aristotélicos). Assim, é possível propor uma tipologia das modificações cristãs no conhecimento sobre o mundo (Inglebert 2001).

Não se deve ignorar dois fatores sociológicos. A primeira, já mencionada, é que as elites agora estavam menos interessadas do que antes em investir na cultura clássica para fazer uma carreira - o que provocou um declínio nas escolas cívicas durante o século VI - pela qual se tornou necessário que os bispos criassem escolas religiosas para formar o clero. A segunda é que a cristianização da cultura era diferente, dependendo se alguém era membro do pepaideumenoi. Em regiões onde não havia escolas greco-romanas, as técnicas retóricas tradicionais eram menos importantes do que o conhecimento técnico e as regras eclesiásticas, que (em ordem de prioridade) foram (p. 20) traduzidas do grego para o siríaco e armênio no Oriente, ou importado do latim na Irlanda. No século VI, a escola de Nisibis, localizada em território persa desde 363, mas perto de Edessa romana, era a única instituição antiga (com o mosteiro de Qenneshre na tradição siríaca ocidental) dedicada à exegese bíblica e à teologia cristã (Vööbus 1965 Becker 2006) o ensino lá foi feito a partir de textos cristãos gregos e siríacos. Era um modelo teórico para alguns cristãos de Constantinopla, Itália e África, mas no mundo romano, a mudança cultural cristã foi na verdade a fundação de mosteiros. Assim, por vários motivos, ligados à ausência (Armênia, Mesopotâmia) ou ao desaparecimento (no Império Romano, primeiro no Ocidente, depois no Oriente) das escolas cívicas, a clericalização da cultura tornou-se a norma sociológica após 550 ( a rabinização da tradição judaica já havia ocorrido). No mundo mediterrâneo do final do século VI, a síntese patrística, ou a coexistência do profano e cristão entre contribuições clássicas e bíblicas, foi substituída por uma cultura mais estritamente teológica que insistia em critérios de ortodoxia para o processo de seleção de textos. , como no catenae (Cameron 1996). Mas esse fenômeno - que selecionou partes de obras anteriores de acordo com rubricas particulares e reorganizou o conhecimento que antes era distribuído de um modo diferente, isto é, de acordo com obras de autores individuais - não era encontrado apenas na teologia. Pode-se encontrá-lo em outros campos onde a autoridade se tornou o critério de classificação: o Código Teodósico, a Código e Digerir de Justiniano e da tradição talmúdica.

Outra mudança importante foi o novo status da língua e da cultura que a cristianização trouxe para outras línguas além do latim e do grego: siríaco, copta, gótico, armênio, georgiano e outros. 16 Essa mudança também favoreceu as traduções do conhecimento erudito clássico (filosofia, geografia, medicina) para o siríaco e o armênio. O persa médio também serviu à elaboração de um corpus escrito de ambos os conhecimentos religiosos (Avesta) e conhecimento profano (traduções do grego ou sânscrito). Essa evolução cultural encorajou, assim, a extensão do conceito de civilização, via cristianização, a novos grupos de pessoas.

Um exemplo dessa transformação do conhecimento foi a maneira como se entendia a história do tempo, que combinava as dimensões política, religiosa e intelectual. A história clássica, além de sua mera descrição de eventos, expressa o reflexo terreno de uma realidade cósmica: a Roma eterna, o último império universal, foi a telos da história e o sinal de uma ordem divina unificada. Com o advento do Cristianismo, a história tornou-se outro processo de realização, na medida em que a expansão da Igreja provou a continuidade da história sagrada. Embora os maniqueus também usassem esse raciocínio, essa visão era, em contraste, menos comum entre os pagãos romanos, entre os zoroastrianos e entre os judeus: a história eclesiástica e uma narrativa universal eram especialidades cristãs. No entanto, os tópicos políticos e militares contemporâneos, os principais temas da história clássica, foram as preocupações centrais de todos os grupos.

(p. 21) Para os pagãos, as derrotas militares romanas (por exemplo, Adrianópolis em 378, o saque de Roma em 410) poderiam ser explicadas pela cessação do apoio divino, ocasionada pela vinda do christiana tempora (como em Libanius, Eunapius of Sardis, Zosimus). Em 417, por exemplo, Rutilius Namatianus (De redito suo, vv. 47-155) ainda poderia pensar que Roma permaneceria a cidade eterna, mas as esperanças pagãs posteriores - muito intimamente ligadas à queda terrestre de Roma - desapareceram. Para os cristãos latinos, a chegada de bárbaros pagãos ou hereges sinalizou várias coisas: ou um sinal do fim do quarto império do Livro de Daniel, e, portanto, o fim do mundo (Hydatius, Quodvultdeus) uma punição pelos pecados de Roman Cristãos (Salvianos) uma oportunidade para a difusão do Cristianismo (Orósio) ou um evento a ser compreendido de um ponto de vista filosófico-teológico (Agostinho, Próspero de Aquitânia). Os cristãos romanos do Oriente, por outro lado, até a chegada dos muçulmanos árabes, foram capazes de manter a ideologia de Eusébio, Constantino e Teodósio, a de um império romano cristão: Deus protegeria o último império, romano e cristão, até o fim dos tempos. Quanto aos sassânidas, eles interpretaram suas vitórias como vitórias de Ahura Mazda, e suas derrotas como resultado de líderes ímpios, semelhante nisso à visão dos romanos devotos (pagãos ou cristãos).

A compreensão romana da história persa era igualmente complexa. A pretensão sassânida de serem herdeiros dos aquemênidas era conhecida pelos romanos a partir do século III, mas não era necessariamente aceita, e os persas eram considerados por alguns, como Juliano (Na realeza 11) e Ammianus Marcellinus (23.6.2) sejam meramente “Partas”. Um texto siríaco, a última versão do Caverna dos Tesouros, escrito por volta de 500, apresenta outra história dos sassânidas. O texto integra a dinastia sassânida com a história bíblica, tornando-os descendentes de Sisan, o servo de Nimrod, o primeiro rei da Babilônia (Caverna 24,25 cf. Gênesis 10: 8-12) —de acordo com a tradição, “Sasan” era o avô de Ardashir I, fundador da dinastia Sasanian. Além disso, com respeito aos magos que vieram adorar o recém-nascido Jesus em Belém, o texto especifica que eles eram certos reis, um dos quais era o rei da Pérsia (Caverna 45,19): esta reivindicação mais uma vez vinculou o império persa à história sagrada. Assim, os cristãos siríacos propuseram uma história sincrética para inserir o poder sassânida na história bíblico-cristã. Cosmas Indicopleustes, um romano, mas um "nestoriano", exibiu outra concepção da história sassânida por volta de 550. De acordo com seu Topografia Cristã (2.76), os sassânidas não descendiam dos aquemênidas nem dos partos. Seu império era na verdade um reino de magos, fundado pelos descendentes daqueles que vieram para Belém. Isso mostrou que o império sassânida, oficialmente zoroastriano, foi de fato querido por Deus e que, portanto, tinha o mesmo fundamento teológico do império romano, embora de origem pagã. Para Cosmas, o império romano, desde a época de Augusto, tinha sido o guardião do império de Cristo, e o devolveria a Cristo no fim dos tempos. A associação de Cristo com o império romano de Augusto era antiga (Orígenes, Eusébio de Cesaréia), e o censo mencionado em Lucas 2: 1 (p. 22) foi interpretado erroneamente durante a Antiguidade Tardia como a inscrição de Jesus como cidadão romano e foi entendido como tal até mesmo por cristãos siríacos como Afrahat (Memra 5,24). Mas a ideia de que o poder sassânida estava ligado aos magos de Belém é profundamente original e não se encontra em nenhum outro lugar (Panaino 2005), e essa ideia teve, sem dúvida, uma origem persa “nestoriana” - talvez devido ao fato de que o “Rei dos reis” deu status oficial à Igreja do Oriente no século quinto. Tal ideia filiou os dois grandes impérios por meio da mesma unidade cristã e da mesma cronologia centrada no nascimento de Cristo. Por um lado, isso deu crédito às ambições sassânidas de paridade, enquanto, por outro lado, reservou a primeira posição para o Império Romano de Justiniano.

Do Atlântico à Ásia Central, o mundo da Antiguidade Tardia não era nem unitário (unitaire) nem comum (comum), mas estava fragmentado (fragmenté) e compartilhado (partagé) No entanto, nota-se do quarto ao sétimo século uma convergência de valores da elite e de concepções de mundo entre as pessoas educadas. E existiam representações unificadoras deste mundo, especialmente religiosas - as dos maniqueus, bem como as dos cristãos siríacos do século VI. Situados entre os dois impérios, o romano e o sassânida, onde formaram comunidades minoritárias e usaram tanto o grego quanto o aramaico, os cristãos siríacos fizeram uso simultâneo do conhecimento recebido do greco-romano paideia e de dados de origem oriental. Eles foram mais capazes do que outros de afirmar a unidade geográfica e histórica dos territórios mediterrâneo e iraniano com base nas tradições bíblicas e na expansão do cristianismo.

Pode-se compreender o mundo da antiguidade tardia de Constantino a Maomé de três perspectivas. Em primeiro lugar, dificilmente houve qualquer mudança no conhecimento geográfico: a adição da China, que permaneceu quase totalmente desconhecida, modificou o mapa do mundo apenas marginalmente traços cristãos que foram herdados das tradições judaicas (por exemplo, localizar o paraíso terrestre no leste, ou o localização central de Jerusalém) impuseram-se lentamente à medida que a cultura era clericalizada e a cartografia derivada de Ptolomeu permanecia secundária. Por outro lado, este mundo testemunhou profundas transformações: políticas (por exemplo, o desaparecimento do império romano ocidental e a chegada das tribos germânicas, o poder crescente do império sassânida ao leste), religiosas (por exemplo, a vitória da maioria da Calcedônia Cristianismo), social (por exemplo, a redefinição do papel das elites com respeito aos valores militares e religiosos) e econômico (por exemplo, o declínio da complexidade econômica no Ocidente durante o século V e no Oriente após 550).

Por fim, as representações desse mundo fragmentado foram reestruturadas de forma notável e, nesse sentido, a Antiguidade Tardia foi, acima de tudo, uma época de revolução e de adaptação de diferentes mentalidades. Não se pode simplesmente passar de um mundo dominado por modelos políticos para um mundo dominado por modelos religiosos, mas, mais sutilmente, vemos a transição de um modelo político, clássico e incontestado da hegemonia romana para um religioso, cristão, contestado (p. 23 ) modelo da supremacia romana. Este mundo antigo tardio não tinha unidade, mas, no entanto, havia um esquema estrutural que criou um mundo compartilhado (un monde partagé), uma remodelação necessária que ocorreu com referência ao modelo de um império romano cristão, herdado de Constantino. A conversão imperial ao cristianismo foi, com efeito, a oportunidade de reafirmar, de uma nova maneira, a superioridade e a universalidade da ideologia e dos valores romanos. E é através deste discurso, ligando Roma (com as suas duas interpretações possíveis: o império e a cidade) e o Cristianismo, que se pode compreender as concepções da antiguidade tardia da Antiguidade Tardia: seja na explicação deste novo modelo romano segundo as várias categorias de tempo, lugar e configurações sociais e culturais em vê-lo transformado de acordo com o capricho das circunstâncias emergentes ou, desafiando-o, por razões religiosas ou políticas.

De Constantino a Muhammad, pode-se, portanto, caracterizar a Antiguidade Tardia como um época de "transição", com a condição de que o termo transição é usado em um sentido forte, distinguindo-o de transformações simples que são inerentes a cada período histórico. Passamos de um mundo no século III em que a identidade era principalmente política (a principal afiliação sendo cívica ou étnica), para um mundo no século VII em que a identidade se tornou acima de tudo religiosa (a principal afiliação dependendo da comunidade religiosa de cada um). A Antiguidade tardia foi um período histórico em que as duas concepções coexistiram e em que a segunda superou a primeira: isso é verdade seja dentro do império de Constantinopla, nos reinos do Ocidente, no império sassânida ou no Alcorão com "o pessoas do livro. ” Essa transição pode ser explicada pelo fato de que a noção de religião mudou, insistindo menos nos aspectos cósmicos e tópicos e mais na soteriologia e na história (Brown 1978). A principal consequência foi que a noção de “civilizado” foi redefinida, justapondo os antigos critérios políticos, que permitiam a inclusão do império sassânida, e os novos critérios religiosos cristãos, que justificavam a inclusão de povos convertidos, mesmo bárbaros. o imperium Romanum, em teoria seno bem, passou a ser Romênia no quarto século, que depois de 480 denotou o império governado de Constantinopla. Mas Romênia era apenas uma parte do mundo cristão, ele próprio incluído em uma comunidade da antiguidade tardia. No entanto, essa comunidade não existia como uma representação unificada até o século VI - e apenas entre os governantes sassânidas, com a retórica dos dois "olhos", e entre os cristãos siríacos (ou entre aqueles, como Cosmas, que eram religiosamente afiliados a eles ), e só então com referência ao cristianismo, ou seja, uma história sagrada comum abrangendo os impérios romano e sassânida, ambos ligados a Cristo por meio de Augusto e dos magos de Belém. Em ambos os casos, este "mundo expandido e unido da Antiguidade Tardia" era o dos desafiadores políticos ou religiosos de Roma (ou Constantinopla).

Mas, ainda assim, essa matriz de discurso, que havia sido organizada por referência ao Império Romano Cristão, desapareceu com a expansão do Islã. Essa expansão sinalizou após 634 o fim de qualquer possível hegemonia romana e cristã (p. 24), uma hegemonia que foi novamente reafirmada em 629-630 por meio da vitória de Heráclio sobre os sassânidas. Com efeito, a vitória militar dos árabes muçulmanos - entendidos como bárbaros heréticos ou ímpios - foi incompreensível fora do raciocínio escatológico, 17 um fato que pode explicar o fim da tradição bizantina da história eclesiástica (que ligava o Cristianismo ao Império Romano) após 600 . A expansão do Islã, por meio da destruição do império sassânida e das certezas romanas e cristãs dadas, selou (no sentido arqueológico) uma concepção particular do mundo: a Antiguidade Tardia, que durou de Constantino até Heráclio, o imperador romano ( 610-641) contemporâneo tanto do “rei dos reis” Khusro II (591-628) e do profeta Muhammad (612-632).

É possível, portanto, dizer que a análise das mentalidades antigas fortalece a ideia de uma verdadeira Antiguidade Tardia dentro de um quadro geográfico ampliado e é também um argumento a favor de uma cronologia curta. No entanto, no que diz respeito à cronologia, nosso debate deve permanecer aberto, até porque os respectivos papéis desempenhados pelas antigas concepções de antigas realidades e pelas representações contemporâneas dessas realidades ainda não foram delineados com clareza. 18


Assista o vídeo: #architektura #wykład #grecja #starozytnosc Wykład 9 - Architektura Starożytnej Grecji 3 (Janeiro 2022).