Em formação

Guerras revolucionárias e napoleônicas - batalhas


UMA

Abensberg, batalha de, 20 de abril de 1809
Aboukir, primeira batalha de, 25 de julho de 1799
Aix-la-Chapelle (Aachen), batalha de, 2 de março de 1793
Alagon, batalha de, 14 de junho de 1808
Alba de Tormes, batalha de, 28 de novembro de 1809
Albeck, batalha de, 11 de outubro de 1805
Albergaria Nova, combate de, 10 de maio de 1809
Albuera, batalha de, 16 de maio de 1811: Exércitos
Alcala la Real, combate de, 28 de janeiro de 1810
Alcañiz, combate de, 26 de janeiro de 1809
Alcañiz, batalha de, 23 de maio de 1809
Alcantara, combate de, 14 de maio de 1809
Alcoentre, escaramuça em, 8 de outubro de 1810
Alcolea, batalha de, 7 de junho de 1808
Aldaya, combate de, 26 de dezembro de 1811
Aldea da Ponte, combate de, 27 de setembro de 1811
Aldenhoven, batalha de, 1 de março de 1793
Alemquer, combate de, 9 de outubro de 1810
Alexandria ou Cassina-Grossa, batalha de, 20 de junho de 1799
Almazan, combate de, 10 de julho de 1810
Almeida, cerco de, 25 de julho a 27 de agosto de 1810
Almeida, cerco de, 7 de abril a 10 de maio de 1811
Almonacid, batalha de, 11 de agosto de 1809
Altenkirchen, primeira batalha de, 4 de junho de 1796
Altenkirchen, segunda batalha de, 19 de setembro de 1796
Rio Alva, passagem de, 17-18 de março de 1811
Amarante, defesa de, 7 de abril a 2 de maio de 1809
Amberg, batalha de, 24 de agosto de 1796
Amstetten, batalha de, 5 de novembro de 1805
Araçena, combate de, 26 de maio de 1810
Aranjuez, combate de, 5 de agosto de 1809
Arcis-sur-Aube, batalha de, 20-21 de março de 1814
Arcola, batalha de, 15-17 de novembro de 1796
Arnhofen, combate, 19 de abril de 1809
Arzobispo, combate de, 8 de agosto de 1809
Aspern-Essling, batalha de, 21-22 de maio de 1809
Astorga, combate de, 9 de outubro de 1809
Astorga, cerco de, 21 de março a 22 de abril de 1810
Augsberg, combate de, 17 de agosto de 1796
Avé, passagem de Soult de, 25-26 de março de 1809
Avesnes-le-Sec, batalha de, 12 de setembro de 1793
Auerstädt, batalha de, 14 de outubro de 1806
Austerlitz, batalha de, 2 de dezembro de 1805

B

Badajoz, cerco francês de, 27 de janeiro a 10 de março de 1811
Badajoz, primeiro cerco britânico de, 6-12 de maio de 1811
Badajoz, segundo cerco britânico de, 18 de maio a 17 de junho de 1811
Baisieux, batalha de, 29 de abril de 1792
Bamberg, combate de, 4 de agosto de 1796
Barba del Puerco, conflito de, 19-20 de março de 1810
Barcelona, ​​captura francesa de, 29 de fevereiro de 1808
Barcelona, ​​cerco de, 1 de agosto a 17 de dezembro de 1808
Barquilla, combate de, 10 de julho de 1810
Barrosa, batalha de, 5 de março de 1811
Bar-sur-Aube, batalha de, 27 de fevereiro de 1814
Bar-sur-Aube, noivado de, 24 de janeiro de 1814
Bassano, batalha de, 8 de setembro de 1796
Bautzen, batalha de, 20-21 de maio de 1813
Baylen, batalha de, 19 de julho de 1808
Baza, combate de, 4 de novembro de 1810
Beinette, combate de, 14 de outubro de 1799
Belchite, derrota de, 18 de junho de 1809
Bellegarde, cerco de, maio-25 junho de 1793
Bellegarde, cerco de, 6 de maio a 17 de setembro de 1794
Benaguacil, combate de, 2 de outubro de 1811
Benavente, batalha de, 29 de dezembro de 1808
Berezina, batalha de, 21-29 de novembro de 1812
Berggiesshübel, combate, 15 de setembro (Boêmia)
Berrocal, combate de 20 de março de 1809
Betanzos, batalha de Stragglers em, 10 de janeiro de 1809
Biberach, batalha de, 2 de outubro de 1796
Biezun, combate de, 23 de dezembro de 1806
Bischofswerda, combate de, 22 de setembro de 1813
Bobr, de, ou Lowenberg, 21 de agosto de 1813
Borgetto, batalha de, 30 de maio de 1796
Borghetto, combate de, 2 de maio de 1800
Bormida, combate, 19-20 de abril de 1800
Bornos, combate de, 5 de novembro de 1811
Borodino, batalha de, 7 de setembro de 1812
Bosco, combate de, 24 de outubro de 1799
Boxtel, batalha de, 14-15 de setembro de 1794
Bracco, combate de, 13 de outubro de 1799
Braga, batalha de, 20 de março de 1809
Breglio, combate de, 1-2 de junho de 1800
Brienne, batalha de, 29 de janeiro de 1814
Burgebrach, combate de, 29 de agosto de 1796
Bussaco, batalha de, 27 de setembro de 1810

C

Cabezon, batalha de, 12 de junho de 1808
Cabriels, ação no rio, 21 de junho de 1808
Defile de Cabrillas, ação no, 24 de junho de 1808
Desfiladeiro de Cacabellos, ação no, 3 de janeiro de 1809
Cádis, cerco francês de, 1810-24 de agosto de 1812
Calatayud, cerco de, 26 de setembro a 4 de outubro de 1811
Caldiero, batalha de, 12 de novembro de 1796
Calliano, batalha de, 5 de setembro de 1796
Campo Mayor, combate de, 25 de março de 1811
Campo Mayor, cerco de, 14-21 de março de 1811
Canstadt, combate de, 21 de julho de 1796
Cardadeu, batalha de 16 de dezembro de 1808
Carpio, combate de, 25 de setembro de 1811
Casa de Salinas, combate de, 27 de julho de 1809
Casal Novo, combate de, 14 de março de 1811
Cassano, batalha de, 27 de abril de 1799
Casteggio-Montebello, batalha de, 9 de junho de 1800
Castiglione, batalha de, 5 de agosto de 1796
Castillejos, combate de, 25 de janeiro de 1809
Castrejon, combate, 18 de julho de 1812
Castrillo, combate, 18 de julho de 1812
Ceret, combate da Ponte de, 26 de novembro de 1793
Ceva, batalha de, 16-17 de abril de 1796
Champaubert, batalha de, 10 de fevereiro de 1814
Charleroi, cercos de, 30 de maio a 25 de junho de 1794
Chateau-Thierry, batalha de, 12 de fevereiro de 1814
Châtillon, combate de, 18 de maio de 1800
Chaves, combate de, 10-11 de março de 1809
Chaves, cerco de, 20-25 de março de 1809
Ciudad Real, batalha de, 26 de março de 1809
Ciudad Rodrigo, cerco de, 5 de junho a 10 de julho de 1810
Ciudad Rodrigo, cerco de, 8-19 de janeiro de 1812
Coa, combate do, 24 de julho de 1810
Col de Tende, combate de, 6 ou 7 de maio de 1800
Colditz, combate de, 5 de maio de 1813
Collioure, combate de, 21 de dezembro de 1793
Condé ou Santo Amand, batalha de, 8 de maio de 1793
Condé, cerco de, abril-10 de julho de 1793
Constantino, escaramuça 5 de janeiro de 1809
Copenhague, batalha de, 2 de abril de 1801: Artigo principal
Copenhague, batalha de: Os navios britânicos
Copenhague, batalha de: Os navios dinamarqueses
Copenhague, batalha de: primeira carta de Nelson ao príncipe herdeiro
Copenhague, batalha de: segunda carta de Nelson ao príncipe herdeiro
Córdoba, saque de, 7 de junho de 1808
Corunha, batalha de, 16 de janeiro de 1809
Courtrai, batalha de, 11 de maio de 1794
Craonne, batalha de, 7 de março de 1814
Cuneo, cerco de, 18 de novembro a 4 de dezembro de 1799
Czarnowo, combate de, 23 de dezembro de 1806

D

Dahme, combate, 7 de setembro de 1813 (Prússia)
Danzig, cerco de, 18 de março a 27 de maio de 1807
Danzig, cerco de, 24 de janeiro a 29 de novembro de 1813
Dego, batalha de, 14-15 de abril de 1796
Deining, combate de, 22 de agosto de 1796
Dennewitz, combate de, 6 de setembro de 1813
Dessau, combate de, 12 de outubro de 1813
Diersheim, batalha de, 20-21 de abril de 1797
Dohna, combate de, 8 de setembro de 1813 (Saxônia)
Dolnitz, combate, 17 de setembro (Boêmia)
Dresden, batalha de, 26-27 de agosto de 1813
Dresden, batalha de, dia um (26 de agosto de 1813)
Dresden, batalha de, dia dois (27 de agosto de 1813)
Dresden, cerco de (10 de outubro a 11 de novembro de 1813)
Dunquerque, cerco de, 23 de agosto a 8 de setembro de 1793
Durnstein, batalha de, 11 de novembro de 1805

E

Ebelsberg ou Ebersberg, batalha de, 3 de maio de 1809
Elchingen, batalha de, 14 de outubro de 1805
Eggmuhl, batalha de, 22 de abril de 1809
El Bodon, combate de, 25 de setembro de 1811
Emmendingen, batalha de, 19 de outubro de 1796
Epila, ação de, 23-24 de junho de 1808
Espinosa de los Monteros, batalha de, 10 de novembro de 1808
Espolla, combate de, 27 de outubro de 1793
Ettlingen, batalha de, 9 de julho de 1796
Évora, batalha de, 29 de julho de 1808
Eylau, batalha de, 8 de fevereiro de 1807

F

Famars, ou Valenciennes, batalha de, 23 de maio de 1793
Fiedovoisky ou Viazma, batalha de, 3 de novembro de 1812
Figueras, batalha de, 17-20 de novembro de 1794
Figueras, captura francesa de, 18 de março de 1808
Finisterre, batalha de Calder, 22 de julho de 1805
Flemmingen, combate de, 9 de outubro de 1813
Fleurus, batalha de, 26 de junho de 1794
Fombio, batalha de, 7-9 de maio de 1796
Forchheim, combate de, 7 de agosto de 1796
Forcoin, combate de, 3 de junho de 1800
Fort Bard, cerco de, 21 de maio a 2 de junho de 1800
Fossano e Savigliano, combates de, 17 de setembro de 1799
Foz de Arouce, combate de, 15 de março de 1811
Frankenthal, combate de, 13-14 de novembro de 1795
Friedberg, batalha de, 10 de julho de 1796 (Hesse)
Friedberg, batalha de, 24 de agosto de 1796
Friedland, batalha de, 14 de junho de 1807
Froeschwiller, batalha de, 18-22 de dezembro de 1793
Fuengirola, cerco de, 13-15 de outubro de 1810
Fuenterrabia, captura de, 11 de março de 1813
Fuentes de Oñoro, batalha de, 3-5 de maio de 1811

G

Gamonel, batalha de, 10 de novembro de 1808
Rio Gebora, batalha de, 19 de fevereiro de 1811
Geiersberg, combate de, 10 de setembro de 1813 (Saxônia)
Geisberg, a batalha de, 25-26 de dezembro de 1793
Genola, batalha de, 4 de novembro de 1799
Gerona, primeiro cerco, 20-21 de junho de 1808
Gerona, segundo cerco, 24 de julho a 16 de agosto de 1808
Gerona, terceiro cerco, 24 de maio a 11 de dezembro de 1809
Giessen, combate de, 16 de setembro de 1796
Glogau, cerco de, 15 de março a 27 de maio de 1813
Göhrde, ação em, 16 de setembro de 1813
Goldberg, batalha de, 23 de agosto de 1813
Golymin, batalha de, 26 de dezembro de 1806
Gorlitz, combate de, 23 de maio de 1813
Gospic ou Gospitsh, combate de, 21-22 de maio de 1809
Gracac, combate de, 17 de maio de 1809
Granollers, combate de, 21-22 de janeiro de 1810
Grijon, combate de, 11 de maio de 1809
Grossbeeren, batalha de, 23 de agosto de 1813
Grüningen, caso de, 21 de abril de 1797
Gunzburg, combate de, 9 de outubro de 1805

H

Hainau, combate, 26 de maio de 1813
Halle, batalha de, 17 de outubro de 1806
Hamburgo, cerco de, 3 de dezembro de 1813 a 27 de maio de 1814
Hanau, batalha de, 30-31 de outubro de 1813
Haslach, combate de, 14 de julho de 1796
Heidelberg, combate de, 23-25 ​​de setembro de 1795
Heilsberg, batalha de, 10 de junho de 1807
Hollabrunn, combate de, 15-16 de novembro de 1805
Hollabrunn, combate de, 9 de julho de 1809
Hof, combate de, 6 de fevereiro de 1807
Hondschoote, batalha de, 8 de setembro de 1793
Hostalrich, combate de, 7 de novembro de 1809
Hostalrich, cerco de, 16 de janeiro a 12 de maio de 1810
Hoyerswerda, combate de, 28 de maio de 1813
Huningue, cerco de, 26 de outubro de 1796 a 19 de fevereiro de 1797

Eu

Igualada, combate de, 17-18 de fevereiro de 1809
Inkovo, ação em, 8 de agosto de 1812
Ivrea, combate de, 24 de maio de 1800

J

Jaen, combate de, 23 de janeiro de 1810
Jemappes, Batalha de, 6 de novembro de 1792
Jena, batalha de, 14 de outubro de 1806
Jonkowo, batalha de, 3 de fevereiro de 1807

K

Kalisch, combate de, 18 de fevereiro de 1813
Kaiserslautern, batalha de, 28-30 de novembro de 1793
Kaiserslautern, batalha de, 23 de maio de 1794
Kamlach ou Mindelheim, combate de, 13 de agosto de 1796
Katzbach, batalha de, 26 de agosto de 1813
Kehl, cerco de, 28 de outubro de 1796 a 10 de janeiro de 1797
Konigswartha, combate de, 19 de maio de 1813
Kosen, combate, 21 de outubro de 1813
Krasnyi, Primeira batalha de, 14 de agosto de 1812
Krasnyi, segundo, 15-18 de novembro de 1812
Kulm, batalha de, 29/30 de agosto de 1813

Eu

Laa, combate de, 9 de julho de 1809
La Favorita, batalha de, 16 de janeiro de 1797
La-Fere-Champenoise, batalha de, 25 de março de 1814
Landrecies ou Beaumont-En-Cambresis, batalha de, 26 de abril de 1794
Landrecies, cerco de, 17-30 de abril de 1794
Landshut, noivado de, 16 de abril de 1809
Landshut, batalha de, 21 de abril de 1809
Langenbruck, combate de, 1 de setembro de 1796
Laon, batalha de, 8-9 de março de 1814
La Rothiere, batalha de, 1 de fevereiro de 1814
Lavis, noivado de, 6 de setembro de 1796
Laybach, combate próximo, 22 de maio de 1809
Le Boulou, batalha de, 30 de abril a 1 de maio de 1794
Leipzig, batalha de ('A Batalha das Nações'), 16-18 de outubro de 1813
Leipzig, batalha de, preparação para, 25 de setembro -15 de outubro de 1813
Leipzig, batalha de, primeiro dia, 16 de outubro de 1813
Leipzig, batalha de, dia dois, 17 de outubro de 1813
Leipzig, batalha de, dia três, 18 de outubro de 1813
Leipzig, batalha de, dia quatro, 19 de outubro de 1813
Lerida, cerco de, 15 de abril a 14 de maio de 1810
Lerin, combate de, 30 de março de 1813
Liebertwolkwitz, batalha de, 14 de outubro de 1813
Lille, cerco de, 25 de setembro a 7 de outubro de 1792
Limburg, combate de, 16 de setembro de 1796
Linz, batalha de, 17 de maio de 1809
Lodi, batalha de, 10 de maio de 1796
Lonato, primeira batalha de, 31 de julho de 1796
Lonato, segunda batalha de, 3 de agosto de 1796
Longwy, cerco de, 20-23 de agosto de 1792
Luckau, combate de, 6 de junho de 1813
Lugo, escaramuça em 7 de janeiro de 1809
Lützen, batalha de, 2 de maio de 1813

M

Maastricht, cerco de, 23 de fevereiro a 3 de março de 1793
Maastricht, cerco de, 19 de setembro a 4 de novembro de 1794
Madrid, cerco de, 1-4 de dezembro de 1808
Magdeburg, cerco, 23 de outubro a 11 de novembro de 1806
Magnano, batalha de, 5 de abril de 1799
Mainz, cerco de, 19-21 de outubro de 1792
Mainz, cerco de, 14 de abril a 23 de julho de 1793
Mainz, cerco de, 14 de dezembro de 1794-29 de outubro de 1795
Mallen, ação em, 13 de junho de 1808
Maloyaroslavets, batalha de, 24 de outubro de 1812
Manresa, combate de, 5 de abril de 1810
Mansilla, batalha de, 30 de dezembro de 1808
Mântua, cerco de, 4 de junho a 30 de julho de 1796 e 24 de agosto de 1796 a 2 de fevereiro de 1797
Marengo, batalha de, 14 de junho de 1800
Marengo, combate de, 13 de junho de 1800
Margalef, combate de, 23 de abril de 1810
Maria, batalha de, 15 de junho de 1809
Mas-d'Ru, combate de, 19 de maio de 1793
Mataro, tempestade de, de 17 de junho de 1808
Maubeuge, cerco, meados de setembro a 17 de outubro de 1793
Medina del Rio Seco, batalha de, 14 de julho de 1808
Menin, batalha de, 13 de setembro de 1793
Menin, batalha de, 15 de setembro de 1793
Menin, cerco de, 27-30 de abril de 1794
Mequinenza, cerco de, 15 de maio a 18 de junho de 1810
Meza de Ibor, combate de, 17 de março de 1809
Miajadas, combate de 21 de março de 1809
Michelberg, combate de, 16 de outubro de 1805
Millesimo, batalha de, 13-14 de abril de 1796
Misarella, passagem de Soult de, 17 de maio de 1809
Mislata, combate de, 26 de dezembro de 1811
Möckern, batalha de, 5 de abril de 1813
Mogilev, batalha de, 23 de julho de 1812
Mohrungen, combate de, 25 de janeiro de 1807
Molina, cerco de, 26 de setembro a 27 de outubro de 1811
Molins del Rey, batalha de, 21 de dezembro de 1808
Mondovi, batalha de, 21 de abril de 1796
Mondovi, combate de, 28 de setembro de 1799
Montenotte, batalha de, 12 de abril de 1796
Montereau, batalha de, 18 de fevereiro de 1814
Montmartre ou Paris, batalha de, 30 de março de 1814
Montmirail, batalha de, 11 de fevereiro de 1814
Mont Louis, combate de, 5 de setembro de 1793
Mora, combate de, 18 de fevereiro de 1809
Mormant, noivado de, 17 de fevereiro de 1814
Monte Kita, combate de, 16 de maio de 1809
Mouscron, batalha de, 29 de abril de 1794

N

Navas de Membrillo, combate de, 29 de dezembro de 1811
Neerwinden, batalha de, 18 de março de 1793
Neresheim, batalha de, 11 de agosto de 1796
Neukirchen, combate de, 17 de agosto de 1796
Neumarkt, combate de, 23 de agosto de 1796
Neumarkt, batalha de, 24 de abril de 1809
Neuwied, batalha de, 18 de abril de 1797
Nieuport, cerco de, 22-29 de outubro de 1793
Nieuport, cerco de, 4-18 de julho de 1794
Nilo, batalha de, 1 de agosto de 1798
Nollendorf, combate de 14 de setembro de 1813
Novi, batalha de, 15 de agosto de 1799
Novi, combate de, 6 de novembro de 1799

O

Ober-M rlen, combate de, 9 de julho de 1796
Ocaña, batalha de, 11 de novembro de 1809
Ocaña, combate de, 11 de novembro de 1809
Offheim, combate de, 7 de julho de 1796
Rio Oitabén, combate do, 7 a 8 de junho de 1809
Olivença, cerco de, 11-22 de janeiro de 1811
Olivença, cerco de, 9 de abril a 15 de abril de 1811
Oneglia, combate de, 7 de maio de 1800
Porto, batalha de, 12 de maio de 1809
Oropesa, cerco de, 19 de setembro a 11 de outubro de 1811
Ospedaletto, combate de, 11 de abril de 1809
Ostrolenka, combate de, 16 de fevereiro de 1807
Ostrovno, batalha de, 25-26 de julho de 1812
Ourthe, batalha de, 18 de setembro de 1794

P

Pamplona, ​​captura francesa de, 16 de fevereiro de 1808
Papa, combate de, 12 de junho de 1809
Paris ou Montmartre, batalha de, 30 de março de 1814
Perpignan, batalha de, 17 de julho de 1793
Peso de Regoa, combate de, 10 de maio de 1809
Peterswalde, combate, 16 de setembro (Boêmia)
Peyrestortes, combate de, 17 de setembro de 1793
Pfaffenhoffen, combate, 19 de abril de 1809
Piave, batalha de, 8 de maio de 1809
Pignerol, combate de, 15 de setembro de 1799
Pirmasens, batalha de, 14 de setembro de 1793
Pirna, batalha de, 26 de agosto de 1813
Plagwitz, combate de, 29 de agosto de 1813
Platzberg e Trippstadt, Combat de, 13-14 de julho de 1794
Pombal, combate de, 11 de março de 1811
Ponte Nova, passagem de Soult do, 15/16 de maio de 1809
Poserna, ação de, 1 de maio de 1813
Primolano, batalha de, 7 de setembro de 1796
Pultusk, batalha de, 26 de dezembro de 1806
Pirâmides, batalha de, 21 de julho de 1798 (Egito)

Q

R

Raab, 14 de junho de 1809
Rastatt, batalha de, 5 de julho de 1796
Redinha, combate de, 12 de março de 1811
Regen ou Reinhausen, noivado de, 17 de abril de 1809
Regensburg ou Ratisbon, batalha de, 23 de abril de 1809
Reichenbach, combate de, 22 de maio
Renchen, combate de, 26 de junho de 1796
Rheims, batalha de, 13 de março de 1814
Riedau, combate de, 1 de maio de 1809
Rio Mayor, conflito de, 19 de janeiro de 1811
Rivoli, batalha de, 14 de janeiro de 1797
Rivoli, combate de, 15 de setembro de 1799
Roer, batalha de, 2 de outubro de 1794
Rolica, batalha de, 17 de agosto de 1808
Romano-Chiusella, batalha de, 26 de maio de 1800
Ronquillo, combate de, 25-26 de março de 1810
Rosas, cerco, 6 de novembro a 5 de dezembro de 1808
Rovereto, batalha de, 4 de setembro de 1796

S

Saalfeld, batalha de, 10 de outubro de 1806
Sabugal, combate de, 3 de abril de 1811
Sacile, batalha de, 16 de abril de 1809
Saguntum, batalha de, 25 de outubro de 1811
Saguntum, cerco de, 23 de setembro a 26 de outubro de 1811
Sahagun, batalha de, 21 de dezembro de 1808
Santo Amand ou Condé, batalha de, 8 de maio de 1793
St. Dizier, primeira batalha de, 27 de janeiro de 1814
St. Dizier, segunda batalha de, 26 de março de 1814
São Miguel, batalha de, 25 de maio de 1809
Salamonde, combate de, 17 de maio de 1809
Salzburg, combate de, 29 de abril de 1809
San Giorgio, batalha de, 14-15 de setembro de 1796
San-Giorgio, combate de, 20 de junho de 1799
San Lorenzo, batalha de, 13 de agosto de 1794
San Sebastian, captura francesa de, 5 de março de 1808
Santiago, combate de, 23 de maio de 1809
Saragoça, primeiro cerco de, 15 de junho a 13 de agosto de 1808
Saragoça, segundo cerco, 20 de dezembro de 1808 a 20 de fevereiro de 1809
Sassuolo, combate de, 23 de junho de 1799
Schliengen, batalha de, 24 de outubro de 1796
Schleiz, batalha, 9 de outubro de 1806
Schöngrabern, combate de 10 de julho de 1809
Schussenreid, combate de, 30 de setembro de 1796
Segorbe, combate de, 30 de setembro de 1811
Shevardino, batalha de, 5 de setembro de 1812
Siegburg, combate de, 1 de junho de 1796
Sluys ou L'Ecluse, cerco de, 28 de julho a 25 de agosto de 1794
Smolensk, batalha de, 17 de agosto de 1812
Sobral, primeiro combate de, 12 de outubro de 1810
Sobral, segundo combate de, 14 de outubro de 1810
Passagem de Somosierra, batalha de, 30 de novembro de 1808
Sprottau, combate de, 27 de maio de 1813

T

Talavera, batalha de, 27-28 de julho de 1809
Talavera, os exércitos em, 27-28 de julho de 1809
Tamames, batalha de, 18 de outubro de 1809
Tarifa, cerco de, de 20 de dezembro de 1811 a 5 de janeiro de 1812
Tarragona, cerco de, 3 de maio de 1811-28 de junho de 1811
Tarutino ou Vinkovo, batalha de, 18 de outubro de 1812
Teugn-Hausen, batalha de, 19 de abril de 1809
Torgau, cerco de, 8 de outubro de 1813 a 10 de janeiro de 1814
Torrijos, combate de, 26 de julho de 1809
Tortosa, cerco de, 16 de dezembro de 1810 a 2 de janeiro de 1811
Tourcoing, batalha de, 18 de maio de 1794
Tournai, batalha de, 22 de maio de 1794
Trafalgar, batalha de, 21 de outubro de 1805
Trafalgar, batalha de, mapa VRML de
Trafalgar, campanha de, 1805
Tarvisio, combate de, 18 de maio de 1809
Trebbia, batalha de, 17-19 de junho de 1799
Tremendal, combate de, 23-24 de novembro de 1809
Trippstadt e Platzberg, Combat de, 13-14 de julho de 1794
Truillas, batalha de, 22 de setembro de 1793
Tudela, ação de, 8 de junho de 1808
Tudela, batalha de, 23 de novembro de 1808
Turbigo, combate de, 31 de maio de 1800

Você

Uckerath, combate de, 19 de junho de 1796
Ucles, batalha de, 13 de janeiro de 1809
Ulm, batalha de, 20 de outubro de 1805
Usagre, combate de, 25 de maio de 1811

V

Valência, primeira batalha de, 26-28 de junho de 1808
Valência, cerco de, 25 de dezembro de 1811-9 de janeiro de 1812
Valenciennes, cerco de, 24 de maio a 28 de julho de 1793
Valjouen, noivado de, 17 de fevereiro de 1814
Valls, batalha de, 25 de fevereiro de 1809
Valmeceda, escaramuça em, 8 de novembro de 1808
Valmy, batalha de, 20 de setembro de 1792
Valutino, batalha de, 19 de agosto de 1812
Valverde, combate de, 19 de fevereiro de 1810
Var, combates no dia 13-28 de maio de 1800
Vauchamps, batalha de, 14 de fevereiro de 1814
Verdun, cerco de, 29 de agosto a 2 de setembro de 1792
Verona, batalha de, 26 de março de 1799
Viazma ou Fiedovoisky, batalha de, 3 de novembro de 1812
Vich, batalha de, 20 de fevereiro de 1810
Viena, cerco de, 10-13 de maio de 1809
Villafranca, combate de, 30 de março de 1810
Villagarcia, batalha de, 11 de agosto de 1810
Villers-en-Cauchies, batalha de, 24 de abril de 1794
Vimiero, batalha de, 21 de agosto de 1808
Vinkovo ​​ou Tarutino, batalha de, 18 de outubro de 1812
Vitebsk, batalha de, 28 de julho de 1812
Vittoria, batalha de, 21 de junho de 1813

C

Wagram, batalha de, 5-6 de julho de 1809
Wartenberg, batalha de, 3 de outubro de 1813
Waterloo, batalha de, 18 de junho de 1815
Wattignies, batalha de, 15-16 de outubro de 1793
Weissenfels, combate de, 29 de abril de 1813
Wertingen, combate de, 8 de outubro de 1805
Wethau, combate de, 10 de outubro de 1813
Wetzlar, batalha de, 15-16 de junho de 1796
Wilnsdorf, combate de, 4 de julho de 1796
Wissembourg ou The Geisberg, batalha de, 25-26 de dezembro de 1793
Wissembourg, assalto às linhas de, 13 de outubro de 1793
Willems, batalha de, 10 de maio de 1794
Wolfring, combate de, 20 de agosto de 1796
Würzburg, batalha de, 3 de setembro de 1796

X

Y

Z

Zahna, combate de, 5 de setembro de 1813 (Prússia)
Zalamea, combate de, 15 de abril de 1810
Zell, Combate de, 14 de setembro de 1796
Zirke, combate de, 11-12 de fevereiro de 1813
Znaim, batalha de, 10-11 de julho de 1809
Zornoza, batalha de, 31 de outubro de 1808
Zutalovka, combate de, 25 de maio de 1809


Guerras revolucionárias e napoleônicas - batalhas - história

Nessas páginas cada vez maiores, você encontrará informações sobre as batalhas e tratados do Revolucionário Francês e das Guerras Napoleônicas.

Muitas dessas informações têm sua origem nos Fóruns de Discussão deste site. Ajude-nos com mais informações para que esta lista fique maior e melhor no futuro. Obrigado a todos e agradecimentos especiais a Bob Burnham, Max Sewell, Tony Jaques, Tom Holmberg, Thomas Hemmann, Daniel Duldig, Tim Schmidt, Pierre Brial, François Lo Presti, JM Toledo, Daniel Caballero, Bernabé Saiz, Mikhail Makarov, Chris Holden, David McCracken e George F. Nafziger.

O período coberto aqui é dividido principalmente nas seguintes etapas:

1792/04/20 – 1797/10/17: Guerra da 1ª Coalizão, batalha (s) mais famosa (s): Valmy, Jemappes, Cerco de Toulon, Lodi, Castiglione, Arcole, Rivoli

1798/05/19 – 1801/08/30: Expedição ao Egito e Síria, batalha (s) mais famosa (s): Pirâmides, Batalha Naval na Baía de Abukir

1799/03/12 – 1802/03/27: Guerra da 2ª Coalizão, batalha (s) mais famosa (s): Novi, Zürich, Hohenlinden, Marengo

1805/09/08 – 1805/12/26: Guerra da 3ª Coalizão, batalha (s) mais famosa (s): Ulm, Austerlitz

1806/10/07 – 1807/07/09: Guerra da 4ª Coalizão, batalha (s) mais famosa (s): Jena, Auerstädt, Eylau, Friedland

1807/10/18 – 1814/04/30: Guerra Peninsular, batalha (s) mais famosa (s): Talavera, Valencia, Bailén, Saragoça, Albuera, Salamanca, Vittoria

1809/04/10 – 1809/10/14: Guerra contra a Áustria de 1809, batalha (s) mais famosa (s): Eckmühl, Aspern / Essling, Wagram

1812/04/?? – 1813/03/06: Guerra contra a rússia, batalha (s) mais famosa (s): Smolensk, Borodino (Moskova), Berezina

1813/04/30 – 1813/10/31: Guerras de Libertação, Parte Alemã, batalha (s) mais famosa (s): Dresden, Lützen, Bautzen, Leipzig

1813/12/21 – 1814/03/31: Guerras de Libertação, Parte Francesa, batalha (s) mais famosa (s): Brienne, La Rothière, Montmirail, Arcis-sur-Aube

1815/06/11 – 1815/07/04: Os 100 dias, com a Campanha de Waterloo, batalha (s) mais famosa (s): Ligny, Waterloo

1792 – 1815: Outras ações e batalhas navais, os eventos que não estão classificados em nenhuma das listas acima.

Fontes de figuras e informações podem ser encontradas nesta bibliografia. Aqui você pode encontrar as referências indicadas nas listas de batalha, bem como muitos outros trabalhos. A maioria dessas fontes foi recomendada em um dos fóruns de discussão.
Portanto, se você buscar mais informações ou se quiser saber de onde vêm os números das listas de batalha, dê uma olhada nesta lista.


Romantismo e Guerra

Este artigo examina o desenvolvimento de estudos sobre respostas literárias às Guerras Revolucionárias e Napoleônicas, 1793-1815. Ele examina as razões para a surpreendente falta de pesquisa nesta área em contas históricas e tradicionais do romantismo, como visto na obra de M. H. Abrams e Jerome J. McGann, apesar do trabalho pioneiro de Betty T. Bennett. Em seguida, examina os principais estudos sobre o tópico produzidos por Gillian Russell, Simon Bainbridge, Philip Shaw, Mary A. Favret, Neil Ramsey e outros. Um foco particular é colocado em questões críticas-chave, incluindo a distância da cena do conflito daqueles que escrevem e leem sobre a guerra, a representação do sofrimento e das feridas e o impacto da guerra nos não-combatentes. O artigo termina apontando áreas para um estudo mais aprofundado.

“A guerra foi o fato mais importante da vida britânica de 1793 a 1815”, afirmou Betty T. Bennett na introdução de sua antologia inovadora Poesia de guerra britânica na era do romantismo, publicado pela primeira vez em 1976. 1 Como sugere essa declaração, as Guerras Revolucionária e Napoleônica foram travadas durante a era geralmente descrita como o período romântico. A coleção de 350 poemas de Bennett extraídos de jornais e revistas do período procurava estabelecer que a guerra era "talvez o principal assunto poético" da época e que as figuras poéticas dominantes do "mendigo, do órfão, da viúva, do marinheiro e do soldado e veterano, a casa de campo ... derivou em grande parte da experiência de guerra. ” 2 No entanto, apesar da estridente caracterização de Bennett da cultura literária do período romântico como uma cultura de guerra, foi apenas recentemente que o conflito marcial da era se tornou um foco para estudiosos do romantismo. Por exemplo, em 2000, Philip Shaw conseguiu reivindicar sua coleção editada pioneira Guerras Românticas: Estudos em Cultura e Conflito, 1793-1822 que "é o primeiro de seu tipo a abordar as relações entre a guerra e a cultura literária e visual na Grã-Bretanha entre os anos de 1793 e 1822." 3 Dada a importância atribuída a ela por alguns críticos, a guerra continua sendo um elemento relativamente não estudado do meio literário e cultural do romantismo britânico. Essa aparente falta de envolvimento com os eventos históricos que definem o período é algo que vários críticos, de maneiras muito diferentes, viram como constituindo a resposta romântica à guerra.

A relativa falta de atenção dada pelos estudiosos da literatura do período romântico ao papel do conflito é particularmente surpreendente, dadas as várias reivindicações feitas por historiadores militares e sociais sobre a importância das Guerras Revolucionárias e Napoleônicas. No Sociedade Britânica e as Guerras Francesas, 1793-1815, Clive Emsley argumenta que “se houve uma experiência comum compartilhada por todos os britânicos na última década do século XVIII e primeiros anos do século XIX, ela se encontra menos nas mudanças decorrentes da revolução industrial e mais nas demandas De guerra." 4 A afirmação geral de Emsley foi apoiada pelo trabalho de Geoffrey Best, David Gates e outros, que mostraram como o exército regular britânico expandiu de 40.000 homens em 1793 para 250.000 em 1813, com um crescimento semelhante no poder naval de 45.000 marinheiros em Fevereiro de 1793 para 145.000 em 1812. 5 Durante o período de crise da invasão, essas forças armadas regulares foram complementadas por grandes forças voluntárias, que no auge em 1803 chegavam a 400.000 homens. 6 Como esses números sugerem, uma grande proporção da população britânica esteve diretamente envolvida nas guerras contra a França, possivelmente até um em cada cinco homens adultos durante as ameaças de invasão de 1797-1804. 7 Com até uma em cada quatro famílias tendo envolvimento direto nas guerras, 8 o impacto do conflito no "front doméstico" - aparentemente removido do campo de batalha - foi significativo e tornou-se visível de várias maneiras, desde o retorno de soldados até desenvolvimentos em moda. A. D. Harvey chamou a atenção para os efeitos da guerra na sociedade britânica em sua coleção pioneira Literatura Inglesa e a Grande Guerra com a França, 9 e Jenny Uglow culminou com este trabalho em seu excelente Nesses tempos: vivendo na Grã-Bretanha durante as guerras de Napoleão, 1793-1815. Neste estudo impressionante e abrangente, Uglow usa uma série de fontes para responder à pergunta: “Como as guerras afetaram a vida das pessoas na Grã-Bretanha, não apenas daqueles que lutaram, mas daqueles em casa olhando, esperando, trabalhando, assistindo ? ” 10

A importância potencial das Guerras Revolucionárias e Napoleônicas é intensificada para vários historiadores pelo debate sobre se elas foram a culminação de uma forma estabelecida de conflito ou um novo tipo de guerra. Já em 1832-1833, o general Carl von Clausewitz argumentou em Em guerra que os levées en masse da Revolução Francesa criaram a “Nação em Armas” 11 e transformaram o conflito do modelo do século XVIII de guerra limitada travada sob regras para ganho territorial em “guerra total” travada por razões ideológicas, uma competição em que “ de repente, a guerra voltou a ser assunto do povo ”e“ todo o peso da nação foi jogado na balança ”. 12 Focando principalmente no contexto francês, David A. Bell, em A primeira guerra total: Napoleão e o nascimento da guerra moderna como a conhecemos, analisa a mudança durante as guerras revolucionárias e napoleônicas de uma visão do Iluminismo, que considerava a guerra uma aberração e buscava a "paz perpétua", para uma atitude moderna que abraçou o conflito e até mesmo chegou a considerá-lo como um meio de redenção. No Britânicos: Forjando as Nações 1707-1837, Linda Colley analisa o extraordinário esforço de guerra do lado britânico do canal. Para ela, os conflitos de 1793-1815 foram os mais recentes em uma série de guerras contra a França que, desde o Ato de União de 1707, permitiu que a Grã-Bretanha se definisse contra seu “Outro” nacional e religioso. 13 Como Colley, J. E. Cookson, em A nação armada britânica, 1793-1815, examina o movimento voluntário estimulado pela ameaça de invasão em relação às ideias de identidade nacional, argumentando que "a mobilização napoleônica para a defesa nacional foi, sem dúvida, o maior‘ projeto nacional ’na experiência da Grã-Bretanha." 14 Para Cookson, o patriotismo do movimento voluntário era muito mais condicional do que para Colley, negociado em relação aos padrões existentes e locais. No entanto, ambos os estudos enfatizam a importância da luta britânica contra a França revolucionária e napoleônica para as identidades individuais, locais e nacionais.

Há uma série de razões pelas quais a erudição do romantismo, particularmente como tradicionalmente concebida em torno de um cânone de seis escritores (William Blake, William Wordsworth, Samuel Taylor Coleridge, George Gordon Byron, Percy Bysshe Shelley e John Keats), pode ter parecido tardia em pensar sobre a ligação entre a literatura do período e o contexto do tempo de guerra em que grande parte dela foi produzida. Alguns estudos de orientação histórica examinaram as carreiras inteiras dos escritores, como o pioneirismo de Carl Woodring Política na poesia romântica inglesa (1970), em que argumentou que maior atenção deveria ser dada às ideias políticas expressas conscientemente pelos poetas. 15 No entanto, muitos dos estudos subsequentes mais influentes do romantismo tenderam a enfatizar a década revolucionária de 1790, olhando para a poesia inicial e mais radical de Wordsworth e Coleridge, ou a poesia de protesto pós-Waterloo de Byron e Shelley. 16 Este foco duplo na revolução e no protesto, refletindo em vários graus a política amplamente de esquerda da academia, tendeu a ignorar os principais eventos históricos dos anos de guerra entre a publicação de Baladas Líricas em 1798 e o de Peregrinação de Childe Harold em 1812. De fato, os grandes relatos do romantismo das décadas de 1970 e 1980, sejam eles "velhos" ou "novos" historicistas, definiram o movimento literário especificamente por meio de seu fracasso em se envolver com o reino da história representado como guerra. M. H. Abrams, no ensaio "Romantismo Inglês: O Espírito da Idade", que ele expandiria no estudo de definição de movimento Sobrenaturalismo natural: tradição e revolução na literatura romântica, argumentou que o romantismo foi um milenarismo deslocado, estimulado pelas esperanças frustradas dos poetas para a Revolução Francesa. Essas esperanças políticas fracassadas, afirmou ele, foram internalizadas no mundo da imaginação: "A esperança é transferida da história da humanidade para a mente de um único indivíduo, da ação externa militante para um ato imaginativo." 17 Da mesma forma, Nicholas Roe reivindicou em Wordsworth e Coleridge: os anos radicais que “foi o fracasso que fez de Wordsworth um poeta”. 18 O relato de Abrams fundamenta o romantismo em uma narrativa de fracasso revolucionário que torna a guerra irrelevante em si mesma. A ação militar, assim como a "ação externa militante", não tem mais qualquer relação real em um mundo de "atos imaginativos". Apesar de abordar o assunto a partir de uma orientação teórica muito diferente, muitos dos relatos “novos historicistas” do romantismo da década de 1980 argumentaram da mesma forma que os próprios escritores não conseguiram se envolver com a história de seu tempo, incluindo as guerras. No A ideologia romântica, uma obra muitas vezes considerada como o manifesto do "novo historicismo", Jerome McGann argumentou que os poemas românticos "ocultam e disfarçam seu próprio envolvimento em um certo nexo de relações históricas" de modo que a história seja "evitada", "elidida", "deslocada, ”E“ aniquilado ”. 19 Um exemplo de como essa metodologia moldou o tratamento crítico da resposta literária é o estudo monumental e brilhante de Alan Liu Wordsworth: The Sense of History, no qual ele oferece uma leitura da obra do poeta em relação à figura de Napoleão Bonaparte, o inimigo contra o qual a Grã-Bretanha estava lutando desde sua ascensão ao poder em 1799 até sua derrota final na batalha de Waterloo em 1815. Em vez de ver o A resposta do poeta ao general e ao imperador francês como um confronto direto, Liu argumenta que Wordsworth se esforça para negar e reprimir a história que Bonaparte representa. Em uma análise impressionante e próxima da famosa passagem de Wordsworth que descreve a travessia do Passo Simplon no Livro VI de O Prelúdio, Liu baseia-se em uma combinação impressionante de pesquisa histórica e análise minuciosa para ler a passagem como o “véu culminante” da figura do usurpador Napoleão Bonaparte. 20

Nesse contexto, é perceptível que os primeiros estudos sobre a cultura do período romântico e a guerra a partir de meados da década de 1990 foram além do cânone padrão dos poetas ou de suas obras, participando em diferentes graus da crítica do romantismo como uma construção retrospectiva e ideológica. Em uma das explorações mais significativas e influentes do campo, "Coming Home: The Public Spaces of Romantic War", Mary Favret voltou para muitos de seus exemplos para Betty Bennett Poesia de guerra britânica na era do romantismo, a antologia que reunia versos de revistas e jornais, lendo essas obras ao lado das dos poetas canônicos.Abrindo seu ensaio com a pergunta "Como era a guerra no Romantismo?", Favret argumenta que os textos reproduzidos por Bennett faziam parte de uma esfera pública que agia como "um escudo de papel - um escudo de notícias de jornais, panfletos, canções e poemas- contra a violência destrutiva da guerra. ” 21 Central ao projeto de Favret é uma questão que ocupou todos os estudos subsequentes da área, que o público leitor britânico foi retirado da própria cena do conflito: “Em termos simplesmente empíricos, o deslocamento da guerra, 'a atividade de injúria recíproca, 'permaneceu em grande parte fora da experiência visual da população inglesa. ” A guerra, portanto, era mediada para o público leitor “por meio de instituições e convenções verbais que filtravam e alteravam seu conteúdo”. 22 O ensaio de Favret ofereceu um importante reconhecimento do lugar dominante da guerra na cultura impressa do período romântico, embora ela argumentasse que essas mediações de conflito na verdade operavam para proteger ou "blindar" o público leitor de compreender a violência da guerra em si. A frase de Favret "a atividade de injúria recíproca" na citação acima foi extraída de Elaine Scarry O corpo em dor, que examina a impossibilidade de articulação plena do sofrimento. 23 Seguindo Scarry, Favret argumenta que a esfera pública produz uma “afasia sobre a guerra” que não apenas ocultou a verdade da guerra dos leitores contemporâneos, mas também foi responsável pela falta de atenção às questões marciais nos estudos românticos atuais. Favret chama a atenção para a escrita da guerra no período, com a análise do ensaio de De Quincey "The English Mail Coach", "Fears in Solitude" de Coleridge e os sonetos da invasão de Wordsworth de 1803, e ela destaca particularmente a onipresença da viúva de guerra em os poemas e baladas populares. Em vez de agir como uma crítica da devastação da guerra, Favret vê a abundância de poemas sobre a viúva de guerra como deslocando o dano da guerra do corpo público do soldado cidadão para a esfera privada e feminizada: “[W] arfare surge na reino das relações afetivas e cuidado feminino. ” 24 A esfera pública não pode reconhecer os danos causados ​​pela guerra.

O influente e muito debatido ensaio de Favret marcou um momento significativo no estudo da guerra e do romantismo, não apenas por chamar a atenção para o grande volume de escritos sobre o conflito no período, tanto dentro como fora do cânone. Em meu próprio trabalho inicial sobre as respostas dos poetas ao combate anglo-gaulês, inicialmente focado na figura de Napoleão Bonaparte, procurei expandir a gama de textos literários considerados para mostrar o quão engajados esses escritores estavam com a idade marcial em que eles viveram. No Napoleão e o romantismo inglês, Argumentei não apenas que havia uma disputa entre os Poetas do Lago, Wordsworth, Coleridge e Robert Southey, e dois de seus mais veementes antagonistas, Byron e William Hazlitt, pela representação de Napoleão, mas que também havia uma série de disputas entre os escritores e a figura proeminente do poder político e militar do período, o próprio Bonaparte. Ao ler textos menos conhecidos ao lado das principais obras do romantismo britânico, pretendi oferecer um modelo diferente de resposta à história para aqueles oferecidos a meu M. H. Abrams ou Jerome McGann, descritos acima. Por exemplo, através da leitura de O Prelúdio ao lado dos sonetos políticos de Wordsworth, tornou-se possível fornecer uma resposta ao relato de Alan Liu sobre o episódio do Passo Simplon como uma supressão da figura de Napoleão, defendendo essa passagem crucial como a culminação da disputa com o líder francês que Wordsworth vinha conduzindo em seus poemas mais curtos. 25 Da mesma forma, por meio do exame do que, no momento da análise, raramente eram obras lidas, como o tratado de Wordsworth conhecido pelo título abreviado A Convenção de Cintra, o poeta poderia ser reconcebido como um escritor às vezes obcecado pela guerra e por ela forçado a reformular seu sentido da relação entre história e imaginação. No A Convenção de Cintra, Wordsworth escreve: “Nós lutamos pela vitória no império da razão, por fortalezas na imaginação.” 26 A análise de tal fraseologia forçou uma reconsideração da natureza da própria imaginação de Wordsworthiana, vista por Abrams como um estado de “quietismo espiritual” e “passividade sábia” e por Liu como um poder privilegiado às custas da supressão da história. 27 Contra esses relatos, argumentei que a imaginação precisava ser reformulada como uma força militante, ativa e política que tanto evoluiu quanto estava diretamente envolvida na guerra com Napoleão. Ao mostrar que, para Wordsworth, a imaginação estava apenas "satisfeita" com o "magnífico ato final" da Batalha de Waterloo, como o poeta afirmou em sua "Ode de Ação de Graças", procurei demonstrar até que ponto o ex-voluntário de Grasmere senso de identidade e papel foram forjados pela idade marcial em que viveu. Por meio de estudos de caso semelhantes de outros escritores importantes do período, tentei estabelecer que o próprio romantismo poderia ser visto como inspirado, estimulado e moldado pela era da guerra com a qual era pelo menos parcialmente simultâneo. 28

Em outro estudo pioneiro de meados da década de 1990, Os Teatros de Guerra: Performance, Política e Sociedade 1793-1815, Gillian Russell procurou “recuperar a história militar para os estudos culturais do século XVIII”. 29 Ela fez isso ligando o que eram então dois campos pouco pesquisados, a guerra e o teatro. Ao fazer isso, o trabalho de Russell expandiu o estudo do romantismo e do conflito para além do poético e para a esfera cultural mais ampla. Ao examinar representações teatrais de batalhas, como a de Sheridan O glorioso primeiro de junho, com sua espetacular reencenação das vitórias navais do almirante Richard Howe, Russell foi capaz de mostrar a presença significativa da guerra na cultura do período, especialmente mediada pela performance: “todo o empreendimento do teatro foi dedicado ao comemoração da guerra e aumento do patriotismo. ” 30 O trabalho de Russell também sinaliza valiosamente outra direção no campo ao mostrar como a cultura pode ser vista como forma de identidades e desempenhos daqueles que estão ativamente envolvidos no próprio conflito. Além de olhar para peças encenadas por soldados e marinheiros, Russell apresenta a cultura pública e militar do período como teatral, perguntando: "Como o soldado ou marinheiro individual atuou como ator nos teatros de guerra?" 31 Russell ilustra a relação de "sustentação mútua" da guerra e do teatro com uma análise brilhante do entretenimento musical de Andrew Franklin Uma viagem para Nore de 1797, um “grande evento metateatral” que incorporou a questão do espectador militar em sua própria performance. 32 Em um livro que fornece um paralelo valioso ao volume de Russell, Scott Hughes Myerly examinou os elementos culturais e performativos da vida no exército em Espetáculo Militar Britânico: das Guerras Napoleônicas à Crimeia. Neste trabalho bem ilustrado, Myerly enfocou particularmente a importância do uniforme para a identidade e moral dos soldados. Como Russell, ele revela o lugar central da guerra na cultura teatral popular da época, como as espetaculares exibições equestres realizadas no Anfiteatro de Astley, uma das primeiras formas de circo. 33

O crescente interesse da crítica pelo romantismo e pela guerra foi ilustrado pela publicação em 2000 de uma coleção de dez ensaios no volume Guerras Românticas: Estudos em Cultura e Conflito, 1793-1815, editado por Philip Shaw. Esses ensaios responderam ao trabalho pioneiro na área e indicaram a direção futura da bolsa de estudos na área. Em uma contribuição particularmente valiosa, “Invasão! Coleridge, a Defesa da Grã-Bretanha e o Cultivo do Medo do Público ”, Mark Rawlinson se envolveu com“ Coming Home ”de Favret, examinando o papel da imaginação em trazer a guerra para casa na Grã-Bretanha, uma linha de pensamento que seria seguida por vários de estudiosos nos anos subsequentes. 34 Outros ensaios notavelmente chamaram a atenção para os escritos de mulheres sobre a guerra, com Stephen C. Behrendt estabelecendo como o assunto era importante para várias mulheres poetisas, 35 Jacqueline Labbe oferecendo um poderoso relato de “Os emigrantes” de Charlotte Smith 36 e Eric C Walker examinando a relação entre o tropo literário do casamento e o fim da guerra nos escritos de Jane Austen e William Wordsworth, 37 um assunto que ele estudaria mais profundamente em seu Casamento, escrita e romantismo: Wordsworth e Austen após a guerra. 38

Junto com a coleção de Shaw, uma série de estudos mais focados ajudaram a desenvolver a compreensão de como a guerra era representada na literatura do período. Em um par de ensaios, Tim Fulford forneceu um exame valioso da importância do contexto marcial para o estabelecimento da masculinidade dos heróis de Jane Austen, enquanto também examinava os cultos de heroísmo que cresceram em torno dos heróis navais, especialmente Lord Horatio Nelson. 39 Diego Saglia's Castelos Poéticos na Espanha: Romantismo Britânico e as Figurações da Península Ibérica investigou o papel da Guerra Peninsular dentro do contexto mais amplo do imaginário romântico da Espanha. 40 Richard Cronin incluiu a seção “A Guerra contra Napoleão” em A política da poesia romântica: em busca da comunidade pura, com capítulos sobre a poesia de guerra de William Wordsworth, Walter Scott e Lord Byron. 41

Shaw acompanhou sua coleção editada Guerras românticas em 2002 com seu estudo principal, Waterloo e a imaginação romântica, uma obra que usou a batalha culminante da era napoleônica para refletir de forma mais geral sobre o lugar do conflito no romantismo por meio de estudos de Scott, Southey, Wordsworth e Byron, bem como as formas culturais de passeios no campo de batalha, panoramas e os desenhos de o cirurgião Sir Charles Bell. Neste estudo rico e teoricamente ambicioso, Shaw fornece leituras excelentes e próximas de como essas figuras e formas representaram a guerra, particularmente abordando duas questões principais. No primeiro deles, ele desenvolveu o trabalho de Colley e Favret usando a análise lacaniana para examinar o papel do conflito na formação da nação e da poesia: “Na maioria das vezes, crises locais na forma e no conteúdo desses versos [escritos em resposta à batalha] foram relacionadas a questões maiores sobre a natureza do estado-nação e a autoridade do poeta. ” 42 Para Shaw, o fim das Guerras Revolucionárias e Napoleônicas foi “traumático” tanto para os vencedores quanto para os vencidos, pois a nação lutou para recriar o senso de identidade que adquiriu durante a guerra. 43 Essa sensação de Waterloo como um trauma nacional está ligada à segunda das principais preocupações de Shaw neste volume, "a ferida". Como Favret, Shaw recorre ao trabalho de Elaine Scarry para examinar as questões da representação do sofrimento e até que ponto a dor pode ser articulada por meio da linguagem. Perguntando: 'Por que as imagens do corpo em dor são tão elusivas neste período ?, ”44 Shaw segue o argumento de Favret de que o soldado ferido deve ser traduzido de volta“ em um corpo privado, identificado com o feminino e distanciado de nosso visão do homem público. ” 45 Ferir, para Shaw, torna-se um elemento-chave da "ideologia do sacrifício". O que os numerosos relatos de danos corporais em Waterloo compartilham “é um desprezo quase total pela experiência interior de corpos feridos em massa serem perfurados, mutilados, desmembrados e esmagados, mas as descrições de sofrimento individual são suavemente apagadas, como se, para adaptar a análise de Scarry, o corpo foi esvaziado de 'conteúdo' pessoal e civil. ” 46

No Poesia Britânica e a Revolução Guerras Napoleônicas: Visões de Conflito de 2003, busquei oferecer uma forma alternativa de leitura da vasta produção literária sobre o conflito àquela oferecida por Favret e Shaw. Desse ponto de vista, a poesia era um meio pelo qual a guerra era mediada para o público britânico distante do cenário de guerra, uma abordagem crítica informada pela análise de Russell do papel do teatro no período, discutida acima. Voltando aos materiais coletados na antologia de Bennett Poesia de guerra britânica na era do romantismo: 1793-1815, Argumentei que a poesia forneceu um meio para contestar o significado do conflito. Por meio do verso, a cena do conflito poderia ser imaginada, e os poemas trouxeram o sofrimento da guerra de volta para os leitores britânicos, um processo figurado nas inúmeras obras sobre o retorno do soldado. A poesia de guerra do período era tanto uma "bala de papel" quanto um "escudo de papel". 47 Enquanto a poesia media as guerras para o público britânico, o conflito moldou as teorias e práticas poéticas, particularmente em relação às questões de gênero. Várias poetisas importantes tomaram a guerra como tema, incluindo Charlotte Smith, Felicia Hemans e outras cujas obras foram coletadas por Bennett. No entanto, as reconcepções e reformulações da poesia durante a guerra foram frequentemente apresentadas como uma necessidade de a poesia se tornar mais viril em um momento de emergência nacional. Os exemplos de Byron e Scott, os dois poetas mais vendidos do período, ilustraram a centralidade das guerras para as identidades e produções poéticas da época. Enquanto Byron produziu um conjunto significativo de escritos anti-guerra, Scott foi muito influente na compreensão desses (e futuros) conflitos com seus contos de "cavalaria fronteiriça", que apresentavam a guerra como heróica, moldada pelos códigos do romance e enquadrada pelas convenções do pitoresco. Como afirmou o biógrafo de Scott, John Gibson Lockhart, Scott "deve sempre ser considerado o‘ poderoso menestrel ’da guerra Antigalicana." 48

A importância da guerra como um assunto de leitura e escrita no período romântico foi o argumento de J. R. Watson em seu Romantismo e guerra: um estudo de escritores do período romântico britânico e as guerras napoleônicas. O próprio Watson descreveu o livro como "uma tentativa de escrever um relato direto da maneira como a guerra de 1793-1815 foi percebida pelos escritores do período romântico britânico e como eles, por sua vez, ajudaram a produzir algumas percepções da guerra". 49 Watson abre seu estudo com um ato de leitura, com Jane Austen descrevendo como "maravilhosamente escrito e altamente divertido" Charles William Pasley Ensaio sobre Política Militar e Instituições do Império Britânico. 50 Como Watson argumenta após uma elegante leitura do livro do soldado e a resposta do romancista a ele, "Acima de tudo, talvez, houvesse um senso da importância dessas questões" da guerra. 51 Para Watson, o conflito do período foi uma influência formativa crucial nos personagens dos escritores e nas obras que eles produziram: “No nível mais profundo, a guerra é um teste de quem somos: ela afeta nossa compreensão de nós mesmos como seres humanos, nossos autoconsciência, nossa “formação” de nós mesmos. Pois assim como nos entendemos melhor por meio da arte, e particularmente por meio da tragédia, também passamos a ver, na guerra, virtudes e vícios humanos específicos ”. 52 Watson desenvolve essas idéias por meio de uma série ampla e detalhada de estudos de caso, acompanhando a guerra por meio de seu desenvolvimento cronológico. Além das respostas ao combate dos principais poetas - Wordsworth, Coleridge, Scott, Byron e Shelley - ele também examina alguns dos escritores menos estudados sobre o assunto, como Thomas Campbell, autor de obras outrora altamente populares como “ O Sonho do Soldado ”,“ O Hussardo Ferido ”e“ Hohenlinden ”. Watson também dá atenção valiosa a dois dos principais relatos de conflito produzidos por soldados que lutaram na guerra, William Napier's A História da Guerra na Península e Carl von Clausewitz Em guerra. Por meio de estudos de John Ruskin e Thomas Hardy, ele examina o legado do romantismo para a compreensão da guerra no século XIX.

Como vários estudos descritos acima ilustram, a paisagem do romantismo pode parecer muito diferente quando vista pelas lentes da guerra. Escritores relativamente pouco pesquisados, como Smith, Scott, Robert Southey, Hemans e Anna Laetitia Barbauld surgiram como vozes significativas durante o conflito. 53 Este é talvez ainda mais o caso quando algumas das poesias mais populares do período são consideradas. No The Ocean Bards: British Poetry and the War at Sea, 1793-1815, George H. Hahn examinou a enorme quantidade de versos patrióticos e navais produzidos por Charles Dibdin, o mais velho, e outros. 54 Ele inclui estudos de gêneros importantes, mas esquecidos, como poemas de invasão, odes de batalha e elegias de marinheiros. Como um ensaio anterior de Geoff Quilley em Shaw's Guerras românticas e de Robert Fahrner A carreira teatral de Charles Dibdin, o Velho, A valiosa recuperação de Hahn desses poemas revela quão central a figura de Jack Tar era para a imaginação cultural do período e quão crucial para o esforço de guerra e recrutamento foi o trabalho de escritores amplamente esquecidos, especialmente o de Charles Dibdin. 55

Embora grande parte do trabalho sobre romantismo e conflito tenha se concentrado em representações de conflito, um desenvolvimento recente digno de nota foi a ênfase de Mary Favret no afeto em Guerra à distância: romantismo e a construção do tempo de guerra moderno. Neste estudo lindamente escrito e às vezes comovente, Favret enfatizou novamente a distância da Grã-Bretanha da cena do conflito, como ela havia feito em seu ensaio "Coming Home", mas ela desenvolveu a análise de como a guerra havia permeado a frente doméstica da Grã-Bretanha que ela tinha sido trabalhando em ensaios subsequentes. 56 Para Favret, o conflito com a França era sentido todos os dias e em toda parte na Grã-Bretanha, mas em um nível em que mal foi registrado: “[A] literatura do período romântico revela o cotidiano não como uma zona de paz em contraste com guerra distante, mas como um registro comum ou meio de tempo de guerra. ” 57 A guerra não era vivenciada de maneira direta, mas sim como estruturas de sentimento. A experiência de esperar por notícias perturbou até a própria noção de tempo: “Como o tempo e o conhecimento eram registrados na vida cotidiana, tornou-se novamente incerto.E com essa incerteza veio um conjunto de respostas afetivas perturbadoras, incluindo dormência, tontura, ansiedade ou uma sensação de estar sobrecarregado. ” 58 Baseando-se em estudos de afeto, Favret examinou “modos de resposta ou apreensão que estão fora da cognição per se” e argumentou que em muitos casos o conflito com a França “nunca foi totalmente articulado em um conhecimento“ claro ”da guerra”. 59 Embora Favret rejeite a nova ênfase histórica no oculto ou reprimido, ela argumenta que, como leitores, precisamos nos sintonizar com os elementos de uma mentalidade de guerra que não articula diretamente o combate. Em vez disso, a guerra é sentida no estudo de Favret por meio de uma série de figuras românticas brilhantemente analisadas e tropos, incluindo a lareira, o post boy, a neve do inverno, a nuvem que passa e o acidente cotidiano. Para Favret, é a sensação de deslocamento temporal e geográfico que torna o período romântico "o primeiro tempo de guerra da modernidade". 60

Como muitos dos estudos anteriores sugerem, os escritos do período romântico sobre o conflito com a França parecem não se encaixar no que pode ser visto como uma das principais categorias da literatura de guerra, textos escritos por aqueles que estavam ativos no combate. As referências à poesia de guerra da Primeira Guerra Mundial, por exemplo, geralmente se referem ao trabalho de poetas soldados como Rupert Brooke, Wilfred Owen e Siegfried Sassoon ou a outros que “serviram” na guerra. A página da web da Poetry Foundation “Poetas da Primeira Guerra Mundial”, por exemplo, apresenta “uma seleção de poetas que serviram como soldados, equipe médica, jornalista ou voluntários”. 61 O trabalho sobre a escrita de guerra do período romântico não se concentrou apenas em escritores que não tinham experiência pessoal de batalha, mas examinou particularmente a representação da experiência do não-combatente. No entanto, em seu inovador The Military Memoir and Romantic Literary Culture, 1780-1835, Neil Ramsey chamou a atenção para um gênero significativo de escrita por aqueles que participaram das Guerras Revolucionárias e Napoleônicas, as memórias militares. Como Ramsey ilustra por meio de um apêndice listando quase duzentos exemplos, o livro de memórias do soldado foi um gênero literário reconhecido que cresceu em popularidade e reputação, a tal ponto que, na década de 1830, os revisores argumentavam que tais obras deveriam ser “leitura obrigatória para a nação britânica. ” 62 Ramsey examina os elementos genéricos do livro de memórias militar, identificando uma "mudança dramática" na época da Guerra Peninsular de uma ênfase no memorialista como um indivíduo comum e observador de detalhes cotidianos, para um em que "um narrador de soldado veio a apresenta-se como uma testemunha ingênua da guerra ... um homem de sentimento que representa a guerra principalmente como uma experiência afetiva e que recua de seu sofrimento. ” 63 Essas narrativas sentimentais foram transformadas em narrativas de sofrimento e sacrifício heróico que contribuíram para a comemoração nacional da vitória da nação e fizeram do autor militar uma figura proeminente na cultura literária romântica. Embora os tipos de textos que Ramsey examina tenham sido usados ​​anteriormente por historiadores, 64 seu volume marcou um importante desenvolvimento na pesquisa literária sobre a guerra.

O interesse de Ramsey pela figura do soldado sofredor é compartilhado por Philip Shaw na terceira de suas principais contribuições ao estudo do romantismo e da guerra, a monografia Sofrimento e sentimento na arte militar romântica. As questões de sofrimento e sentimento foram centrais para Shaw's Waterloo e a imaginação romântica. Neste último volume, ele expande seu campo de estudo para incluir pintura, bem como textos literários, examinando representações de pessoas mortas, feridas ou afetadas pela guerra em uma gama impressionante de formas: gravuras, ilustrações de livros, panoramas, tratados estéticos, reportagens, pinturas comemorativas e retratos. Enquanto Shaw examinou materiais visuais em Waterloo e a imaginação romântica, seu exame desenvolvido de tais materiais ao lado de obras literárias traz uma valiosa abordagem interdisciplinar para as principais questões no campo. Tomando o literário e o visual juntos como um campo de representação, Shaw argumenta que “o estudo da arte militar romântica fornece uma visão de como o público neste período entendia a guerra como uma arena contestada de debate moral e político ('a guerra é um mal necessário' ), como locus de especulação sobre a identidade nacional ('a guerra forja / desintegra a nação') e como um foco para a transmissão de sentimentos intensificados ('a guerra é bela e sublime'). ” 65 O amplo fundamento do argumento de Shaw é que as imagens comoventes de soldados mortos e mutilados apresentadas por essas obras "se tornaram uma ferramenta poderosa de imposição ideológica, permitindo que membros comuns do público aceitassem o curso rápido, imprevisível e cada vez mais sangrento de história nacional. ” 66 Em vez de se tornar um local de sentimento anti-guerra, como poderíamos esperar, o soldado sofredor tornou-se um representante heróico dos sacrifícios exigidos em tempo de guerra para o bem da nação. Embora o público tenha sido condicionado a responder às cenas de devastação com pena e preocupação, essas respostas raramente levaram a uma ação política contra o prosseguimento da guerra. No entanto, enquanto os discursos do sentimento e do sublime funcionavam para evitar que as visões de sofrimento se intrometessem demais na vida cotidiana, Shaw também detecta traços de dúvida, melancolia e histeria em algumas dessas obras, o que as abre para leituras alternativas. Por exemplo, em seus exames da figura do soldado retornado representado pelo poeta William Wordsworth e o pintor John Opie, Shaw identifica uma versão do combatente traumatizado pelo conflito, argumentando de forma cativante que "tais momentos representam o início de uma investigação sobre o desperdício e ruína da guerra. ” 67

O título da monografia de Jeffrey Cox, Romantismo na sombra da guerra: cultura literária nos anos da guerra napoleônica, oferece uma imagem valiosa para pensar sobre os estudos atuais sobre romantismo e conflito. A guerra lança sua sombra sobre esse período extraordinário de produção literária, enquanto Cox também vê o período entre a Paz de Amiens e os Cem Dias como "lançado nas sombras" por construções críticas do romantismo. 68 Ao reconceber a guerra, Cox procura reconceber o próprio romantismo. Como ele corretamente aponta, a maior parte do trabalho até agora se concentrou em "figuras maiores do que a vida, como Napoleão e Nelson" e em "ações relativamente grandes ocorrendo na Europa e ao redor dela - Austerlitz, Trafalgar ou Waterloo". 69 Esse foco negligencia o que Cox descreve como “as lutas na periferia”, como aquelas na Índia e nas Américas do Sul e do Norte. Contra os relatos do conflito anglo-gaulês que o viam como uma guerra total, Cox enfatiza a natureza limitada das ações militares no período, fornecendo-lhe seu modelo para remodelar o período: “Sugiro que pensemos no Romântico período - tanto em suas ações militares quanto em suas produções culturais - como a era de pequenas fintas, campanhas limitadas, ataques à fronteira. ” 70 Ao repensar a concepção de guerra no período, Cox é capaz de identificar como seus escritores escolhidos - Thomas Holcroft, Anna Laetitia Barbauld e Leigh Hunt - criaram novos socioletos, “novas maneiras de falar sobre si mesmos e seus mundos”. 71

A monografia de Cox fornece uma ilustração poderosa do valor da pesquisa em andamento na guerra e aponta para algumas de suas possíveis direções futuras. Ele mostra como nossa compreensão de textos muito conhecidos e altamente estudados pode ser aprimorada, localizando-os dentro do contexto de tempo de guerra e pós-guerra, por exemplo, em sua leitura de Byron Manfred como uma “peça do pós-guerra que desafia a principal forma de drama do pós-guerra, o melodrama, a fim de sugerir uma resposta bastante diferente ao mundo pós-Waterloo”. 72 A menção de "melodrama" aqui também revela até que ponto a guerra foi central para muitas das formas literárias e culturais menos estudadas do período, uma área iniciada por críticos como Russell, mas na qual ainda há muito a ser feito, por exemplo através do estudo das obras extremamente populares de Charles Dibdin, o Velho. 73 Outro recurso subexaminado é a vasta gama de poemas de guerra publicados em jornais e revistas do período, cuja escala é sugerida por Bennett Poesia de guerra britânica na era do romantismo. Embora a antologia permaneça central para muitos dos principais relatos do campo, como os de Shaw e Favret, uma rica variedade de materiais existe além de seu escopo. A própria Bennett estima que havia mais de 3.000 poemas curtos sobre a guerra publicados em jornais, periódicos e revistas, dos quais ela só conseguiu reimprimir 350. 74 Como Cox também mostra, a atenção à "sombra" da guerra torna possível identificar novos elementos do próprio romantismo, no caso dele um discurso radical que oferece “resistência a um aparelho social e político opressor”. 75 Para Cox, assim como para Favret e Shaw, a atenção à relação entre romantismo e guerra também pode nos ajudar a refletir sobre os conflitos de nossa própria época e as formas como são mediados e contestados por meio da literatura.


Guerras revolucionárias e napoleônicas - batalhas - história

por Alexander Mikaberidze (Oxford: Oxford University Press, 2020)

As Guerras Napoleônicas são lembradas principalmente como assuntos europeus, e por boas razões. As guerras e a política ao redor delas levaram a transformações radicais na guerra e na política em toda a Europa do século XIX, e as batalhas mais icônicas, como Austerlitz, Trafalgar, Borodino e Waterloo, todas ocorreram na Europa ou perto dela.

Mas Alexander Mikaberidze & rsquos As Guerras Napoleônicas: Uma História Global desafia os leitores a ver essas guerras e seu impacto em um contexto geográfico muito mais amplo. Embora nem todos os leitores possam concordar com a afirmação de Mikaberidze & rsquos de que as Guerras Napoleônicas tiveram um impacto maior de longo prazo fora da Europa do que dentro dela, ele, no entanto, apresenta um caso convincente para ver essas guerras como eventos de significado verdadeiramente global.

Embora o propósito de As guerras napoleônicas é para ilustrar o significado dos eventos fora da Europa, a Europa, no entanto, desempenha um grande papel na história de Mikaberidze & rsquos. Compreendendo que a história global das Guerras Napoleônicas não pode ser totalmente entendida sem também explicitamente vinculá-la aos eventos na Europa, Mikaberidze começa seu trabalho com uma explicação detalhada da Revolução Francesa e seus antecedentes antes de entrar nas próprias Guerras Napoleônicas.

O livro segue uma estrutura aproximadamente cronológica, mas para apresentar uma narrativa mais coesa para certas regiões, Mikaberidze faz alguns retrocessos ocasionais. Essa estrutura funciona relativamente bem. Mikaberidze investiga profundamente os eventos na Europa e, em seguida, transita perfeitamente para uma discussão sobre como eles afetaram o resto do mundo em uma ampla gama de estudos de caso que vão do Chile ao Japão.

Esses estudos de caso ilustram que as Guerras Napoleônicas exerceram uma influência extraordinária fora da Europa. Alguns dos exemplos mais significativos ocorreram nas Américas. A invasão da Espanha por Napoleão e os rsquos e o súbito colapso da autoridade real espanhola na América espanhola criaram um vácuo de poder que encorajou as comunidades em todas as colônias a corrigir as queixas locais e, por fim, declarar sua independência.

Enquanto isso, as maquinações de Napoleão e Rsquos que resultaram na Compra da Louisiana fortaleceram consideravelmente os jovens Estados Unidos. Além disso, a Compra contribuiu para o surgimento do Destino Manifesto e a derrota dos Nativos Americanos, removendo as colônias francesas e espanholas ao longo do Mississippi como um obstáculo para a expansão para o oeste dos Estados Unidos. As vitórias britânicas contra a França e seus aliados na Índia estabeleceram as bases para o domínio posterior da Grã-Bretanha no subcontinente, enquanto o sucesso da Rússia no Báltico quebrou o poder da Suécia.

Mas Mikaberidze também é um bom caso para mudanças radicais na Europa. Enquanto as Guerras Napoleônicas levaram a poucas mudanças significativas nas fronteiras no curto prazo, os impactos de longo prazo na Europa foram imensos. A formação da Confederação do Reno e a dissolução do Sacro Império Romano estabeleceram as bases para a eventual unificação da Alemanha.

O nacionalismo, espalhado por e em reação aos franceses, mudou irrevogavelmente a face da política europeia. As vitórias navais e coloniais da Grã-Bretanha, embora tenham claramente efeitos no exterior, também garantiram que a Grã-Bretanha dominasse a Europa economicamente por aproximadamente o século seguinte. E tudo isso para não falar das extensas reformas militares que ocorreram em toda a Europa durante as décadas de combates que começaram logo após a Revolução Francesa.

Um dos principais temas que emergem do trabalho de Mikaberidze & rsquos é que a geopolítica das Guerras Napoleônicas era de fato muito semelhante àquelas da era pré-revolucionária. Embora há muito se presuma que os inimigos da França foram principalmente ameaçados pela ideologia revolucionária francesa e procuraram evitar que essa ideologia ganhasse força em seus próprios países, Mikaberidze apresenta um caso convincente de que a verdadeira razão pela qual as outras potências europeias se sentiam tão ameaçadas & mdashespecialmente depois que Napoleão assumiu o controle da França & mdash era a força dos exércitos franceses.

As reformas militares francesas dos anos 1780 a 1805 significaram que o exército francês agora representava uma séria ameaça ao equilíbrio de poder europeu. De muitas maneiras, postula Mikaberidze, embora a política interna pudesse ter mudado, a geopolítica da era napoleônica seria bastante familiar para Luís XIV. Na verdade, Mikaberidze argumenta que uma das características definidoras desta era foi a continuação da luta contínua pela supremacia entre a França e a Grã-Bretanha.

Essa luta pelo poder franco-britânica está no centro de muitos capítulos, especialmente aqueles que tratam de questões fora da Europa. Embora Napoleão seja freqüentemente retratado como um ditador incomumente agressivo e dúbio, Mikaberidze argumenta que os britânicos eram tão agressivos e dúbios quanto ele. Isso fica mais claro durante sua discussão do breve período da Paz de Amiens de 1802-1803. De acordo com a visão ortodoxa, a paz entrou em colapso devido às políticas de Napoleão, mas Mikaberidze argumenta que não apenas a Grã-Bretanha queria retornar às hostilidades, mas qualquer soberano francês responsável dificilmente poderia ter seguido políticas diferentes das de Napoleão.

Outro tema-chave no trabalho de Mikaberidze & rsquos são as persistentes divisões entre os oponentes da França e rsquos, o que prejudicou seriamente a eficácia das coalizões anti-francesas. A importância dessas divisões é bastante conhecida nas campanhas europeias, particularmente em 1805-1806, mas Mikaberidze aponta que as potências anti-francesas estavam ainda mais divididas fora da Europa.

Isso foi mais notável em suas negociações com o Irã e o Império Otomano, onde a Grã-Bretanha despendeu quase tanto esforço para conter a influência russa quanto para se opor aos franceses. Desta forma, Mikaberidze argumenta, o famoso & ldquoGreat Game & rdquo que opôs a Rússia contra a Grã-Bretanha na Ásia durante grande parte do século 19 começou durante as Guerras Napoleônicas como uma disputa de três vias entre a França, a Rússia e a Grã-Bretanha.

No geral, Mikaberidze faz um caso poderoso para a influência global das Guerras Napoleônicas, mas dado que sua influência na Europa também foi tão significativa, é difícil simplesmente aceitar que a influência global das guerras foi maior do que sua influência europeia. Isso de forma alguma reflete mal no trabalho do Mikaberidze & rsquos. O livro é muito mais forte para discutir tanto em profundidade e seu sucesso ou fracasso não depende da aceitação do leitor desse argumento.

O único defeito notável no trabalho é a discussão confusa dos custos das guerras no capítulo final. O leitor está inundado com estatísticas de vítimas - algumas das quais parecem mutuamente contraditórias - sem uma noção real de por que essas estatísticas são fornecidas para algumas batalhas ou campanhas, mas não para outras. Mas esta é uma pequena parte de um capítulo e, no geral, o trabalho é focado e agradável.

É fácil recomendar As Guerras Napoleônicas: Uma História Global para estudiosos napoleônicos. Algum material pode ser familiar para os especialistas, mas os capítulos de Mikaberidze & rsquos sobre eventos fora da Europa são dignos de leitura por si próprios. Leitores casuais, exceto aqueles com real interesse na era napoleônica, podem ter dificuldades devido ao escopo e extensão do livro - o texto principal, excluindo as notas, chega a 642 páginas. Mas qualquer pessoa preparada para enfrentar um longo trabalho será ricamente recompensada por seus esforços.


Napoleão entre a guerra e a revolução

Napoleão em Santa Helena, aquarel de František Xaver Sandmann.

A Revolução Francesa não foi um simples evento histórico, mas um processo longo e complexo no qual vários estádios diferentes podem ser identificados. Alguns desses estádios eram mesmo contra-revolucionários por natureza, por exemplo, a “revolta aristocrática” logo no início. Duas fases, no entanto, foram indiscutivelmente revolucionárias.

A primeira etapa foi “1789”, a revolução moderada. Acabou com o “Ancien Régime” com o seu absolutismo real e feudalismo, o monopólio do poder do monarca e os privilégios da nobreza e da Igreja. As importantes conquistas de “1789” também incluíram a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, a igualdade de todos os franceses perante a lei, a separação da Igreja e do Estado, um sistema parlamentar baseado em uma franquia limitada e, por último, não menos importante, a criação de um estado francês “indivisível”, centralizado e moderno. Essas conquistas, que representam um grande passo à frente na história da França, foram consagradas em uma nova constituição que foi oficialmente promulgada em 1791.

O Ancien Régime da França pré-1789 estava intimamente associado à monarquia absoluta. No sistema revolucionário de “1789”, por outro lado, o rei deveria encontrar um papel confortável dentro de uma monarquia constitucional e parlamentar. Mas isso não funcionou por causa das intrigas de Luís XVI, e assim surgiu um tipo radicalmente novo de Estado francês em 1792, uma república.“1789” foi possível graças às violentas intervenções da “turba” parisiense, os chamados “sans-culottes”, mas o seu resultado foi essencialmente a obra de uma classe moderada de pessoas, quase exclusivamente membros da alta burguesia, a classe média alta. Sobre as ruínas do Antigo Regime, que servia aos interesses da nobreza e da Igreja, esses senhores erigiram um Estado que deveria estar a serviço dos burgueses abastados. Politicamente, esses senhores sólidos encontraram inicialmente um lar no “clube” ou partido político embrionário dos Feuillants, posteriormente nos girondinos. Este último nome refletia o local de origem de seu elemento principal, um contingente de membros da burguesia de Bordéus, o grande porto nas margens do estuário do Gironde, cuja riqueza se baseava não apenas no comércio de vinho, mas também, e principalmente, em escravos. Em Paris, covil dos leões revolucionários, dos sans-culottes e dos revolucionários mais respeitáveis, mas ainda radicais, conhecidos como jacobinos, esses cavalheiros provincianos nunca se sentiram em casa.

A segunda etapa revolucionária foi “1793”. Essa foi a revolução “popular”, radical, igualitária, com direitos sociais (incluindo o direito ao trabalho) e reformas socioeconômicas relativamente profundas, refletidas em uma constituição promulgada no ano revolucionário I (1793), que nunca entrou em vigor. Nessa etapa, incorporada pelo famoso Maximilien Robespierre, a revolução estava socialmente orientada e preparada para regular a economia nacional, limitando em certa medida a liberdade individual, “pour le bonheur commun ”, isto é, para o benefício de toda a nação. Uma vez que o direito à propriedade foi mantido, pode-se descrever “1793” na terminologia contemporânea como “social-democrata”, em vez de verdadeiramente “socialista”.

“1793” foi obra de Robespierre e dos jacobinos, especialmente dos jacobinos mais ardentes, grupo conhecido como Montagne, a “montanha”, porque ocupavam as filas mais altas da legislatura. Eram revolucionários radicais, predominantemente de origem pequeno-burguesa ou de classe média baixa, cujos princípios eram tão liberais quanto os da alta burguesia. Mas também procuraram satisfazer as necessidades elementares dos plebeus parisienses, especialmente dos artesãos que constituíam a maioria entre os sans-culottes. Os sans-culottes eram pessoas comuns que usavam calças compridas em vez de calcinhas (culotes) complementada por meias de seda típicas de aristocratas e burgueses prósperos. Eles foram as tropas de assalto da revolução: o assalto à Bastilha foi uma de suas conquistas. Robespierre e seus radicais jacobinos precisavam deles como aliados em sua luta contra os girondinos, os revolucionários moderados da burguesia, mas também contra os contra-revolucionários aristocráticos e eclesiásticos.

A revolução radical foi em muitos aspectos um fenômeno parisiense, uma revolução feita em, por e para Paris. Não é de surpreender que a oposição emanasse principalmente de fora de Paris, mais especificamente, da burguesia de Bordeaux e de outras cidades provinciais, exemplificadas pelos girondinos, e dos camponeses do campo. Com “1793”, a revolução tornou-se uma espécie de conflito entre Paris e o resto da França.

A contra-revolução - personificada pelos aristocratas que fugiram do país, o emigrados, padres e camponeses sediciosos na Vendéia e em outras partes das províncias - era hostil a "1789", bem como a "1793" e queria nada menos do que um retorno ao Antigo Regime na Vendéia, os rebeldes lutaram pelo rei e pela Igreja. Quanto à burguesia rica, era contra “1793”, mas a favor de “1789”. Em contraste com os sans-culottes parisienses, essa classe nada tinha a ganhar, mas muito a perder com o progresso revolucionário radical na direção indicada pelos Montagnards e sua constituição de 1793, promovendo igualitarismo e estatismo, ou seja, a intervenção do Estado na economia. . Mas a burguesia também se opôs a um retorno ao Antigo Regime, que teria colocado o Estado de volta ao serviço da nobreza e da Igreja. “1789”, por outro lado, resultou em um Estado francês a serviço da burguesia.

UMA retour en arrière para a revolução burguesa moderada de 1789 - mas com uma república em vez de uma monarquia constitucional - foi o objetivo e em muitos aspectos também o resultado do “Termidor”, o golpe de estado de 1794 que pôs fim ao governo revolucionário - e a vida - de Robespierre. A “reação termidoriana” produziu a constituição do ano III que, como escreveu o historiador francês Charles Morazé, “garantiu a propriedade privada e o pensamento liberal e aboliu tudo o que parecia empurrar a revolução burguesa na direção do socialismo”. A atualização termidoriana de “1789” produziu um estado que foi corretamente descrito como uma “república burguesa” (république bourgeoise) ou uma "república dos proprietários" (république des propriétaires).

Assim se originou o Directoire, um regime extremamente autoritário, camuflado por uma fina camada de verniz democrático na forma de legislaturas cujos membros eram eleitos com base em uma franquia muito limitada. à direita, um monarquista Scylla ansiando por um retorno ao Ancien Régime e, à esquerda, um Charybdis de jacobinos e sans-culottes ansioso para re-radicalizar a revolução. Várias rebeliões monarquistas e (neo-) jacobinas eclodiram, e a cada vez o Directoire teve que ser salvo pela intervenção do exército. Uma dessas revoltas foi sufocada em sangue por um general ambicioso e popular chamado Napoleão Bonaparte.

Os problemas foram finalmente resolvidos por meio de um golpe de Estado ocorrido em 18 de Brumário do ano VIII, em 9 de novembro de 1799. Para evitar perder seu poder para os monarquistas ou os jacobinos, a abastada burguesia francesa voltou-se poder para Napoleão, um ditador militar que era confiável e popular. Esperava-se que o corso colocasse o Estado francês à disposição da alta burguesia, e foi isso mesmo que ele fez. Sua tarefa primordial era a eliminação da ameaça gêmea que atormentava a burguesia. O perigo monarquista e, portanto, contra-revolucionário foi neutralizado por meio do “pau” da repressão, mas ainda mais pela “cenoura” da reconciliação. Napoleão permitiu que os aristocratas emigrados retornassem à França, para recuperar suas propriedades e desfrutar dos privilégios derramados por seu regime não apenas sobre os burgueses ricos, mas também sobre todos os proprietários. Ele também reconciliou a França com a Igreja assinando uma concordata com o Papa.

Para se livrar da ameaça (neo) jacobina e para evitar uma nova radicalização da revolução, Napoleão contou principalmente com um instrumento já utilizado pelos girondinos e pelo Directoire, a saber, a guerra. Na verdade, quando lembramos a ditadura de Napoleão, não pensamos tanto nos acontecimentos revolucionários na capital, como nos anos de 1789 a 1794, mas em uma série interminável de guerras travadas longe de Paris e, em muitos casos, além das fronteiras da França. . Não por acaso, porque as chamadas “guerras revolucionárias” funcionaram para o objetivo primordial dos campeões da revolução moderada, incluindo Bonaparte e seus patrocinadores: consolidar as conquistas de “1789” e evitar ao mesmo tempo o retorno ao Ancien. Regime e uma repetição de “1793”.

Com sua política de terror, conhecida como la Terreur & # 8211 o Terror -, Robespierre e os Montagnards buscaram não só proteger, mas também radicalizar a revolução. Isso significa que eles “internalizaram” a revolução dentro da França, principalmente no coração da França, a capital, Paris. Não é por acaso que a guilhotina, a “navalha revolucionária”, símbolo da revolução radical, foi instalada no meio da Place de la Concorde, ou seja, no meio da praça no meio da cidade no meio do país. Para concentrar sua própria energia e a energia dos sans-culottes na internalização da revolução, Robespierre e seus camaradas jacobinos - ao contrário dos girondinos - se opuseram às guerras internacionais, que consideravam um desperdício de energia revolucionária e uma ameaça para a revolução. Inversamente, a série infindável de guerras travadas posteriormente, primeiro sob os auspícios do Directoire e depois de Bonaparte, representou uma externalização da revolução, uma exportação da revolução burguesa de 1789. Internamente, elas serviram simultaneamente para impedir uma nova internalização ou radicalização da revolução à la 1793.

A guerra, o conflito internacional, serviram para liquidar a revolução, o conflito doméstico, o conflito de classes. Isso foi feito de duas maneiras. Primeiro, a guerra fez com que os revolucionários mais ardentes desaparecessem do berço da revolução, Paris. Inicialmente como voluntários, mas logo como convocados, incontáveis ​​jovens sans-culottes desapareceram da capital para lutar em terras estrangeiras, muitas vezes para nunca mais voltar. Como resultado, em Paris, apenas um punhado de lutadores do sexo masculino permaneceu para realizar grandes ações revolucionárias, como a tomada da Bastilha, muito poucos para repetir os sucessos dos sans-culottes entre 1789 e 1793, o que foi claramente demonstrado pelo fracasso das insurreições jacobinas sob o Directoire. Bonaparte perpetuou o sistema de serviço militar obrigatório e guerra perpétua. “Foi ele”, escreveu o historiador Henri Guillemin, “que despachou os jovens plebeus potencialmente perigosos para longe de Paris e até mesmo por todo o caminho para Moscou - para grande alívio dos burgueses abastados [gens de bien]”.

Em segundo lugar, a notícia de grandes vitórias gerou orgulho patriótico entre os sans-culottes que haviam ficado em casa, um orgulho que deveria compensar o entusiasmo revolucionário cada vez menor. Com uma pequena ajuda do deus da guerra, Marte, a energia revolucionária dos sans-culottes e do povo francês em geral poderia assim ser direcionada para outros canais, menos radicais em termos revolucionários. Isso refletiu um processo de deslocamento por meio do qual o povo francês, incluindo os sans-culottes parisienses, gradualmente perdeu seu entusiasmo pela revolução e pelos ideais de liberdade, igualdade e solidariedade não apenas entre os franceses, mas também com outras nações. Os franceses cada vez mais veneravam o ouro bezerro do chauvinismo francês, expansão territorial para as fronteiras supostamente “naturais” de seu país, como o Reno, e a glória internacional da “grande nação” e - depois de 18 de Brumário - de seu grande líder, que logo seria imperador: Bonaparte.

Assim, também podemos compreender a reação ambivalente dos estrangeiros às guerras e conquistas francesas daquela época. Enquanto alguns - por exemplo as elites do Antigo Regime e os camponeses - rejeitaram a Revolução Francesa em toto e outros - sobretudo jacobinos locais, como os “patriotas” holandeses - o acolheram calorosamente, muitas pessoas oscilavam entre a admiração pelas ideias e conquistas da Revolução Francesa e a repulsa pelo militarismo, o chauvinismo sem limites e o impiedoso imperialismo da França depois Termidor, durante o Directoire, e sob Napoleão.

Muitos não franceses lutaram contra a admiração e aversão simultâneas pela Revolução Francesa. Em outros, o entusiasmo inicial deu lugar, mais cedo ou mais tarde, à desilusão. Os britânicos, por exemplo, saudaram "1789" porque interpretaram a revolução moderada como a importação para a França do tipo de monarquia constitucional e parlamentar que eles próprios haviam adotado um século antes, na época de sua chamada Revolução Gloriosa. William Wordsworth evocou esse sentimento com as seguintes linhas:

Bem-aventurança foi naquela madrugada estar vivo,
Mas ser jovem era o paraíso!

Depois de “1793” e do Terror associado a ele, entretanto, a maioria dos britânicos observou os eventos do outro lado do Canal com repulsa. Edmund Burke's Reflexões sobre a revolução na França - publicada em novembro de 1790 - tornou-se a Bíblia contra-revolucionária não apenas na Inglaterra, mas em todo o mundo. Em meados do século 20, George Orwell escreveria que “para o inglês médio, a Revolução Francesa significa nada mais do que uma pirâmide de cabeças decepadas”. A mesma coisa pode ser dita sobre praticamente todos os não franceses (e muitos franceses) até hoje.

Foi para acabar com a revolução na própria França, então, que Napoleão a sequestrou de Paris e a exportou para o resto da Europa. Para evitar que a poderosa corrente revolucionária escavasse e aprofundasse seu próprio canal - Paris e o resto da França - primeiro os termidorianos e depois Napoleão fizeram com que suas águas turbulentas transbordassem das fronteiras da França, inundando toda a Europa, tornando-se vasta, mas superficial e calmo.

Tirar a revolução de seu berço parisiense, pôr fim ao que foi em muitos aspectos um projeto dos jacobinos pequeno-burgueses e sans-culottes da capital e, inversamente, consolidar a revolução moderada cara aos corações burgueses, Napoleão Bonaparte foi a escolha perfeita, mesmo simbolicamente. Ele nasceu em Ajaccio, a cidade da província francesa que por acaso ficava mais distante de Paris. Além disso, ele era "um filho da pequena nobreza da Córsega [gentilhommerie corse], isto é, o descendente de uma família que poderia ser igualmente descrita como sendo da alta burguesia, mas com pretensões aristocráticas, ou então como de menor nobreza, mas com um estilo de vida burguês. Em muitos aspectos, os Bonapartes pertenciam à alta burguesia, a classe que, em toda a França, havia conseguido realizar suas ambições graças a “1789” e, posteriormente, diante de ameaças tanto da esquerda quanto da direita, tentou consolidar esse triunfo por meio de uma ditadura militar. Napoleão personificou o provincial a alta burguesia que, seguindo o exemplo dos girondinos, desejava uma revolução moderada, cristalizada em um Estado democrático se possível, mas autoritário se necessário, que se permitisse maximizar sua riqueza e poder. As experiências do Directoire revelaram as deficiências, neste aspecto, de uma república com instituições relativamente democráticas, e foi por isso que a burguesia finalmente procurou a salvação em uma ditadura.

A ditadura militar que substituiu a “república burguesa” pós-termidoriana apareceu em cena como uma deus ex machina em Saint-Cloud, uma vila nos arredores de Paris, em “18 de Brumário do ano VIII”, ou seja, 9 de novembro de 1799. Este passo político decisivo na liquidação da revolução foi simultaneamente um passo geográfico para longe de Paris, longe do viveiro da revolução, longe da cova dos leões dos revolucionários jacobinos e sans-culottes. Além disso, a transferência para Saint-Cloud foi um passo pequeno, mas simbolicamente significativo, na direção de um campo muito menos revolucionário, se não contra-revolucionário. Saint-Cloud está no caminho de Paris para Versalhes, a residência dos monarcas absolutistas da era pré-revolucionária. O facto de ter havido um golpe de estado que deu origem a um regime autoritário ali foi a reflexão topográfica do facto histórico de que a França, depois da experiência democrática da revolução, se encontrava de novo no caminho para um novo sistema absolutista semelhante ao de qual Versalhes tinha sido o “sol”. Mas desta vez o destino era um sistema absolutista presidido por um Bonaparte em vez de um Bourbon e - muito mais importante - um sistema absolutista a serviço da burguesia em vez da nobreza.

O golpe de Estado de Saint-Cloud em uma caricatura britânica de James Gillray.

Com relação à revolução, a ditadura de Bonaparte foi ambivalente. Com a sua chegada ao poder, a revolução acabou, mesmo liquidada, pelo menos no sentido de que não haveria nem experiências mais igualitárias (como em “1793”) e não mais esforços para manter uma fachada democrático-republicana (como em “1789 ”). Por outro lado, as conquistas essenciais de “1789” foram mantidas e até consagradas.

Então, Napoleão foi um revolucionário ou não? Ele era para a revolução no sentido de que ele era contra a contra-revolução monarquista, e uma vez que duas negativas se cancelam, um contra-contra-revolucionário é automaticamente um revolucionário, n’est-ce pas? Mas também se pode dizer que Napoleão foi simultaneamente contra a revolução: ele favoreceu a revolução burguesa moderada de 1789, associada aos Feuillants, Girondinos e Termidorianos, mas foi contra a revolução radical de 1793, obra dos jacobinos e sans-culottes. No livro dela La Révolution, une exception française?, a historiadora francesa Annie Jourdan cita um comentarista alemão contemporâneo que percebeu que Bonaparte “nunca foi outra coisa senão a personificação de uma das diferentes etapas da revolução”, como escreveu em 1815. Essa etapa foi a revolução burguesa moderada, “ 1789 ”, a revolução de Napoleão não era apenas para se consolidar na França, mas também para exportar para o resto da Europa.

Napoleão eliminou as ameaças monarquistas e jacobinas, mas prestou outro serviço importante à burguesia. Ele providenciou para que o direito à propriedade, pedra angular da ideologia liberal tão cara aos corações burgueses, fosse legalmente consagrado. E ele mostrou sua devoção a este princípio reintroduzindo a escravidão, ainda amplamente considerada como uma forma legítima de propriedade. A França foi na verdade o primeiro país a abolir a escravidão, principalmente na época da revolução radical, sob os auspícios de Robespierre. Ele o fizera apesar da oposição de seus antagonistas, os girondinos, supostamente senhores moderados, precursores de Bonaparte como defensores da causa da burguesia e de sua ideologia liberal, glorificando a liberdade - mas não para os escravos.

“Em Napoleão”, escreveu o historiador Georges Dupeux, “a burguesia encontrou um protetor além de um mestre”. O corso foi indiscutivelmente um protetor e até um grande defensor da causa dos burgueses abastados, mas nunca foi seu senhor.Na verdade, do início ao fim de sua carreira “ditatorial” ele foi um subordinado dos capitães da indústria e das finanças da nação, os mesmos senhores que já controlavam a França na época do Directoire, o “république des propriétaires ”, e que lhe confiara a gestão do país em seu nome.

Financeiramente, não só Napoleão, mas todo o Estado francês ficou dependente de uma instituição que era - e tem permanecido até os dias atuais - propriedade da elite do país, embora essa realidade tenha sido ofuscada pela aplicação de um rótulo que deu a impressão que era uma empresa estatal, o Banque de France, o banco nacional. Seus banqueiros levantaram dinheiro da burguesia endinheirada e o colocaram à disposição, a taxas de juros relativamente altas, para Napoleão, que o usou para governar e armar a França, para travar uma guerra sem fim e, claro, bancar o imperador com muita pompa e circunstância.

Napoleão nada mais era do que a figura de proa de um regime, uma ditadura da alta burguesia, um regime que soube se disfarçar por trás de uma coreografia pródiga ao estilo da Roma antiga, evocando primeiro, bastante modestamente, um consulado e depois um orgulhoso Império.

Voltemos ao papel da série infindável de guerras travadas por Napoleão, aventuras militares empreendidas para a glória do “grande nação”E seu governante. Já sabemos que esses conflitos serviram antes de mais nada para liquidar a revolução radical na própria França. Mas também permitiram à burguesia acumular capital como nunca antes. Fornecendo ao exército armas, uniformes, alimentos, etc., enormes lucros foram obtidos por industriais, mercadores e banqueiros. As guerras foram ótimas para os negócios e as vitórias renderam territórios que continham matérias-primas valiosas ou que podiam servir como mercados para os produtos acabados da indústria francesa. Isso beneficiou a economia francesa em geral, mas principalmente sua indústria, cujo desenvolvimento foi consideravelmente acelerado. Conseqüentemente, os industriais (e seus parceiros bancários) puderam desempenhar um papel cada vez mais importante dentro da burguesia.

Sob Napoleão, industrial o capitalismo, prestes a se tornar típico do século 19, começou a ultrapassar comercial capitalismo, criador de tendências econômicas durante os dois séculos anteriores. É importante notar que a acumulação de capital comercial na França foi possível sobretudo graças ao tráfico de escravos, enquanto a acumulação de capital industrial teve muito a ver com a sequência praticamente ininterrupta de guerras travadas primeiro pelo Directoire e depois por Napoleão . Nesse sentido, Balzac tinha razão quando escreveu que “por trás de toda grande fortuna sem fonte aparente está um crime esquecido”.

As guerras de Napoleão estimularam o desenvolvimento do sistema industrial de produção. Simultaneamente, eles deram o toque de morte para o antigo sistema artesanal de pequena escala em que os artesãos trabalhavam da maneira tradicional e não mecanizada. Por meio da guerra, a burguesia bonapartista não apenas fez os sans-culottes - predominantemente artesãos, lojistas etc. - desaparecerem fisicamente de Paris, mas também os fez desaparecer da paisagem socioeconômica. No drama da revolução, os sans-culottes desempenharam um papel importante. Por causa das guerras que liquidaram a revolução (radical), eles, as tropas de assalto do radicalismo revolucionário, saíram do palco da história.

Graças a Napoleão, a burguesia francesa conseguiu se livrar de seu inimigo de classe. Mas isso acabou sendo uma vitória de Pirro. Porque? O futuro econômico pertencia não às oficinas e aos artesãos que trabalhavam "independentemente", possuíam alguma propriedade, mesmo que apenas suas ferramentas, e eram, portanto, pequeno-burgueses, mas às fábricas, seus proprietários, os industriais, mas também seus trabalhadores, os trabalhadores de fábrica que ganham salários e geralmente muito mal pagos. Esse “proletariado” se revelaria à burguesia como um inimigo de classe muito mais perigoso do que os sans-culottes e outros artesãos jamais haviam sido. Além disso, os proletários pretendiam realizar uma revolução muito mais radical do que a "1793" de Robespierre. Mas isso seria uma preocupação para os regimes burgueses que iriam suceder ao supostamente “grande” Napoleão, incluindo o de seu sobrinho, Napoleão III, denegrido por Victor Hugo como “Napoleon le Petit”.

Há muitas pessoas dentro e fora da França, incluindo políticos e historiadores, que desprezam e denunciam Robespierre, os jacobinos e os sans-culottes por causa do derramamento de sangue associado à sua revolução "popular" radical de 1793. As mesmas pessoas costumam se exibir. Muita admiração por Napoleão, restaurador da “lei e da ordem” e salvador da revolução burguesa moderada de 1789. Condenam a internalização da Revolução Francesa porque foi acompanhada pelo Terror, que na França, especialmente em Paris, fez muitos milhares de vítimas, e por isso eles culpam a “ideologia” jacobina e / ou a presumivelmente sede de sangue inata da “população”. Eles parecem não perceber - ou não querem perceber - que a externalização da revolução pelos Termidorianos e por Napoleão, acompanhada por guerras internacionais que se arrastaram por quase vinte anos, custou a vida de muitos milhões de pessoas em toda a Europa, incluindo inúmeros franceses. Essas guerras representaram uma forma muito maior e mais sangrenta de terror do que o Terreur orquestrada por Robespierre sempre foi.

Estima-se que esse regime de terror tenha custado a vida de aproximadamente 50.000 pessoas, o que representa mais ou menos 0,2 por cento da população da França. É muito ou pouco, questiona o historiador Michel Vovelle, que cita essas figuras em um de seus livros. Em comparação com o número de vítimas das guerras travadas pela expansão territorial temporária do grande nação e para a glória de Bonaparte, é muito pouco. A Batalha de Waterloo sozinha, a batalha final da carreira presumivelmente gloriosa de Napoleão, incluindo seu prelúdio, as meras "escaramuças" de Ligny e Quatre Bras, causou entre 80.000 e 90.000 baixas. Pior de tudo, muitas centenas de milhares de homens nunca voltaram de suas desastrosas campanhas na Rússia. Terrível, n’est-ce pas? Mas ninguém parece nunca falar de um “terror” bonapartista, e Paris e o resto da França estão cheios de monumentos, ruas e praças que comemoram os feitos presumivelmente heróicos e gloriosos do mais famoso de todos os corsos.

Antoine Wiertz, “Une scène de l’enfer”, Museu Wiertz, Bruxelas.

Ao substituir a guerra permanente pela revolução permanente dentro da França, e acima de tudo em Paris, notaram Marx e Engels, os termidorianos e seus sucessores “aperfeiçoaram” a estratégia do terror, em outras palavras, fizeram correr muito mais sangue do que na época de Robespierre. política de terror. Em todo caso, a exportação ou externalização, por meio da guerra, do termidoriano, (haut) revolução burguesa, atualização de “1789”, fez muito mais vítimas do que a tentativa jacobina de radicalizar ou internalizar a revolução na França por meio de la Terreur.

Como nossos políticos e mídia, a maioria dos historiadores ainda considera a guerra como uma atividade do Estado perfeitamente legítima e fonte de glória e orgulho para os vencedores e, até mesmo, para nosso perdedores inevitavelmente “heróicos”. Por outro lado, as dezenas ou centenas de milhares e até milhões de vítimas da guerra - agora principalmente realizadas como bombardeios aéreos e, portanto, massacres realmente unilaterais, em vez de guerras - nunca recebem a mesma atenção e simpatia que os muito menos numerosos vítimas do “terror”, uma forma de violência que não é patrocinada, pelo menos não abertamente, por um Estado e, portanto, é considerada ilegítima.

A presente “guerra ao terror” vem à mente. No que diz respeito à superpotência que nunca deixa de fazer guerra, esta é uma forma de guerra permanente e onipresente que estimula o chauvinismo irrefletido e agitado entre os americanos comuns - os “sans-culottes” americanos! - proporcionando aos mais pobres empregos nos fuzileiros navais. Para grande vantagem da indústria americana, esta guerra perpétua dá às corporações dos EUA acesso a importantes matérias-primas, como petróleo, e para fabricantes de armas e muitas outras empresas, especialmente aquelas com amigos nos corredores do poder em Washington, funciona como uma cornucópia de lucros altíssimos. As semelhanças com as guerras de Napoleão são óbvias. Como os franceses dizem isso de novo? “Mais mudança de ça, mais c’est la même escolheu”.

Com Napoleão Bonaparte, a revolução terminou onde deveria terminar, pelo menos no que dizia respeito à burguesia francesa. Com sua entrada em cena, a burguesia triunfou. Não é por acaso que nas cidades francesas membros da elite social, conhecida como les notables, ou seja, empresários, banqueiros, advogados e outros representantes da alta burguesia, gostam de se reunir em cafés e restaurantes que levam o nome de Bonaparte, como observou o brilhante sociólogo Pierre Bourdieu.

A alta burguesia sempre foi grata a Napoleão pelos eminentes serviços que prestou à sua classe. O mais proeminente destes serviços foi a liquidação da revolução radical, de “1793”, que ameaçava as consideráveis ​​vantagens que a burguesia tinha adquirido, graças a “1789”, à custa da nobreza e da Igreja. Por outro lado, o ódio da burguesia por Robespierre, figura de proa de “1793”, explica a quase total ausência de estátuas e outros monumentos, nomes de ruas e praças, que honrem sua memória - embora sua abolição da escravidão tenha sido uma das maiores conquistas em a história da democracia em todo o mundo.

Napoleão também é venerado além das fronteiras da França, na Bélgica, Itália, Alemanha, etc., principalmente pela burguesia abastada. A razão disso é, sem dúvida, que todos aqueles países ainda eram sociedades feudais, quase medievais, onde suas conquistas permitiram liquidar seus próprios Ancien Régimes e introduzir a revolução moderada, fonte, como já havia sido na França, de avanços consideráveis. para toda a população (exceto nobreza e clero, é claro), mas também de privilégios especiais para a burguesia. Isso provavelmente também explica por que, hoje em Waterloo, não Wellington, mas Napoleão, é a estrela indiscutível do espetáculo turístico, para que os turistas que não a conheçam possam ter a impressão de que foi ele quem ganhou a batalha!

Estátua de Napoleão em Waterloo (Foto: J. Pauwels).

O último livro de Jacques Pauwels & # 8217 é Le Paris des san-sculottes: Guide du Paris révolutionnaire 1789-1799 (Éditions Delga, Paris, março de 2021, edição em inglês a ser publicada).

Jacques R. Pauwels é o autor de The Great Class War: 1914-1918.


Produzido pela ABC-CLIO e editado por Gregory Fremont-Barnes, o conjunto de quatro volumes é a referência básica final para os alunos deste período. Tive a honra de escrever o segmento principal sobre Napoleão Bonaparte, bem como uma série de outros tópicos importantes. Eu também contribuí com uma série de gráficos.

Aboukir, Batalha de (1799)
Amiens, Tratado de (1802)
Beyle, Henri (psuedônimo do romancista francês: Stendhal)
Bonaparte, Napoleão
Brumário, golpe de (1799)
Byron, George (poeta inglês)
Campo Formio, Tratado de (1797)
Educação
Elba
Lodi, Batalha de (1796)
Lowe, Sir Hudson
Sieyès, Emmanuel Joseph
Malet Conspiracy
Menou, Jacques-François de Boussay, Barão
Montholon, Charles Tristan
Moscou, ocupação de (1812)
Noruega
Prisioneiros de guerra
Smolensk, Batalha de (1812) Vitebsk, Batalha de (1812)
Vinkov, Batalha de (1812)
Verling, James Roch

Esta enciclopédia foi classificada como "altamente recomendada" pelo jornal da biblioteca, Choice. Foi um dos "Melhores Livros de Referência" do Library Journal em 2006. A Pennsylvania School Librarians 'Association escolheu-o como uma seleção de referência para os "Quarenta Melhores Jovens Adultos da Pensilvânia".


Forragem e Terra Queimada

A maioria das tentativas de calcular o custo das Guerras de Napoleão se concentraram nos soldados, mas a violência também teve um enorme impacto sobre os civis.

Enquanto vastos exércitos pisoteavam o continente, eles deixaram um rastro de destruição em seu rastro. Parte disso era devido à falta de comida. Carregar todo o sustento necessário para tais grandes exércitos teria sido um tremendo esforço, por isso os exércitos viviam da terra. Fazendas e comunidades inteiras ficaram sem comida.

Era pior em áreas onde táticas de terra arrasada eram usadas, principalmente na Rússia. Para evitar que os franceses obtivessem suprimentos, os exércitos russos devastaram seu país. A cidade de Moscou foi incendiada, em vez de permitir que os franceses encontrassem o que precisavam lá.

Essas táticas causaram fome e morte para pessoas comuns. Disputas com soldados forrageiros levaram a atos de violência. Inevitavelmente, esse sofrimento não foi relatado.

Milhões de soldados e civis morreram durante as Guerras Napoleônicas. As mudanças políticas e tecnológicas geraram um conflito particularmente devastador. Foi um prenúncio do que viria na era da guerra total.

Geoffrey Ellis (1991), The Napoleonic Empire.

Alan Forrest (2011), Napoleon.

Robert Harvey (2006), The War of Wars: The Epic Struggle Between Britain and France: 1789-1815.


Duas Guerras pela Independência

Se a Revolução Americana foi o nascimento dos Estados Unidos, a Guerra de 1812 foi o seu amadurecimento. Apesar de ter vencido a Guerra Revolucionária, os Estados Unidos ainda estavam instáveis ​​e o sucesso final do “Experimento Americano” ainda estava longe de ser certo.

De 1783-1812, os recém-cunhados Estados Unidos enfrentaram muitas dores de crescimento. O poder legislativo do governo central foi muito disputado. As promessas feitas pelo Congresso Continental não foram cumpridas. Os nativos americanos contestaram a fronteira crescente. Rebeliões pós-choque devastaram o noroeste. Os militares eram pequenos e fracos demais para enfrentar inimigos estrangeiros e domésticos. A situação era precária, com os Estados Unidos precisando de estabilidade interna e legitimidade no exterior.

A expansão americana para o oeste e sua colisão com os nativos americanos foram uma fonte de atrito constante para a nova nação. Os britânicos, ansiosos para desacelerar a ascensão dos Estados Unidos, apoiaram um "Estado Indiano" ao redor dos Grandes Lagos para impedir a expansão americana e criar uma proteção para o Canadá britânico. O comércio de peles na região estava crescendo, dando aos britânicos um incentivo adicional para cooperar com os nativos americanos. Para facilitar isso, os britânicos ocasionalmente forneciam armas e suprimentos às tribos nativas. Essas pequenas provisões foram exageradas, por sua vez, por americanos indignados e preocupados. O envolvimento britânico contínuo foi visto como uma afronta à soberania americana.

O crescente poderio comercial e naval dos Estados Unidos também contribuiu para o início da guerra. A neutralidade americana durante as Guerras Revolucionárias Francesas e as Guerras Napoleônicas permitiu um comércio lucrativo com ambas as partes beligerantes. Tanto os britânicos quanto os franceses, entretanto, protestaram contra a fraude americana e estabeleceram políticas agressivas para limitar o comércio americano. Isso levou a um cisma interno, pois alguns buscaram as vantagens econômicas de uma aliança com os britânicos e outros apoiaram uma aliança mais ideológica com os franceses liberais. Não importa a tendência, os americanos em todos os lugares condenaram ambas as nações por violarem a neutralidade comercial americana - outro direito soberano das nações.

Para agravar a questão do comércio marítimo, estava a "impressão". Este foi um sistema empregado pela Marinha Real para preencher sua grande necessidade de marinheiros em sua luta de vida ou morte com a França. No centro da questão estava a cidadania. Os britânicos consideram o local de nascimento de uma pessoa como sua cidadania, enquanto os Estados Unidos consideram o período de residência como sua base. Isso significava que a Marinha Real às vezes impressionava os marinheiros que os Estados Unidos consideravam seus próprios cidadãos. Exacerbando isso, estava a prática da Marinha Real de parar qualquer navio americano, mercante e militar, em busca de desertores, cidadãos britânicos ou carga com destino à França. O melhor exemplo disso é o Leopardo-chesapeake Caso, quando um navio de guerra britânico abriu fogo contra uma fragata americana por se recusar a parar e consentir na busca, resultando em quatro mortos americanos e dezessete feridos, junto com quatro desertores da Marinha Real pressionados. A impressão foi vista como um insulto grosseiro pela Grã-Bretanha.

Em 1811, “War Hawks” no Congresso dos Estados Unidos estavam agitando pela guerra com a Grã-Bretanha. Em junho de 1812, a Câmara dos Representantes votou para declarar guerra por uma margem de 79 a 49, com o Senado seguindo 19 a 13 uma das mais votadas na história americana. Os Estados Unidos declararam guerra oficialmente em 18 de junho de 1812.

No final das contas, a Guerra de 1812 terminaria em um impasse entre os dois países. Os Estados Unidos tentaram, sem sucesso, invadir o Canadá, e as ofensivas britânicas, com exceção do incêndio de Washington, foram igualmente repelidas, de maneira espetacular em Nova Orleans. Embora a guerra tenha sido um desafio para os Estados Unidos, eles sobreviveram a mais um conflito com a nação mais poderosa do globo. O Exército dos Estados Unidos, apesar de suas lutas, foi capaz de resistir aos britânicos, enquanto a incipiente Marinha teve um desempenho melhor do que qualquer um esperava, para grande surpresa da Grã-Bretanha.

Quando as negociações de paz foram iniciadas em agosto de 1814, influenciadas pela abdicação de Napoleão em abril de 1814, os Estados Unidos puderam afirmar sua soberania nacional recém-conquistada. Embora o tratado não encerrasse oficialmente a impressão ou reconhecesse os direitos marítimos americanos, nenhuma das questões perturbaria novamente a relação entre os dois países. Para os britânicos, a guerra fora uma distração indesejada da crise na Europa. Para os Estados Unidos, foi uma chance de provar sua legitimidade como potência mundial. No final das contas, o único lado que perdeu a guerra foram os nativos americanos, perdendo o apoio da Grã-Bretanha e sendo invadidos pela expansão americana no século seguinte.

Dois elementos-chave da política interna americana surgiram da guerra: secessão e política nativa. A Nova Inglaterra sofreu economicamente devido à perda de comércio, respondendo com a Convenção de Hartford. Na Convenção, a secessão foi discutida, embora nunca com força, estabelecendo um tom para a oposição política ao longo do século seguinte.Além disso, várias vitórias sobre as tribos nativas permitiram um grande aumento no povoamento, principalmente na Flórida, Geórgia e Alabama. Esse aumento de povoamento prepararia o cenário para conflitos futuros e a realocação sistemática dos povos nativos ao longo do século XIX. Embora a Guerra de 1812 possa não ter sido a "segunda revolução" dos Estados Unidos, certamente ajudou a unificar e revigorar a nação, inaugurando a "Era dos Bons Sentimentos" e o Destino Manifesto.


A Enciclopédia das Guerras Revolucionárias Francesas e Napoleônicas: Uma História Política, Social e Militar, Том 1

Em três volumes extraordinariamente ricos, A Enciclopédia das Guerras Revolucionárias Francesas e Napoleônicas captura toda a extensão e legado da transformação da Europa de 1792 a 1815. Seus quase 900 itens organizados em ordem alfabética e com referências cruzadas fornecem aos alunos e leitores em geral biografias vívidas de políticos, soberanos e relatos de comandantes de batalhas, armamentos e diplomáticos assuntos, insights sobre a arte, música e cultura da época e muito mais.

Ao contrário de outras obras sobre o assunto, esta enciclopédia combina cobertura do governo de Napoleão com a dos cruciais anos revolucionários na França que prepararam o cenário para sua ascensão ao poder. Inclui contribuições do mais amplo grupo de especialistas internacionais já reunido para um trabalho nesta era. Os alunos verão o impacto em todo o continente da evolução da França da aristocracia à democracia à autocracia militar e explorarão os efeitos do nacionalismo, construção de impérios, industrialização e conflito internacional, que ressoam com mais relevância hoje do que nunca.


Assista o vídeo: 1789-1814: A Revolução Francesa e as Guerras Napoleônicas Aula 11, parte 1 (Janeiro 2022).