Em formação

Há alguma evidência de atrocidades americanas durante a Guerra Soviético-Afegã?


Acabei de falar com alguém que estava convencido de que soldados americanos cometeram estupros contra mulheres afegãs durante a Guerra Fria.

Há alguma verdade nisso?

Houve algum soldado americano destacado para o Afeganistão durante este período?

Eles explicaram que leram relatos dessas atrocidades este ano.
Isso é notícia falsa? Propaganda russa?

O primeiro lugar que procurei foi a página da Wikipedia sobre crimes de guerra nos Estados Unidos. Nada na lista de crimes de guerra americanos. Na verdade, essa página vai direto do Vietnã para a Guerra ao Terror, sem nada no meio.

Em seguida, verifiquei listas mais gerais de crimes de guerra, mas nada. Também verifiquei sobre a guerra soviético-afegã. Parece que havia inteligência dos EUA lá, mas não "botas no solo".

Isso aconteceu devido a conversas sobre as relações palestinas com os EUA antes do 11 de setembro, então pensei que talvez fosse propaganda soviética ou árabe. Eu verifiquei Snopes e não encontrei nada.

A pessoa com quem eu estava falando se recusou a me dar o artigo que leram no início deste ano. Mas pareciam inflexíveis de que não estavam confundindo isso com algum outro conflito. Este não era um troll da Internet, mas alguém que conheço pessoalmente.

Alguém pode me indicar uma fonte para isso? Confiável ou não?


Mito: Henry Wirz foi a única pessoa julgada por crimes de guerra na Guerra Civil

A execução de Henry Wirz - 10 de novembro de 1865

Por causa da cobertura massiva dos jornais do Tribunal de Wirz e da falta de julgamentos contra os principais líderes confederados, como Robert E. Lee, parecia para os americanos comuns - tanto do norte quanto do sul - que Wirz era a única pessoa julgada, condenada ou executada depois da guerra. Essa suposição foi freqüentemente citada como "prova" de que o governo estava em busca de vingança apenas contra Wirz.

Embora o julgamento de Henry Wirz tenha sido de longe o mais famoso dos tribunais militares no final da Guerra Civil, não foi o único. Na verdade, havia cerca de 1.000 tribunais militares nos quais confederados, regulares e guerrilheiros, foram acusados ​​de várias violações das leis de guerra - principalmente relacionadas ao tratamento de prisioneiros de guerra. Alguns desses julgamentos levaram a absolvições. Por exemplo, o comandante do campo na prisão de Salisbury, major John Gee, foi preso no outono de 1865 e acusado de crimes semelhantes aos de Wirz. Ao contrário de Wirz, Gee foi absolvido por unanimidade na primavera de 1866. Após a guerra, o general Grant realmente impediu o tribunal de outro comandante de Salisbury, Bradley T. Johnson, que enfrentou acusações de negligência na prisão e por incendiar Chambersburg, Pensilvânia, no verão de 1864. Mesmo entre os condenados, Wirz não ficou sozinho nas atrocidades de Andersonville. James Duncan, que trabalhava no escritório do contramestre em Andersonville, foi preso e condenado por homicídio culposo por um tribunal militar por seu papel em intencionalmente reter rações de prisioneiros. Ele foi condenado a trabalhos forçados em Fort Pulaski, de onde escapou um ano depois.

A execução de 38 Souix após condenação por um tribunal militar - 26 de dezembro de 1862

Além dos tribunais militares do pós-guerra do Exército dos EUA, os militares confederados punem rotineiramente os guardas individuais que cometeram violações contra prisioneiros. Por exemplo, vários guardas em Andersonville foram submetidos à corte marcial por seus próprios oficiais superiores e colocados no tronco ou receberam a bola e a corrente ao lado dos prisioneiros do sindicato.

Talvez a afirmação mais duradoura sobre Henry Wirz seja que ele foi a única pessoa executada pelo governo federal em conexão com a Guerra Civil. Mas não foi esse o caso. Por exemplo, mais de trezentos índios Sioux foram condenados e sentenciados à morte por um tribunal militar em 1862. O presidente Lincoln comutou a sentença da maioria, mas em dezembro de 1862 trinta e oito foram enforcados por um tribunal militar no que permanece a maior execução em massa da história americana . Embora sua execução seja a mais famosa da Guerra Civil, Wirz certamente não foi o único confederado a ser executado. Talvez o mais proeminente desses outros confederados a serem executados foi Champ Ferguson, que foi condenado no outono de 1865 pela execução de pelo menos 53 soldados da União capturados, embora Ferguson alegasse que o total era maior. Em outro caso de destaque, o oficial confederado Robert Kennedy foi executado por um tribunal militar por plantar explosivos ao redor da cidade de Nova York, incluindo locais de grande tráfico como o P.T. Museu de Barnum.

A execução de Champ Ferguson após sua condenação por tribunal militar pelo assassinato de 53 prisioneiros de guerra da União.

Havia mais tribunais militares contra os confederados planejados na primavera de 1866. Por exemplo, uma junta de inquérito concluiu que havia provas suficientes para acusar o general George Pickett, de fama de Gettysburg, por autorizar a execução de vinte e dois carolinianos do Norte servindo em o Exército da União que foi capturado em New Bern, NC em fevereiro de 1864. No entanto, graças à intercessão de seu antigo colega de classe de West Point, Ulysses Grant, e à proclamação do presidente Johnson em abril de 1866 de que a rebelião havia acabado, Pickett nunca foi preso e acusado por um militar tribunal. A proclamação de Johnson de 1866 proibiu especificamente os tribunais militares em tempos de paz e efetivamente pôs fim a quaisquer outras detenções e acusações como as feitas contra Henry Wirz.

Os tribunais militares conduzidos por exércitos vitoriosos são comuns após as guerras e geralmente são repletos de controvérsia. Os tribunais militares mantidos no final da Guerra Civil têm muito em comum com os julgamentos contra oficiais nazistas em Nuremberg e até mesmo com os tribunais militares na Baía de Guantamo. Para aqueles que estão processando, eles estão simplesmente fazendo cumprir as leis da guerra. No entanto, para aqueles que enfrentam processos e seus apoiadores, os tribunais militares parecem um erro judiciário cometido por um vencedor vingativo. Em última análise, a cessação dos tribunais, como o que aconteceu após a proclamação de Johnson de 1866, é uma etapa importante no processo de cura e reconciliação após o conflito.

Para saber mais sobre a carreira de Henry Wirz na prisão militar, clique aqui.


Uma invasão de Haia?

A maioria dos perpetradores ficou impune até o momento. Mas em 5 de março, juízes do Tribunal Penal Internacional, ou TPI, deram ao promotor do TPI autoridade para iniciar uma investigação sobre possíveis crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos no Afeganistão. A investigação investigará o alegado assassinato, prisão, tortura e alvos intencionais de civis cometidos pelo governo afegão, Talibã e pelas forças dos EUA.

A jurisdição do TPI é baseada no Estatuto de Roma que criou o tribunal em 2002 e desde então foi ratificado por 123 países. O Afeganistão ratificou o tratado em 2003, então os promotores investigarão apenas os atos que ocorreram depois que o tratado entrou em vigor em maio de 2003.

Os Estados Unidos nunca ratificaram o tratado e Washington tem afirmado sistematicamente que os cidadãos norte-americanos não podem estar sujeitos à jurisdição do TPI sem o seu consentimento.

O direito internacional discorda. O artigo 12 do Estatuto de Roma deixa claro que a jurisdição do TPI inclui atos cometidos dentro do território de qualquer estado que tenha aceitado sua jurisdição, independentemente da nacionalidade dos supostos perpetradores.

No entanto, os EUA tomaram medidas para frustrar qualquer processo contra suas tropas. O American Service Members Protection Act de 2002 - apenas parcialmente conhecido como The Hague Invasion Act, uma referência à sede do TPI na Holanda - autoriza o presidente "a usar todos os meios necessários", incluindo a força, para libertar os soldados americanos detidos ou preso pelo ICC.

Embora seja difícil imaginar os EUA invadindo a Holanda, a reação do Secretário de Estado Mike Pompeo à nova investigação sugere que o espírito da lei está muito vivo: “Esta é uma ação verdadeiramente impressionante por parte de uma instituição política inexplicável, disfarçada de corpo legal ... vamos tomar todas as medidas necessárias para proteger nossos cidadãos deste renegado, o chamado tribunal. ” Ele até apareceu para ameaçar a equipe do ICC e suas famílias, caso o ICC prosseguisse com a investigação.


O que realmente aconteceu?

A epidemia de varíola em High Plains de 1837 foi analisada por vários historiadores. Nenhuma das histórias anteriores indicou qualquer presença do Exército dos EUA nas proximidades, muito menos qualquer envolvimento militar no genocídio. Nenhum deles mencionou uma palavra sobre um barco cheio de cobertores enviado de uma enfermaria militar contra varíola em St. Louis. Nenhum deles mencionou a presença de qualquer equipe médica nas proximidades, muito menos violando deliberadamente a quarentena ao enviar índios infectados para o meio da população saudável.

Os historiadores concordam que a varíola foi trazida para as Planícies Altas em 1837 a bordo do barco a vapor St. Peter's - que era propriedade de uma empresa de comércio de peles - enquanto fazia sua viagem anual subindo o Rio Missouri de St. Louis, entregando mercadorias aos postos comerciais da empresa pelo caminho. A doença seguiu o rastro do barco a vapor, fazendo seu aparecimento entre as tribos mais ao sul ao longo do rio antes de se espalhar para os Mandans em Fort Clark e tribos ao norte (Connell, 1984 Ferch, 1983 Dollar, 1977 Hudson, 2006 Jones, 2005 Meyer, 1977 Pearson, 2003 Stearn & amp Stearn, 1945 Sunder, 1968 Thornton, 1987 Trimble, 1985 Trimble, 1992 Robertson, 2001).

Muitos relatos de testemunhas oculares da epidemia de 1837 sobreviveram. Nenhum menciona qualquer presença do Exército dos EUA nas proximidades de Fort Clark. Apenas dois funcionários do governo estavam a bordo do St. Peter quando ele se aproximava do Upper Missouri. Joshua Pilcher era o subagente do Birô Indiano para os Sioux, Cheyenne e Ponca (Sunder, 1968). Pilcher deixou o barco em Fort Kiowa, onde foi colocado, antes que o barco chegasse a Fort Clark. As cartas de Pilcher a seu superior, o superintendente William Clark, indicam que a doença foi transmitida por vários passageiros doentes a bordo do St. Peter. Quando Pilcher começou a perceber a magnitude da doença, ele tomou medidas para colocar em quarentena o máximo possível de seus soldados indígenas. Pilcher escreveu a Clark em junho de 1837 e novamente em julho, alertando sobre o surto de varíola. [4] Pilcher defendeu a Clark que um programa de vacinação estendido deveria ser iniciado para conter a epidemia. Pilcher observou sobre seu plano de vacinação que: "é um experimento muito delicado entre aqueles índios selvagens, porque a morte por qualquer outra causa, enquanto sob a influência da vacinação seria atribuída a essa + nenhuma outra causa [.]" [5] Ainda assim , ele disse a Clark, "[se] provido dos meios, arriscarei alegremente uma experiência que pode preservar a vida de quinze ou vinte mil índios [.]"

William Fulkerson era o outro subagente do Indian Bureau a bordo. Sob a supervisão de Fulkerson estavam as tribos do Alto Missouri, desde os Mandans em Fort Clark até pontos ao norte. Fulkerson foi o único funcionário federal que subiu e desceu o rio no barco a vapor, e o único a encontrar os Mandans em Fort Clark. Não há nenhuma evidência de que Fulkerson tenha distribuído cobertores para os índios. As cartas de Fulkerson ao Superintendente William Clark antes e depois da viagem reclamam que o governo não havia alocado fundos para as doações anuais de anuidade às tribos de Fulkerson. Os registros contábeis de Clark confirmam isso. [6]

Fulkerson corrobora o relato de Pilcher sobre passageiros doentes a bordo do St. Peter's. Fulkerson pediu ao capitão do barco a vapor que colocasse o primeiro homem a pegar varíola do barco. [7] O capitão Pratte, que era o principal da empresa de peles proprietária do barco, recusou-se a parar ou voltar por causa da doença, pois voltar teria interferido na entrega de mercadorias. Isso teria causado estragos em seus negócios e colocado seus comerciantes em perigo por causa dos índios furiosos que estavam contando com os produtos comerciais. Portanto, o fardo da responsabilidade pela epidemia recai sobre Pratte, por se recusar a cancelar sua viagem rio acima depois que a varíola foi descoberta a bordo. Após o retorno de William Fulkerson da viagem de barco a vapor, ele avisou William Clark que: "a varíola estourou neste país e está varrendo tudo o que está à sua frente - a menos que seja controlada em sua carreira louca, eu não ficaria surpreso se ela limpasse o Mandan e Rickaree [Arikara] Tribos de índios limpas da face da terra. " [8]

Francis Chardon foi o comerciante que comandou o Fort Clark. Seu diário fornece um relato de testemunha ocular dos eventos ocorridos durante o curso da doença (Chardon, 1970). Jacob Halsey era o comerciante que comandava o Fort Union, várias centenas de milhas rio acima do Fort Clark. Halsey era passageira do St. Peter's e também contraiu varíola. A carta que Halsey escreveu a seus superiores no outono de 1837 nos dá outro relato de testemunha ocular (Chardon, 1970, pp. 394-396). Charles Larpenteur era outro comerciante em Fort Union. O diário de Larpenteur é outro registro inestimável de testemunha ocular. O diário de Larpenteur foi posteriormente editado e publicado em forma de livro (1989).

Duas das testemunhas oculares em Fort Clark oferecem a mesma hipótese de como a doença foi transmitida aos índios Mandan. William Fulkerson, o agente indiano, e Francis Chardon, o comerciante, contam a história de um índio se esgueirando a bordo de um barco a vapor e roubando um cobertor infestado de um passageiro doente. Chardon relata que tentou recuperar o cobertor infestado oferecendo-se para trocá-lo por um novo. Este cobertor roubado era a teoria da infecção acreditada por Fulkerson e Chardon que estavam em Fort Clark e observaram os incidentes em primeira mão (Audubon, 1960, pp. 42-48 Fulkerson para Clark, 20 de setembro de 1837).

O subagente indiano Joshua Pilcher, por outro lado, ofereceu uma teoria diferente de infecção. Pilcher informou a seu superior que três mulheres Arikara a bordo do barco a vapor também contraíram a doença e deixaram o barco no Forte Clark para se juntar à tribo. [9] Todos os pesquisadores modernos concordam com Pilcher que a doença se espalhou mais provavelmente por contato humano do que por cobertores. A análise epidemiológica detalhada do Dr. Michael Trimble baseia-se nas fontes primárias relevantes para dar o relato mais completo da introdução e propagação da epidemia entre os índios das planícies altas ao redor de Fort Clark (Trimble, 1985). Houve uma festa no vilarejo de Mandan na noite em que o São Pedro chegou, com a presença de muitos dos passageiros brancos. Assim, havia muitas oportunidades para a transmissão da infecção de pessoa para pessoa.

Em suma, não há nenhuma evidência para apoiar os elementos-chave da história de Ward Churchill. Não há evidências de que oficiais ou médicos do Exército dos EUA estivessem nas proximidades em junho de 1837. Não há evidências de que quaisquer cobertores tenham sido enviados de uma enfermaria militar contra varíola em St. Louis. Não há evidências de que alguém tenha distribuído cobertores infestados para índios com intenção genocida. Ward Churchill inventou tudo isso.


Experiência Americana

General Macarthur e outros oficiais superiores do Exército, após sua chegada ao aeródromo de Atsugi, perto de Tóquio, Japão, 30 de agosto de 1945. Arquivos Nacionais dos EUA.

O oficial da ocupação que se tornou historiador Richard B. Finn observa: "A Segunda Guerra Mundial foi o primeiro grande conflito da história em que os vencedores realizaram julgamentos e punição de milhares de pessoas nas nações derrotadas por 'crimes contra a paz' ​​e 'crimes contra a humanidade, 'duas categorias novas e amplamente definidas de crime internacional. " Para a maioria das pessoas, isso lembra os julgamentos de criminosos de guerra nazistas em Nuremberg. Mas um conjunto de julgamentos igualmente difícil, fascinante e controverso ocorreu em Tóquio, sob o olhar atento do Comandante Supremo Douglas MacArthur.

Os julgamentos de Tóquio não foram o único fórum para punir os criminosos de guerra japoneses, apenas os mais visíveis. Na verdade, os países asiáticos vitimados pela máquina de guerra japonesa tentaram muito mais japoneses - cerca de cinco mil, executando até 900 e condenando mais da metade à prisão perpétua. Mas com o Japão sob o controle dos americanos, os líderes de guerra japoneses mais proeminentes ficaram sob a jurisdição de MacArthur.

A declaração de Potsdam de julho de 1945 exigia julgamentos e expurgos daqueles que haviam "enganado e enganado" o povo japonês para a guerra. Essa foi a parte simples em que houve grande divergência, tanto entre os Aliados como dentro dos EUA, sobre quem tentar e como tentar. Apesar da falta de consenso, MacArthur não perdeu tempo, ordenando a prisão de trinta e nove suspeitos - a maioria deles membros do gabinete de guerra do general Tojo - em 11 de setembro, pouco mais de uma semana após a rendição. Talvez pego de surpresa, Tojo tentou cometer suicídio, mas foi ressuscitado com a ajuda de médicos americanos ansiosos por negar-lhe até mesmo esse meio de fuga.

Em 6 de outubro, MacArthur recebeu uma diretriz, logo aprovada pelos demais poderes aliados, concedendo-lhe autoridade para prosseguir com os principais julgamentos e dando-lhe as diretrizes básicas para sua conduta. Como haviam feito na Alemanha, os Aliados estabeleceram três categorias amplas. As acusações de "Classe A" alegando "crimes contra a paz" deveriam ser feitas contra os principais líderes do Japão que planejaram e dirigiram a guerra. As acusações das classes B e C, que poderiam ser feitas contra japoneses de qualquer categoria, abrangiam "crimes de guerra convencionais" e "crimes contra a humanidade", respectivamente. No início de novembro, o comandante supremo recebeu autoridade para expurgar da vida pública outros líderes do tempo de guerra. Mais uma vez, MacArthur agiu rapidamente: em 8 de dezembro, ele montou uma seção de acusação internacional sob o comando do ex-procurador-geral assistente dos EUA Joseph Keenan, que começou a reunir evidências e se preparar para os julgamentos de Classe A de alto perfil.

Em 19 de janeiro de 1946, MacArthur anunciou a criação do Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente (IMFTE), e algumas semanas depois selecionou seus onze juízes a partir de nomes apresentados a ele pelos governos que faziam parte da Comissão Aliada do Extremo Oriente. Ele também nomeou Keenan o promotor-chefe e o australiano Sir William Webb o presidente do tribunal. Vinte e oito líderes políticos e militares de alto escalão foram indiciados por 55 acusações de "crimes contra a paz, crimes de guerra convencionais e crimes contra a humanidade".

Os testes de Tóquio começaram em 3 de maio de 1946 e duraram dois anos e meio.Embora uma melhora em relação aos julgamentos apressados ​​de Manila, que também foram organizados por MacArthur e resultaram nas execuções dos generais Yamashita e Homma, os julgamentos de Tóquio foram criticados como outro exemplo de "justiça dos vencedores". Um dos estudos mais confiáveis ​​os condena veementemente: "Descobrimos que seu fundamento no direito internacional é instável. Vimos que seu processo era seriamente falho. Examinamos a inadequação do veredicto como história."

Em 4 de novembro de 1948, Webb anunciou que todos os réus foram considerados culpados. Sete foram condenados à morte, dezesseis à prisão perpétua, dois a penas menores, dois morreram durante os julgamentos e um foi considerado louco. Depois de revisar suas decisões, MacArthur expressou seu pesar, mas elogiou o trabalho do tribunal e manteve os veredictos. Embora chamando o dever de "totalmente repugnante para mim", MacArthur continuou a dizer: "Nenhuma decisão humana é infalível, mas não posso conceber nenhum processo judicial onde maior salvaguarda foi feita para desenvolver a justiça."

Em 23 de dezembro de 1948, o general Tojo e seis outros foram enforcados na prisão de Sugamo. MacArthur, com medo de embaraçar e antagonizar o povo japonês, desafiou os desejos do presidente Truman e proibiu a fotografia de qualquer tipo, em vez de trazer quatro membros do Conselho Aliado para atuar como testemunhas oficiais.


Um Teste

Em dezembro de 2004, quando o tribunal de crimes de guerra da ONU emitiu suas acusações finais, ele começou a preparar um tribunal especial em Sarajevo para processar os suspeitos de crimes de guerra restantes. Este tribunal sucessor faria parte do sistema judicial bósnio, mas com juízes e supervisão internacionais. Cada painel judicial teria dois juízes internacionais e um juiz local. Com o tempo, essa proporção mudaria para dois juízes locais e um juiz internacional e, eventualmente, para todos os juízes locais - a ideia é que o envolvimento internacional continuaria apenas o tempo suficiente para garantir que o sistema judicial da Bósnia estivesse à altura da tarefa.

Um menino de uma guerra tinha colocado Selma & rsquos acusado estuprador na mira do promotor & rsquo. Eles contataram Selma em Nova York e ela lhes contou sua história. Eles contataram sua irmã, que ainda estava na Bósnia, que fez o mesmo. O homem foi indiciado por estupro, preso e levado sob custódia. O julgamento foi definido para começar diante de um painel de três juízes & mdasha bósnio e dois juízes internacionais.

Em Nova York, Selma e o marido começaram a receber telefonemas ameaçadores. Uma pessoa que ligou ameaçou matar seus parentes na Bósnia se Selma testemunhasse no julgamento. Mas ela esperava por este momento há anos, nada iria pará-la. Quando o julgamento começou, ela voltou a Sarajevo para testemunhar.

O acusado não compareceu à abertura do julgamento. Ele avisou da prisão que estava em greve de fome com outros detidos. O julgamento foi adiado alguns dias, e novamente ele não compareceu, enviando uma nota ao tribunal dizendo que não estava disponível devido ao seu & ldquomental e cansaço físico resultante da greve de fome. & Rdquo O tribunal decidiu que o julgamento poderia prosseguir sem ele, e seu advogado foi obrigado a fornecer-lhe gravações do processo.

Selma testemunhou de outra sala como testemunha protegida, com distorção de voz e rosto. Ela ficou desapontada por não ser capaz de enfrentar o agressor no tribunal. Sua irmã também testemunhou como testemunha protegida. Ela disse ao tribunal que viu o homem quando ele veio buscar sua irmã, e que Selma voltou para casa com um vestido rasgado, surrado, machucado e chorando. Um psiquiatra testemunhou sobre os estados de espírito do réu e de Selma.

Uma equipe forense foi a Gora & # 382de para coletar amostras de saliva e cabelo de Alen, que agora era adolescente. O julgamento foi coberto pela mídia bósnia e os Muhics souberam no noticiário da noite que os resultados do DNA confirmavam que o acusado era o pai da criança em questão. & ldquoÉ verdade, eu realmente fui criado por um Chetnik & rdquo Alen soluçou naquela noite. Ele novamente se retirou para seu quarto e não queria sair por horas a fio.

E então dois homens muçulmanos bósnios testemunharam & mdash protegeu as testemunhas C e D & mdas e o que elas disseram ao tribunal complicou o que parecia ser um caso aberto e fechado. Eles alegaram que o réu e Selma estavam envolvidos em uma relação consensual antes da guerra.

A testemunha C disse que o réu confidenciou-lhe que ele estava tendo um caso com um muçulmano bósnio. Quando rumores sobre o caso começaram a se espalhar na mina onde o réu trabalhava, a testemunha C disse que aconselhou seu amigo a encerrá-lo. A testemunha D confirmou o relacionamento e acrescentou que a família acusada ajudou muitos refugiados muçulmanos bósnios a saírem com segurança da área durante a guerra.

O advogado de defesa argumentou que o teste de DNA não era prova de estupro, apenas de relação sexual. O réu reconheceu a paternidade e disse ao tribunal que estava disposto a conhecer e cuidar de seu filho.

Selma e o marido começaram a receber telefonemas ameaçadores. Mas ela esperava por este momento há anos, nada iria pará-la.

Até hoje, Selma nega que já tenha se envolvido romanticamente com ele. A especulação entre os bósnios que acompanharam o julgamento é que as testemunhas C e D não estavam dizendo a verdade. Seja qual for o caso, os juízes consideraram o depoimento crível, escrevendo que ele & ldquounequivocamente confirmou o fato de que o acusado e a testemunha A estavam tendo um relacionamento extraconjugal antes da guerra. & Rdquo

Mas os juízes também concluíram que o testemunho de Selma e sua irmã era confiável. Eles observaram que havia algumas inconsistências, mas disseram que eram & ldquoutterly consistentes e correspondentes em seus elementos essenciais e importantes, & hellip não levantam suspeitas em relação à autenticidade e credibilidade dos relatos. & Rdquo

No final, os juízes decidiram que & ldquothe estado de guerra mudou a natureza da relação existente anteriormente aceita mutuamente. & Rdquo Eles disseram que, como o acusado era um soldado e Selma era uma civil do lado oposto, as circunstâncias foram tão coercitivas que ela estava & ldquonot em posição de dar consentimento verdadeiro & rdquo Eles consideraram a relação pré-guerra um fator atenuante, juntamente com o fato de que o réu professou o desejo de cuidar de Alen, e o condenou a cinco anos e seis meses de prisão, com crédito dado pelo tempo de serviço. Eles também disseram que ele seria proibido de iniciar contato com Alen, mas se Alen quisesse ter um relacionamento com ele, ele precisava se colocar à disposição.

Pela primeira vez em anos, Selma me disse, ela sentiu uma sensação de paz.

Mas o homem apelou. Quando o recurso foi ouvido, a proporção de juízes internacionais e locais havia mudado. Agora eram dois juízes locais e um internacional, um americano. Eles não chamaram de volta nenhuma das testemunhas que haviam testemunhado anteriormente. Era um novo conjunto de juízes olhando para as mesmas evidências, além do testemunho do médico responsável no hospital Gora & # 382de, onde Selma deu à luz.

Os juízes de apelação disseram que as inconsistências nos depoimentos de Selma e de sua irmã e rsquos questionavam sua integridade e veracidade. Eles aceitaram o depoimento das testemunhas que afirmaram que Selma e o homem tiveram uma relação consensual e disseram que o fato de Selma não ter contado ao tribunal minou sua credibilidade.

Eles também disseram que Selma exibiu uma “falta de lógica em sua descrição do evento”, apontando que ela disse ao tribunal que o acusado uma vez perguntou se ela poderia estar grávida. Os juízes aparentemente interpretaram isso como uma demonstração de preocupação por Selma. “Tal comportamento pelo qual o estuprador chama a atenção para o problema da gravidez não é um comportamento usual ou lógico da pessoa acusada de estupro cometido dentro do crime em questão, levantando uma suspeita adicional se foi realmente um relacionamento involuntário”, escreveram eles.

& ldquoSe eu soubesse que isso iria acontecer, teria me matado. & rdquo

Eles questionaram por que em seu encontro inicial com os investigadores de crimes de guerra, Selma disse que foi estuprada no apartamento do agressor, mas só mais tarde disse que foi estuprada em várias ocasiões no apartamento dele.

Finalmente, eles questionaram por que, se foi realmente estupro, Selma não explicou isso e pediu um aborto em vez de esconder sua gravidez quando chegou a Gora & # 382de. A decisão não mencionou a possibilidade de trauma, vergonha ou falta de acesso ao aborto em um enclave sitiado cujo hospital carecia dos suprimentos mais básicos e estava lotado de vítimas de guerra.

O suposto agressor de Selma foi absolvido de todas as acusações.

O veredicto abalou Selma. Durante anos, ela sonhou com justiça, com seu estuprador sendo responsabilizado pelo que havia feito. Ela construiu uma nova vida nos Estados Unidos e ainda voltou à Bósnia para testemunhar tantos anos depois, apenas para ser informada de que o que aconteceu com ela não foi estupro. “Não me importo se ele só conseguiu um dia na prisão, eu só queria que ele fosse declarado culpado”, Selma me disse quando a visitei em Nova York. & ldquoSe eu soubesse que isso iria acontecer, teria me matado. & rdquo

Quando Alen completou 21 anos, ele decidiu que queria conhecer seus pais biológicos. O que realmente aconteceu entre os dois? Por que sua mãe o deixou? E seu pai realmente queria ter um relacionamento com ele? Então, em 2014, quando & Scaronemsudin Gegi & # 263 propôs fazer um segundo filme, sobre a busca por seus pais, Alen concordou.

Gegi & # 263 marcou um encontro com o pai biológico de Alen & rsquos. Mas quando Alen e a equipe de filmagem apareceram, um homem que não era o pai de Alen os cumprimentou e anunciou que o encontro não aconteceria. Ele disse que o homem em questão não era o pai de Alen, que ele não tinha parentesco com Alen.

Por meio de algum trabalho de detetive, Gegi & # 263 contatou Selma em Nova York. Ele disse que Selma inicialmente concordou em conhecer seu filho e cooperar na produção do filme, mas depois mudou de ideia. Mais tarde, eu saberia que o marido de Selma se opôs. Seus filhos ainda não sabiam que Selma havia sido estuprada e certamente não que eles tinham um meio-irmão na Bósnia. Se o marido de Selma pensou que conhecer Alen a deixaria chateada, ou se ele estava preocupado com o fato de seus filhos descobrirem o passado de sua mãe, eu não sei. Mas no final, Selma recusou.

Nesse ponto, Alen abandonou sua busca. Gegi & # 263 acabou fazendo um filme de qualquer maneira. An Invisible Child & rsquos Trap saiu em 2015. Foi mais uma estranha síntese de documentário e reconstituição. Havia o Alen real, e então havia o alter ego de Alen & rsquos, interpretado por um ator. E novamente, havia uma atriz retratando Selma, desta vez vestida com um vestido de seda vermelha, agarrada à lateral de uma ponte sobre o Drina. A estreia foi em Gora & # 382de, contou com a presença de funcionários municipais e foi aplaudida de pé.

Mas se o filme de Gegi & # 263 & rsquos não capturou Alen encontrando seus pais biológicos, ele lançou as bases para isso. Em algum momento de 2016, Alen recebeu uma ligação de um clérigo muçulmano dizendo que o pai biológico de Alen & rsquos estava em casa. Alen e um amigo dirigiram até a casa, que ele sabia por ter ido lá com a equipe de filmagem. Um homem de meia-idade abriu a porta. “Foi como olhar para mim mesmo 30 anos no futuro”, disse-me Alen. & ldquo Era como copiar, colar. & rdquo

Os dois conversaram por uma hora. Alen disse que o homem alegou saber quem era Alen por causa do filme e da cobertura da mídia em torno dele, mas que nunca conheceu Selma e que nunca cometeu nenhum crime. Alen disse que também alegou que havia sido armado e que o teste de DNA foi fraudado. "Ele realmente tentou se tornar a vítima", disse Alen.

& ldquoEu nem mesmo o chamaria de pessoa. Pelo que ele fez, eu o chamaria de monstro. & Rdquo

Quando Alen o desafiou, seu pai ficou zangado e disse-lhe para ir embora. Alen disse que não sentia afinidade pessoal pelo homem e disse que nunca mais queria vê-lo novamente. "Ele é meu pai biológico no papel, mas isso é tudo que ele é", disse ele. & ldquoEu nem mesmo o chamaria de pessoa. Pelo que ele fez, eu o chamaria de monstro. & Rdquo

Em Nova York, Selma leu um artigo sobre a estréia do filme em Gora & # 382de e aparentemente ficou tão emocionada que ligou para Gegi & # 263 e disse que queria conhecer Alen afinal. Dois anos se passariam antes que finalmente acontecesse. Em 2017, Alen recebeu um telefonema. Foi Selma. Ela estava em Sarajevo e queria conhecê-lo. & ldquoI & rsquoll nunca se esqueça dessa chamada & rdquo Alen disse. & ldquoFoi meu primeiro contato direto com ela. Não sabia se sentia felicidade, alegria ou tristeza. Eu estava cheio de adrenalina. & Rdquo

Na época, Alen trabalhava como enfermeira no hospital onde nasceu. Sua esposa, que também é enfermeira no hospital, estava grávida e prestes a dar à luz. Alen foi atingido no trabalho, mas largou tudo e dirigiu por duas horas até Sarajevo. Ele disse que seu coração estava acelerado quando ele se aproximou da casa onde ela estava hospedada. Ele entrou e encontrou Selma sentada no sofá, chorando.

Alen disse que Selma disse a ele que queria conhecê-lo antes, mas não teve coragem. Certa vez, ao visitar sua família na Bósnia, ela disse, foi para Gora & # 382de e esperou do lado de fora da escola Alen & rsquos, na esperança de dar uma olhada nele.

Alen disse que não sabia o que esperar de um encontro com Selma, mas uma coisa era clara: enquanto uma vez ele ficou zangado com ela por deixá-lo no hospital e não querer conhecê-lo, depois de conhecê-la sua raiva evaporou. "Não a culpo por nada depois do que ela passou", diz ele.

Alen voltou para Gora & # 382de naquela noite em lágrimas. & ldquoEle me abraçou & rdquo Advija disse. & ldquoE me agradeceu por ser sua mãe. & rdquo


Genocídio

Genocídio

O genocídio é considerado um dos crimes mais graves contra a humanidade. Significa a tentativa deliberada de destruir um grupo nacional, étnico, racial ou religioso.

O termo foi cunhado em 1943 pelo advogado judeu-polonês Raphael Lemkin, que combinou a palavra grega 'genos' (raça ou tribo) com a palavra latina 'cide' (matar).

  • Depois de testemunhar os horrores do Holocausto - no qual todos os membros de sua família, exceto seu irmão e ele mesmo, foram mortos - o Dr. Lemkin fez campanha para que o genocídio fosse reconhecido como crime sob o direito internacional.
  • Seus esforços levaram à adoção da Convenção das Nações Unidas sobre Genocídio em dezembro de 1948, que entrou em vigor em janeiro de 1951.

Definição

Genocídio significa qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal:

  • matando membros do grupo
  • causando sérios danos físicos ou mentais aos membros do grupo
  • infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar sua destruição física no todo ou em parte
  • imposição de medidas destinadas a prevenir nascimentos dentro do grupo
  • transferir à força crianças do grupo para outro grupo

Os indivíduos são escolhidos como vítimas pura, simples e exclusivamente porque são membros do grupo-alvo e não por causa de algo que um indivíduo tenha feito.

O genocídio é um crime segundo o direito internacional, mesmo que não seja um crime no país onde ocorre, e a incitação ao genocídio também é um crime.

Dificuldades

A definição de genocídio acima é considerada muito restrita por muitos especialistas. Eles dizem que nenhum dos assassinatos em massa desde a adoção do tratado seria coberto por ele.

As objeções mais frequentemente levantadas contra o tratado incluem:

  • a convenção exclui segmentado político e social grupos, como as classes médias, os Kulaks e a intelectualidade.
  • é limitado a atos diretos contra as pessoas e exclui atos contra o meio ambiente que os sustenta ou sua distinção cultural, por exemplo, a destruição da cultura tibetana pelos chineses
  • provar a intenção além de qualquer dúvida razoável é extremamente difícil
  • Estados membros da ONU hesitam em destacar outros membros ou intervir, como foi o caso em Ruanda
  • não existe um corpo de direito internacional para esclarecer os parâmetros da convenção
    • isso vai mudar à medida que os tribunais de crimes de guerra da ONU emitem acusações

    Rafael Lemkin, que inventou a palavra, disse que o genocídio envolveu o

    desintegração das instituições políticas e sociais, da cultura, língua, sentimentos nacionais, religião e da existência econômica de grupos nacionais, e a destruição da segurança pessoal, liberdade, saúde, dignidade e até mesmo as vidas dos indivíduos pertencentes a tais grupos.

    Supostos genocídios modernos

    Esta lista incompleta de genocídios modernos inclui uma série de supostos genocídios, nos quais ainda há discussão sobre se a ação foi genocídio ou onde os procedimentos judiciais não foram concluídos.


    Detalhes do Pentágono Abuso de prisioneiros de guerra americanos no Iraque: Guerra do Golfo: ossos quebrados, tortura, ameaças sexuais são relatados. Isso pode gerar novos pedidos de julgamento de crimes de guerra.

    Todos os 23 prisioneiros de guerra americanos capturados pelas forças iraquianas durante a Operação Tempestade no Deserto, incluindo duas mulheres militares dos EUA, foram torturados ou abusados ​​por seus captores, disse um alto funcionário do Departamento de Defesa aos legisladores dos EUA na quinta-feira.

    Em vários casos, os interrogadores iraquianos quebraram ossos, perfuraram tímpanos e ameaçaram atirar ou desmembrar os prisioneiros americanos sob sua custódia, disse o coronel do exército Bill Jordan em depoimento perante o Congresso de Direitos Humanos.

    Um funcionário do governo Bush, entrevistado separadamente, disse que as duas mulheres prisioneiras de guerra - a especialista do exército Melissa Rathbun-Nealy e a major Rhonda Cornum - foram ambas submetidas a ameaças sexuais e uma foi acariciada por seus captores.

    O depoimento no Congresso representa a primeira prestação de contas pública do Departamento de Defesa do escopo e da gravidade dos maus tratos iraquianos a prisioneiros de guerra dos EUA. As revelações podem levar a mais pedidos de julgamentos de crimes de guerra contra o presidente iraquiano Saddam Hussein e seus comandantes militares.

    Durante a Guerra do Golfo Pérsico, quando aviadores americanos maltratados apareciam em entrevistas na TV para o Iraque, o presidente Bush denunciou o "tratamento brutal" de Bagdá aos prisioneiros militares americanos. Mas desde o fim da guerra, funcionários do Departamento de Defesa disseram apenas que os prisioneiros de guerra dos EUA foram "certamente maltratados" nos interrogatórios.

    Com o aumento das evidências de maus-tratos, membros do Congresso e funcionários do Pentágono disseram em particular que acreditam que o governo deveria pressionar por julgamentos de crimes de guerra, que provavelmente seriam convocados sob os auspícios das Nações Unidas.A aparente relutância da Casa Branca em iniciar tais procedimentos fez com que algumas autoridades especulassem que o Pentágono pode ter deliberadamente minimizado os maus tratos do Iraque aos prisioneiros de guerra dos EUA.

    O deputado Curt Weldon (R-Pa.), Que convocou a audiência do Congresso na quinta-feira, classificou o depoimento de Jordan como "a informação mais reveladora que tivemos até agora" sobre os maus tratos aos prisioneiros de guerra dos EUA pelo Iraque. Mas Weldon disse que continua frustrado com o fracasso do governo em documentar as violações do Iraque ao direito internacional e em exigir julgamentos por crimes de guerra.

    “Toda essa retórica sobre responsabilizar Saddam Hussein por suas ações é legal”, disse Weldon em uma entrevista após a audiência. “Mas se você não tem evidências reunidas, tudo isso é em vão. Eu não me sinto bem com isso. Talvez haja algum esforço silencioso para não prosseguir com isso, e eu não vou tolerar isso. ”

    Durante o depoimento que detalhou uma ampla gama de abusos dos direitos humanos iraquianos, incluindo crimes contra residentes e propriedades do Kuwait, Jordan disse que os captores iraquianos usaram “ameaças de morte, ameaças explícitas de desmembramento, espancamentos e / ou choque elétrico” contra prisioneiros de guerra americanos.

    Em um caso, soldados iraquianos ameaçaram decepar os dedos de um soldado americano, disse ele. Em outra, disse Jordan, os captores colocaram uma arma - descarregada, como se viu - na cabeça de um prisioneiro de guerra americano e puxaram o gatilho.

    Jordan, que fazia parte de uma equipe do Pentágono que interrogou os prisioneiros de guerra após seu retorno, disse que os iraquianos empregaram as mesmas "técnicas de tortura" que "usaram historicamente", incluindo choques elétricos e espancamentos com paus e mangueiras de borracha.

    Muito do abuso físico parecia ser “projetado para a dor, sem deixar sinais visíveis de tortura”, disse ele.

    Em um caso, disse Jordan, a corrente elétrica emitida por um dispositivo de tortura bruto fez com que o dente de um militar cativo dos EUA "explodisse de seu encaixe".

    Embora Jordan não tenha identificado nenhum prisioneiro de guerra pelo nome, alguns dos incidentes que ele descreveu foram discutidos anteriormente pelos militares que os vivenciaram.

    A vítima do tratamento de choque, o major da Força Aérea Jeffrey Tice, disse durante uma coletiva de imprensa em março que o dispositivo de tortura - chamado de “Talkman” - estava enrolado em sua cabeça de orelha a orelha e aparentemente preso a uma bateria de carro .

    Outros prisioneiros de guerra americanos relataram espancamentos com mangueiras de borracha, cabos de machado e canos, chicotadas com tiras de couro e choques de aguilhões elétricos.

    As autoridades americanas não haviam divulgado anteriormente o abuso sexual das duas mulheres prisioneiras de guerra, que foram capturadas e mantidas separadamente. Duas autoridades bem informadas que solicitaram anonimato confirmaram seus maus-tratos, observando que os detalhes foram omitidos em respeito à privacidade das mulheres.

    O porta-voz do Pentágono, Pete Williams, reconheceu na quinta-feira que "avanços sexuais foram feitos" pelos captores iraquianos das mulheres, mas acrescentou que as mulheres "agiram para rejeitá-los, ajudadas em alguns casos por soldados americanos nas proximidades".

    Durante a Guerra do Golfo, o público americano parecia aceitar a inevitabilidade de que algumas mulheres do serviço militar dos EUA fossem mortas ou capturadas. A ausência de uma reação pública severa contra o destacamento de mulheres na Operação Tempestade no Deserto tornou-se um fator importante em um movimento para revogar as leis que excluem as mulheres do combate.

    Williams negou que o Departamento de Defesa ou a administração Bush não estejam dispostos a divulgar as violações iraquianas do direito internacional, incluindo os maus-tratos a prisioneiros de guerra no Golfo Pérsico.


    Afeganistão: Forças Especiais dos EUA culpadas de crimes de guerra?

    Na primavera passada, os restos mortais de 10 aldeões afegãos desaparecidos foram desenterrados do lado de fora de uma base das Forças Especiais dos EUA - foi um crime de guerra ou apenas mais um episódio de uma guerra muito suja?

    Por Matthieu Aikins | 6 de novembro de 2013

    Fotografia aprimorada por Sean McCabe

    No outono de 2012, uma equipe das Forças Especiais Americanas chegou a Nerkh, um distrito da província de Wardak, Afeganistão, que fica a oeste de Cabul e se estende por uma rodovia vital. Os membros se instalaram nos aposentos espaçosos do Posto Avançado de Combate Nerkh, que dava para o vale agrícola e havia sido desocupado por mais de 100 soldados pertencentes à infantaria regular. Eles eram Boinas Verdes do Exército dos EUA, treinados para travar guerras não convencionais, e sua chegada foi típica do que estava acontecendo em todo o Afeganistão. As grandes unidades do Exército, instaladas durante o aumento, estavam partindo, e em seu lugar vieram pequenos grupos de americanos barbudos e quietos , os operadores de elite que ficariam para trás para caçar o inimigo e endurecer a determinação das forças do governo muito depois que a guerra de 13 anos da América no Afeganistão oficialmente chegasse ao fim.

    Um aviador de afegãos apreendidos pelas Forças Especiais e nunca mais vistos.

    ANJA NIEDRINGHAUS / AP IMAGES

    Mas seis meses após sua chegada, a equipe seria forçada a sair de Nerkh pelo governo afegão, em meio a alegações de tortura e assassinato contra a população local. Se verdadeiras, essas acusações equivaleriam a alguns dos crimes de guerra mais graves perpetrados pelas forças americanas desde 2001. Em fevereiro de 2013, os moradores locais alegaram que 10 civis foram levados pelas Forças Especiais dos EUA e posteriormente desapareceram, enquanto outros oito foram mortos pelos equipe durante suas operações.

    “Eles são venenosamente antiamericanos lá”, disse um funcionário dos EUA. “Sempre foi assim. Às vezes, nossos adversários são homens e mulheres de uma comunidade. ”

    Funcionários da Força Internacional de Assistência à Segurança liderada pelos Estados Unidos, ou ISAF, negaram categoricamente essas alegações, que ocorreram em um momento extremamente delicado - já que o presidente afegão Hamid Karzai e o governo americano estavam envolvidos em negociações ainda não resolvidas sobre o futuro das forças americanas em Afeganistão. O ponto crítico tem sido a demanda dos EUA por imunidade legal continuada para suas tropas, que Karzai reluta em conceder. Em particular, algumas autoridades americanas começaram a reclamar de uma "opção zero" - onde, como no Iraque, os EUA preferem retirar todas as suas forças do que sujeitá-las à lei local - mas ambos os lados entendem que tal ação pode ser suicida para o sitiado governo afegão e devastador para o poder americano na região. No entanto, uma história como a que está se formando em Nerkh tem o potencial de sabotar as negociações.

    No inverno passado, as tensões chegaram ao auge e o presidente Karzai ordenou uma investigação sobre as acusações. Então, em 16 de fevereiro, um estudante chamado Nasratullah foi encontrado sob uma ponte com a garganta cortada, dois dias, alegou sua família, depois de ter sido pego pelos Boinas Verdes. Manifestações em massa eclodiram em Wardak e Karzai exigiu que a equipe das Forças Especiais Americanas fosse embora, e em abril, ela o fez. Foi quando os moradores começaram a encontrar corpos enterrados fora da base americana em Nerkh, corpos que disseram pertencer aos 10 homens desaparecidos. Em julho, o governo afegão anunciou que prendeu Zikria Kandahari, uma tradutora que trabalhava para a equipe americana, em conexão com os assassinatos, e que, por sua vez, Kandahari indicou membros das Forças Especiais pelos crimes. Mas os militares americanos mantiveram suas negações. “Após uma investigação completa, não havia nenhuma evidência confiável para substanciar a má conduta da ISAF ou das forças dos EUA”, disse o coronel Jane Crichton Jornal de Wall Street em julho.

    Zikria Kandahari, tradutora do A-Team, foi presa pela polícia afegã em conexão com os assassinatos

    Mas nos últimos cinco meses, Pedra rolando entrevistou mais de duas dúzias de testemunhas oculares e famílias de vítimas que forneceram alegações consistentes e detalhadas do envolvimento das forças americanas no desaparecimento dos 10 homens e conversou com funcionários afegãos e ocidentais que estavam familiarizados com o governo afegão confidencial, Investigações da ONU e da Cruz Vermelha que consideraram as alegações verossímeis. Em julho, um relatório da ONU sobre vítimas civis no Afeganistão alertou: “Os desaparecimentos, assassinatos arbitrários e tortura - se comprovados como cometidos sob os auspícios de uma das partes no conflito armado - podem ser considerados crimes de guerra”.

    No último ano, na manhã de 10 de novembro, um fazendeiro franzino, de rosto manso, 38 anos - vamos chamá-lo de Omar - com uma barba em forma de leque e mãos fortemente calejadas, estava de pé com seu vizinho, um 28- Lojista de um ano de idade e pai de três filhos, Gul Rahim, quando ouviram uma explosão de uma bomba seguida de tiros. Os dois estavam tentando cavar um toco de árvore na frente da casa de Omar, que dava para o vilarejo de Polad Khan, adjacente à estrada principal entre a capital da província de Maidan Shahr e o centro do distrito de Nerkh.

    Nerkh, apesar de seus pomares de macieiras e do ar puro do Himalaia, não é um lugar fácil para se viver. Como grande parte da população rural do Afeganistão, os residentes do distrito, agricultores arrendatários empobrecidos, estão presos entre as pressões inexoráveis ​​da insurgência e dos militares americanos. Os militantes, que têm raízes profundas na população local, matarão quem cooperar com os estrangeiros. Até ser visto conversando com os americanos é um risco. Quando o Taleban chega a suas casas à noite, exigindo comida e abrigo ou os serviços de seus filhos, a recusa pode significar a morte. E, no entanto, a presença desses militantes pode atrair um ataque de drones ou um ataque dos americanos. É um dilema impossível, mas diário. Um deslize pode ser fatal.

    Depois que os corpos foram encontrados, os protestos eclodiram.

    Naquele dia de novembro, uma bomba na estrada atingiu a equipe das Forças Especiais Americanas enquanto patrulhava nas proximidades, ferindo levemente um soldado americano e um tradutor. Logo depois, um comboio de americanos montados em ATVs, seguidos por soldados afegãos, veio ruidosamente pela estrada. Temerosos, Omar e Gul Rahim largaram as ferramentas e entraram. Enquanto eles se sentavam na sala dos fundos, cercados pelos filhos pequenos de Omar, um americano corpulento e barbudo irrompeu pela porta da frente, acompanhado por dois tradutores afegãos que começaram a vasculhar os quartos. Eles encontraram os dois homens e gritaram para que se levantassem quando Omar protestou, um dos tradutores, Hamza, começou a chutá-lo, e seus golpes enviaram Omar para o jardim através de sua janela.

    Enquanto Omar estava atordoado no chão, sua esposa e filhos correram, histéricos, e se agarraram a ele para protegê-lo, mas Hamza disparou vários tiros sobre suas cabeças, matando uma vaca e espalhando a mulher e as crianças. Ele então arrastou Omar para um pequeno pomar de maçãs muradas, onde o outro tradutor - um homem alto e de olhos fundos que adotou o nome de guerra Zikria Kandahari, após sua terra natal no sul - estava batendo em Gul Rahim na frente de vários americanos. No pomar do vizinho, os americanos encontraram o fio do gatilho da bomba que explodiu no início do dia. Enquanto os dois alegavam inocência, um dos americanos se aproximou e empurrou Omar contra a parede, dando um soco nele. Omar diz que viu Kandahari marchar com Gul Rahim cerca de 12 metros de distância e, enquanto os americanos olhavam, o tradutor ergueu a pistola para a nuca de Gul Rahim e disparou três tiros. Quando Kandahari se virou e caminhou na direção de Omar, apontando sua pistola para ele, Omar desmaiou. Quando voltou a si, minutos depois, estava sendo arrastado para um Humvee.

    Um campo de batalha estratégico O Exército dos EUA manteve uma presença sangrenta na província de Wardak, tentando erradicar os insurgentes que se escondiam em seus vales profundos e acidentados para lançar ataques na vizinha Cabul.

    Um aviador de afegãos apreendidos pelas Forças Especiais e nunca mais vistos.

    ANJA NIEDRINGHAUS / AP IMAGES

    Zikria Kandahari, uma tradutora do A-Team, foi presa pela polícia afegã em conexão com os assassinatos.

    Depois que os corpos foram encontrados, os protestos eclodiram.

    Omar foi a única testemunha ocular civil da morte de Gul Rahim, mas em Wardak falei com três de seus vizinhos que disseram ter visto as Forças Especiais Americanas chegarem em seus ATVs à casa de Omar, ouvido tiros e, depois que os soldados saíram, viu o corpo crivado de balas de Gul Rahim caído entre as macieiras, com o crânio despedaçado. Mais tarde, os americanos voltaram e demoliram as paredes do pomar com explosivos quando Kandahari viu o filho de 12 anos do jardineiro do pomar e zombou do menino: "Você pegou o cérebro dele?"

    Temendo que Omar também tivesse sido morto, sua família procurou seu corpo sem sucesso. Mas a provação de Omar estava apenas começando. Ele treme ao lembrar-me do que aconteceu a seguir. Ele foi levado para a base dos EUA em Nerkh e colocado em uma cela de madeira compensada, onde foi deixado até a manhã seguinte. Então os interrogatórios começaram. Ele diz que suas mãos foram amarradas acima da cabeça e que ele foi suspenso e espancado por Kandahari e o americano barbudo. Havia dois americanos e seus tradutores o interrogando, e eles perguntaram sobre Gul Rahim e sobre comandantes insurgentes conhecidos na área. Omar afirmou não saber de nada. Ele diz que os espancamentos se intensificaram e ele desmaiou várias vezes - eles torceram seus testículos, ele admite envergonhado. As sessões de interrogatório continuaram por dois dias. Amarrado a uma cadeira e espancado, Omar tinha certeza de que morreria. À noite, acorrentado em sua cela de compensado, ele recitava versos do Alcorão e pensava em seus filhos. A certa altura, Kandahari apontou uma pistola para a cabeça de Omar e disse-lhe que o mataria com a mesma facilidade com que matou seu amigo.

    “É claro que eles sabiam o que estava acontecendo”, disse o tradutor acusado, Kandahari. “Todo mundo sabe o que está acontecendo dentro da equipe.”

    Enquanto isso, depois que os moradores de Omar perceberam que os americanos o haviam prendido, eles enviaram uma delegação de anciãos ao chefe de polícia e ao governador da província para implorar a libertação de Omar. Ambos disseram estar impotentes, mas por acaso um militar americano estava visitando a sede da polícia. Os anciãos contaram ao oficial como Gul Rahim foi executado e Omar detido. Eles disseram que o americano parecia surpreso, mas cético, e disse que examinaria o assunto. (Uma porta-voz da ISAF diz que as alegações de irregularidades foram levantadas pela primeira vez a oficiais militares dos EUA em novembro de 2012 e relatadas na cadeia de comando.)

    Naquela mesma noite, os americanos entregaram Omar aos soldados do Exército afegão que tinham um acampamento ao lado. Omar de repente percebeu que estava sendo libertado. “Eu prometi que mataria você”, diz Kandahari, “e não sei como você está escapando com vida”.

    Não há segurança em Maidan Shahr ”, murmura Mohammad Hazrat Janan, o vice-chefe do conselho provincial de Wardak, enquanto olha através das vidraças estilhaçadas de seu escritório. Um político baixo e brusco que enriqueceu durante o regime de Karzai, Janan está consternado com a forma como a província parecia estar saindo de controle. Wardak é um campo de batalha crucial na guerra, uma área estratégica que tanto o governo apoiado pelos EUA quanto a insurgência se comprometeram a vencer. Uma hora antes, um enorme carro-bomba atingiu o complexo da inteligência afegã nas proximidades, derrubando a mim e ao meu tradutor no chão enquanto estávamos entrevistando Omar e nos jogando cacos de vidro. "Você vê aquelas colinas a cerca de um quilômetro de distância?" Janan diz, apontando para o vale na direção de Nerkh. “Não podemos nem mesmo ir a essas aldeias.”

    Maidan Shahr fica a apenas 30 minutos a oeste de Cabul, mas parece habitar um universo alternativo da capital, onde ruas congestionadas estão repletas de barracas de fast-food e lojas que vendem produtos de grife falsificados. Atentados suicidas, como o que acabara de explodir pelas janelas, são comuns aqui em Wardak, assim como as emboscadas do Taleban na rodovia principal, que passa pela província no caminho para o sul do país e está repleta de crateras de bombas e caminhões-tanque queimados.

    Relacionado

    The Kill Team: como soldados americanos no Afeganistão assassinaram civis inocentes

    Como perdemos a guerra que vencemos: a jornada da Rolling Stone em 2008 para o Afeganistão controlado pelo Taleban

    A elite assassina: a verdadeira história de balas, bombas e um pelotão de fuzileiros navais no Iraque

    Muitos dos homens que desapareceram em Nerkh foram presos pelos americanos em plena luz do dia, na frente de dezenas de testemunhas. Um dos parentes com quem falo, um capataz de construção irônico e de olhos amendoados chamado Neamatullah, me contou sobre uma invasão em 20 de novembro de 2012, em seu vilarejo de Amarkhel. Por volta do amanhecer, ele e seus quatro irmãos e suas famílias acordaram com o som de motocicletas e ATVs em sua aldeia. Os americanos barbudos arrombaram o portão da frente e entraram com um cachorro. Eles puxaram os homens para fora enquanto revistavam a casa e depois os levaram para um ponto de coleta na aldeia, onde estavam prendendo os homens de Amarkhel. Eles transportaram cerca de 40 pessoas para o centro do distrito de Nerkh, onde se sentaram durante a maior parte do dia. Por fim, os americanos escanearam as retinas e impressões digitais dos homens, esfregaram as mãos em busca de resíduos de explosivos e, em seguida, na frente da polícia local e funcionários do governo, selecionaram oito homens para levar à sua base. Neamatullah diz que três de seus irmãos mais novos, Hekmatullah, Sediqullah e Esmatullah, estavam entre eles.

    Os homens foram mantidos por duas noites, uma das quais eles passaram em um contêiner sufocante, antes que a maioria deles fosse libertada, incluindo Hekmatullah, que disse que Kandahari e um soldado americano escolheram quem seria libertado. Quando Hekmatullah, um estudante de 16 anos, finalmente voltou para casa, sua família ficou muito feliz e esperava que Esmatullah e Sediqullah também fossem libertados em breve. Eles nunca mais os viram. As Forças Especiais se recusaram a permitir que os moradores se aproximassem da base, o governo provincial, a polícia e o exército afegãos disseram que o assunto estava fora de seu controle. Neamatullah e os parentes dos outros homens desaparecidos visitaram a Cruz Vermelha, que se comunica com os detidos em tempo de guerra em nome de suas famílias, mas ele disse que não foi possível encontrar os homens na prisão principal perto de Bagram ou em qualquer outro centro de detenção no país. Foi como se os homens tivessem desaparecido.

    Um ataque semelhante ocorreu em 6 de dezembro na vila próxima de Deh Afghanan, após o qual outros quatro homens que foram levados para a base americana desapareceram. Quando os Boinas Verdes deixaram Nerkh no final de março, um total de 10 homens haviam desaparecido. Outros oito foram supostamente mortos pela Equipe A em patrulha. Por exemplo, em 27 de novembro, quatro dias depois que um caminhão-bomba escondido sob uma carga de lenha atingiu a sede do governo provincial em Maidan Shahr, os moradores locais dizem que um motorista que entregava lenha chamado Aziz Rehman foi parado pelos americanos. Depois que as Forças Especiais partiram, eles encontraram Rehman caído ao lado de um riacho, muito espancado. Ele morreu devido aos ferimentos a caminho de um hospital em Cabul.

    “Eles fizeram isso para aterrorizar as pessoas, porque não conseguiram derrotar os insurgentes”, disse Janan, o oficial da província, enquanto sua equipe começa a varrer os cacos de vidro e os destroços do caminhão-bomba. “Essas pessoas não eram talibãs, mas mesmo que fossem, ninguém tem permissão para simplesmente matá-los dessa forma.”

    Pelo menos um cadáver foi encontrado em um saco para cadáveres. “Não há possibilidade de Kandahari estar agindo sem o conhecimento dos americanos”, disse um oficial afegão.

    O distrito de N erkh não é um lugar fácil de chegar. Fica a apenas alguns quilômetros de asfalto pavimentado da capital provincial, mas os densos pomares de macieiras e os complexos com paredes de lama que margeiam a estrada oferecem cobertura para os insurgentes, que plantam bombas e arrebatam passageiros de seus carros. A única maneira de eu, meu motorista e meu tradutor chegarmos lá é nos anexando a um comboio do exército afegão em direção ao centro do distrito. Os soldados têm pavor de bombas à beira da estrada e sua linha de Humvees avança lentamente enquanto varrem o terreno à frente a pé. No meio do caminho, somos emboscados por tiros de metralhadoras e granadas propelidas por foguetes vindos de complexos próximos. Enquanto os soldados afegãos disparam de volta freneticamente com suas metralhadoras calibre .50 e RPGs, deixamos nosso Corolla sem blindagem e deitamos em uma vala ao lado da estrada. Depois que o comboio começa a se mover novamente, os soldados afegãos continuam atirando sem rumo nas aldeias e campos por onde passamos. Mais tarde, quando descobrimos que um menino e várias vacas foram mortos no fogo cruzado, os oficiais afegãos dão de ombros. Em um lugar como Nerkh, atirar em uma criança não é algo notável para todos, exceto para a família.

    O centro do distrito, que fica na encosta norte do vale e oferece uma vista panorâmica dos campos e pomares abaixo, tem uma sensação de sitiado, pois o governo e os policiais que vivem no complexo raramente se aventuram nas aldeias. Do outro lado da rua do centro do distrito fica o Combat Outpost Nerkh. Durante o aumento em 2009, uma companhia de infantaria saiu de Maidan Shahr e reivindicou o vale para o governo afegão. Por vários anos, rotações de infantaria americana vieram e partiram de Nerkh, praticando pacientemente as técnicas da doutrina da contra-insurgência, sempre realizando reuniões de shura com os habitantes locais, onde eles explicariam como estavam aqui para trazer os benefícios de desenvolvimento e estabilidade.

    Esses anos realizaram muito pouco. Nerkh tem sido um foco de resistência guerrilheira desde a guerra contra os soviéticos na década de 1980, quando dois grupos mujahedeen, Harakat-e Islami e Hizb-e Islami, dominavam a área. No final dos anos 90, a maioria dos Harakatis aderiu ao Talibã, enquanto o Hizb-e Islami permaneceu independente. Eles às vezes lutavam entre si, mas principalmente cooperaram na tentativa de expulsar os estrangeiros e o governo de Karzai. No entanto, Nerkh não poderia simplesmente ser abandonado. Com sua proximidade com Cabul, o distrito tornou-se um importante palco para ataques suicidas na capital. De acordo com um alto funcionário afegão, durante um recente ataque do Taleban em Cabul, militantes falaram em telefones celulares com manipuladores baseados em Nerkh.

    Esse foi o terreno volátil que a unidade de 12 homens das Forças Especiais do Exército dos EUA encontrou quando chegou a COP Nerkh no outono. Essas unidades são conhecidas como Destacamento Operacional Alpha, ODA ou A-Team. Aquele em Nerkh, ODA 3124, estava baseado em Fort Bragg, Carolina do Norte, e foi destacado para a ISAF em 2012. Eles fazem parte das Forças Especiais "brancas", que deveriam empreender uma contra-insurgência em apoio ao governo afegão por mantendo terrenos importantes e construindo milícias locais, em oposição às Forças Especiais “negras” do Comando de Operações Especiais Conjuntas que lançam ataques noturnos e trabalham em operações secretas transfronteiriças com a CIA. Não que os Boinas Verdes não caçassem os bandidos. O 1º Batalhão enfrentaria combates pesados ​​em Wardak até o final do desdobramento, cinco Boinas Verdes seriam mortos na província.

    As áreas rurais em Nerkh são amplamente controladas pelos insurgentes do Time A, cada viagem para as aldeias significava a chance de morte ou ferimentos em uma emboscada ou explosão na estrada. “Eles são venenosamente antiamericanos lá. Sempre foi assim ”, um oficial militar dos EUA me disse. “Às vezes, nossos adversários são homens e mulheres de uma comunidade.”

    A equipe também não confiou nos funcionários do governo local e na polícia, que tinham seus próprios laços obscuros na área. Eles suspeitavam especialmente do comandante da Polícia Local afegã, um homem volumoso de mandíbula chamado Hajji Turakai, que tem a barriga e as luvas de um pugilista aposentado. O ALP é um programa de milícia iniciado pelos americanos que visa recrutar grupos armados locais. Turakai havia sido comandante do Hizb-e Islami durante a guerra soviética, mas jogou sua sorte com os americanos assim que chegaram ao distrito. Ele manteve uma pequena força de milícia que se manteve em uma seção de Nerkh, provavelmente fechando acordos com os antigos camaradas dos insurgentes. É assim que a guerra funciona.

    Na verdade, foi um grupo anterior de Forças Especiais operando em Maidan Shahr que primeiro instalou Turakai e sua unidade ALP, mas o novo A-Team não queria ter nada a ver com ele. “Eles disseram que eu estava cooperando com o inimigo”, disse Turakai no centro do distrito. Durante a operação de 6 de dezembro em Deh Afghanan, o A-Team prendeu o sobrinho de Turakai. Quando Turakai se reuniu com as Forças Especiais para alegar a inocência de seu sobrinho, ele disse que o oficial do A-Team, um jovem capitão chamado Timothy Egan, ficou furioso e disse que o sobrinho de Turakai admitiu que seu tio estava fornecendo armas aos militantes. Em uma cena testemunhada por vários policiais afegãos, Egan colocou uma pistola na cabeça de Turakai. “Os americanos queriam levá-lo embora, mas quando me viram, eles o deixaram ir”, um policial Nerkh me disse.

    Depois disso, Turakai deixou o distrito, não retornando até que o A-Team foi forçado a sair no final de março. As famílias dos homens desaparecidos, agindo com base em uma denúncia, conseguiram permissão para cavar dentro da base em busca de corpos, mas não encontraram nada. Então, cerca de uma semana depois, um pastor, que havia transferido seu rebanho para os terrenos anteriormente intocáveis, fora da base americana, veio a Turakai e disse que tinha visto um cão selvagem cavando restos humanos. Um grupo de parentes e autoridades locais chegou e encontrou vários fragmentos de ossos, incluindo a parte inferior de uma mandíbula humana, juntamente com roupas distintas que os levaram a acreditar que eram os restos mortais de Mohammad Qasim, um fazendeiro de 39 anos que era o a primeira pessoa a desaparecer após ser presa pelas Forças Especiais em sua aldeia natal, Karimdad, em 6 de novembro de 2012.

    Nos dois meses seguintes, restos humanos foram encontrados em seis locais diferentes nas áreas planas e áridas ao redor da base. O primeiro cadáver relativamente intacto foi descoberto em uma vala de irrigação, desenterrada por fazendeiros que foram limpá-lo. Identificado por suas roupas como Sayed Mohammad, ele estava em uma bolsa corporal preta pesada, semelhante ao tipo usado pelos militares dos EUA. (“Não tivemos absolutamente nada a ver com a morte daquele homem”, disse o coronel Thomas Collins, porta-voz militar dos EUA na época.) Outros restos mortais foram recolhidos pelos cães selvagens que habitam a área. Alguns apresentavam vestígios de queimadura, junto com o que pareciam ser restos de sacos de cadáveres. O local mais próximo ficava a cerca de 50 metros da base e todos estavam à vista das torres de guarda.

    Quando pergunto ao comandante do exército afegão que assumiu o comando do COP Nerkh após a saída dos Boinas Verdes se havia alguma maneira de alguém enterrar um corpo a 50 metros de seu perímetro sem que ele percebesse, ele ri. “Não há possibilidade”, diz ele, ressaltando que suas torres de guarda têm linhas de visão claras em todas as direções sobre o terreno plano. Ninguém poderia começar a cavar fora da base sem atrair atenção imediata. “Os americanos deviam saber que eles estavam lá.”

    Quando mostro as fotos dos restos mortais a Stefan Schmitt, diretor do Programa Forense Internacional da Physicians for Human Rights, que tem ampla experiência no exame de valas comuns no Afeganistão, ele diz que o cadáver de Sayed Mohammad, devido ao seu estado relativamente intacto, é consistente com o seu tendo sido enterrado no início da estação fria do inverno.

    Neamatullah fazia parte do grupo de parentes e funcionários que iriam examinar os achados horríveis e tentar identificar os restos mortais de acordo com as roupas e outros artefatos pessoais encontrados com eles. Jihadyar, um funcionário público cujo irmão Mohammad Hassan foi preso pelos americanos, reconheceu seu irmão pelos relógios iguais que comprou. Os restos mortais mais danificados foram levados para o centro de medicina legal do governo em Cabul, mas por falta de capacidade de teste de DNA, eles só puderam verificar que eram humanos. No entanto, até 4 de junho, as famílias encontraram 10 conjuntos de restos mortais que, segundo eles, correspondiam às 10 pessoas desaparecidas. No penúltimo local, Neamatullah diz que reconheceu as roupas que seus irmãos estavam vestindo e chorou quando seus corpos saíram do chão.

    Em julho, alguns meses depois que o Time A deixou Nerkh, o governo afegão anunciou que prendeu o tradutor do time, Zikria Kandahari. As autoridades tinham um vídeo de Kandahari espancando Sayed Mohammad sob custódia e o acusaram de assassinato. Eles também disseram que ele confessou sua inocência e que culpava os membros do Time A pelas mortes. Mas Kandahari não tinha falado com a mídia até depois de sua transferência em agosto para Pul-e Charkhi, a principal prisão de Cabul, e eu decidi fazer uma visita a ele. Pul-e Charkhi foi palco de terríveis massacres pelos comunistas no final da década de 1970, e sua reputação nunca foi realmente recuperada. O prédio principal é uma roda de blocos de celas de concreto no severo estilo soviético, mas desde então se expandiu em um amplo complexo de quartéis mofados e pátios cheios de ervas daninhas, ocupados por milhares de presidiários, muitos deles combatentes do Taleban.

    Eu sou conduzido por um guarda da prisão até o bloco de celas de Kandahari. Do outro lado de uma cerca de arame, uma fila de homens de aparência entediada se inclina sobre o arame e me observa com interesse. Aglomerados em celas, os presos se autorregulam amplamente. Esfaqueamentos e violência de gangues são comuns.

    Um intérprete da Equipe A disse que testemunhou interrogatórios abusivos. “Eles batiam nas pessoas - eles tinham que fazer isso”, diz ele. "É o trabalho do sargento da inteligência."

    O guarda me leva ao escritório do supervisor do bloco, e eu me sento em um sofá, onde uma xícara fumegante de chá verde e um prato de uvas são colocados na minha frente. Após cerca de 15 minutos, um jovem alto e barbudo com ombros curvados, vestido com um shalwar kameez escuro e colete, entra na sala e me olha com cautela.

    "Você é Zikria Kandahari?" Pergunto-lhe. Ele concorda. “Você foi tradutor para os americanos?” Eu pergunto. Ele faz uma pausa. "Sim, cara", ele responde e aperta minha mão.

    Sentamos juntos em um sofá, e o guarda da prisão logo perde o interesse em nossa conversa em inglês. Kandahari tem um rosto intenso, realçado por sua magreza, maçãs do rosto salientes, sobrancelhas escuras salientes e olhos fundos. Em seu braço direito, ele tem seu nome verdadeiro, Zikria Noorzai, tatuado, junto com uma espada verde. À sua esquerda, um poema em pashto, traduzido como:

    Não existem amigos reais ou amizade
    É estranho, mas é verdade
    Cada um, apenas até atingir seu objetivo
    Vai ficar com você

    Pul-e Charkhi é um lugar ruim para ele estar, diz ele. Há muitas pessoas aqui que ele mesmo colocou atrás das grades, muitos talibãs. Ele bate na manga direita e abaixa a voz. “Fiz para mim uma faca afiando um pouco de metal”, diz ele. “Eu não tenho nenhum amigo aqui.”

    Seu inglês está enferrujado no início, mas logo se move para a linguagem fluida peculiar aos jovens afegãos que se tornaram fluentes servindo como tradutores para o exército americano. É a gíria de vestiário dos homens americanos da classe trabalhadora, repleta de palavrões, “irmão ”E“ homem ”.

    Ele me disse que seu pai foi morto durante a guerra soviética e, portanto, cabia a ele sustentar sua mãe e irmã. Ele cresceu em Kandahar, o berço do Taleban e - embora pareça mais velho - afirma que começou a trabalhar para os americanos aos 14 anos em 2003. “Não é a sua idade, irmão”, diz ele, batendo o punho contra seu peito. “Pertence ao seu coração, quão grande é.”

    Kandahari entrou no mundo violento e secreto dos americanos que trabalhavam no complexo do ex-líder talibã Mullah Omar nos arredores da cidade de Kandahar, onde tanto a CIA quanto as Forças Especiais dos EUA montaram acampamentos. Ele diz que começou como motorista de inteligência militar, mas logo se formou para trabalhar como tradutor para as Equipes A-Boinas Verdes que faziam parte da Força-Tarefa 31, apelidada de “Águias do Deserto”, que caçavam o Taleban no sul do Afeganistão.

    Ser tradutor em um lugar como Kandahar transmite um distinto isolamento - o alto salário é cobiçado, mas muitos acham que esse trabalho com os soldados estrangeiros é manchado. Trabalhar com as Forças Especiais é duplamente difícil. Os intérpretes não deveriam estar armados, mas as Forças Especiais dos EUA ignoraram amplamente esses regulamentos. “Todos os ODAs armam seus terps”, disse-me um ex-Boina Verde. “Uma vez que a confiança é construída, nós os treinamos e os armamos. Estamos fazendo trabalhos cabeludos e perigosos. Eles precisam se proteger. ” Kandahari carregava um rifle de assalto e uma pistola nas missões. Por cerca de US $ 1.000 por mês, ele passou grande parte da década seguinte servindo ao lado das unidades de elite da América. Ele diz que levou uma bala na panturrilha e foi severamente atingido por uma granada durante uma luta violenta. Como muitos tradutores fazem, ele adotou um nome americano: Jacob.

    Ele conheceu os caras do ODA 3124 - o A-Team que veio para Nerkh - na Operação Avançada Base Cobra em uma área remota do sul do Afeganistão. “Era um lugar muito ruim, muita luta, muitos caras de SF foram mortos ou feridos”, lembra Kandahari. No desdobramento em fevereiro de 2010, o A-Team foi responsável por convocar um ataque aéreo contra o que acabou sendo um comboio de civis, matando 23 pessoas, muitas delas mulheres e crianças.

    “Todos os ODAs armam seus terps”, disse um ex-Boina Verde. “Uma vez que a confiança é construída, nós os treinamos e os armamos. Estamos fazendo trabalhos cabeludos e perigosos. Eles precisam se proteger. ”

    Kandahari, como muitos intérpretes das Forças Especiais, estabeleceu laços estreitos com os Boinas Verdes. “Esses intérpretes começam a ter a mentalidade de que fazem parte da equipe”, disse-me o ex-soldado das Forças Especiais.

    Kandahari era especialmente próximo, diz ele, de Jeff Batson, um dos sargentos seniores da equipe, e de Michael Woods, suboficial. Kandahari serviria um total de três viagens com o A-Team. Entre as implantações, ele manteve contato com os dois homens no Facebook. Em setembro de 2012, ele disse que Batson - então sargento da equipe ODA 3124 - ligou para ele e disse que se Kandahari estivesse pronto para trabalhar, ele deveria encontrá-los em Cabul. “Ele disse que estávamos indo para um lugar muito ruim”, lembra Kandahari. “Eu disse,‘ OK, sem problemas ’”.

    Kandahari apareceu e depois de um dia eles foram para Nerkh. Havia alguns rostos familiares, como Batson e Woods, mas a maioria da equipe era nova. No início, a situação estava bastante calma. O A-Team tentou construir um relacionamento com os habitantes locais em Nerkh distribuindo rádios e bugigangas, mas eles não queriam ter nada a ver com os americanos. “Eles são todos filhos da puta do Hizb-e Islami lá”, diz Kandahari.

    Então, em outubro, o A-Team foi chamado para ajudar em uma operação no distrito vizinho de Chak, onde as forças especiais dos EUA e do Afeganistão estavam engajadas em uma luta feroz contra o Taleban. Dois Boinas Verdes de seu batalhão foram mortos. Um dia, Kandahari, junto com outro intérprete chamado Ibrahim Hanifi e uma pequena patrulha liderada por Batson, encontrou uma grande força do Taleban. Eles mataram vários deles - Kandahari diz que tinha cérebro por todo o uniforme por arrastar seus corpos - mas outros continuaram chegando.

    “Havia muitos talibãs para lutarmos, então tivemos que escapar”, diz ele. No caminho de volta, Batson foi baleado na perna por um franco-atirador. Enquanto estava sob o fogo, Hanifi colocou um torniquete em Batson e Kandahari o levou até o helicóptero do evacuação médica. “Eu salvei a vida dele”, diz Kandahari. (Hanifi descreve uma versão semelhante de eventos que Batson se recusou a comentar para esta história.)

    A lesão de Batson deve ter sido um evento traumático para os Boinas Verdes. Em uma Equipe A, a liderança é conquistada por meio da experiência e habilidade, não da classificação, o que significa que normalmente é o sargento da equipe - geralmente um veterinário grisalho como Batson - que lidera as missões. Embora o membro de mais alto escalão da ODA 3124 fosse tecnicamente o jovem capitão Egan, era Batson quem estava no comando. “Ele é nosso pai. Ele é o mais velho e sábio da equipe ”, diz o ex-Boina Verde sobre o papel de um sargento de equipe. “Se eu o visse levar um tiro - depois, ficaria muito chateado. Eu perderia minha merda. ”

    Kandahari diz que depois que Batson foi ferido e evacuado, os métodos do A-Team se tornaram muito mais severos. “Depois que ele saiu, tudo mudou”, diz ele. “Não prendíamos mais as pessoas de acordo com os relatos, apenas se pareciam suspeitas. Prenderíamos um monte de gente e levá-los-íamos ao centro do distrito ”. Ele afirma que David Kaiser, o sargento de inteligência do A-Team, começou a conduzir seus próprios interrogatórios nos quais apenas ele, Egan e um lingüista americano tinham permissão para participar. Kandahari diz que só prendeu detidos e os entregou a Kaiser. (Os supostos incidentes só começaram em novembro, depois que Batson foi ferido.) Quando perguntei a ele sobre Sayed Mohammad, o homem que ele havia sido flagrado espancando um filme, Kandahari afirma que o havia deixado com os Boinas Verdes. Mais tarde naquela noite, diz ele, Hanifi se aproximou dele em sua tenda. “Ei, Jacob, venha dar uma olhada nisso”, disse Hanifi. Eles foram para uma tenda de armazenamento próxima. Dentro, havia um saco para cadáveres com um cadáver dentro. “É Sayed Mohammad”, disse Kandahari que Hanifi lhe disse. (Hanifi nega ter visto o corpo de Sayed Mohammad.)

    Doze anos de guerra afetaram as Forças Especiais dos EUA. “Muitos amigos perdidos”, diz um ex-Boina Verde. “E os locais sempre entendem.”

    Digo a Kandahari que várias testemunhas afirmam tê-lo visto participar de interrogatórios abusivos e que outra o viu executar Gul Rahim, mas ele nega categoricamente ter matado alguém. Ele diz que deixou Nerkh logo depois que Batson foi ferido, após discutir com Kaiser. Os americanos estavam tentando incriminá-lo por seus próprios crimes, diz ele. “Eles sabiam o que estava acontecendo”, diz ele. “Claro que eles sabiam. Se alguém faz alguma coisa na base, todo mundo vê. Todo mundo sabe tudo o que está acontecendo dentro da equipe. ”

    Quando entro em contato com os EUAAs Forças Especiais em Fort Bragg, onde o ODA 3124 está baseado, eles se recusam a permitir que qualquer um dos membros da Equipe A seja entrevistado, citando o fato de que há uma investigação criminal em andamento que foi aberta em julho. Da mesma forma, nenhum dos membros da equipe que localizei individualmente está disposto a falar comigo. No entanto, consigo encontrar outro intérprete, que concorda em falar, desde que eu não o identifique - vou chamá-lo de Farooq. Ele diz que já trabalhou com o A-Team antes no FOB Cobra em Uruzgan também, mas chegou a Nerkh no final da implantação, bem depois que os incidentes ocorreram. Kandahari já tinha ido embora, porque era procurado pelo governo afegão, mas Farooq disse que tinha falado com os outros tradutores que estiveram presentes e eles culparam Kandahari pelas mortes.

    “Jacob gostava de agir como um gangster”, diz ele. “Ele realmente gostava de matar pessoas. Ele não era uma pessoa normal. " Farooq me disse que Kandahari já havia matado prisioneiros antes, durante a implantação da Equipe A em Uruzgan. Uma vez, diz ele, um mulá local foi preso pela equipe e, após interrogatório, eles disseram a Kandahari para libertá-lo. Mas em vez disso, afirma Farooq, Kandahari o acompanhou até a FOB e atirou em seu rosto. Farooq estava por perto e viu Kandahari de pé sobre o corpo, pistola na mão. “Eu vi um”, diz ele. "Mas ele me contou sobre os outros dois." Ele diz que Kandahari se gabou de ter estrangulado um homem com uma corda e espancado outro até a morte com um porrete de madeira.

    Farooq diz que o A-Team sabia que Kandahari estava matando prisioneiros em Uruzgan. Ele afirma ter visto Batson repreender Kandahari depois que ele executou o mulá. “Ele disse:‘ Não faça esse tipo de merda maluca ’.” Mas na maior parte, diz ele, Kandahari era popular entre os Boinas Verdes porque era forte e destemido na batalha, um aliado confiável no terreno perigoso do Afeganistão. Hanifi aponta que eles pediram por ele em cada implantação. “É claro que eles o respeitaram, porque pediram que ele voltasse.” Farooq diz que também ouviu que o problema em Nerkh só começou depois que Batson foi baleado e saiu - mas que foi Kandahari o autor do crime. “Jeff foi capaz de controlar essas coisas”, diz ele. Os outros tradutores da base disseram a ele que Kandahari havia cometido todas as mortes sem o conhecimento da equipe, depois de sair por conta própria e prender pessoas.

    Na verdade, essa parece ter sido a história da equipe: Kandahari agiu sozinho. Mas dezenas de testemunhas viram membros da Equipe A, não apenas Kandahari, levar as vítimas sob custódia. Outros oficiais militares me sugeriram que pelo menos algumas das alegações podem ter sido o resultado de uma campanha para desacreditar os americanos em nome dos insurgentes. “Eles podem não ser completamente francos sobre tudo o que ocorreu”, disse um oficial militar americano. “Essa é a arma deles, dizendo que esses caras cometeram crimes de guerra.”

    “A coisa mais difícil para o inimigo são as Forças Especiais Americanas”, disse um oficial afegão. “Sempre que matam um talibã, os insurgentes forçam o povo a se manifestar, como se ele fosse um civil inocente.”

    É difícil acreditar que dezenas de aldeões afegãos analfabetos, espalhados pelo distrito de Nerkh, pudessem ter mantido um conjunto elaborado e consistente de mentiras por um período de meses. A maioria deles também foi entrevistada pela ONU e pela Cruz Vermelha, que conduziram extensas investigações sobre os incidentes e, de acordo com funcionários familiarizados com os relatórios, consideraram as testemunhas e suas alegações verossímeis. Embora a Cruz Vermelha não possa comentar publicamente suas descobertas, um relatório da ONU em julho disse que havia “documentado dois incidentes de tortura, três incidentes de assassinatos e 10 incidentes de desaparecimentos forçados durante os meses de novembro de 2012 a fevereiro de 2013 no Distritos de Maidan Shahr e Nerkh da província de Wardak. Declaradas vítimas e testemunhas. . . que os perpetradores eram soldados americanos acompanhados por seus intérpretes afegãos ”.

    O governo afegão também conduziu várias investigações sobre as alegações. Um alto funcionário afegão do Ministério da Defesa, que estava a par dos relatórios confidenciais de uma investigação conjunta com a ISAF em março, disse que inicialmente havia sido cético em relação às acusações, acreditando que eram uma conspiração arquitetada pelo Hizb-e Islami em a fim de se livrar dos americanos. “A coisa mais difícil para o inimigo são as Forças Especiais Americanas”, disse o oficial. “Sempre que matam um Talib, os insurgentes forçam o povo a se manifestar, como se ele fosse um civil inocente.”

    Mas depois de ouvir dezenas de aldeões, este oficial afegão estava convencido de que as alegações eram verdadeiras - e que os crimes não podiam simplesmente ser atribuídos ao tradutor. “Não há dúvida de que essas pessoas foram levadas pelos americanos”, diz ele. “E não há possibilidade de Zikria Kandahari estar fazendo essas ações sem o conhecimento deles.” (Em relação à investigação conjunta, a ISAF afirma: “Os representantes concordaram que não havia provas suficientes para demonstrar a culpa da coligação ou das forças afegãs.”)

    Depois de minha primeira conversa com Kandahari, consegui obter os nomes e as fotos da maior parte do ODA 3124, em grande parte por meio de referências cruzadas de informações no Facebook. Tirei fotos de membros da ODA 3124 e de soldados das Forças Especiais Americanas aleatórios e parecidos com o Imagens do Google, e construí uma série de fotos como as usadas por investigadores da polícia. Fiz o mesmo com os vários intérpretes que estiveram em Nerkh.

    Quando mostrei as fotos às testemunhas em Nerkh, elas reconheceram consistentemente, sem avisar, os membros da ODA 3124 e seus intérpretes. Por exemplo, Neamatullah, que alegou que seus dois irmãos foram presos e mais tarde encontrados enterrados fora da base, escolheu corretamente seis membros do A-Team. Quando mostro uma foto de grupo a Omar, o homem que testemunhou a execução de Gul Rahim por Kandahari, ele identifica três membros da unidade que ele alega estarem presentes durante o assassinato e sua subsequente tortura.

    Quando o governo afegão conjunto e a equipe de investigação da ISAF visitaram Nerkh em março, membros da Equipe A disseram que Kandahari havia “escapado” em 14 de dezembro. Mesmo assim, os moradores locais acusam as Forças Especiais de abusos graves após essa data. Falei com um homem que chamarei de Matin, que mora no vilarejo de Omarkhel, que fica nas profundezas das áreas controladas pelos insurgentes do Vale Nerkh. Matin diz que por volta das 5 da manhã do dia 19 de janeiro, as Forças Especiais Americanas prenderam todos os homens da vila.

    Depois de ver as fotos, Matin identifica dois membros específicos da ODA 3124, que, junto com um intérprete mascarado, supostamente levaram ele e seu filho Shafiqullah, de 33 anos e também um motorista, para um depósito próximo e espancou-os violentamente enquanto os questionavam sobre bombas que foram encontradas em uma estrada próxima. Eles disseram a Matin para levá-los para sua casa, e quando um Boina Verde e o intérprete o levaram para fora do depósito, deixando para trás "um americano barbudo" e o filho de Matin, ele ouviu três tiros. Os soldados o espancaram novamente enquanto vasculhavam sua casa, até que um oficial do exército afegão interveio em seu nome. "Eles iam matar você, mas eu disse a eles que não o fizessem, então agora vá e veja o corpo do seu filho", Matin se lembra dele dizendo. "Se eu tivesse chegado mais cedo, não os teria deixado matar seu filho."

    Os americanos encontraram dois IEDs nas proximidades e os levaram para os fundos da casa de Matin e os detonaram, destruindo parcialmente sua casa. Então eles partiram. Matin diz que encontrou seu filho na despensa do vizinho, com um tiro na cabeça e dois no peito.

    Os incidentes em Nerkh não ocorreram no vácuo. Nos últimos 10 anos - durante um período em que um jovem Zikria Kandahari estava aprendendo seu ofício - grupos de direitos humanos, a ONU e o Congresso documentaram repetidamente o abuso recorrente de detidos sob custódia dos militares dos EUA, da CIA e de seus aliados afegãos. “Os militares dos EUA têm um histórico ruim de responsabilizar suas forças por abusos de direitos humanos e crimes de guerra”, disse John Sifton, diretor de defesa da Ásia da Human Rights Watch. “Existem alguns casos de morte de detidos há 11 anos que não resultaram em punições.”

    Farooq, o intérprete que já havia servido com ODA 3124 em Uruzgan, diz que testemunhou rotineiramente interrogatórios abusivos durante seu tempo com o A-Team, envolvendo espancamentos físicos com punhos, pés, cabos e o uso de dispositivos semelhantes a Tasers. “É claro que eles batiam nas pessoas, eles tinham que bater”, diz ele. “Muitas vezes, quando sabíamos que alguém era culpado, eles ainda se recusavam a admitir ou a nos dar informações, a menos que os espancássemos. É o trabalho do sargento da inteligência. " Ele diz que os soldados das Forças Especiais ficaram amargurados sobre como os detidos muitas vezes logo seriam libertados pelo corrupto sistema judicial afegão. “Eu não culpo a equipe ou Jacob por matar pessoas. Quando eles enviam pessoas para Bagram, o presidente Karzai os deixa ir. ”

    O ex-Boina Verde também diz que muitas vezes testemunhou o tratamento rude com os detidos, o que apenas o profissionalismo da liderança de sua equipe evitou aumentar. Ele está preocupado com o preço que o ritmo brutal de implantações tem cobrado da comunidade das Forças Especiais. O 3º Grupo de Forças Especiais, do qual ODA 3124 fazia parte, tem um dos tempos de implantação mais rápidos, mesmo para Boinas Verdes. “Muitas implantações com muitos amigos perdidos”, diz ele. “E os habitantes locais entendem isso sempre, especialmente no Afeganistão.” Os números confirmam seu ponto. Mais de uma década de guerra no Afeganistão e no Iraque colocou uma pressão sem precedentes nas forças de operações especiais dos EUA. Os 66.000 membros do Comando de Operações Especiais representam três por cento dos militares, mas sofreram mais de 20 por cento das mortes em combate norte-americanas neste ano no Afeganistão.

    Mesmo assim, quando chegar o prazo de 2014 para a transição e, como Obama colocou em seu discurso sobre o Estado da União em fevereiro passado, “nossa guerra no Afeganistão terá acabado”, os profissionais silenciosos das Forças Especiais e da CIA ficarão para trás. Eles provavelmente irão operar sob regras e supervisão muito menos restritivas do que a atual missão militar dos EUA, e se a atitude da CIA em trabalhar com aliados afegãos que violam os direitos humanos for qualquer indicação, a luta no Afeganistão pode ficar ainda mais suja.

    Pedra rolando revisou documentos e entrevistou antigos e atuais funcionários americanos e afegãos que estavam familiarizados com a ISAF e as operações militares conjuntas da CIA, que são regidas por um programa de codinome OMEGA. No ano passado, a cooperação foi interrompida devido a divergências sobre como lidar com o problema da tortura nas prisões afegãs. No final de 2011, depois que relatórios da ONU documentaram abusos generalizados, a ISAF, citando obrigações legais, cessou a transferência de detidos para locais onde havia evidências confiáveis ​​de tortura. A CIA e suas milícias afegãs - conhecidas como Equipes de Perseguição contra o Terrorismo, ou CTPTs - não o fizeram. No início de 2012, a ISAF procurou certificar seis instalações associadas ao CTPT como livres de tortura, a fim de retomar as operações integradas à OMEGA, instalações que incluíam prisões de inteligência afegãs em Kandahar e Cabul, onde a ONU e outros grupos documentaram o uso sistemático de tortura. Devido aos constantes relatos de abusos, a ISAF ainda não conseguiu certificar esses dois locais, mas as operações conjuntas com a CIA sob a OMEGA foram retomadas. (A ISAF se recusou a comentar sobre “detalhes operacionais”. Um porta-voz da CIA disse que “não toma a custódia de detidos no Afeganistão, nem orienta as autoridades afegãs sobre onde ou como alojar seus prisioneiros”.)

    Se a missão dos EUA e da OTAN no Afeganistão protelar as negociações e reverter para a "opção zero" como fez no Iraque, o futuro do país pode muito bem ser de uma guerra secreta sob os auspícios da CIA. O status de uma missão de treinamento regular, bem como o financiamento internacional, permanece incerto devido às negociações em andamento sobre o Acordo de Segurança Bilateral, que os EUA afirmam que deve conceder imunidade legal às forças americanas. No mês passado, o secretário de Estado John Kerry viajou ao Afeganistão para se encontrar com o presidente Karzai e discutir o assunto. Karzai se recusou a ser preso e convocou uma Loya Jirga - uma reunião de notáveis ​​- para discutir o assunto neste mês. “Se a questão da jurisdição não pode ser resolvida, então, infelizmente, não pode haver um acordo de segurança bilateral”, disse Kerry recentemente. “E depende do povo afegão, como deveria ser.”

    Se foi Kandahari ou seus empregadores americanos que realmente puxaram o gatilho em Nerkh é, em certo sentido, irrelevante. De acordo com o bem estabelecido princípio legal de responsabilidade do comando, os oficiais militares que conscientemente permitem que seus subordinados cometam crimes de guerra são eles próprios criminalmente responsáveis. “A questão de saber se as forças dos EUA estiveram diretamente envolvidas em tortura, desaparecimentos e homicídios, ou toleraram isso, é apenas uma questão de grau legal”, disse Sifton da Human Rights Watch.

    A questão chave é: quem mais sabia? Como reconhece a ISAF, oficiais militares americanos tomaram conhecimento das denúncias em novembro, no início dos desaparecimentos e assassinatos. Nos meses seguintes, oficiais militares americanos de alto escalão foram apresentados às mesmas testemunhas e evidências que haviam convencido seus colegas afegãos e foram informados sobre as investigações da Cruz Vermelha e da ONU. No entanto, mesmo depois que os corpos começaram a aparecer, as autoridades americanas continuaram a negar qualquer responsabilidade, citando três investigações que “absolvem as forças da ISAF e as Forças Especiais de todos os delitos”.

    O coronel Crichton, porta-voz da ISAF, diz que foi quando a Cruz Vermelha forneceu novas informações, após suas próprias investigações, que a ISAF notificou o Comando de Investigação Criminal do Exército dos EUA, que abriu uma investigação em 17 de julho e está em andamento. “O curso mais prudente, em consideração a essas novas informações, foi entregar o assunto aos investigadores militares para uma revisão geral”, disse Crichton. E ainda nenhuma das testemunhas e familiares que foram entrevistados por Pedra rolando durante cinco meses de reportagem, dizem que já foram contatados por investigadores militares dos EUA.

    Enquanto isso, a ISAF está ansiosa para lavar as mãos de Kandahari, alegando que ele era um "intérprete não remunerado". “Ele já havia trabalhado com unidades da coalizão como intérprete, mas não era um intérprete contratado para as forças da coalizão na época dos alegados incidentes”, diz Crichton.

    “Os caras de SF tentaram pegá-lo, mas ele ficou sabendo e fugiu, e perdemos contato com ele”, disse um oficial americano sobre Kandahari em O jornal New York Times em maio. Mesmo assim, depois que Kandahari deixou o COP Nerkh, e como o A-Team foi pressionado a prestar contas dos homens desaparecidos, ele continuou conversando com Woods e outros membros da equipe no Facebook. Em 20 de dezembro, Woods escreveu na página de seu outro intérprete, Hanifi, cujo apelido era Danny, "quando você vai voltar?" ao que Kandahari escreveu de volta, "ele não tem resposta para isso agora, Woody." Woods respondeu, provocando Kandahari sobre seu status de fugitivo: "Merda, eles não estão procurando por Danny." “Hahahah”, escreveu Kandahari.

    Em 29 de abril, um mês depois que o A-Team foi forçado a sair de Nerkh pelo governo afegão, e várias semanas depois que os primeiros corpos foram desenterrados perto da base, Woods postou uma nota de agradecimento em sua página do Facebook, mencionando vários intérpretes, incluindo Kandahari e Hanifi. “Palavras não podem descrever o quão fodidamente orgulhoso estou de cada um de vocês!” Woods continuou: “Nós fodemos com os bandidos tanto sem parar por mais de 7 meses que eles fizeram tudo o que podiam para nos tirar da Província de Wardak”. Ele termina com uma referência ao lema das Águias do Deserto: “PRESSÃO, PERSEGUIR E PUNIR. ”No mesmo dia, Kandahari comentou:“ o mesmo de volta para você e todos os 3124 Woody. e fiz o que tinha de fazer pelos meus amigos e pela minha antiga equipa. ” Woods e outro membro do A-Team gostaram do comentário de Kandahari.

    No dia seguinte, Woods postou uma foto sua e de Kandahari, ombro a ombro no COP Nerkh.

    Isto é Matthieu Aikins ' primeira história para Pedra rolando Ele mora em Cabul.


    Há alguma evidência de atrocidades americanas durante a Guerra Soviético-Afegã? - História


    Cinco prisioneiros chineses sendo enterrados vivos

    Negando o Genocídio: A Evolução da Negação do Holocausto e o Massacre de Nanquim

    por Joseph Chapel
    Maio de 2004

    trabalho de pesquisa do aluno para
    Proseminário UCSB History 133P, primavera de 2004
    Prof. Marcuse (página de cursos, página inicial)
    para 133p página de índice de artigos de proseminar

    Introdução: & quotRevisionismo & quot vs. negação (de volta ao topo)

    Dois dos maiores assassinatos em massa do século XX foram o Holocausto e o Massacre de Nanquim. No entanto, ambos os incidentes foram negados desde o dia em que ocorreram e continuam a ser negados hoje, apesar da grande quantidade de evidências que mostram que ambos, de fato, ocorreram. Os genocídios ao longo do século XX foram negados e este artigo examinará a evolução da negação do Holocausto e do massacre de Nanquim. Dois outros exemplos seriam o genocídio de Ruanda e o genocídio da Armênia. O genocídio em Ruanda foi negado pelos Estados Unidos até que o presidente Bill Clinton o reconheceu publicamente [em 200x?]. O genocídio armênio ainda é negado hoje pela Turquia e por alguns de seus aliados, como a França. Antes de mergulhar no crescimento da negação e nos métodos de negação, é importante ter uma compreensão firme do que significam palavras como Holocausto, massacre, revisionismo e negação. De acordo com Michael Shermer e Alex Grobman, professor de História da Ciência no Occidental College e editor-chefe do Simon Wiesenthal Center Annual, & quotQuando os historiadores falam sobre o 'Holocausto', o que eles querem dizer no nível mais geral é que cerca de seis milhões de judeus foram mortos de forma intencional e sistemática pelos nazistas usando vários meios diferentes, incluindo câmaras de gás. & quot [1] Iris Chang, autora de O Estupro de Nanquim, chama o massacre de Nanquim de & quotNanjing Datusha [que se traduz em] o incidente mais diabólico cometido pelos japoneses em uma guerra que matou mais de 10 milhões de chineses. & quot [2] Shermer e Grobman descrevem três níveis possíveis sobre os quais os historiadores podem cair. Os dois primeiros são objetividade histórica e relatividade histórica, que são falhas. Eles continuam descrevendo a terceira camada, a ciência histórica, afirmando:

    No final da Segunda Guerra Mundial, quando os campos de concentração estavam sendo libertados e as terríveis atrocidades dos nazistas sendo realizadas, Dwight D. Eisenhower previu que tais crimes horríveis contra a humanidade um dia seriam negados. Depois de visitar Buchenwald em abril de 1945, ele fez o seguinte discurso:

    Eisenhower estava ciente das chances de negação de um evento tão grande e catastrófico, e o mesmo pode ser o mesmo para o Massacre de Nanquim, que as autoridades estrangeiras registraram meticulosamente, como pode ser visto no diário de John Rabe, um empresário nazista estacionado em Nanquim, ou nos numerosos documentos mantidos por Miner Searle Bates, um professor de história da Universidade de Nanquim, ambos responsáveis ​​pela Zona de Segurança de Nanquim. Em ambos os casos, era óbvio que haveria um dia o desejo de distorcer a verdade porque ambos começaram a ser negados e os fatos distorcidos antes mesmo do fim da guerra. Esta pesquisa mostrará a evolução da negação do Holocausto e a negação do Massacre de Nanquim e verá as diferenças e semelhanças entre os dois.

    Antes de mergulhar no crescimento e na mudança da negação ao longo dos anos, quero dar um exemplo de revisionismo adequado. Muitas pessoas já acreditaram, e algumas ainda acreditam, que durante a Segunda Guerra Mundial os nazistas faziam sabão com restos humanos. Essas histórias vieram de prisioneiros nos campos de concentração que receberam barras de sabão marcadas com 'RIF'. No entanto, muitos prisioneiros "interpretaram mal isto como 'RJF' e pensaram que representava Rein Judisches Fett, ou 'pura gordura judia'. & quot [5] Muitas pessoas, como a sobrevivente do Holocausto Judith Berg, que apareceu no Donahue show em março de 1994, ainda acredito que o sabão foi feito de gordura humana em Auschwitz. No entanto, pesquisas mostraram que os nazistas tentaram em pequena escala fazer sabão com gordura humana, mas ele nunca foi amplamente usado. Só foi experimentado em pequena proporção. Há evidências que mostram que o sabão era fabricado em pequenas quantidades perto do campo de Stutthof, que fica a cerca de trinta quilômetros da cidade de Danzig. Sigmund Mazur testemunhou no julgamento de crimes de guerra que ajudou em experimentos na criação de sabão humano. Ele deu a seguinte descrição detalhada do que fez:

    Esta evidência mostra que o sabão humano era um interesse de certos funcionários da Alemanha nazista e foi experimentado. Amostras de sabão também foram mostradas ao tribunal. Embora houvesse testemunhas oculares e amostras de pequenos vestígios de sabonete humano Thomas Blatt, um sobrevivente do Holocausto de Sobibor, que pesquisou intensamente a controvérsia do sabonete humano, concluiu que não encontrou nenhuma evidência de produção em massa de sabão a partir de gordura humana, mas na verdade, não há qualquer dúvida, evidência suficiente do canibalismo experimental na fabricação de sabão nos porões do antigo Instituto de Higiene de Gdansk. & quot [7] Assim, por meio de investigação adequada, o revisionismo adequado foi demonstrado e a produção de sabão humano, embora experimentada, não foi amplamente praticada em o Holocausto.

    Negação do Holocausto (de volta ao topo)

    A primeira fase da negação do Holocausto ocorreu antes do fim da guerra e imediatamente depois. O primeiro caso de tentativa de distorção da verdade sobre o que acontecera no Holocausto foi liderado por membros do partido nazista. Em 1944, de acordo com Gerry Gable, editor do antifascista mensal Holofote, pessoas que estavam na SS:

    Poucos anos depois do fim da guerra, a reivindicação dos negadores tornou-se mais forte. Um dos primeiros negadores do Holocausto foi Paul Rassinier, um sobrevivente francês do Holocausto. Ele escreveu o livro Le Mensonge d'Ulysse em 1949, que foi traduzido para o inglês após sua morte em 1967. Como Deborah Lipstadt aponta em seu livro Negando o Holocausto, logo após a guerra e os alicerces foram lançados para aqueles que não buscavam simplesmente relativizar ou mitigar as ações da Alemanha os argumentos de que eles precisavam para sustentar suas acusações de uma 'fraude' do Holocausto haviam sido feitos, alguns expressos por historiadores legítimos e outros expressos por políticos e jornalistas extremistas. & quot [9] Muito parecido com isso, veremos mais tarde os japoneses usaram seus políticos e jornalistas para negar o Massacre de Nanquim e reivindicá-lo como uma invenção de propaganda dos chineses. Por volta de 1947, um fascista francês chamado Maurice Bard che publicou dois livros que estabeleceram seu lugar como um negador do Holocausto. Além de alegar que testemunhas oculares e evidências foram falsificadas, ele continuou dizendo que & quott a solução final do problema judaico estava realmente se referindo à proposta de transferência de judeus para guetos no leste. & Quot [10] Ele atribuiu isso a um erro de tradução do alemão palavra Ausrotten. A palavra em conflito é Ausrotten, que foi traduzido para significar a Solução Final e o assassinato dos judeus, ou mais amplamente usado pelos negadores do Holocausto para significar transporte para o leste. Para traduzir diretamente Ausrotten do alemão para o inglês, significa extirpar ou exterminar. Esta tem sido a definição de ausrotten da década de 1940 e permanece a mesma definição de 1994. No entanto, em 1994 David Irving, um dos principais negadores do Holocausto, afirmou que:

    No entanto, esta é simplesmente uma racionalização post hoc do significado de Ausrotten. Uma racionalização post hoc é uma falácia baseada na ideia de que, simplesmente porque uma coisa segue a outra, a primeira foi a causa da segunda. Simplesmente porque a União Soviética não invadiu a Alemanha e matou oitenta milhões de alemães, não significa que isso foi porque os soviéticos não queriam matá-los. No entanto, o verdadeiro significado de Ausrotten pode ser visto em vários outros documentos. Por exemplo, em uma conferência de 1944 sobre o que fazer com as tropas americanas, Hitler disse & quotto Ausrotten eles divisão por divisão & quot [12] Também quando o Major Rudolf Brandt disse ao médico do Reich Ernst Robert Grawitz sobre o & quotAusrottung der tuberkulose& quot [13] No primeiro caso, é óbvio que Ausrotten significa eliminar porque Hitler deseja que as tropas americanas sejam eliminadas, divisão por divisão. Não há outra maneira de interpretar isso. Hitler não planejava remover as tropas americanas para o Leste. No segundo caso, a tuberculose era uma doença que aniquilava não apenas os campos de concentração, mas também a população alemã, de modo que ausrotten não podia significar mais nada, exceto eliminação. O dilema por trás da tradução de ausrotten foi trazido à tona na luta dos negadores para fazer as pessoas acreditarem que o Holocausto não aconteceu, mas, como visto, ausrotten não poderia significar outra coisa senão a eliminação física de um povo.

    O Instituto de Revisão Histórica foi fundado em 1979 por Willis Carto. Eles se autodenominavam revisionistas, mas na verdade estavam negando o Holocausto. O primeiro grande evento organizado pelo Institute of Historical Review foi uma recompensa de cinquenta mil dólares a quem pudesse provar que o Holocausto realmente acontecera. Eles enviaram cartas convidando sobreviventes do Holocausto a comparecer à sua segunda convenção 'revisionista' e tentar provar seu caso. O sobrevivente de Auschwitz, Mel Mermelstein, respondeu e, como não obteve resposta do Instituto, ameaçou processar. Em seguida, o Instituto prometeu julgar o caso, mas com seus próprios juízes. Quando isso parecia não estar funcionando, Mermelstein entrou com uma ação civil contra Carto e McCalden e o juiz que decidiu o caso & quot recebeu notificação judicial do fato de que judeus haviam sido mortos a gás em Auschwitz, determinando que não estava "sujeito a disputa", mas foi 'simplesmente um fato'. ”[14] No final, o tribunal concedeu a Mermelstein noventa mil dólares e o Institute of Historical Review perdeu um caso importante. O Instituto também publicou um periódico denominado Journal of Historical Review, escrito e editado pelos membros mais populares do RSI: Robert Faurisson, John Ball, Russ Granata, Carlo Mattogno, Ernst Z ndel, Friedrich Berg, Greg Raven, David Cole, Mark Weber e David Irving.

    As décadas de 1980 e 1990 viram a popularidade do movimento de negação se espalhar para o mainstream. As duas principais figuras da época foram Mark Weber e David Irving. O movimento de negação cresceu especialmente na Alemanha, que na época estava rastreando os últimos criminosos de guerra nazistas. A Alemanha recebeu a maior parte de seus materiais do Instituto de Revisão Histórica, que começou a traduzir seus materiais para o alemão. O público do IHR é & quot; milhares de skinheads neonazistas na Alemanha que estão fazendo a estrutura política responder à sua agenda xenófoba antiforeigner uma agenda que inclui a negação do Holocausto como uma pedra angular ideológica. & Quot [15] Esta negação do Holocausto vem de um gosto particular de todos coisas alemãs, muitas vezes incluindo a Alemanha nazista e até Hitler. Esses negadores estão "construindo sobre esse fascínio [e] querem refazer a história dos nazistas em algo positivo." [16] Eles tentam fazer isso exonerando os nazistas e a população alemã e, em vez disso, devolvem a culpa aos judeus sob as alegações de uma conspiração sionista ou culpe a mídia judaica ou o sistema bancário mundial judaico. O próprio David Irving supostamente visitou o retiro de Hitler nas montanhas e o tratou como um santuário. A negação do Holocausto logo se espalhou para o mundo acadêmico do ensino superior. Henri Roques, um estudante de graduação em 1985 & quotrecebeu um doutorado da Universidade de Nantes para sua tese, que argumentava que Auschwitz não tinha câmaras de gás. & Quot [17] Roques está associado ao RSI desde que sua tese foi escrita. A tese de Roques foi invalidada pelo ministro francês do ensino superior apenas um ano depois, em 1986. No entanto, isso ainda mostra um interesse crescente e uma participação ativa no movimento de negação. A negação do Holocausto não era mais uma prática de grupos marginais e ultraconservadores, mas agora era praticada em círculos acadêmicos. A negação do Holocausto na França recebeu o maior impulso em 1987 & quot do líder do Partido Nacional de direita, xenófobo e racista, Jean-Marie Le Pen. & Quot [18] partido político de extrema direita. David Irving, que já foi chamado de denier soft core, recebeu o novo nome de denier hardcore depois de ler O Relatório Leuchter e defendendo Ernst Z ndel em 1988 depois que Z ndel foi preso no Canadá.

    Fred Leuchter, o homem que escreveu O Relatório Leuchter, tornou-se um ícone para os negadores do Holocausto ao negar que os nazistas usaram câmaras de gás para matar judeus na Polônia durante a Segunda Guerra Mundial. Ele afirmou que o propósito de seu relatório e:

    Leuchter afirma que não está tentando negar o Holocausto, ele está simplesmente tentando pesquisar a engenharia das câmaras de gás nos principais campos de extermínio. Ele chega à seguinte conclusão:

    Leuchter está mais simplesmente dizendo que as câmaras de gás nunca foram usadas para matar ninguém durante a Segunda Guerra Mundial. No entanto, os historiadores vêem o Holocausto como a época em que seis milhões de judeus foram intencionalmente mortos usando câmaras de gás junto com outros meios. Portanto, Leuchter está de fato negando o Holocausto, e logo após publicar seu livro é considerado uma figura de alto status nos círculos de negação. Leuchter pode parecer saber sobre o que está pesquisando e falando, já que afirma ser um engenheiro especialista com diploma universitário, mas Leuchter era um homem de cotas com bacharelado. na história disfarçado de engenheiro. ”[21] Leuchter não era um homem muito educado. Ele nunca foi além do trabalho de graduação e, ao fazê-lo, nem mesmo se concentrou ou se formou em engenharia, de modo que sua experiência em engenharia não deve ser considerada totalmente válida.

    A década de 1990 viu o maior crescimento da negação do Holocausto longe dos grupos marginais, os partidos políticos de extrema direita e as academias recém-adicionadas e viu a negação saltar para a população, as pessoas comuns. Em um discurso em julho de 1991 Elie Wiesel, autor de Noite estava fazendo um discurso em seu país natal, a Romênia, quando foi interrompido por uma mulher na primeira fila que gritou 'É uma mentira! Os judeus não morreram. Não permitiremos que romenos sejam insultados por estrangeiros em seu próprio país. '& Quot [22] O início da década de 1990 também assistiu à disseminação da negação do Holocausto no México e nas nações da América do Sul. O RSI começou a espalhar material de negação pela cidade do México e a literatura de negação foi & quotpublicada no Peru por um grupo predominantemente jovem neonazista: os Tercios Nacional Socialists de la Nueva Castilla (Corpo Nacional Socialista de Nova Castela). & Quot [23] Menos de cinquenta anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, depois que o anti-semitismo parecia ter morrido, ele voltou a surgir de repente. Uma pesquisa conduzida na Áustria em 1991 mostrou que “39% dos austríacos acreditam que 'os judeus causaram muitos danos no curso da história'. Trinta e sete por cento concordaram que 'os judeus exercem muita influência nos eventos mundiais'. Dezenove por cento acreditavam que 'seria melhor para a Áustria não ter judeus no país'. [24] Esses números mostram que cerca de vinte por cento dos austríacos, em 1991, tinham crenças anti-semitas radicais. Essas altas porcentagens de austríacos racistas e austríacos que acreditavam na conspiração sionista, tornaram sua nação madura para negadores entrarem e explorarem a situação para ganhar números para sua causa.

    Antes de prosseguir, é importante entender o que foi a suposta Conspiração Sionista. As origens da conspiração podem ser encontradas no livro Os Protocolos dos Sábios de Sião, que após investigação mostrou ser uma fraude [ver artigo da Hist 33d sobre os protocolos]. Diz-se que o livro se originou na Rússia durante o século XIX e prova que os judeus conspiraram para controlar o mundo por meios financeiros e econômicos. Afirma que os judeus planejavam estabelecer o preço do ouro e do dinheiro mundial e assumir a mídia para espalhar sua propaganda e, eventualmente, controlar o mundo. Um exemplo extremo disso pode ser visto em um artigo de notícias do Reino Unido de 1982 intitulado & quot'Holocaust 'Story an Evil Hoax & quot e afirma que & quotthe' Holocaust 'ment foi perpetrada pela impressionante máquina de propaganda sionista-judaica com o propósito de encher as mentes do povo gentio o mundo todo com sentimentos de culpa pelos judeus que eles não protestariam quando os sionistas roubassem os palestinos de sua terra natal com a maior selvageria. ”[25]

    Os Protocolos dos Sábios de Sião pode ser obtido mais facilmente no Japão entre todas as nações industrializadas do mundo. O Japão também foi o último grande lugar atingido pela negação do Holocausto durante os anos 1990. O argumento usado foi o argumento da equivalência moral, que afirmava que o que os alemães fizeram aos judeus não foi pior do que o que os americanos fizeram aos japoneses internados. É verdade que a maneira como a política americana tratou os nipo-americanos foi brutal e errada, mas não se comparou à eliminação intencional de seis milhões de judeus. Como será visto na segunda metade deste artigo, os japoneses, além de negar o Holocausto, também estavam ocupados negando seu próprio genocídio contra os chineses no que é conhecido como Massacre de Nanquim ou Estupro de Nanquim no final de 1937 e no início 1938.

    Negação do 'Estupro de Nanquim' (de volta ao topo)

    Em 1931, o Japão tentou anexar a Manchúria e iniciou uma guerra com a China. O Japão avançou através da China continental, eventualmente conquistando Xangai. Nanquim foi capturado em 13 de dezembro de 1937. O que se seguiu em Nanquim foram seis semanas de tortura, assassinato em massa e estupros em massa de não combatentes chineses por soldados japoneses. O Massacre de Nanquim foi resumido no Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente da seguinte forma:

    Muitas testemunhas e documentos capturaram a atmosfera de Nanquim naquelas trágicas seis semanas. Não há um número concreto de chineses mortos durante essas seis semanas, assim como não há um número concreto de judeus mortos durante o Holocausto. A maioria dos historiadores, jornalistas investigativos e funcionários do governo estimam a faixa entre 200.000 e 430.000, com a média sendo em torno de 260.000 (este também é o número usado pelo Tribunal Internacional do Extremo Oriente). Os negadores estimam que o número de mortos seja muito menor, em torno de 3.000. No entanto, semelhante ao Holocausto, ele começou a ser negado durante o massacre e continua até os dias de hoje, com uma pausa nas atividades de negação das décadas de 1950 a 1970 que serão explicadas em breve.

    Existem mais do que numerosos relatos mostrando que o Massacre de Nanquim ocorreu no inverno de 1937. Essas fontes vêm de fontes americanas, alemãs e até japonesas. A maior fonte foi o diário de John Rabe. John Rabe era um nazista alemão que vivia em Nanquim. Ele era um empresário e chegou a ser comparado a Oskar Schindler porque embora fosse um nazista, ele não participou de nenhuma atrocidade e, no caso de Nanquim, foi a razão pela qual cerca de 200.000 chineses foram salvos. Rabe havia escrito cartas para o próprio Hitler pedindo-lhe que falasse com os japoneses e parasse o assassinato e o estupro estúpidos. No entanto, as cartas de Rabe nunca foram respondidas e ao retornar à Alemanha após o Massacre de Nanquim ele foi constantemente assediado pelas SS e Gestapo. Enquanto estava em Nanquim, Rabe foi o presidente do Comitê Internacional da Zona de Segurança de Nanquim. Rabe manteve um diário detalhado que foi desenterrado por Iris Chang, autora de The Rape of Nanking. A anotação do diário de John Rabe de 16 de dezembro é uma anotação típica quando ele escreve que & quotthe estrada para Hsiakwan nada mais é do que um campo de cadáveres espalhados com os restos de equipamento militar . Há execuções por toda parte, algumas estão sendo realizadas com metralhadoras fora do quartel do Ministério da Guerra. & quot [27] Rabe testemunhou muitas atrocidades. Como ele raramente deixava a Zona de Segurança, ele apenas testemunhou as atrocidades dentro das muralhas e não viu o assassinato em massa de até 20.000 chineses por vez a uma pequena distância fora das muralhas de Nanquim. John Rabe também teve a impressão de que os japoneses estavam tentando esconder suas atrocidades. Sua entrada em 21 de dezembro diz que & quott não pode mais haver dúvida de que os japoneses estão queimando a cidade, presumivelmente para apagar todos os vestígios de seus saques e roubos. & Quot [28] Rabe acreditava que os japoneses estavam tentando destruir todas as evidências de seus atrocidades e seus diários seriam posteriormente atacados da mesma forma. Ursula Reinhardt, a neta de John Rabe, estava de posse dos diários de Rabe desde que ele morreu em 1950. Iris Chang insistiu que Reinhardt os libertasse para a Aliança em Memória das Vítimas do Massacre de Nanquim, uma organização que esperava impedir que o Massacre de Nanquim desaparecesse . Quando Reinhardt finalmente concordou em divulgar os diários para o público, Shao Tzuping, um ex-presidente da Aliança em Memória das Vítimas do Massacre de Nanquim, mandou Reinhardt e seu marido para Nova York porque ele estava com medo de que os japoneses de direita pudessem invadir sua casa e destruir os diários ou oferecer à família grandes somas de dinheiro para comprar os originais. ”[29] No entanto, os diários foram copiados com sucesso e doados à biblioteca da Universidade de Yale.

    O Miner Bates, como visto anteriormente, era professor de história na Universidade de Nanquim e, quando finalmente conseguiu deixar Nanquim, foi capaz de levar muitos documentos com ele. Incluindo anotações no diário, cartas para a embaixada japonesa que estava estacionada do lado de fora das paredes de Nanquim e muitos outros documentos.As cartas que saíam de Nanquim foram censuradas, como fica evidente por uma passagem que Bates escreveu afirmando em uma carta a um amigo em 31 de dezembro de 1937, & quotsamigos em Xangai descobrirão isso com o Consulado-Geral e escaparão de alguma forma em um barco estrangeiro sem censura . & quot [30] Depois de escrever sobre o problema da censura, na mesma carta Bates tenta descrever as atrocidades que presenciou:

    Outra fonte americana foi Robert Wilson, o último cirurgião em Nanking. Como cirurgião, ele viu muitos chineses torturados e meio mortos tropeçarem no hospital. Muitos casos envolveram queimaduras graves, vários ferimentos de baioneta e muitos foram vítimas de estupro. As pequenas entradas que ele anotou em seu diário fornecem mais evidências do que estava acontecendo:

    As evidências fornecidas por John Rabe, Miner Bates e Robert Wilson são mais do que adequadas para mostrar o assassinato em massa de chineses pelos japoneses. Para promover seu caso, Rabe e Bates também incluíram muitas fotos em seus diários e cartas que não podem ser colocadas em palavras. No entanto, eles não foram os únicos a presenciar este acontecimento atroz.

    No entanto, como mais uma prova do Massacre de Nanquim, os jornalistas japoneses também escreveram suas reações às cenas horríveis que testemunharam. Isso refuta a ideia de que o massacre seja propaganda ocidental contra a nação japonesa. Imai Masatake, um correspondente militar expõe melhor quando escreve:

    Os estupros em massa também foram comentados, conforme descrito por Azuma Shiro, um soldado: & quot nos revezamos para estuprá-los. Tudo estaria bem se apenas os estuprássemos. Eu não deveria dizer tudo bem. Mas nós sempre os esfaqueamos e matamos. Porque cadáveres não falam. ”[34] Não foram apenas soldados que aconteceram nos assassinatos e estupros, mas também oficiais e generais. Os oficiais superiores & quot não só incitaram os soldados a cometer estupros coletivos na cidade, mas os advertiram para se livrarem das mulheres depois para eliminar as evidências do crime. & Quot. [35] Os policiais sabiam que seria má publicidade se soubessem como os japoneses estavam tratar os chineses saiu de Nanquim. Devido a isso, muitas mulheres estupradas foram mortas depois simplesmente para encobrir. Agora que é evidente as atrocidades japonesas em Nanquim, é necessário examinar o movimento de negação do Massacre de Nanquim.

    Matsui Iwane, um dos três principais generais da expedição a Nanquim, não estava presente quando Nanquim foi tomada. Ele adoeceu de tuberculose e estava fraco quando chegou a Nanquim em 17 de dezembro de 1937, pois não estava totalmente recuperado. Ele tinha vindo a Nanquim para um desfile cerimonial e "desceu uma avenida que foi cuidadosamente limpa de cadáveres e flanqueada por dezenas de milhares de soldados em torcida." [36] Iwane estava profundamente envolvido na religião budista e era visto como o mais moral geral do exército japonês. Ele também manteve o exército em altos padrões que ele acreditava que todos os japoneses deveriam viver. Foi por isso que o caminho que Iwane tomaria foi limpo e ele foi deixado no escuro das atrocidades que haviam ocorrido e continuariam a ocorrer quando ele partisse. No entanto, Iwane logo percebeu a extensão do assassinato, estupro e pilhagem estúpidos e fez um discurso para a imprensa em 18 de dezembro, que declarou: “Agora percebo que, sem saber, causamos um efeito muito doloroso nesta cidade. Quando penso nos sentimentos e sentimentos de muitos de meus amigos chineses que fugiram de Nanquim e no futuro dos dois países, não posso deixar de me sentir deprimido. Estou muito sozinho e nunca consigo me alegrar com essa vitória. ”[37] Iwane então transferiu todas as tropas desnecessárias para fora da cidade. No entanto, antes que Iwane pudesse fazer qualquer outra coisa, ele foi enviado a Xangai, onde incomodou as autoridades japonesas ao dar um depoimento ao New York Times que mostrou o Japão em uma luz negativa. No entanto, ao tentar esconder o massacre de Iwane, apenas o primeiro passo de negação, o Japão também liderou uma grande guerra de propaganda na tentativa de aliviar a culpa deles.

    Em vez de disciplinar suas tropas, os oficiais japoneses decidiram usar propaganda e escondê-la. A partir de 27 de dezembro, os japoneses começaram a dar passeios pela cidade a civis japoneses que vinham de Xangai. George Fitch, secretário do YMCA em Nanquim, comenta & quotCuidadosamente eles foram conduzidos pelas poucas ruas agora livres de cadáveres . Graciosamente, eles distribuíram doces para crianças chinesas e afagaram suas cabeças assustadas tremendamente agradem a eles mesmos, também com a maravilhosa vitória do Japão, mas é claro que eles não ouvem nada sobre a verdade real nem o resto do mundo, suponho. & quot [38] Os japoneses foram capazes de convencer o público japonês de que tudo em Nanquim estava em boas condições limpando apenas alguns corpos de ruas mostrando essas partes da cidade. Os japoneses também tentaram espalhar a mentira de que não foram os japoneses que cometeram tais atrocidades, mas os soldados de Chiang Kai-shek. Lewis Smythe, um missionário americano e professor de sociologia da Universidade de Nanking, escreveu em uma carta em 8 de março de 1938, & quotAgora o último é do jornal japonês que eles encontraram onze ladrões armados chineses que eram os culpados por tudo! & Quot [ 39] Com esta história elaborada, os japoneses tentaram culpar todo o massacre de seis semanas em onze ladrões chineses que saquearam tudo, mataram centenas de milhares de pessoas e estupraram cerca de 80.000 mulheres. Além disso, os japoneses também lançaram panfletos sobre Nanquim e arredores de aviões que culpavam certos soldados chineses pelo tratamento brutal de civis e exoneravam os japoneses com a ideia de que os japoneses estavam lutando contra esses agressores e tentando alimentar todos os civis da área de Nanquim. Há um último exemplo de negação durante o massacre que lembra o Holocausto.

    Em abril de 1939, depois que as ações brutais dos japoneses se acalmaram, um centro de pesquisa japonês foi inaugurado. Chamava-se Ei 1644 e pretendia conduzir experimentos sobre epidemias usando chineses como cobaias humanas. Este artigo foi publicado no site UCSB Hist 133p. No entanto, a instalação foi envolta em segredo e além de ser coberta por uma grande parede de tijolos e constantemente patrulhada por guardas, os cientistas foram "ordenados a nunca mencionar Ei 1644 em suas cartas de volta ao Japão." [40] A instalação foi descoberta quando um pequeno grupo de cientistas confessou após ser interrogado no Tribunal Militar Internacional do Extremo Oriente. A negação continuou após o fim da guerra.

    Pouco depois da Guerra Sino-Japonesa, enquanto os japoneses lutavam contra os Aliados, Ishikawa Tatsuzo lançou seu livro Soldados vivos, que saiu em parcelas. Conta a história de uma unidade do exército japonês, abrindo caminho pela China. Foi banido do Japão e Tanaka Masaaki, um soldado na Guerra Sino-Japonesa, e um negador inflexível do Massacre de Nanquim declara as razões pelas quais foi negado:

      1. Cenas em que soldados japoneses massacram brutal e indiscriminadamente soldados inimigos e não combatentes
      2. Cenas que mostram soldados japoneses saqueando na zona de batalha do Sul da China e criam a impressão de que o saque é parte integrante da política militar
      3. Cenas em que soldados japoneses atacam não combatentes chineses enquanto os roubam
      4. Cenas em que soldados japoneses atacam violentamente mulheres e meninas chinesas para satisfazer seus desejos sexuais. [41]

      O Japão continuou negando o Massacre de Nanquim de maneira semelhante nos dez anos seguintes, seguindo as idéias de usar propaganda contra o resto do mundo e negando abertamente que os soldados japoneses tivessem feito algo errado.

      Ao longo do período entre o fim da guerra e a década de 1950, o Ministério da Educação do Japão gradualmente ganhou mais poder sobre o sistema escolar até 1955, quando proibiu um terço dos livros didáticos em uso. O Ministério da Educação & quot exigiu que os livros evitassem duras críticas ao papel do Japão na Guerra do Pacífico, e o governo considerou inadequada qualquer descrição do Japão como invasor da China. & Quot [42] O Japão simplesmente eliminou toda a Guerra Sino-Japonesa de seus livros escolares e recusou-se a ensinar às crianças do Japão sua verdadeira história. Essa distorção do livro didático permaneceu em vigor por vinte anos, e o Massacre de Nanquim simplesmente desapareceu, até que foi atacado na década de 1970, que também viu o surgimento do movimento de negação.

      Em 1972, Honda Katsuchi, um jornalista investigativo japonês, visitou Nanquim e decidiu pesquisar o Massacre de Nanquim do ponto de vista das vítimas, não dos agressores. Ao fazer isso, ele descobriu um incidente ocorrido em dezembro de 1937, quando dois tenentes fizeram uma competição de assassinato para ver quem seria o primeiro a decapitar cem chineses. Iris Chang menciona o incidente em seu livro, mas não desenvolve muito. No final, os dois tenentes chamaram de empate em 105 e 106 porque nenhum deles tinha certeza da hora exata em que mataram sua centésima vítima. Honda foi refutado por Yamamoto Shichihei, que alegou que a história era fraudulenta porque & quotHonda não revelou inicialmente os nomes dos dois tenentes envolvidos. & Quot. [43] No entanto, após uma busca mais aprofundada, Honda afirmou que o motivo era porque ele não queria incriminar os dois tenentes ou suas famílias. Esta foi a vinda da negação do Massacre de Nanjing.

      O próximo grande caso de negação foi o problema com os livros escolares japoneses. Eles haviam sido censurados em 1950 e agora estavam sendo contestados. Ienaga Saburo, um historiador japonês, processou os tribunais por distorcer a história e não mencionar o massacre. O Massacre de Nanking & quotestava ausente dos livros didáticos do ensino fundamental, mas os livros do ensino fundamental, como os publicados por Nihon shoseki e Ky & # 333iku Shuppan em 1975, por exemplo, mencionaram que 42 mil residentes chineses, incluindo mulheres e crianças, eram mortos durante o massacre. ”[44] Dois outros livros didáticos mencionaram o massacre, mas os outros quatro livros didáticos em uso no Japão não mencionaram tudo. Em 1978, o Ministério da Educação foi capaz de remover os números mortos de todos os livros didáticos em uso. Quando Ienaga estava no tribunal & quot, extremistas dispararam ameaças de morte aos advogados demandantes, ao juiz e ao próprio Ienaga & quot. & Quot [45] Honda e Ienaga tentaram revelar a verdade sobre o Massacre de Nanquim, mas ao fazê-lo tocaram no assunto mais amplo de aceitar a culpa da guerra como vitimizadores.

      A década de 1980 viu um aumento do conservadorismo no Japão e os livros didáticos mais uma vez foram examinados. Mais uma vez, o governo tentou diminuir o teor dos livros escolares. Alguns exemplos disso são "a agressão do Japão na China" foi substituída por "ocupação da Manchúria pelo Japão". "[46] Além disso," as guerras e agressões repetidas do governo Meiji "foi reduzido para" a política de expansão contínua do governo Meiji '.' ] Como pode ser visto em vários relatos, os livros didáticos usados ​​no Japão foram altamente censurados e na verdade negavam o Massacre de Nanquim, um produto dos funcionários do Ministério da Educação. No entanto, em meados da década de 1980, surgiu uma nova onda de chamados revisionistas. Entre eles estavam Watanabe Sh & # 333ichi, um professor de inglês, Suzuki Akira, um escritor que ressurgiu, e o mais famoso foi o ex-soldado que se tornou negador Tanaka Masaaki, que lideraria o movimento de negação no Japão. O auge do trabalho de Masaaki foi seu livro intitulado O que realmente aconteceu em Nanquim: a refutação de um mito comum. Nele, ele obtém conhecimento popular sobre o Massacre de Nanquim e tenta refutá-lo. Ele não é muito bem-sucedido (como visto anteriormente) e sofre com erros como: conclusões ilógicas, exploração de fatos isolados em todo o massacre e negação flagrante. Em 1986 Hora Tomio, um escritor, escreveu A prova do massacre de Nanjing e refutou os principais argumentos de Masaaki e "apontou os erros, interpretações errôneas e distorções de evidências históricas de Tanaka." [49] Um último exemplo de censura e negação do governo pode ser visto no filme de Bernardo Bertolucci O último imperador (1987). Neste filme:

      No entanto, após seu lançamento no Japão, os distribuidores japoneses Shochiku Fuji excluíram essas cenas das atrocidades japonesas e mais tarde colocaram a culpa nos britânicos, dizendo que queriam que as cenas fossem retiradas. Uma das razões pelas quais as cenas poderiam ter sido retiradas foi para evitar publicidade negativa para os japoneses. Extrema direita, ultranacionalistas, grupos (os mesmos que censuraram os livros didáticos) podiam ser muito intimidantes. No Japão, expressar opiniões verdadeiras sobre a Guerra Sino-Japonesa pode ser e continua a ser uma ameaça à carreira e até à vida. (Em 1990, um atirador atirou em Motoshima Hitoshi, prefeito de Nagasaki, no peito por dizer que o imperador Horohito tinha alguma responsabilidade pela Segunda Guerra Mundial). & Quot [51]

      A década de 1990 finalmente viu uma mudança na negação flagrante da história. Em 1990, o imperador Horohito morreu, ele era o último oficial de alto escalão da Guerra Sino-Japonesa. Muitas pessoas já haviam expressado descontentamento com o fato de Horohito nunca ter sido acusado de qualquer responsabilidade na guerra. Desde a morte de Horohito, mais mudanças ocorreram no Japão do que nas décadas anteriores. Numerosos soldados estão expressando remorso, ou pelo menos reconhecendo os eventos de que participaram. Um soldado, Nagatomi Hakudo, disse em uma entrevista:

      Lembro-me de ser conduzido em um caminhão por um caminho que foi aberto por meio de pilhas de milhares e milhares de corpos abatidos. Cachorros selvagens roíam a carne morta enquanto caminhávamos e puxamos um grupo de prisioneiros chineses da parte de trás. Então o oficial japonês propôs um teste de minha coragem. Ele desembainhou a espada, cuspiu nela e, com um golpe repentino e poderoso, baixou-a sobre os ombros de um menino chinês que se agachava diante de nós. A cabeça foi cortada e tombada sobre os grupos enquanto o corpo tombava para a frente, o sangue jorrando em duas grandes fontes jorrando do pescoço. O oficial sugeriu que eu levasse a cabeça para casa como lembrança. Lembro-me de sorrir com orgulho quando peguei sua espada e comecei a matar pessoas. [52]

      Embora depois da guerra alguns soldados tenham falado sobre o que aconteceu, houve um salto gigantesco nas entrevistas, testemunhos e confissões após a morte de Horohito. Além disso, em abril de 1997, todos os sete livros didáticos usados ​​no Japão falavam sobre o Massacre de Nanquim. Isso irritou muitos revisionistas, pois eles chamaram isso de distorção da verdade e propaganda anti-japonesa. No entanto, embora o Japão esteja fazendo progressos, é um progresso muito lento. A cada passo que o Japão dá, algo tenta puxá-lo para baixo. Em 1997, os livros didáticos foram finalmente sem censura e a verdade contada, marcando um incrível salto à frente por parte do Japão, mas em resposta um grupo de setenta e oito negadores formou um grupo para objetar aos livros didáticos e acabar com o Massacre de Nanquim.

      Como visto, a negação faz parte da história de qualquer genocídio, como pode ser visto nas rápidas referências a Ruanda e Armênia, seguidas por pesquisas aprofundadas sobre o Holocausto e Nanquim. Embora o Holocausto seja negado principalmente por pessoas anti-semitas, o Massacre de Nanquim é negado principalmente por funcionários do governo japonês e partidos políticos japoneses de direita. No entanto, os negadores de ambos gostam de ver o país de sua escolha sob uma luz positiva, seja a Alemanha ou o Japão. A negação, como visto nos dois exemplos usados, teve origem durante o genocídio de 1944 no caso do Holocausto e 1937 no caso do Massacre de Nanquim e continua até o presente. Ambos os grupos de negação têm surtos e quedas, como o aumento no final da década de 1970 na negação do Holocausto com a fundação do Institute of Historical Review ou a queda na década de 1960 do Massacre de Nanquim com livros didáticos completamente censurados. No entanto, no final, ambas as atrocidades estão sendo negadas e é um trabalho do historiador dizer a verdade e as alegações dos negadores devem ser atendidas e refutadas para que um dia, quando não houver sobreviventes do Holocausto do Massacre de Nanquim, um pode olhar para trás e ver um relato preciso do que aconteceu durante esses tempos horríveis.

      [1] Michael Shermer e Alex Grobman. Negando a história: quem diz que o holocausto nunca aconteceu e por que eles dizem isso? (University of California Press: Los Angeles, 2002) página xv.

      [2] Iris Chang. O Estupro de Nanquim: O Holocausto Esquecido. (Penguin Books: New York, 1998) página 8.


      Assista o vídeo: A Invasão Soviética no Afeganistão (Janeiro 2022).