Em formação

Earl Warren


Earl Warren, filho de um imigrante norueguês que trabalhava para a Southern Pacific Railroad, nasceu em Los Angeles, Califórnia, em 1891.

Warren formou-se em direito pela Universidade da Califórnia em 1912. Trabalhou como advogado na Califórnia antes de ser eleito promotor do condado de Alameda em 1925.

Em novembro de 1938, Culbert Olsen foi eleito governador da Califórnia, o primeiro membro do Partido Democrata a ocupar esse cargo por 44 anos. No ano seguinte, Warren, membro do Partido Republicano, foi nomeado procurador-geral da Califórnia.

Um dos primeiros atos de Olsen foi perdoar Tom Mooney, um líder sindical que havia sido condenado por um atentado a bomba ocorrido em San Francisco em 1916. Embora existissem fortes evidências de que o procurador distrital da época, Charles Fickert, incriminou Mooney, o Os governadores republicanos durante este período recusaram-se a ordenar sua libertação. Em outubro de 1939, Olsen perdoou Warren Billings, um amigo de Mooney que também havia sido preso pelo atentado.

Warren discordou das ações de Olsen. Como membro da Comissão de Qualificações Judiciais do estado, ele bloqueou a confirmação do indicado de Olsen para a Suprema Corte do estado, Max Radin, um homem que considerou radical demais para o cargo.

Warren também incomodou liberais e defensores dos direitos humanos pelo papel que desempenhou ao lidar com pessoas de ascendência japonesa durante a Segunda Guerra Mundial. A maioria dessas pessoas morava na Califórnia. Após o bombardeio de Pearl Harbor, essas pessoas foram classificadas como alienígenas inimigos. Warren, como procurador-geral, pediu que essas pessoas fossem internadas.

Em 29 de janeiro de 1942, o procurador-geral dos Estados Unidos, Francis Biddle, estabeleceu uma série de áreas de segurança na costa oeste da Califórnia. Ele também anunciou que todos os estrangeiros inimigos deveriam ser removidos dessas áreas de segurança. Três semanas depois, o presidente Franklin D. Roosevelt autorizou a construção de campos de realocação para nipo-americanos que estavam sendo retirados de suas casas.

Nos meses seguintes, dez acampamentos permanentes foram construídos para abrigar mais de 110.000 nipo-americanos que foram removidos das áreas de segurança. Essas pessoas foram privadas de suas casas, seus empregos e seus direitos constitucionais e legais. Warren confessou mais tarde: "Desde então, lamento profundamente a ordem de remoção e meu próprio testemunho que a defendia, porque não estava de acordo com nosso conceito americano de liberdade e os direitos dos cidadãos. Sempre que pensei nas crianças inocentes que foram arrancadas de casa, amigos da escola e ambiente agradável, eu estava com a consciência pesada. "

As opiniões extremas de Warren sobre o internamento eram populares entre a maioria das pessoas na Califórnia e isso permitiu-lhe derrotar Culbert Olsen como governador em 1943. Ele manteve o cargo pelos dez anos seguintes. Ele também foi escolhido como companheiro de chapa de Thomas Dewey em 1948. No entanto, Dewey foi derrotado por Harry S. Truman na eleição.

Warren esperava se tornar o candidato do Partido Republicano nas eleições presidenciais de 1952. Ele perdeu para Dwight D. Eisenhower, que se tornou presidente. Warren foi recompensado por sua lealdade ao ser nomeado por Eisenhower para o cargo de presidente da Suprema Corte.

Nos anos seguintes, Warren deixou claro que apoiava a campanha pelos direitos civis e votou pela proibição da segregação nas escolas dos Estados Unidos. Ele agora se tornou um alvo de grupos de direita e Robert Welch, o líder da John Birch Society, descreveu Warren como membro de uma conspiração comunista. Outros supremacistas brancos como George Wallace e James Eastland se juntaram a esses ataques. Em um comício em Los Angeles, houve pedidos para que Warren fosse linchado.

Após a morte de John F. Kennedy em 1963, seu vice, Lyndon B. Johnson, foi nomeado presidente. Ele imediatamente criou uma comissão para "apurar, avaliar e relatar os fatos relacionados ao assassinato do falecido presidente John F. Kennedy." Johnson perguntou a Warren se ele estaria disposto a chefiar a comissão. Warren recusou, mas mais tarde foi revelado que Johnson o chantageou para aceitar o cargo. Em uma conversa telefônica com Richard B. Russell Johnson afirmou: "Warren me disse que não faria isso em nenhuma circunstância ... Liguei para ele e ordenei que ele viesse aqui e disse que não duas vezes e eu apenas retirei o que Hoover me disse sobre um pequeno incidente na Cidade do México ... E ele começou a chorar e disse, bem, eu não vou recusar ... Farei o que você disser. "

Outros membros da comissão incluíram Gerald Ford, Allen W. Dulles, John J. McCloy, Richard B. Russell, John S. Cooper e Thomas H. Boggs.

A Comissão Warren relatou ao presidente Johnson dez meses depois. Ele chegou às seguintes conclusões:

(1) Os tiros que mataram o presidente Kennedy e feriu o governador Connally foram disparados da janela do sexto andar no canto sudeste do Texas School Book Depository.

(2) O peso da evidência indica que houve três disparos.

(3) Embora não seja necessário que nenhuma conclusão essencial da Comissão determine exatamente qual tiro atingiu o governador Connally, há evidências muito convincentes dos especialistas que indicam que a mesma bala que perfurou a garganta do presidente também causou os ferimentos do governador Connally. No entanto, o testemunho do governador Connally e alguns outros fatores deram origem a algumas diferenças de opinião quanto a esta probabilidade, mas não há dúvida na mente de qualquer membro da Comissão de que todos os tiros que causaram os ferimentos do presidente e do governador Connally foram disparados de a janela do sexto andar do Texas School Book Depository.

(4) Os tiros que mataram o presidente Kennedy e feriu o governador Connally foram disparados por Lee Harvey Oswald.

(5) Oswald matou o patrulheiro da polícia de Dallas J. D. Tippit aproximadamente 45 minutos após o assassinato.

(6) 80 minutos após o assassinato e 35 minutos após o assassinato de Tippit, Oswald resistiu à prisão no teatro tentando atirar em outro policial de Dallas.

(7) A Comissão não encontrou provas de que Lee Harvey Oswald ou Jack Ruby tenham feito parte de qualquer conspiração, nacional ou estrangeira, para assassinar o Presidente Kennedy.

(8) Em toda a sua investigação, a Comissão não encontrou evidências de conspiração, subversão ou deslealdade ao governo dos EUA por parte de qualquer funcionário federal, estadual ou local.

(9) Com base nas provas apresentadas, a Comissão conclui que Oswald agiu sozinho.

Em 1966, Warren tomou outra decisão histórica ao determinar que os suspeitos de crimes fossem informados de seus direitos antes de serem interrogados pela polícia.

Earl Warren aposentou-se da Suprema Corte em 1969 e morreu em 1974, aos 83 anos.

Richard Russell: Sei que não preciso falar sobre minha devoção a você, mas simplesmente não posso servir nessa Comissão. Estou muito honrado por você pensar em mim em relação a isso, mas não poderia servir como chefe de justiça Warren. Eu não gosto daquele homem. Não tenho nenhuma confiança nele.

Lyndon B. Johnson: Já foi anunciado e você pode servir a qualquer pessoa pelo bem da América e esta é uma questão que tem muito mais ramificações do que na superfície e temos que tirar isso da arena onde eles estão testemunhando que Khrushchev e Castro fizeram isso e aquilo e nos lançaram em uma guerra que pode matar 40 milhões de americanos em uma hora ....

Richard Russell: Ainda sinto que está ficando embrulhado ...

Lyndon B. Johnson: Dick ... você se lembra quando me conheceu no Carlton Hotel em 1952? Quando tomamos café da manhã lá uma manhã.

Richard Russell: Sim, acho que sim.

Lyndon B. Johnson: Tudo bem. Você acha que estou brincando com você?

Richard Russell: Não ... não acho que você esteja brincando, mas acho ... bem, não vou dizer mais nada, senhor presidente ... estou sob seu comando ... e eu vou fazer qualquer coisa que você quiser que eu faça ....

Lyndon B. Johnson: Warren me disse que ele não faria isso em nenhuma circunstância ... Eu liguei para ele e ordenei que ele viesse aqui e disse que não duas vezes e eu apenas peguei o que Hoover me disse sobre um pequeno incidente na Cidade do México e Eu digo agora, eu não quero que o Sr. Khrushchev seja avisado amanhã (censurado) e testemunhe diante de uma câmera que ele matou esse sujeito e que Fidel o matou ... Eu farei o que você disser.

Ele (H. L. Hunt) ficou chocado porque Johnson indicou o chefe de justiça Warren para chefiar a Comissão três dias depois que o Communist Daily Worker, em um comunicado de primeira página, sugeriu isso. O fato de Johnson não ter seguido esse conselho a fim de acomodar os comunistas, mas por um propósito verdadeiramente maquiavélico, era algo que escaparia ao intelecto limitado de um H. Hunt.

Hunt estava morrendo de medo, e aparentemente por boas razões, pois Earl Warren havia, imediatamente após o assassinato, expressado publicamente a opinião de que esse ato infame foi obra de extremistas de direita. Sua ansiedade aumentou quando os investigadores da Comissão Warren descobriram que um de seus meninos, Nelson, pagou por aquele anúncio desprezível no The Dallas Morning News, enquanto outro, Lamar, mantinha uma relação comercial e social aconchegante com o notório cafetão e assassino Jack Ruby.

O que o velho não percebeu é que a Comissão, neste como em dezenas de outros casos, procurou simplesmente apurar os factos lesivos para poder melhor suprimi-los e proteger eficazmente os responsáveis ​​pelo assassinato. Como Lyndon B. Johnson conseguiu fazer com que um homem como Earl Warren prostituísse de forma tão abjeta seu grande nome e prestígio, continua sendo o único verdadeiro mistério de Dallas. Mas ele o fez e assim conseguiu enganar, pelo menos por alguns anos, a opinião pública em toda a América e no mundo.

Depois que o Relatório Warren foi lançado, Hunt deu um profundo suspiro de alívio. Quando os repórteres perguntaram como ele se sentia a respeito, Hunt respondeu: 'É um documento muito honesto.' E isso, vindo de H. Hunt, é a coisa mais contundente que alguém já disse sobre o Relatório Warren.

Allen Dulles, chefe da CIA na época, que não interferiu nos procedimentos, mas estava lá como uma ameaça distante. O próprio juiz Warren, uma figura paternal bastante simpática que tinha uma queda por Marina, descobrimos mais tarde. Representante General Ford, simpático e de aparência jovem. Os últimos dez anos o mudaram consideravelmente. E então inúmeros advogados apressados, todos eles tentando descobrir como um único homem, Lee Harvey Oswald, poderia ter causado tantos danos com seu antigo rifle do exército italiano primitivo. Tendo em torno de uma galáxia de talento jurídico e político, você não precisa ser torturado, você ficaria impressionado e intimidado se dissesse quase qualquer coisa sobre um ex-fuzileiro naval insignificante e morto.

E durante meu longo depoimento, disse algumas coisas desagradáveis ​​sobre Lee das quais agora me arrependo. O leitor deve imaginar minha situação, sentado ali e respondendo a um fluxo interminável de perguntas bem preparadas e insidiosas por mais de dois dias ... Isso foi uma intimidação?

"Nós sabemos mais sobre sua vida do que você mesmo, então responda todas as minhas perguntas com a verdade e sinceridade", Jenner começou.

Eu deveria ter dito: "se você sabe tudo, por que nos trouxe do Haiti?" Mas não o fiz e comecei a falar. E minhas respostas foram muito bem editadas no Relatório subsequente. "Diga toda a verdade e nada além da verdade", ele entoou.

Jenner era um bom ator, muito frio e indiferente no começo, ele mudou para lisonja e sorrisos quando sentiu que eu estava ficando tenso e antagônico. "Como você é cosmopolita! Quantas pessoas importantes você conhece! Sim, você é ótimo!" disse Jenner de maneira insinuante. E provavelmente essa bajulação funcionou bem comigo, provando que Albert Jenner era um grande amigo meu. Então respondi todas as perguntas da melhor maneira possível, com toda a sinceridade, sem nem mesmo pedir a presença do meu advogado e ele, o safado dissimulado, não disse uma palavra que todo o testemunho seria impresso e distribuído para todo o mundo . E assim minha vida privada foi descaradamente violada. Durante esse tempo, Jeanne e os cachorros adoeceram no velho Willard Hotel.

Ao final desse longo depoimento, Jenner parecia convencido de que eu não estava envolvido de forma alguma neste assassinato "já resolvido". Ele começou a me elogiar e me senti como uma estrela de um filme pornográfico. Antes de partir, contei a Jenner o mal que esse caso estava me causando, principalmente a atitude do embaixador americano. Da reflexão sobre meu trabalho no Haiti. Ele inseriu, portanto, algumas declarações interessantes, colocando-me acima de qualquer suspeita. Grande negócio! O mal já estava feito. E como eu poderia ter sido suspeito de qualquer coisa, estando tão longe de Dallas, a menos que o presidente Duvalier e eu usássemos práticas de vodoo e inseríssemos agulhas ou atirássemos em uma boneca parecida com o presidente Kennedy. Como tudo era conhecido, Jenner concluiu meu testemunho inútil com as seguintes palavras: "Você fez tudo bem. Continue com a vida que tem levado. Você ajudou uma família pobre." E ele acrescentou como um aparte "lembre-se, às vezes é perigoso ser generoso demais com seu tempo e ajuda".

(1) Os tiros que mataram o presidente Kennedy e feriu o governador Connally foram disparados da janela do sexto andar no canto sudeste do Texas School Book Depository. Esta determinação é baseada no seguinte:

Testemunhas no local do assassinato viram um rifle sendo disparado da janela do sexto andar do edifício do depósito, e algumas testemunhas viram um rifle na janela imediatamente após os disparos.

A bala quase inteira encontrada na maca do governador Connally no Parkland Memorial Hospital e os dois fragmentos de bala encontrados no banco da frente da limusine presidencial foram disparados do rifle Mannlicher-Carcano de 6,5 milímetros encontrado no sexto andar do Edifício do Depósito para exclusão de todas as outras armas.

Os três cartuchos usados ​​encontrados perto da janela do sexto andar no canto sudeste do prédio foram disparados do mesmo rifle que disparou a bala e fragmentos descritos acima, com exclusão de todas as outras armas.

O pára-brisa da limusine presidencial foi atingido por um fragmento de bala na superfície interna do vidro, mas não foi penetrado.

A natureza dos ferimentos a bala sofridos pelo presidente Kennedy e pelo governador Connally e a localização do carro no momento dos tiros estabelecem que as balas foram disparadas de cima e por trás da limusine presidencial, atingindo o presidente e o governador da seguinte forma:

O presidente Kennedy foi atingido pela primeira vez por uma bala que entrou na nuca e saiu pela parte frontal inferior do pescoço, causando um ferimento que não seria necessariamente letal. O presidente foi atingido pela segunda vez por uma bala que penetrou na parte traseira direita de sua cabeça, causando um ferimento massivo e fatal.

O governador Connally foi atingido por uma bala que entrou no lado direito de suas costas e desceu pelo lado direito de seu peito, saindo abaixo do mamilo direito. A bala então passou por seu pulso direito e entrou em sua coxa esquerda, onde causou um ferimento superficial.

Não há evidências confiáveis ​​de que os tiros foram disparados da Passagem Subterrânea Tripla, à frente da carreata ou de qualquer outro local.

(2) O peso da evidência indica que houve três disparos.

(3) Embora não seja necessário que nenhuma conclusão essencial da Comissão determine exatamente qual tiro atingiu o governador Connally, há evidências muito convincentes dos especialistas que indicam que a mesma bala que perfurou a garganta do presidente também causou os ferimentos do governador Connally. No entanto, o testemunho do governador Connally e alguns outros fatores deram origem a algumas diferenças de opinião quanto a esta probabilidade, mas não há dúvida na mente de qualquer membro da Comissão de que todos os tiros que causaram os ferimentos do presidente e do governador Connally foram disparados de a janela do sexto andar do Texas School Book Depository.

(4) Os tiros que mataram o presidente Kennedy e feriu o governador Connally foram disparados por Lee Harvey Oswald. Esta conclusão é baseada no seguinte:

O rifle italiano Mannlicher-Carcano de 6,5 milímetros, do qual os tiros foram disparados, pertencia a Oswald e estava na posse de Oswald.

Oswald carregou este rifle para o Edifício do Depósito na manhã de 22 de novembro de 1963.

Oswald, na hora do assassinato, estava presente na janela de onde foram disparados os tiros.

Pouco depois do assassinato, o rifle Mannlicher-Carcano pertencente a Oswald foi encontrado parcialmente escondido entre algumas caixas no sexto andar e o saco de papel improvisado em que Oswald trouxe o rifle para o Depósito foi encontrado perto da janela de onde os tiros foram disparados .

Com base nos testemunhos dos peritos e na sua análise dos filmes do assassinato, a Comissão concluiu que um fuzileiro com as capacidades de Lee Harvey Oswald poderia ter disparado os tiros da espingarda utilizada no assassinato dentro do tempo decorrido do tiroteio. A Comissão concluiu ainda que Oswald possuía a capacidade com uma espingarda que lhe permitia cometer o assassinato.

Oswald mentiu para a polícia após sua prisão sobre questões substantivas importantes.

Oswald tentou matar o major-general Edwin A. Walker (renunciou, Exército dos EUA) em 10 de abril de 1963, demonstrando assim sua disposição de tirar a vida humana.

(5) Oswald matou o patrulheiro da polícia de Dallas J. Tippit aproximadamente 45 minutos após o assassinato. Esta conclusão sustenta a descoberta de que Oswald disparou os tiros que mataram o presidente Kennedy e feriu o governador Connally e é apoiada pelo seguinte:

Duas testemunhas oculares viram o tiro de Tippit e sete testemunhas ouviram os tiros e viram o atirador sair de cena com o revólver na mão. Essas nove testemunhas oculares identificaram positivamente Lee Harvey Oswald como o homem que viram.

Os cartuchos encontrados no local do tiroteio foram disparados do revólver em poder de Oswald no momento de sua prisão, com exclusão de todas as outras armas.

O revólver que estava em posse de Oswald no momento de sua prisão foi comprado e pertencia a Oswald.

A jaqueta de Oswald foi encontrada ao longo do caminho de fuga percorrido pelo atirador enquanto ele fugia do local do crime.

(6) 80 minutos após o assassinato e 35 minutos após o assassinato de Tippit, Oswald resistiu à prisão no teatro tentando atirar em outro policial de Dallas.

(7) A Comissão chegou às seguintes conclusões sobre o interrogatório e detenção de Oswald pela polícia de Dallas:

Exceto pela força necessária para efetuar sua prisão, Oswald não foi submetido a qualquer coerção física por nenhum oficial da lei. Ele foi avisado de que não poderia ser obrigado a fornecer qualquer informação e que quaisquer declarações feitas por ele poderiam ser usadas contra ele em tribunal. Ele foi informado de seu direito a um advogado. Ele teve a oportunidade de obter um advogado de sua própria escolha e assistência jurídica da Ordem dos Advogados de Dallas, que ele rejeitou na época.

Jornal, rádio e repórteres de televisão tiveram acesso irrestrito à área pela qual Oswald teve de passar quando foi transferido de sua cela para a sala de interrogatório e outras seções do prédio, sujeitando Oswald a assédio e criando condições caóticas que não eram propício a interrogatórios ordeiros ou à proteção dos direitos do prisioneiro.

As inúmeras declarações, às vezes errôneas, feitas à imprensa por vários policiais locais, durante esse período de confusão e desordem na delegacia, teriam representado sérios obstáculos para a obtenção de um julgamento justo para Oswald. Na medida em que as informações eram errôneas ou enganosas, ajudaram a criar dúvidas, especulações e temores na mente do público que de outra forma não teriam surgido.

(8) A Comissão chegou às seguintes conclusões sobre o assassinato de Oswald por Jack Ruby em 24 de novembro de 1963:

Ruby entrou no porão do Departamento de Polícia de Dallas logo depois das 11h17 e matou Lee Harvey Oswald às 11h21.

Embora as evidências sobre os meios de entrada de Ruby não sejam conclusivas, o peso das evidências indica que ele desceu a rampa que vai da Main Street ao porão do departamento de polícia.

Não há evidências para apoiar o boato de que Ruby pode ter sido assistida por qualquer membro do Departamento de Polícia de Dallas no assassinato de Oswald.

A decisão do Departamento de Polícia de Dallas de transferir Oswald para a prisão do condado à vista do público foi infundada.

As providências tomadas pelo departamento de polícia na manhã de domingo, poucas horas antes da tentativa de transferência, foram inadequadas. De importância crítica foi o fato de que representantes da mídia de notícias e outros não foram excluídos do porão, mesmo depois que a polícia foi notificada sobre ameaças à vida de Oswald. Essas deficiências contribuíram para a morte de Lee Harvey Oswald.

(9) A Comissão não encontrou provas de que Lee Harvey Oswald ou Jack Ruby tenham feito parte de qualquer conspiração, nacional ou estrangeira, para assassinar o Presidente Kennedy. As razões para esta conclusão são:

A Comissão não encontrou evidências de que alguém tenha ajudado Oswald a planejar ou executar o assassinato. A este respeito, investigou exaustivamente, entre outros fatores, as circunstâncias que envolveram o planejamento da rota da carreata por Dallas, a contratação de Oswald pela Texas School Book Depository Co. em 15 de outubro de 1963, o método pelo qual o rifle foi trazido no prédio, a colocação de caixas de livros na janela, a fuga de Oswald do prédio e o depoimento de testemunhas oculares do tiroteio.

A Comissão não encontrou evidências de que Oswald estivesse envolvido com qualquer pessoa ou grupo em uma conspiração para assassinar o Presidente, embora tenha investigado exaustivamente, além de outras possíveis pistas, todas as facetas das associações, finanças e hábitos pessoais de Oswald, particularmente durante o período após seu retorno da União Soviética em junho de 1962.

A Comissão não encontrou nenhuma evidência que mostrasse que Oswald foi empregado, persuadido ou encorajado por qualquer governo estrangeiro a assassinar o Presidente Kennedy ou que ele era um agente de qualquer governo estrangeiro, embora a Comissão tenha analisado as circunstâncias em torno da deserção de Oswald para a União Soviética , sua vida lá de outubro de 1959 a junho de 1962 até onde pode ser reconstruída, seus conhecidos contatos com o Comitê de Fair Play por Cuba e suas visitas às embaixadas cubana e soviética na Cidade do México durante sua viagem ao México em 26 de setembro a 3 de outubro de 1963, e seus contatos conhecidos com a Embaixada Soviética nos Estados Unidos.

A Comissão explorou todas as tentativas de Oswald de se identificar com vários grupos políticos, incluindo o Partido Comunista, EUA, o Comitê de Fair Play por Cuba e o Partido Socialista dos Trabalhadores, e não conseguiu encontrar qualquer prova de que os contatos que ele iniciou estavam relacionados ao subsequente assassinato do presidente por Oswald.

Todas as evidências perante a Comissão estabeleceram que não havia nada para apoiar a especulação de que Oswald era um agente, funcionário ou informante do FBI, da CIA ou de qualquer outra agência governamental. Investigou exaustivamente as relações de Oswald antes do assassinato com todas as agências do governo dos EUA. Todos os contatos com Oswald por qualquer uma dessas agências foram feitos no exercício regular de suas diferentes responsabilidades.

Nenhuma relação direta ou indireta entre Lee Harvey Oswald e Jack Ruby foi descoberta pela Comissão, nem foi capaz de encontrar qualquer evidência confiável de que um conhecesse o outro, embora uma investigação completa tenha sido feita dos muitos rumores e especulações de tal relação.

A Comissão não encontrou evidências de que Jack Ruby agiu com qualquer outra pessoa no assassinato de Lee Harvey Oswald.

Após uma investigação cuidadosa, a Comissão não encontrou nenhuma evidência crível de que Ruby e o oficial Tippit, que foi morto por Oswald, se conheciam ou que Oswald e Tippit se conheciam. Devido à dificuldade de provar negativas para uma certeza, a possibilidade de outras pessoas estarem envolvidas com Oswald ou Ruby não pode ser estabelecida categoricamente, mas se houver qualquer evidência, ela está fora do alcance de todas as agências de investigação e recursos dos Estados Unidos e não chamou a atenção desta Comissão.

(10) Em toda a sua investigação, a Comissão não encontrou evidências de conspiração, subversão ou deslealdade ao Governo dos Estados Unidos por qualquer funcionário federal, estadual ou local.

(11) Com base nas provas apresentadas, a Comissão conclui que Oswald agiu sozinho. Portanto, para determinar os motivos do assassinato do presidente Kennedy, é preciso olhar para o próprio assassino. As pistas dos motivos de Oswald podem ser encontradas na história de sua família, em sua educação ou na falta dela, em seus atos, em seus escritos e nas lembranças daqueles que tiveram contato próximo com ele ao longo de sua vida. A Comissão apresentou com este relatório todas as informações de base que pudesse encontrar sobre a motivação. Assim, outros podem estudar a vida de Lee Oswald e chegar às suas próprias conclusões quanto aos seus possíveis motivos. A Comissão não pôde determinar de forma definitiva os motivos de Oswald. Tem se empenhado em isolar fatores que contribuíram para seu caráter e que podem ter influenciado sua decisão de assassinar o presidente Kennedy. Esses fatores foram:

Seu profundo ressentimento por toda autoridade, que se expressava em hostilidade para com todas as sociedades em que vivia;

Sua incapacidade de estabelecer relacionamentos significativos com as pessoas e um padrão contínuo de rejeição de seu ambiente em favor de novos arredores;

Seu desejo de tentar encontrar um lugar na história e, às vezes, desespero por causa dos fracassos de seus vários empreendimentos;

Sua capacidade de violência, evidenciada por sua tentativa de matar o General Walker;

Seu comprometimento declarado com o marxismo e o comunismo, conforme ele entendia os termos e desenvolveu sua própria interpretação deles; isso foi expresso por seu antagonismo em relação aos Estados Unidos, por sua deserção para a União Soviética, por seu fracasso em se reconciliar com a vida nos Estados Unidos, mesmo depois de seu desencanto com a União Soviética, e por seus esforços, embora frustrados, de ir para Cuba. Cada um deles contribuiu para sua capacidade de arriscar tudo em ações cruéis e irresponsáveis.

(12) A Comissão reconhece que as diversas responsabilidades do Presidente exigem que faça viagens frequentes a todas as partes dos Estados Unidos e ao estrangeiro. Consistente com suas altas responsabilidades, os presidentes nunca podem ser protegidos de todas as ameaças em potencial. A dificuldade do Serviço Secreto em cumprir sua responsabilidade de proteção varia de acordo com as atividades e a natureza do ocupante do Gabinete do Presidente e sua disposição de obedecer aos planos para sua segurança. Ao avaliar o desempenho do Serviço Secreto, deve-se entender que ele deve realizar seu trabalho dentro de tais limitações. No entanto, a Comissão acredita que as recomendações para melhorias na proteção presidencial são impelidas pelos fatos divulgados nesta investigação.

As complexidades da Presidência aumentaram tão rapidamente nos últimos anos que o Serviço Secreto não foi capaz de desenvolver ou assegurar recursos adequados de pessoal e instalações para cumprir sua importante missão. Esta situação deve ser remediada imediatamente.

A Comissão concluiu que os critérios e procedimentos do Serviço Secreto destinados a identificar e proteger contra pessoas consideradas ameaças ao presidente não eram adequados antes do assassinato.

A Seção de Pesquisa de Proteção do Serviço Secreto, responsável por seu trabalho preventivo, carecia de pessoal treinado e suficiente e da assistência mecânica e técnica necessária para cumprir sua responsabilidade.

Antes do assassinato, os critérios do Serviço Secreto tratavam de ameaças diretas contra o presidente. Embora o Serviço Secreto tenha tratado as ameaças diretas contra o Presidente de forma adequada, ele falhou em reconhecer a necessidade de identificar outras fontes potenciais de perigo para sua segurança. O Serviço Secreto não desenvolveu critérios adequados e específicos para definir as pessoas ou grupos que poderiam representar um perigo para o presidente. Com efeito, o Serviço Secreto confiava amplamente em outras agências federais ou estaduais para fornecer as informações necessárias para cumprir suas responsabilidades preventivas, embora solicitasse informações sobre ameaças diretas ao presidente.

A Comissão concluiu que havia ligação e coordenação insuficientes de informações entre o Serviço Secreto e outras agências federais necessariamente preocupadas com a proteção presidencial. Embora o FBI, no exercício normal de sua responsabilidade, tenha assegurado informações consideráveis ​​sobre Lee Harvey Oswald, ele não tinha responsabilidade oficial, de acordo com os critérios do Serviço Secreto existentes na época da viagem do Presidente a Dallas, para referir-se ao Serviço Secreto de informações que tinha sobre Oswald. A Comissão concluiu, entretanto, que o FBI tinha uma visão indevidamente restritiva de seu papel no trabalho de inteligência preventiva antes do assassinato. Um tratamento mais coordenado do caso Oswald pelo FBI poderia muito bem ter resultado em chamar a atenção do Serviço Secreto para as atividades de Oswald.

A Comissão concluiu que alguns dos preparativos avançados em Dallas feitos pelo Serviço Secreto, como as medidas de segurança detalhadas tomadas em Love Field e no Trade Mart, foram meticulosos e bem executados. Em outros aspectos, porém, a Comissão concluiu que os preparativos prévios para a viagem do presidente foram insuficientes.

Embora o Serviço Secreto seja obrigado a depender em grande medida dos policiais locais, seus procedimentos na época da viagem a Dallas não exigiam instruções bem definidas quanto às respectivas responsabilidades dos policiais e outros que ajudassem na proteção do presidente.

Os procedimentos utilizados pelo Serviço Secreto para detectar a presença de um assassino localizado em um prédio ao longo de uma rota de carreata eram inadequados. No momento da viagem a Dallas, o Serviço Secreto, por prática, não investigou, ou mandou verificar, qualquer edifício localizado ao longo da rota do cortejo a ser percorrido pelo Presidente. A responsabilidade de observar as janelas desses prédios durante o desfile foi dividida entre o pessoal da polícia local estacionado nas ruas para controlar as multidões e os agentes do Serviço Secreto que circulavam no desfile. Com base na sua investigação, a Comissão concluiu que estes acordos durante a viagem a Dallas não eram claramente suficientes.

A configuração do carro presidencial e a disposição dos assentos dos agentes do Serviço Secreto no carro não davam aos agentes do Serviço Secreto a oportunidade que deveriam ter de prestar assistência imediata ao Presidente ao primeiro sinal de perigo.

Dentro dessas limitações, entretanto, a Comissão considera que os agentes mais imediatamente responsáveis ​​pela segurança do Presidente reagiram prontamente no momento em que os tiros foram disparados do Edifício do Depósito de Livros Escolares do Texas.


Warren Court

o Warren Court foi o período da história da Suprema Corte dos Estados Unidos durante o qual Earl Warren atuou como presidente da Suprema Corte. Warren substituiu o falecido Fred M. Vinson como Chefe de Justiça em 1953, e Warren permaneceu no cargo até se aposentar em 1969. Warren foi sucedido como Chefe de Justiça por Warren Burger. O Tribunal Warren é frequentemente considerado o tribunal mais liberal da história dos Estados Unidos.

O Tribunal Warren expandiu os direitos civis, as liberdades civis, o poder judicial e o poder federal de maneiras dramáticas. [1] É amplamente reconhecido que o tribunal, liderado pelo bloco liberal, criou uma grande "Revolução Constitucional" na história dos Estados Unidos. [2] [3] [4] [5] [6]

O Tribunal Warren trouxe "um homem, um voto" aos Estados Unidos por meio de uma série de decisões e criou a advertência Miranda. [7] [8] [9] Além disso, o tribunal foi aplaudido e criticado por encerrar de jure segregação racial nos Estados Unidos, incorporando a Declaração de Direitos (ou seja, incluindo-a na cláusula do processo devido da 14ª Emenda) e encerrando a oração voluntária oficialmente sancionada em escolas públicas. O período é reconhecido como o ponto mais alto do poder judicial que recuou desde então, mas com um impacto continuado substancial. [10] [11]


The Inside Story of Richard Nixon's Ugly, 30 Year Feud with Earl Warren

A cena do leito de morte mais notável na política americana ocorreu em 9 de julho de 1974. Earl Warren, o ex-presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos, tinha apenas mais algumas horas de vida na terra, depois de uma vida histórica promovendo direitos civis e liberdades. No entanto, enquanto Warren se preparava para encontrar seu fim, seu último desejo era desferir um último golpe em sua rixa implacável de 30 anos com Richard Nixon.

Dois dos ex-colegas de Warren & # 8217s, os juízes William Douglas e William Brennan, ficaram ao lado da cama do homem agonizante. Warren agarrou a mão de Douglas & # 8217s. A Suprema Corte deve decidir pelo promotor especial de Watergate na disputa legal em curso sobre as fitas da Casa Branca de Nixon e # 8217, disse ele aos dois juízes.

O presidente recusou-se a cumprir a ordem do tribunal de primeira instância & # 8217s. & # 8220Se Nixon se sair bem com isso, então Nixon cria a lei à medida que avança & # 8211 não o Congresso nem os tribunais & # 8221 Warren disse. & # 8220O antigo Tribunal que você e eu servimos por tanto tempo não será digno de suas tradições se Nixon puder distorcer, transformar e moldar a lei. & # 8221

Os dois homens assentiram gravemente. Durante anos, eles observaram como a rixa entre Warren e Nixon evoluiu de uma rixa entre californianos até envenenar e polarizar a política da Suprema Corte, dentro e fora do tribunal. Eles prometeram que não decepcionariam Warren.

Richard Nixon: a vida

Richard Nixon é uma biografia tour de force cativante de nosso presidente mais sombrio, que os revisores vão saudar como um retrato definitivo, e a vida plena dos leitores de Nixon aguardaram.

Assim que o presidente Donald Trump nomeou o juiz Neil Gorsuch como seu candidato à Suprema Corte dos EUA, Carla Severino, conselheira-chefe e diretora de política da conservadora Judicial Crisis Network, levou a NPR & # 160 para culpar o estado sombrio da política de confirmação, e a disposição faccional do tribunal superior da nação & # 8217s, sobre o comportamento dos democratas & # 8217 durante as audiências de confirmação para o juiz Robert Bork.

É um erro desculpável. O senador Edward Kennedy foi duro com Bork, cuja nomeação para a Suprema Corte por Ronald Reagan falhou em 1987. & # 8220Bork & # 8217s America & # 8221 o senador declarou que era & # 8220 uma terra na qual as mulheres seriam forçadas a voltar. abortos em becos, negros sentavam-se em lanchonetes segregados, & # 8221 e & # 8220rogue a polícia poderia arrombar as portas dos cidadãos em batidas noturnas. & # 8221 Um novo verbo encontrou seu caminho para os dicionários: trabalhar, ou & # 8220 obstruir difamação ou difamação sistemática. & # 8221 & # 160

Mas a toxicidade da política de nomeação de hoje & # 8217 remonta a Bork e atingiu o auge com a vingança entre Warren e Nixon, dois republicanos da Califórnia do século 20. A rivalidade durou décadas, semeando precedentes para as brigas desagradáveis ​​que se seguiram. Tudo começou durante a primeira campanha política de Nixon & # 8217s e durou até aquela cena sombria ao lado da cama de Warren & # 8217s. Ainda reverbera hoje.

A inimizade deles datava de 1946, quando Warren era governador da Califórnia e o Tenente Comandante Nixon, de volta à guerra e ao serviço na Marinha, declarou sua candidatura à cadeira no Congresso da área de Los Angeles ocupada pelo deputado democrata Jerry Voorhis.

Warren era um republicano progressista que venceu apelando para democratas e independentes em um estado que favorecia a política apartidária. Ele tinha coisas boas a dizer sobre Voorhis, que ajudou a representar os interesses da Califórnia no Congresso. Quando Nixon procurou que Harold Stassen, um candidato presidencial republicano, viesse à Califórnia e fizesse campanha por ele, Warren & # 8212, que tinha suas próprias ambições nacionais & # 8212, persuadiu Stassen a ficar longe.

Nixon derrotou Voorhis, mas nunca se esqueceu do que Warren havia feito. & # 8220Assim, uma lenta queimação foi acesa em Richard Nixon, & # 8221 assessor de campanha Bill Arnold, lembrou.

O fogo lento explodiu em 1950, quando Nixon fez uma campanha de isca vermelha bem-sucedida para o Senado dos EUA contra sua & # 160 oponente democrática & # 8212 Helen Gahagan Douglas - e Warren se recusou a endossá-lo. Nixon e seus amigos ficaram indignados. & # 8220A menos que um homem seja um vigarista, ele tem direito ao apoio unificado do partido que representa, & # 8221 Nixon & # 8217s mentor, banqueiro Herman Perry, escreveu ao congressista. As ações de Warren & # 8217s não iriam bem comigo e com 80% dos republicanos reais. & # 8221

Quando Warren tropeçou durante as primárias presidenciais republicanas em 1952, a esposa de Nixon, Pat, exultou em uma carta a um amigo. & # 8220Warren & # 8217s em exibição em Oregon foi triste & # 8221 ela escreveu. & # 8220I & # 8217m não estou chorando. & # 8221

O próprio Nixon foi mais longe. Ele embarcou no trem de campanha de Warren, que seguia de Sacramento até a convenção republicana em Chicago, e furtivamente pediu aos delegados da Califórnia que apoiassem o rival do governador, o general Dwight Eisenhower. O episódio ficou conhecido na tradição política estadual como & # 8220O Grande Roubo do Trem & # 8221 Na convenção, Nixon foi incansável, garantindo a delegação de Ike nas principais votações processuais que determinaram a indicação.

Warren, furioso, enviou um enviado a Eisenhower. & # 8220Temos um traidor em nossa delegação & # 8221 ele acusou. & # 8220It & # 8217s Nixon. & # 8221 & # 160 Mas Ike se recusou a agir. Na verdade, ele disse ao enviado, Nixon provavelmente seria o companheiro de chapa do general & # 8217. Por & # 8220 manter a delegação da Califórnia na linha, & # 8221 Nixon recebeu um lugar no topo da lista, o gerente de campanha de Eisenhower & # 8217s confirmou mais tarde.

A rixa atingiu o ponto máximo. No caucus da delegação da Califórnia, Warren agradeceu a seus apoiadores pela ajuda e desprezou Nixon publicamente. & # 8220O desprezo era perfeitamente óbvio, como deveria ser, & # 8221 um dos amigos de Nixon & # 8217s registrado em um diário. Warren acreditava que & # 8220Dick estava tentando sabotá-lo. & # 8221

Daquele dia em diante, & # 8220Warren odiou Nixon & # 8221, uma arrecadação de fundos republicana de longa data, Asa Call lembrou em uma história oral. Ao longo dos anos, Warren contava às pessoas como & # 8220Nixon cortou minha garganta daqui até aqui & # 8221 e gesticulava com o dedo no pescoço.

Foi assim que os repórteres, viajando para a Califórnia para escrever perfis do novo candidato a vice-presidente, descobriram que os leais a Warren estavam ansiosos para tagarelar. Eles espalharam a sujeira sobre como os amigos de Nixon & # 8217s arranjaram para que doadores ricos pagassem por suas obrigações pessoais e políticas.

& # 8220Tudo não está bem & # 8221 Perry avisou um amigo. & # 8220Alguns dos warrenitas ficariam maravilhados ao ver Dick perder. & # 8221

No final de setembro, o então liberal New York Post relatou que & # 8220Secret Rich Men & # 8217s Trust Fund Mantém Nixon no estilo muito além de seu salário. & # 8221 A história foi exagerada, mas gerou um escândalo em ano eleitoral que cresceu com velocidade e impacto impressionantes. Apenas a aparição convincente de Nixon & # 8217s na televisão nacional & # 8211 em que ele, notoriamente, falou enjoativamente de sua família & # 8217s cocker spaniel Checkers & # 8211 salvou sua carreira.

A rixa diminuiu quando Eisenhower nomeou Warren para liderar a Suprema Corte em 1953. Havia pouco que o novo presidente do tribunal e o vice-presidente pudessem fazer um ao outro que não parecesse impróprio. Mas então Nixon perdeu a eleição presidencial de 1960 para John F. Kennedy e tentou retornar ao concorrer ao antigo cargo de Warren como governador na Califórnia em 1962.

Warren empunhou o estilete. Ele viajou para a Califórnia para posar, caloroso e sorridente, em fotos com o governador democrata Edmund & # 8220Pat & # 8221 Brown, e para dizer à imprensa o excelente trabalho que Brown estava fazendo. Ele despachou seu filho, Earl Warren Jr., para derrubar o estado em favor de Brown, em campanha contra Nixon. O presidente do tribunal & # 8220 sentiu que Nixon o traiu em 1952 & # 8221 Brown lembrou em uma história oral e & # 8220 quando Earl odiava as pessoas, ele as odiava. & # 8221 Quando Nixon perdeu, Brown lembrou, Warren & # 8220 riu e riu e riu. & # 8221

& # 8220Tricky, & # 8221 como Warren gostava de chamar Nixon, depois se desonrou em sua & # 8220 última entrevista coletiva & # 8221 quando disse aos repórteres que eles não o deixariam & # 8220 mais chutando por aí. & # 8221 Naquela semana, no Força Aérea Um, voando de volta do funeral de Eleanor Roosevelt & # 8217s, o Presidente Kennedy e o Chefe de Justiça Warren foram vistos rindo como estudantes enquanto trocavam notícias sobre o colapso de Nixon & # 8217s.

A disputa diminuiu até 1968, quando Nixon lançou mais um retorno, fazendo campanha para a presidência. O fusível ardente foi acionado e a detonação resultante transformou o processo de nomeação para a Suprema Corte.

Warren estava pronto para se aposentar, mas não queria que Nixon nomeasse seu sucessor. Ele abordou o presidente Lyndon Johnson e chegou a um acordo para que o bom amigo e conselheiro de LBJ & # 8217, o juiz da Suprema Corte Abe Fortas, fosse promovido a juiz principal depois de apenas alguns anos no tribunal.

Nixon não queria nada disso. Empregando o raciocínio usado pelos republicanos de hoje quando bloquearam a indicação do juiz Merrick Garland ao tribunal no ano passado, Nixon argumentou que & # 8220 um novo presidente com um novo mandato & # 8221 deveria preencher a cadeira vazia.

Os republicanos do Senado começaram a trabalhar, obstruíram e bloquearam a indicação de Fortas. Warren foi obrigado a ficar, com o amargo dever de tomar Nixon como o 37º presidente em janeiro de 1969.

Os democratas do Senado, no entanto, fervilharam com a maneira como Fortas foi tratado. A ira deles cresceu abertamente quando relatórios do Departamento de Justiça de Nixon confirmaram que Fortas recebia US $ 20.000 por ano de um financista condenado. Fortas renunciou em maio e Warren, não ficando mais jovem, finalmente deixou seu assento em junho. Nixon agora teria dois lugares para ocupar.

Para substituir Earl Warren, o presidente escolheu o juiz Warren Burger como o novo presidente do tribunal. Burger obteve a aprovação do Senado, mas as manobras republicanas na luta contra Fortas deixaram cicatrizes profundas. & # 8220Os democratas teriam que ser santos para não querer vingança pela maneira como os republicanos rejeitaram Fortas como presidente da Suprema Corte, depois o denunciaram e o expulsaram do Tribunal por completo & # 8212 e ninguém nunca pensou nos democratas como santos, & # 8221 escreveu o historiador Stephen Ambrose.

Nixon teve a oportunidade de & # 8220 aplicá-lo à camarilha liberal da Ivy League, que pensava que a Corte era seu playground privado & # 8221 aconselhou o conselheiro presidencial John Ehrlichman. E assim o fez, nomeando o juiz Clement Haynsworth, da Carolina do Sul, para ocupar a cadeira do Fortas.

Nixon agora caiu na mesma armadilha duas vezes.

Roubando uma página da luta contra Fortas, os democratas acusaram Haynsworth de impropriedades financeiras. Nixon gritou sobre o & # 8220 assassinato de caráter violento & # 8221 que Haynsworth sofreu, mas o presidente estava sendo içado por seu próprio petardo.

E # 8221 Ambrose anotado. & # 8220 Foram os republicanos que quebraram a tradição. & # 8221

O ciclo de culpa havia começado. O Senado rejeitou Haynsworth. O teimoso presidente então nomeou outro juiz sulista, G. Harrold Carswell da Geórgia, que os democratas também encontraram com o tipo de tática contundente que tiraram do livro de Nixon & # 8217.

A indicação de Carswell foi desanimadora - ele era mais segregacionista e menos jurista do que Haynsworth. Carswell foi derrotado. Hoje, ele é principalmente lembrado pelo argumento do senador Roman Hruska, um republicano do Nebraska, de que havia muita gente medíocre nos Estados Unidos e que eles também tinham direito a alguma representação na Suprema Corte.

Os conflitos pelos assentos de Warren e Fortas foram muito parecidos com a Guerra Civil Espanhola & # 8212, uma luta na qual inimigos de fora estrearam e testaram o armamento e as táticas que empregariam nos combates que viriam. A época também introduziu um problema que, embora um tanto manso na época, viria a consumir o processo de indicação. O jurista moderado que acabou sendo aprovado para ocupar a cadeira de Fortas, o juiz Harry Blackmun, acabou escrevendo a opinião da maioria no caso do aborto de 1973, Roe v. Wade, que tem rosnado para a Suprema Corte desde então.

O confronto pela cadeira de Fortas & # 8217 foi uma das várias brigas ferozes & # 8212 como aquelas sobre a invasão do Camboja e a publicação dos Documentos do Pentágono & # 8212 que trouxe à tona o lado negro de Nixon & # 8217.

A Casa Branca retaliou pela derrota de Haynsworth e Carswell, lançando uma tentativa malsucedida de impeachment do juiz liberal Douglas. E depois de perder a decisão da Suprema Corte ao tentar impedir a publicação de segredos vazados no caso dos Documentos do Pentágono, Nixon instalou uma gangue interna de fantoches, apelidados de Encanadores, para investigar, intimidar e difamar os vazadores. Isso eventualmente o levou a Watergate.

Parecia que Nixon sobreviveria ao escândalo, até que a divulgação de seu sistema de gravação na Casa Branca levou o promotor especial Leon Jaworski a intimar as gravações potencialmente incriminatórias. Nixon reivindicou um & # 8220 privilégio executivo & # 8221 para manter suas fitas e documentos privados.

Foi assim que, quando os juízes Douglas e Brennan apareceram no leito de morte de Warren & # 8217 em julho de 1974, eles estavam mais do que prontos para cumprir sua última ordem do chefe.

& # 8220Se Nixon não for forçado a entregar as fitas de sua conversa com o círculo de homens que conversavam sobre suas violações da lei, então a liberdade logo estará morta nesta nação & # 8221 Warren disse a eles. A Suprema Corte se reuniu naquele mesmo dia para deliberar sobre o caso, disseram a ele. Eles garantiram a ele que governariam contra Nixon.

Warren morreu naquela noite. Duas semanas depois, uma decisão unânime da Suprema Corte, em Estados Unidos x Nixon, que o presidente teve que entregar suas fitas da Casa Branca aos promotores. Mais duas semanas se passaram, as fitas se tornaram públicas e as consequências obrigaram Nixon a renunciar.

Mas Nixon, que viveu mais duas décadas, pode ter rido por último. Ao todo, ele nomeou quatro juízes para o tribunal. Depois de Burger e Blackmun, ele escolheu William Rehnquist e Lewis Powell, conservadores que ajudaram a afastar o tribunal do curso progressista de Warren. Isso exacerbou a divisão, dentro e fora do banco, entre esquerda e direita.

Em 1987, quando Edward Kennedy liderou o ataque a Bork, ele estava apenas seguindo o precedente político & # 8212 grande parte dele estabelecido na batalha real de Warren v. Nixon.

Sobre John A. Farrell

John A. Farrell é o autor da próxima biografia, Richard Nixon: a vida, que será publicado em março pela Doubleday.


Warren e o Poder Judiciário

Mais conhecido por sua capacidade de administrar a Suprema Corte e ganhar o apoio de seus colegas juízes, o presidente da Justiça Warren era famoso por exercer o poder judicial para forçar grandes mudanças sociais.

Quando o presidente Eisenhower nomeou Warren como juiz principal em 1953, os outros oito juízes eram liberais do New Deal indicados por Franklin D. Roosevelt ou Harry Truman. No entanto, a Suprema Corte permaneceu ideologicamente dividida. Os juízes Felix Frankfurter e Robert H. Jackson favoreciam a autocontenção judicial, acreditando que a Corte deveria atender aos desejos da Casa Branca e do Congresso. Por outro lado, os juízes Hugo Black e William O. Douglas lideraram uma facção majoritária que acreditava que os tribunais federais deveriam desempenhar um papel de liderança na expansão dos direitos de propriedade e das liberdades individuais. A crença de Warren de que o objetivo primordial do judiciário era buscar justiça o alinhou com Black e Douglas. Quando Felix Frankfurter se aposentou em 1962 e foi substituído pelo juiz Arthur Goldberg, Warren se viu encarregado de uma sólida maioria liberal de 5-4.

Na liderança da Suprema Corte, Warren foi auxiliado pelas habilidades políticas que adquiriu enquanto servia como governador da Califórnia de 1943 a 1953 e concorria à vice-presidência em 1948 com o candidato presidencial republicano Thomas E. Dewey. Warren acreditava fortemente que o objetivo mais elevado da lei era “corrigir os erros” aplicando equidade e justiça. Este fato, argumenta o historiador Bernard Schwartz, tornou sua perspicácia política mais impactante quando as "instituições políticas" - como o Congresso e a Casa Branca - falharam em "resolver problemas como segregação e reatribuição e casos em que os direitos constitucionais dos réus foram violados . "

A liderança de Warren foi melhor caracterizada por sua capacidade de levar o Tribunal a chegar a um acordo notável em seus casos mais polêmicos. Por exemplo, Brown v. Board of Education, Gideon v. Wainwright e Cooper v. Aaron foram todas decisões unânimes. Engel v. Vitale proibiu a oração não denominacional nas escolas públicas com apenas uma opinião divergente.

O professor da Faculdade de Direito de Harvard, Richard H. Fallon, escreveu: “Alguns ficaram entusiasmados com a abordagem do Tribunal de Warren. Muitos professores de direito ficaram perplexos, muitas vezes simpáticos aos resultados do Tribunal, mas céticos quanto à solidez de seu raciocínio constitucional. E alguns, é claro, ficaram horrorizados. ”


History of the Court & # 8211 Timeline of the Justices & # 8211 Earl Warren, 1953-1969

EARL WARREN nasceu em Los Angeles, Califórnia, em 19 de março de 1891. Ele se formou na Universidade da Califórnia em 1912 e se formou em Direito em 1914. Ele exerceu por um tempo em escritórios de advocacia em San Francisco e Oakland. Em 1919, Warren tornou-se Procurador Adjunto da Cidade de Oakland, começando uma vida no serviço público. Em 1920, tornou-se procurador distrital adjunto do condado de Alameda. Em 1925, foi nomeado procurador distrital do condado de Alameda, para preencher um mandato não expirado, e foi eleito e reeleito para o cargo por conta própria em 1926, 1930 e 1934. Em 1938, foi eleito procurador-geral da Califórnia . Em 1942, Warren foi eleito governador da Califórnia e foi reeleito duas vezes. Em 1948, ele foi o candidato republicano para vice-presidente dos Estados Unidos e, em 1952, ele buscou a indicação do partido republicano para presidente. Em 30 de setembro de 1953, o presidente Dwight D. Eisenhower nomeou Warren Chefe de Justiça dos Estados Unidos sob uma nomeação de recesso. O Senado confirmou a nomeação em 1º de março de 1954. Warren atuou como Presidente da Conferência Judicial dos Estados Unidos de 1953 a 1969 e como Presidente do Centro Judicial Federal de 1968 a 1969. Ele também presidiu a comissão de inquérito sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy em 1963. Ele se aposentou em 23 de junho de 1969, após quinze anos de serviço, e morreu em 9 de julho de 1974, aos 83 anos.


A lição não reconhecida: Earl Warren e a controvérsia da realocação japonesa

Entre fevereiro e agosto de 1942, cerca de 112.000 nipo-americanos foram transportados de suas casas ao longo da costa do Pacífico na Califórnia, Oregon e Washington para “centros de relocação” na Califórnia, Idaho, Arizona, Utah, Wyoming, Colorado e Arkansas. Os japoneses, cerca de dois terços dos quais nasceram na América, foram alojados nesses centros até janeiro de 1945, quando foram oficialmente liberados. Os centros de realocação se assemelhavam a campos de concentração: eram cercados por arame farpado e patrulhados por guardas armados, privacidade e vida familiar independente para os japoneses encarcerados eram quase inexistentes, e a vida diária dos japoneses era controlada por seus supervisores. Os centros de realocação não foram, entretanto, instrumentos de genocídio ou barbárie ou mesmo brutalidade, neste sentido o termo “campo de concentração” os descreve incorretamente. Os centros representaram, no entanto, o primeiro e único episódio na história americana em que o governo dos Estados Unidos internou à força cidadãos americanos com base em sua afiliação racial e étnica.

O presidente Franklin Roosevelt assinou a ordem executiva criando os centros de realocação, mas os principais arquitetos do programa de realocação foram John J. McCloy, secretário assistente de guerra, e três oficiais do Exército dos EUA, Major General Alien W. Gullion, Tenente General John L. DeWitt e Coronel Karl R. Bendesten. No desenvolvimento da política de realocação, esses homens contaram com a total cooperação e apoio de Earl Warren, que ocupou os cargos de procurador-geral e governador da Califórnia durante a Segunda Guerra Mundial.

Em 1971, Earl Warren, tendo se aposentado como presidente da Suprema Corte dois anos antes, começou a escrever suas memórias. Na época, eu era secretário de Direito de Warren, e ele pediu minhas reações aos rascunhos das memórias à medida que eram preparados. As memórias de Warren & # 8217s, editadas anonimamente, foram publicadas em 1977, três anos após sua morte. Na maior parte, eram as reminiscências convencionais de uma figura pública. Warren revelou quase nenhuma informação que já não estivesse disponível e, em alguns casos, como seu relato da decisão do Tribunal & # 8217s em Brown v. Conselho de Educação, o famoso caso de 1954 invalidando a segregação racial nas escolas públicas, ele deu uma descrição menos do que completa dos eventos.

As memórias acertaram algumas contas, como a queixa de longa data de Warren contra a American Bar Association, que a certa altura havia anunciado erroneamente que Warren havia sido retirado de seu quadro de membros por não pagamento das taxas. As memórias também pintaram retratos nada lisonjeiros de alguns conhecidos políticos de Warren & # 8217, incluindo Dwight Eisenhower, que, enquanto presidente, foi citado como tendo dito a Warren que resolveria o problema comunista “matando os filhos da puta. ” Eles ignoraram alguns momentos controversos na carreira de Warren & # 8217s, como sua oposição durante o auge da Guerra Fria à nomeação do professor de direito de Berkeley Max Radin, um acadêmico distinto, mas um suposto "esquerdista", para a Suprema Corte da Califórnia. No geral, as memórias eram um relato insípido, não revelador e seletivo da vida de Warren. O burro de estimação de Warren & # 8217s, seu “amigo e companheiro constante” durante a juventude de Warren & # 8217s em Bakersfield, Califórnia, recebeu mais atenção do que qualquer juiz da Suprema Corte.

Um episódio da carreira de Warren & # 8217, entretanto, recebeu atenção significativa, embora esparsa, em suas memórias - a decisão de realocação japonesa. Warren disse que “desde então lamentou profundamente a ordem de remoção e meu próprio testemunho que a defendia, porque não estava de acordo com nosso conceito americano de liberdade e os direitos dos cidadãos”. Ele então articulou seus sentimentos de culpa em termos que, para um pai de seis anos e um homem de família devotado, eram vividamente pessoais: "Sempre que pensava nas crianças inocentes que foram arrancadas de casa, amigos da escola e ambientes agradáveis, eu ficava com a consciência inconsciente . ” Refletindo, Warren acreditava que “[i] era errado reagir de forma tão impulsiva, sem evidências positivas de deslealdade. . . . ”

A confissão de Warren sobre o erro na controvérsia da relocação no Japão levanta várias questões.Como Earl Warren, um dos mais vigorosos defensores das liberdades civis na história da Suprema Corte, passou a advogar e defender uma política que constituía uma privação total dos direitos civis dos nipo-americanos? Como poderia Warren, uma das principais forças por trás do ataque unânime do Tribunal contra o racismo em Brown v. Conselho de Educação e sua progênie, ignoraram o caráter racista da relocação, que foi imposta apenas a cidadãos japoneses e estrangeiros, deixando intactas pessoas de origem italiana ou alemã? Como Warren, um defensor da igualdade e justiça perante a lei como chefe de justiça, justificou a natureza patentemente injusta de um processo de realocação reservado apenas para japoneses? E por que Warren, cuja força de convicções era bem conhecida de seus conhecidos, que quase nunca admitia que estava errado em um assunto, e que raramente mudava de ideia depois de formar uma opinião, decidiu se retratar da realocação japonesa edição? Um exame dessas questões leva a pessoa à mente de uma das figuras públicas menos penetráveis ​​da América.

* Uma cópia documentada deste ensaio está com o autor e as notas de rodapé de posse do autor foram omitidas nesta versão. As citações atribuídas a Earl Warren são principalmente de As memórias de Earl Warren (1977).

O ambiente da infância de Warren, embora não fosse de extrema pobreza, estava longe de ser confortável. Earl Warren nasceu na então chamada “Dingy Turner Street” em Los Angeles. Seu pai, Mathias Warren, era um reparador da Southern Pacific Railroad. Quando Earl tinha três anos, Mathias foi despedido pela ferrovia como resultado da agitação sindical, e os Warren acabaram se reassentando em Sumner, uma cidade perto de Bakersfield, onde Mathias encontrou trabalho estável. Mais tarde, Earl Warren descreveu Sumner (eventualmente rebatizada de Kern City) como "apenas uma cidade ferroviária de fronteira empoeirada", com uma pequena escola, uma pequena igreja metodista, uma sala de alojamento onde algumas reuniões sociais eram realizadas e nenhuma atividade social ou recreativa organizada para ambos crianças em idade escolar ou adultos. Os Warren viviam "em uma pequena casa geminada do outro lado da rua dos estaleiros". Mathias consertava vagões de trem no turno noturno. Earl entregava gelo, trabalhava em uma padaria, dirigia um vagão de mercearia, mantinha livros para um comerciante de produtos agrícolas e era o "garoto de programa" da ferrovia, procurando em casas de jogos e bordéis por ferroviários recalcitrantes.

Mathias Warren insistiu que Earl estudasse e economizasse dinheiro suficiente para que seu filho pudesse ir para a faculdade. Earl, cujas notas no ensino médio eram satisfatórias, senão distintas, foi aceito como aluno de graduação em Berkeley e, em agosto de 1908, embarcou em uma viagem tediosa e quente de Bakersfield para a área da baía de São Francisco. Mais tarde, ele descreveu essa viagem como uma passagem de uma "pequena cidade ferroviária relativamente isolada" para uma "comunidade vibrante". Ele se lembrou da “paisagem árida”, da poeira e dos 100 graus de calor de Bakersfield, e comparou essa imagem com a brisa do mar na área da baía. Ele decidiu nunca mais voltar para Bakersfield, exceto para um emprego de verão, e ele nunca voltou. “A ideia de voltar para lá”, disse ele, “pareceu-me desistir da minha liberdade”.

Warren permaneceu em Berkeley, primeiro como estudante de graduação e depois como estudante de direito, até 1914. Era um estudante indiferente, mais preocupado, disse ele, “com a adequação do que com a profundidade”. Nenhum livro e nenhum professor teve "uma profunda influência" sobre ele, lembrou ele, "nem mesmo na faculdade de direito". Ele foi atraído principalmente para Berkeley "como uma comunidade de pessoas vivas e estimulantes, em vez de uma comunidade de acadêmicos". Companheirismo, lembrou ele, “foi a melhor coisa que encontrei na universidade e ainda está gravada em minha mente. . .mais importante do que qualquer coisa que aprendi nas aulas. ” Como companhia, Warren jogava cartas no LaJunta Club, onde morava, frequentava restaurantes de Gus Brause & # 8217s e Pop Kessler & # 8217s, lia poesia e bebia cerveja com uma sociedade de amigos anônimos e encenava peças com outros membros do Skull e chaves. Enquanto estava na faculdade de direito, ele se recusou a participar das aulas, achando o método de ensino impraticável, e o reitor acabou repreendendo-o por sua atitude. Warren também trabalhou meio período em um escritório de advocacia de Berkeley, violando as regras da faculdade de direito & # 8217s, “para obter alguma orientação melhor” em relação à prática jurídica. Ele era, como estudante, e assim permaneceria mais tarde na vida, impaciente com o aprendizado acadêmico abstrato, gregário e sociável e um incansável integrante de organizações sociais. Ele também estava, como seu confronto com o reitor da faculdade de direito sugeria, convencido da solidez das posições que ocupava e teimoso em sua defesa.

Embora Warren se referisse a seu ambiente em Berkeley como possuindo “uma atmosfera de romance e encantamento”, e sendo “grande [e] dinâmico” em contraste com Sumner e Bakersfield, não era particularmente diverso ou cosmopolita. Warren morou na mesma casa de fraternidade por seis anos com alunos de origens sociais e econômicas semelhantes às dele. Os colegas de Warren, ele sentiu, “estavam vivendo, até onde nós sabíamos, em uma sociedade relativamente serena onde havia um trabalho para todos com qualquer habilidade”. Nem ele nem seus conhecidos "estavam profundamente preocupados com as causas ou se preparavam para servir a qualquer uma delas". Warren tinha apenas um conhecimento limitado, até onde se sabe, de estudantes japoneses ou chineses que ele associava a comunidade chinesa em San Francisco em grande parte com antros de ópio, e ele se lembrava dos chineses em Sumner como trabalhadores baratos que “se mantinham completamente isolados da comunidade . ”

Os anos em que Warren atingiu a maturidade foram aqueles em que poderosos estereótipos racistas, principalmente reservados aos orientais, prevaleceram na Costa Oeste. A imigração chinesa para a Califórnia no final do século 19 havia provocado reações nativistas, em parte refletindo uma reação inculta às diferenças físicas entre chineses e brancos e em parte refletindo o medo da competição de empregos. Por fim, em 1902, os imigrantes chineses foram excluídos completamente dos Estados Unidos, e sentimentos xenófobos passaram a ser direcionados aos japoneses, que não haviam vindo para a Califórnia em números significativos antes de 1891, ano do nascimento de Warren & # 8217. Em 1920, quando Warren começou seu serviço no escritório do promotor distrital no condado de Alameda, havia 71.952 japoneses na Califórnia, de uma população total de aproximadamente 3.400.000. Destes, cerca de metade estava envolvida na agricultura, muitos com notável sucesso. Outros eram empregados domésticos, pequenos comerciantes, jardineiros, floristas ou pescadores comerciais. Os japoneses foram excluídos dos sindicatos, frequentaram escolas segregadas, viviam em bairros segregados e, geralmente, eram impedidos de entrar na comunidade não japonesa.

Nenhum segmento influente da vida política da Califórnia simpatizou com os japoneses. A Oriental Exclusion League, formada em 1919, incluía entre seus membros representantes da California Federation of Labor, do State Grange e da American Legion. Hiram Johnson, Califórnia & # 8217s O governador e senador progressista, que Warren admirava muito, era abertamente antagônico aos japoneses, assim como o escritor Jack London, um socialista, e jornalista conservador William Randolph Hearst. o Los Angeles Times, em 1920, afirmou que “a assimilação das duas raças é impensável. É moralmente indefensável e biologicamente impossível. Um americano que não morreria lutando em vez de ceder a essa infâmia não merece esse nome. ” Warren não tivera muito contato com japoneses, embora fosse devoto de autores, como London, Rudyard Kipling e Frank Norris, que perpetuaram estereótipos raciais.

Na década de 1930, Warren desenvolveu um forte interesse pela política da Califórnia. Sua ambição ao se formar na faculdade de direito era ser advogado de tribunal e, para esse fim, ele finalmente conseguiu um cargo em 1920 no escritório do promotor distrital de Alameda County & # 8217, acreditando que “cerca de um ano e meio ou dois anos no máximo seria equipar-me para a prática privada que eu planejava. ” Quatro anos depois, no entanto, ele ainda estava na equipe do promotor distrital & # 8217s, e quando Ezra Decoto, o titular, foi nomeado para a Comissão Ferroviária da Califórnia, Warren, após algumas manobras políticas, foi nomeado seu sucessor. Warren permaneceu como promotor distrital do condado de Alameda até 1938, quando concorreu com sucesso a procurador-geral da Califórnia. Ele permaneceu no cargo de promotor distrital por 13 anos, ele disse mais tarde, por causa de julgamentos de enxerto que ele queria levar a cabo e por causa da Depressão, que tornara consideráveis ​​os riscos financeiros da prática do direito privado.

Durante os anos de Warren como promotor distrital, ele desenvolveu um estilo de governo que deveria manter pelo resto de sua carreira pública. Ele identificou governar eficaz com incorruptibilidade, eficiência e apartidarismo. Ele exigia lealdade absoluta dos subordinados. Ele era a favor do ativismo no cargo, mas selecionou as questões nas quais seria ativo, em vez de reagir a pressões externas. Como promotor público, ele lançou processos vigorosos contra corretores de fiança, homens de confiança e oficiais corruptos da lei. Nesses esforços, Warren foi estimulado por sua leitura de Franklin Hichborn & # 8217s O sistema, um relato de ensaios de enxerto em San Francisco em 1908 e 1909. A mensagem de O sistema era que a corrupção em cargos públicos era uma questão de preocupação pública efêmera e que atrasos nos processos judiciais, portanto, muitas vezes levavam a uma eventual indiferença pública. Warren inventou uma técnica para informar os jornais sobre a relutância das autoridades em cooperar com seu escritório, evitando atrasos, e instruiu sua equipe a preparar os processos o mais rápido possível. Suas acusações bem-sucedidas ganharam considerável apoio público e de jornais.

Enquanto fazia uma reputação como um promotor público eficaz - em 1931 ele foi descrito por Raymond Moley como “o procurador distrital mais inteligente e politicamente independente dos Estados Unidos” - Warren começou a se envolver na política do partido republicano. Warren era um republicano, disse ele mais tarde, "simplesmente porque a Califórnia era então um estado esmagadoramente republicano". Naqueles anos, ele não tinha nenhum interesse particular pelos assuntos nacionais e seus pontos de vista sobre as questões do Estado não eram bem definidos. Ele foi um delegado suplente na convenção republicana em 1928 e um delegado em 1932 como um apoiador da candidatura de Hoover & # 8217. Em 1934, foi eleito presidente do Comitê Central Republicano do Estado e desempenhou um papel importante na eleição do governador Frank Merriam. Ele também redigiu e ajudou a garantir a aprovação de quatro emendas à constituição do estado, fortalecendo o poder do procurador-geral.

Além dessas atividades, Warren se concentrou em ampliar sua base política em outras áreas. Maçom de longa data, em 1935 foi eleito Grão-Mestre dos Maçons pela Califórnia, que então tinha um total de 150.000 membros. Em 1931, ele se tornou presidente da Associação dos Procuradores Distritais da Califórnia, organizada por ele para apoiar ainda mais as emendas constitucionais propostas. Ele era ativo na University of California Alumni Association, tornando-se seu primeiro vice-presidente. E em 1936 ele foi nomeado chefe nominal de uma lista de delegados que se opõe à candidatura do governador Alf Landon. A ardósia de Warren e # 8217 ganhou as primárias republicanas apesar da oposição do governador Merriam e dos jornais de Hearst, esta vitória estabeleceu Warren como uma força na política estadual da Califórnia.

Em 1938, quando se candidatou a procurador-geral, Warren era um político talentoso, com uma base de apoio relativamente ampla e um desempenho consistentemente bom como procurador distrital. No toco, ele continuou a enfatizar as virtudes da "honestidade comum" e do governo eficiente, e também se entregou a alguma retórica anti-New Deal padrão, chamando a legislação de "Cem Dias" de Roosevelt & # 8217s de "o primeiro grande esforço para mudar furtivamente. . .o maior governo livre de todos os tempos em um estado totalitário. ” Apesar desse partidarismo, Warren não deixou de notar que os democratas registrados da Califórnia e # 8217 haviam crescido para superar os republicanos registrados em 1934. Ele também estava bem ciente do sistema distinto de "arquivamento cruzado" das primárias da Califórnia, instituído pelos progressistas no início do século 20 século como um dispositivo para evitar o controle de interesses especiais sobre as nomeações primárias. Na eleição de 1938 para procurador-geral, Warren entrou não apenas nas primárias republicanas, mas também nas primárias democrata e progressista. Ele ganhou as nomeações de todos os três partidos.

A emergência de Warren como figura política na Califórnia, então, foi uma combinação de evasão cautelosa de questões ideológicas e partidárias e ativismo contínuo no escritório do promotor público do condado de Alameda. Warren era, em muitos aspectos, um candidato ideal para uma cultura política que encorajava o apartidarismo, que tinha uma atração recorrente por cruzadas reformistas, que recompensava a participação em organizações cívicas e que era notavelmente provinciano em questões nacionais. A fórmula de Warren para o sucesso era simples: ele enfatizou sua incorruptibilidade e independência, desempenhou seus deveres oficiais com vigor e ampliou o número de seus conhecidos. Nada nessa fórmula sugeria que ele seria um procurador-geral passivo ou partidário. A fórmula também não sugeria que ele se desviasse muito da maioria de seus colegas californianos nas questões sociais.

Para a maior parte, o mandato de Warren como procurador-geral era previsível. Ele reorganizou o funcionamento interno do escritório, prestando especial atenção ao calendário dos tribunais e às designações do pessoal. Ele mudou-se para fechar as pistas de cachorro, que eram ilegais na Califórnia, começou a batidas em navios de jogo localizados na costa de Santa Monica e Long Beach, e lutou contra as tentativas de intrusão do crime organizado na Califórnia. À medida que a perspectiva de guerra na Europa aumentava, ele organizou as agências de aplicação da lei em um programa de defesa civil. Nesse último esforço, ele se revelou um defensor da preparação extremamente sensível à possibilidade de sabotagem em tempo de guerra. "Não se engane", disse ele na primavera de 1941, "que [os poderes totalitários] não estão tentando exercer atividades da quinta coluna. . .neste país. Eles gostariam de nada mais do que criar aqui a mesma situação que desenvolveram na França, Dinamarca e Holanda. ”

Além das visões estereotipadas de Warren sobre os orientais, então, estava sua forte preocupação com a defesa civil, que ele considerava uma função integral do gabinete do procurador-geral. O ataque japonês a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941 apenas reforçou as suspeitas de Warren & # 8217s sobre os japoneses na Califórnia. Em 1942, ele chamou a presença dos japoneses na Califórnia de "o calcanhar de Aquiles de todo o esforço de defesa civil". Ele também argumentou que Porque nenhuma atividade da quinta coluna e nenhuma sabotagem haviam sido relatadas, um “esforço estudado” de sabotagem estava ocorrendo. Warren sentiu que "quando lidamos com a raça caucasiana, temos métodos que testam a lealdade [deles]", mas "quando lidamos com os japoneses, estamos em um campo totalmente diferente" por causa de "seu método de vida".

Warren foi um proponente inicial da política de realocação japonesa e um defensor dessa política depois de implementada. Em 1943, quando as forças aliadas começaram a neutralizar a supremacia japonesa no Pacífico, os temores de uma invasão da Costa Oeste diminuíram e as pressões para libertar japoneses internados começaram a surgir. Em uma conferência de governadores estaduais naquele mês de junho, Warren se opôs veementemente à libertação de qualquer japonês. “Se os japoneses forem libertados”, disse ele, “ninguém será capaz de distinguir um sabotador de qualquer outro japonês. . . . Não queremos um segundo Pearl Harbor na Califórnia. Não propomos que os japoneses voltem à Califórnia durante esta guerra se houver algum meio legal de evitá-la. ”

Os japoneses detidos foram finalmente libertados dos centros de realocação em janeiro de 1945, apesar dos consideráveis ​​protestos de vários jornais e organizações da Califórnia. Warren, então começando seu segundo mandato de quatro anos como governador, expressou em particular preocupação com a ação, mas pediu publicamente aos californianos que "se unissem à proteção dos direitos constitucionais dos indivíduos envolvidos" e "mantivessem uma atitude que desencorajaria atritos e evitaria desordem civil." Em uma conferência com policiais na época da libertação dos japoneses, Warren se recusou a adotar uma resolução condenando a política de encarceramento. uma voz contra isso. Não podemos condená-lo agora. ”

A última declaração parece refletir a atitude que Warren assumiu em relação à controvérsia da relocação durante vários anos após a guerra. Ele supostamente perguntou em 1944: "Como posso dizer que estava errado quando éramos todos a favor quando aconteceu?" Ao contrário de outros políticos da Califórnia, Warren não repudiou suas opiniões quando a política de realocação passou a ser percebida como menos defensável na década de 1960. Em 1967, uma biografia de Warren citou um de seus contemporâneos na Califórnia como admitindo que "nós & # 8217 havíamos sofrido uma lavagem cerebral sobre os japoneses durante toda a nossa vida" e outro dizendo "estávamos errados". A mesma biografia observou que “Warren nunca expressou publicamente arrependimento ou admitiu erro por sua parte na evacuação japonesa.

Em 1962, enquanto presidente da Suprema Corte, Warren defendeu publicamente as decisões da Suprema Corte em 1943 e 1944, apoiando a internação de japoneses contra contestações constitucionais. Ele argumentou que “há algumas circunstâncias nas quais a Corte irá, de fato, concluir que simplesmente não está em posição de rejeitar descrições do Executivo sobre o grau de necessidade militar”. De acordo com Warren, a decisão de realocar nipo-americanos foi uma dessas circunstâncias e, em tais casos, ele sustentou, "ações podem ser permitidas que restrinjam a liberdade individual de maneira dolorosa".

Na época da morte de Warren & # 8217 em 1974, muitos de seus conhecidos e ex-funcionários acreditavam que sua posição sobre a realocação japonesa permanecia inalterada.Embora o histórico de Warren como libertário civil na Suprema Corte tenha lançado seu papel como arquiteto da política de realocação sob uma luz irônica, outras inconsistências entre seu desempenho na Califórnia e suas visões como presidente do tribunal ficaram sob escrutínio público, e Warren não parecia indevidamente incomodado com eles. Ele havia, de fato, oferecido uma explicação para suas visões aparentemente divergentes, que repetiu em suas memórias. Na vida política, afirmou ele, “o progresso pode ser feito. . " Se um princípio fosse “sólido e constitucional”, argumentou ele, deveria ser “acordado. . .para todos em sua totalidade. ” Para Warren, essa distinção entre política e julgamento justificava seu apoio a "um homem, um voto" como juiz, quando ele se opôs à redistribuição como governador por considerar práticas de escuta e escuta telefônicas inconstitucionais pela polícia como um juiz, quando ele as usou mesmas práticas do promotor público e para invalidar inquéritos governamentais descontrolados sobre a possível afiliação comunista dos cidadãos, quando ele se opôs a candidatos a cargos públicos, como Max Radin, sob o argumento de que eles eram "brandos" com o comunismo. Essa mesma linha de raciocínio permitiria a ele distinguir entre o uso da autoridade executiva em tempo de guerra para privar uma minoria de suas liberdades civis (ele havia dito em 1942 que "em tempo de guerra todo cidadão deve abrir mão de alguns de seus direitos normais") e sua defesa fervorosa dos direitos civis como um juiz.

Poucas coisas no temperamento ou na atitude de Warren em relação a cargos públicos sugeriam que ele reconheceria publicamente que sua participação na transferência para o Japão havia sido errada. Sua incapacidade de admitir o erro era bem conhecida entre as pessoas íntimas. “Ele não conseguia dizer I & # 8217m desculpe,” ou eu estava errado “”, disse um. ”Ele simplesmente nunca conseguia colocar um pedido de desculpas em palavras,” outro sugeriu. Além disso, Warren era extremamente relutante em fazer declarações públicas de qualquer tipo enquanto presidente do tribunal, e ele nunca tentou justificar suas decisões.

Warren não estava sozinho em sua relutância em confessar o erro da política de internação japonesa. Das pessoas proeminentes cuja participação na controvérsia de internamento pode ter sido considerada inconsistente com sua reputação subsequente como libertários civis, poucos repudiaram sua posição anterior. O juiz Hugo Black, por exemplo, que havia escrito um dos pareceres da Suprema Corte na década de 1940 sustentando a constitucionalidade da política de realocação, disse em 1967 que "Eu faria exatamente a mesma coisa hoje." Da mesma forma, o juiz William Douglas, outro libertário civil que apoiou a relocação, nunca mudou publicamente de ideia.

No outono de 1971, Warren me mostrou um rascunho de suas memórias, que incluía um capítulo sobre seus anos como procurador-geral da Califórnia. O capítulo incluía um relato da controvérsia da relocação que era virtualmente idêntico à descrição que finalmente apareceu nas memórias publicadas postumamente de Warren & # 8217. Naquela época, mantive o que poderia ser considerado uma visão geracional e estereotipada da controvérsia da relocação japonesa. Minha geração não havia experimentado a Segunda Guerra Mundial - estivemos na faculdade e na pós-graduação ou em escolas profissionais durante o auge da influência do Tribunal de Warren & # 8217 - testemunhamos o movimento dos direitos civis. Também fomos afetados, principalmente de maneira adversa, pela guerra do Vietnã. Nada em nossa experiência sugere que seríamos solidários com o internamento de nipo-americanos em "campos de concentração". Fiquei animado, portanto, ao ver Warren repudiar seu papel no programa de realocação, embora grande parte de sua versão do episódio enfatizasse o que ele chamou de "o medo, a psicologia militar endurecida, a propaganda e o antagonismo racial" que combinaram para criar o ambiente em que foi tomada a decisão de estagiar japonês. Warren disse em seu relato que "sempre acreditei que não tinha preconceito contra os japoneses como tal, exceto aquele diretamente gerado por Pearl Harbor e suas consequências." Ele lembrou que, como promotor público, “tinha grande respeito pelas pessoas de ascendência japonesa, porque durante meus anos naquele cargo eles não criaram problemas para a aplicação da lei”. Naquela época, eu estava inclinado a aceitar as declarações de Warren pelo valor de face.

Agora acredito que a simples declaração de que “foi errado reagir tão impulsivamente” nas memórias de Warren & # 8217 foi um episódio muito mais complicado e difícil na carreira de Warren & # 8217 do que eu pensava anteriormente. As memórias de Warren & # 8217s podem ser vistas como um exercício de "acerto de contas": livrando-se de alguns rancores antigos, justificando suas ações mais uma vez diante das críticas que o atormentaram ao longo dos anos, reconhecendo algumas gentilezas pelas quais ele não havia expressado gratidão e tecendo um fio de consistência por meio de ações que podem ter parecido anômalas ou contraditórias. Eventos e memórias que haviam se debatido em sua consciência agora vieram à tona. Em alguns casos, seus instintos políticos predominaram. Lembro-me de discutir o episódio japonês e recomendar uma apresentação que parecia menos autojustificativa. Warren não mudou uma palavra, pelo que me lembro, de seu texto original. Em outras ocasiões, o desejo de Warren de resolver as questões prevaleceu. Ele ouviu meu conselho para colocar sua conversa com Eisenhower sobre os casos “comunistas”, nos quais Eisenhower aparece em algum lugar entre o tolo e o perigosamente demente, em um lugar menos visível nas memórias. Na versão publicada, no entanto, a conversa continuou sendo uma característica proeminente do primeiro capítulo.

A maioria das sugestões que fiz a Warren sobre suas memórias não foi seguida: era assim que deveria ser. Eu não poderia saber o que estava acontecendo naquela convocação de uma vida inteira e não deveria ter esperado que um espírito tão orgulhoso e independente como Warren teria preferido os julgamentos de um escrivão a seus próprios. Ao confessar o erro de sua participação no programa de realocação do Japão, Warren estava acertando contas consigo mesmo. Ele acreditava que "não mudou de opinião" em seus muitos anos na vida pública e que agiu "por consciência". Seu papel na controvérsia japonesa ameaçou sua consistência: ele disse em 1938 que "o conceito americano de direitos civis deve incluir não apenas a observância de nossa Carta de Direitos Constitucional, mas também a ausência de ação arbitrária por parte do governo em todos os campos e o existência de um espírito de jogo limpo por parte dos funcionários públicos. . . . ” Sua participação também pesou em sua consciência. Embora pudesse contradizer deliberadamente as posições de juiz que havia assumido como político, ele não poderia descartar cavalheirescamente o episódio japonês, pois havia rejeitado sua oposição à redistribuição, como "uma questão de conveniência política". Os rostos das crianças separadas de suas casas e amigos pressionaram sobre ele que ele não poderia morrer sem pelo menos confessar o erro a eles.

A característica singular da vida pública de Earl Warren & # 8217 era que, embora ele repetisse a mesma fórmula para o sucesso - integridade, independência, ativismo e circunspecção - em todos os cargos que ocupou, ele aprendeu com a experiência de cada um de seus cargos públicos e usou isso aprender a tirar vantagem no próximo. Freqüentemente, ele aprendia com os erros dos outros. Um promotor distrital havia sido muito passivo ou desorganizado, um procurador-geral muito partidário, um governador muito indiscreto em suas declarações públicas, um chefe de justiça não era forte o suficiente para garantir a unanimidade entre seus colegas. Regularmente, no entanto, Warren aprendia às suas próprias custas. Pressionado financeiramente em uma campanha inicial, Warren recebeu uma contribuição de um empreiteiro de petróleo independente, criando constrangimento quando mais tarde atacou os interesses do petróleo. Depois disso, ele nunca se permitiu ficar em dívida com um benfeitor, exaltando o não partidarismo e denunciando conflitos de interesses em funcionários públicos. No entanto, Warren raramente reconhecia seus erros pelo que eram ou relacionava a estratégia atual com as "lições" do passado que aprendeu por meio da autorreflexão, da disciplina e de seguir seus próprios conselhos.

O episódio japonês foi um aprendizado para Warren. Sua declaração de 1938 sobre os direitos civis e o uso do poder governamental arbitrário não foi um papa de campanha. Ele espalhou pronunciamentos semelhantes em todas as opiniões da Suprema Corte. O programa de realocação japonês foi um exemplo vívido do uso de poder governamental arbitrário em detrimento dos direitos de uma minoria virtualmente indefesa. Apesar de sua preocupação com a defesa civil e sua crença de que o estilo de vida dos japoneses facilitou a sabotagem, Warren deve ter percebido que a evacuação japonesa, mesmo em tempo de guerra, foi ofensiva para as tradições libertárias e igualitárias dos Estados Unidos e visivelmente racista.

Dois temas se entrelaçaram para produzir a política de realocação japonesa: necessidade militar e estereótipos raciais ou étnicos. Os japoneses deveriam ser evacuados da costa do Pacífico, assim corria o argumento, por causa da possibilidade distinta de sabotagem preparatória para uma invasão. Uma invasão por forças japonesas foi possível porque, em 1941 e no início de 1942, o Japão controlava o Pacífico. A sabotagem também era possível porque um grande número de japoneses vivia na costa oeste, porque muitos nipo-americanos tinham dupla cidadania e viajavam regularmente entre o Japão e os Estados Unidos, e porque os japoneses, ao contrário dos alemães ou italianos, "eram parecidos". Como disse Warren, os brancos não distinguiam um sabotador de um japonês.

Se alguém acreditasse, como Warren acreditava, em preparação e defesa civil, e se alguém pensasse que a sabotagem japonesa potencial era peculiarmente difícil de detectar, então a evacuação poderia ser justificada como uma necessidade militar, embora fosse uma medida drástica. Foi com base nisso que os oficiais militares responsáveis ​​pela política de realocação racionalizaram que foi com base nisso que Warren a apoiou. No entanto, olhando para trás, para o episódio, não se pode contestar seus aspectos racistas. A “necessidade” militar de evacuação dependia da professada indetectibilidade da sabotagem japonesa. Como nenhum caso relatado de sabotagem por parte de nipo-americanos surgiu antes da decisão de realocação, a decisão assumiu que algo sobre a comunidade japonesa na Costa Oeste - as características indistinguíveis de seus membros para os brancos, ou a suposta coesão e inescrutabilidade dos orientais - tornava a perspectiva de sabotagem entre os japoneses um problema militar vital. A sabotagem entre germano-americanos ou ítalo-americanos, por outro lado, era uma questão rotineira da inteligência. Essa suposição parece baseada quase exclusivamente em estereótipos racistas.

Refletindo sobre o episódio japonês, Warren provavelmente confrontou o elemento de estereótipos raciais e étnicos em seu próprio pensamento. Quando ele escreveu a opinião do Tribunal & # 8217s em Brown v. Conselho de Educação em 1954, Warren não fez nenhuma referência aberta ou repúdio ao episódio japonês: naquela época, e pelo menos até 1962, ele não viu marrom contradizendo a política de realocação. No entanto, Warren começou a perceber, com o marrom Nesse caso, a segregação racial nas escolas públicas se baseava em estereótipos injustos, desiguais e ofensivos ao seu ideal de vida americano.

Os ideais de harmonia racial, igualdade e liberdades civis que marrom Fomentou guiou Warren ao longo de seu mandato como presidente da Suprema Corte, nada do que ele fez naqueles anos foi inconsistente com sua posição de 1938 sobre os direitos civis. Mas a decisão de realocação japonesa foi. Na década de 1970, tendo aprendido há muito tempo as lições dessa inconsistência, Warren a reconheceu publicamente. Um homem aparentemente autossuficiente e resoluto na superfície, Warren era capaz de se acomodar e crescer por dentro. Como muitas outras coisas em sua vida, porém, ele considerava sua capacidade de aprender às próprias custas, tão decisiva para seu sucesso, como um assunto seu.


Antes de ocupar esses cargos, Warren atuou como promotor distrital do condado de Alameda, Califórnia, e procurador-geral da Califórnia. Ele é mais conhecido pelas decisões radicais do Tribunal de Warren, que acabou com a segregação escolar e transformou muitas áreas da lei americana, especialmente em relação aos direitos dos acusados, encerrando a oração escolar e exigindo regras de repartição "um-um-um-um-voto" para a escola. Ele fez do Tribunal um centro de poder em uma base mais uniforme com o Congresso e a presidência, especialmente por meio de quatro decisões históricas: Brown v. Board of Education (1954), Gideon v. Wainwright (1963), Reynolds v. Sims (1964) e Miranda v. Arizona (1966).

Como governador da Califórnia, Warren era um republicano muito popular e popular em todas as linhas partidárias, tanto que na eleição para governador de 1946 ele ganhou as nomeações dos partidos Democrata, Progressista e Republicano e foi reeleito virtualmente sem oposição. Seu mandato como Chefe de Justiça foi tão divisivo quanto seu governo foi unificador. Os liberais geralmente saudaram as decisões históricas emitidas pelo Tribunal Warren, que afetaram, entre outras coisas, o status legal da segregação racial, direitos civis, separação entre igreja e estado e procedimento de prisão policial nos Estados Unidos. Nos anos que se seguiram, o Tribunal de Warren foi reconhecido como um ponto alto no uso do poder judicial no esforço para efetuar o progresso social nos Estados Unidos. O próprio Warren tornou-se amplamente considerado um dos mais influentes juízes da Suprema Corte da história dos Estados Unidos e talvez o jurista mais importante do século XX.

Além dos cargos constitucionais que ocupou, Warren também foi o candidato à vice-presidência do Partido Republicano em 1948 e presidiu a Comissão Warren, que foi formada para investigar o assassinato do presidente John F. Kennedy em 1963.

Os estudiosos concordam que, como juiz, Warren não se equipara a gigantes intelectuais como Louis Brandeis, Hugo Black ou William Brennan em termos de jurisprudência. Suas opiniões nem sempre eram escritas com clareza e sua lógica jurídica costumava ser confusa. Sua força está em sua visão clara de que a Constituição incorpora direitos naturais que não podem ser negados aos cidadãos e que a Suprema Corte tem um papel especial na proteção desses direitos.

Os conservadores políticos atacaram seu ativismo judicial como impróprio e pediram que os tribunais sejam respeitosos com os ramos políticos eleitos. Os liberais políticos às vezes admitem que o Tribunal de Warren foi longe demais em algumas áreas, mas insistem que a maioria de suas decisões controversas atingiu uma corda sensível na nação e se tornou incrustada na lei.

Earl Warren nasceu em Los Angeles, Califórnia, em 19 de março de 1891, filho de Methias H. Warren, imigrante norueguês, e Crystal Hernlund, imigrante sueca. Methias Warren era um funcionário de longa data da Southern Pacific Railroad. Depois que o pai foi colocado na lista negra por participar de uma greve, a família mudou-se para Bakersfield, Califórnia, em 1894, onde o pai trabalhava em um pátio de reparos de ferrovia, e o filho tinha empregos de verão em ferrovias. Warren sempre se lembrou de como as grandes corporações podiam dominar a vida de seus funcionários e como os membros das minorias eram impotentes quando confrontados com a discriminação.


Lista de conteúdos

Expandir / recolher as transcrições do projeto de história oral de Earl Warren, 1969 a cerca de 1978

VOLUME 1. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

A. Wayne Amerson: Norte da Califórnia e seus desafios para um negro em meados dos anos 1900, uma entrevista conduzida por Joyce Henderson com uma introdução por Henry G. Ziesenhenne. (Berkeley: Escritório Regional de História Oral, Universidade da Califórnia, 1974.)

VOLUME 2. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

Perspectivas das abelhas na era Warren: entrevistas, conduzidas por Amelia R. Fry, June C. Hogan. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, 1976.) CONTEÚDO: Rodda, R. Da Sala de Imprensa do Capitólio .-- Phillips, HL Perspectiva de um repórter político .-- Jones, WP A longa amizade de um editor com Earl Warren.

VOLUME 3. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

Arthur H. Breed, Jr .: Condado de Alameda e legislatura da Califórnia, 1935-1958: uma entrevista, conduzida por Gabrielle Morris. (Berkeley, Califórnia: Regional Oral History Office, Bancroft Library, University of California, Earl Warren Oral History Project, 1977.)

VOLUME 4. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

Democratas da Califórnia na era Earl Warren: entrevistas conduzidas por Amelia R. Fry. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c 1976.) CONTEÚDO: Clifton, F. California Democrats, 1934-1950 .-- Clifton, R. The Democratic Party , Culbert L. Olson, and the Legislature .-- Kent, R. Um líder democrata olha para a era Warren .-- Outland, campanha primária de G. James Roosevelt, 1950 .-- Post, L. James Roosevelt's Northern California campaign, 1950 .-- Roosevelt, J. Campaigning for governor against Earl Warren, 1950 .-- Volume apêndice: Documentos selecionados.

VOLUME 5. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

Finanças do estado da Califórnia na década de 1940: entrevistas, conduzidas por Gabrielle Morris com um introd. por Stanley Scott. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1974.) CONTEÚDO: Links, F. Uma visão geral do Departamento de Finanças .-- Groff, E. Alguns detalhes das receitas e despesas públicas na década de 1940. - Killion, G. Observações sobre Culbert Olson, Earl Warren e questões financeiras em assuntos públicos. - Post, AA Watchdog on state gas. - Leake, P. Statement on the Board de equalização.

VOLUME 6. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

Oliver J. Carter: um líder no Senado da Califórnia e no Partido Democrata, 1940-1950, entrevistas conduzidas por Amelia Fry, Malca Chall. (Berkeley: University of California, Bancroft Library, Regional Oral History Office, 1979.)

VOLUME 7. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

Caça, política e Comissão de Caça e Pesca, Edwin L. Carty uma entrevista conduzida por Amelia R. Fry. (Berkeley: Escritório Regional de História Oral, Biblioteca Bancroft, Universidade da Califórnia, 1975.)

VOLUME 8.# 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

Ford A. Chatters (1896-1974): visão do Vale Central: o Legislativo da Califórnia, água, política e o Conselho de Pessoal do Estado: uma entrevista, conduzida por Amelia R. Fry. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c 1976.)

VOLUME 9. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 1

C. L. Dellums, Presidente Internacional da Irmandade dos Carregadores de Carros Dormindo, e líder dos direitos civis: uma entrevista, conduzida por Joyce Henderson com uma introdução. por Tarea Hall Pittman. (Berkeley: Regents of the University of California, 1973.)

VOLUME 10. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren e o seguro saúde, 1943-1949, entrevistas conduzidas por Gabrielle Morris. (Berkeley, Califórnia: University of California, Bancroft Library / Berkeley, Regional Oral History Office, c1971.) CONTEÚDO: Pioneirismo na medicina de grupo pré-paga / Russel VanArsdale Lee .-- Orientação de projetos de seguro de saúde na legislatura da Califórnia / Byrl R. Salsman .-- A realização de um estudo do comitê legislativo / Gordon Claycombe .-- Cruzada da Associação Médica da Califórnia contra o seguro de saúde obrigatório do estado / John W. Cline.

VOLUME 11. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren e o Departamento de Higiene Mental do Estado, Entrevistas conduzidas por Gabrielle Morris. (Berkeley, Ca .: University of California, Berkeley. Bancroft Library. Regional Oral History Office, 1973.) CONTEÚDO: Tallman, F. F. Dinâmica de mudança nas Instituições Mentais do Estado .-- Hume, P. B. Mãe de serviços de saúde mental da comunidade.

VOLUME 12. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren e o Departamento de Saúde Pública do estado, entrevistas conduzidas por Gabrielle Morris com um introd. por E.S. Rogers. (Berkeley: University of California, Bancroft Library, Regional Oral History Office, c1973.) CONTEÚDO: A director reminisces / M.H. Merrill .-- Controle de poluição ambiental / F.M. Stead .-- Recollections of the Bureau of Sanitary Engineering / H. Ongerth .-- Mental health concepts / K.A. Zimmerman .-- Defensores e questões de saúde pública / L. Arnstein.

VOLUME 13. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren e a Autoridade da Juventude, entrevistas conduzidas por Gabrielle Morris, Robert Knutson, Rosemary Levenson com uma introdução por Allen F. Breed. (Berkeley: University of California, Regional Oral History Office, Bancroft Library, c1972.)

VOLUME 14. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren como executivo: assistência social e parques estaduais: entrevistas, conduzidas por Rosemary Levenson, Amelia R. Fry. (Berkeley: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1977.) CONTEÚDO: Charles Irwin Schottland: diretor estadual de bem-estar social, 1950-1954 .-- Newton B. Drury: A comentários conservacionistas sobre Earl Warren e Harold Ickes.

VOLUME 15. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren: colegas oficiais constitucionais: entrevistas, conduzidas por Amelia Fry em 1969, 1971, 1972 e 1975. (Berkeley, Califórnia: Regional Oral History Office, Bancroft Library, University of California, Earl Warren Oral History Project, 1979.) CONTEÚDO: Edmund G. Brown, Sr. .: O advogado do governador. - Robert W. Kenny: Procurador Geral da Califórnia e a campanha para governador de 1946. - Thomas H. Kuchel: Controlador do Estado da Califórnia.

VOLUME 16. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren: the Chief Justiceship, entrevistas conduzidas por Amelia Fry, Mortimer Schwartz, Miriam Stein. (Berkeley, Califórnia: Escritório Regional de História Oral, Biblioteca Bancroft, Universidade da Califórnia, c1977.) CONTEÚDO: Nomeação de Earl Warren para a Suprema Corte / Herbert Brownell .-- Inquérito de Earl Warren sobre a lei talmúdica / Louis Finkelstein .-- Earl Warren's nomeação para a Suprema Corte / James C. Hagerty .-- Trabalhando na Suprema Corte: comentários sobre o tribunal, decisão de Brown, Warren e outros juízes / William W. Oliver .-- Escriturário do Chefe de Justiça Warren, 1956-57 / Martin F. Richman .-- Eisenhower, a convenção republicana de 1952, e Earl Warren / Harold Stassen .-- Carta sobre a nomeação de Earl Warren para o tribunal, 15 de novembro de 1972 / MF Pequena.

VOLUME 17. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 2

Earl Warren: a família do governador: entrevistas, conduzidas por Amelia Fry e Miriam Feingold Stein. (Berkeley, Califórnia: Bancroft Library, University of California, Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, 1980.) CONTEÚDO: Notas da primeira-dama da Califórnia / Nina Palmquist Warren .-- Lembranças do filho mais velho de Warren / James Warren .-- Política da Califórnia / Earl Warren, Jr .-- Crescendo na família Warren / Nina Warren Brier .-- Brincando, caçando e conversando / Robert Warren.

VOLUME 18. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 3

Earl Warren, visões e episódios: entrevistas, conduzidas por Willa K. Baum. [et al.] (Berkeley: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c 1976.) CONTEÚDO: Escolas, o PTA e o Conselho Estadual de Educação / M. Hale.- - Crises da Universidade da Califórnia: juramento de lealdade e movimento de liberdade de expressão / Clark Kerr .-- Interesses do estado e da indústria na tributação e observações de Earl Warren / A. Kragen .-- Governador Warren, the Knowlands e Columbia State Park / GB McConnell .-- Migrantes da era Olson-Warren da Califórnia e bem-estar social / C. McWilliams .-- Lembranças do irmão maçônico Earl Warren / E.H. Siems.

VOLUME 19. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 3

Bakersfield de Earl Warren, entrevistas conduzidas por Amelia R. Fry, Willa K. Baum e Orville Armstrong. (Berkeley: University of California, Bancroft Library, Regional Oral History Office, c1971.) CONTEÚDO: Earl Warren's Bakersfield / M. Ashe e R.S. Henley .-- Amadurecimento em Bakersfield / O. Cavins .-- Schooldays em Bakersfield / F.E. Vaughan .-- Um repórter relembra o caso Warren / R. Kreiser .-- Em Methias Warren / M. Martin e E. McMillan.

VOLUMES 20,21,22. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 3

Campanhas de Earl Warren: entrevistas, conduzidas por Amelia R. Fry, June C. Hogan. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1976-c1978.) Vols. 2-3: entrevistas conduzidas por Amelia R. Fry.

VOLUME 23. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 3

Republicanos da Califórnia, 1934-1953, McIntyre Faries, uma entrevista conduzida por Amelia R. Fry e Elizabeth Kerby. (Berkeley: University of California, The Bancroft Library, Regional Oral History Office, 1973.)

VOLUME 24. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 3

O governador e o público, a imprensa e o Legislativo: entrevistas, conduzidas por Amelia Fry e Gabrielle Morris. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1973.) CONTEÚDO: Gallagher, M. Procedimentos administrativos no escritório de Earl Warren, 1938-1953 .-- Scoggins, V Observações sobre os assuntos da Califórnia pelo secretário de imprensa do governador Earl Warren. - Vasey, B. Governador Warren e o Legislativo.

VOLUME 25. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 3

Richard Perrin Graves, teórico, defensor e candidato no governo do estado da Califórnia: uma entrevista, conduzida por Gabrielle Morris. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1973.)

VOLUME 26. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 3

Caça e pesca com Earl Warren: entrevistas, conduzidas por Amelia R. Fry. (Berkeley: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c 1976.) CONTEÚDO: Bartley Cavanaugh: um interesse mútuo em governo, política e esportes. - Wallace Lynn: caça e beisebol companheiro.

VOLUME 27. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Emily H. Huntington: uma carreira em economia do consumidor e seguro social: uma entrevista, conduzida por Alice Green King com um introd. por Charles A. Gulick. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, 1971.)

VOLUME 28. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Fazendo cumprir a lei contra jogos de azar, contrabando, corrupção, fraude e subversão, 1922-1942, Oscar J. Jahnsen uma entrevista conduzida por Alice King e Miriam Feingold Stein. (Berkeley: Escritório Regional de História Oral, Universidade da Califórnia, 1976.)

VOLUMES 29,30. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Relocação nipo-americana revisada: entrevistas, conduzidas por Rosemary Levenson, Amelia Fry, [e] Miriam Feingold Stein com uma introdução. por Mike M. Masaoka. (Berkeley: University of California, Bancroft Library, Regional Oral History Office, 1976.) CONTEÚDO: v. 1. Decisão e êxodo. --v.2. A internação.

VOLUME 31. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Os líderes trabalhistas veem a era Warren: entrevistas [de] Robert S. Ash, Cornelius J. Haggerty, conduzidas por Mirim Feingold Stein e Amelia R. Fry com apresentações de George W. Johns. (Berkeley: University of California, Bancroft Library, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, 1976.)

VOLUME 32. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Labor olha para Earl Warren: entrevistas, Germain Bulcke. [et al.] conduzido por Frank Jones. (Berkeley: University of California, Bancroft Library, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, 1970.)

VOLUME 33. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Richard Allen McGee: participante da evolução nas correções americanas, 1931-1973: uma entrevista, conduzida por Amelia Fry e Mortimer Schwartz. ([Berkeley, Califórnia]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c 1976.)

VOLUME 34. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Carreiras em geologia e gestão de mineração, governança universitária e ensino, Donald H. McLaughlin com um introd. por Charles Meyer uma entrevista conduzida por Harriet Nathan. (Berkeley, Califórnia: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, c1975.)

VOLUME 35. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 4

Helen R. MacGregor: uma carreira no serviço público com Earl Warren: entrevistas, conduzidas por Amelia Fry, June Hogan e Gabrielle Morris com uma introdução. por Earl Warren. ([Berkeley]: University of California, Bancroft Library / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Program, c1973.)

VOLUME 36. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

Warren Olney III: aplicação da lei e administração judicial na era Earl Warren: entrevistas, conduzidas por Miriam F. Stein e Amelia R. Fry, 1970 a 1977 com um introd. por Herbert Brownell. (Berkeley, Califórnia: University of California, Regional Oral History Office, The Bancroft Library, Earl Warren Oral History Project, 1981.)

VOLUME 37. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

Edgar James Patterson: ajudante do governador na mansão do conselheiro da prisão: uma entrevista, conduzida por Amelia R. Fry com uma introdução. por Merrell F. Small. (Berkeley: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1975.)

VOLUMES 38,39,40. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

Perspectivas sobre o gabinete do promotor público do condado de Alameda, entrevistas conduzidas por Miriam Feingold e Amelia R. Fry com uma apresentação de Arthur H. Sherry. (Berkeley: Universidade da Califórnia, Escritório Regional de História Oral, Biblioteca Bancroft, 1972-1974.)

VOLUME 41. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

Oficial da NAACP e trabalhador dos direitos civis, Tarea Hall Pittman com uma introdução. por C.L. Dellums uma entrevista conduzida por Joyce Henderson. (Berkeley, Califórnia: Universidade da Califórnia, Earl Warren Oral History Project, 1974.)

VOLUME 42. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

Aplicação da lei, relações raciais, 1930-1960, Robert B. Powers com uma introdução de Robert W. Kenny. (Berkeley: University of California, c1971.)

VOLUME 43. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

Richard M. Nixon na era Warren [entrevistas com] Frank E. Jorgensen, Roy Day, John W. Dinkelspiel, Earl Adams [e] Roy P. Crocker. (Berkeley, Califórnia: Regional Oral History Office, Bancroft Library, 1980.)

VOLUME 44. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

William Byron Rumford, legislador para emprego justo, moradia justa e saúde pública: uma entrevista, conduzida por Joyce A. Henderson, Amelia Fry, Edward France com uma introdução. por A. Wayne Amerson. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1973.)

VOLUME 45. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 5

O Gabinete do Promotor Distrital do Condado de Alameda e a Comissão Criminal da Califórnia: uma entrevista, conduzida por Miriam Feingold e Amelia Fry. (Berkeley: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c 1976.)

VOLUME 46. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 6

O caso de assassinato a bordo: trabalho, radicalismo e Earl Warren, 1936-1941, entrevistas conduzidas por Miriam Feingold Stein. ([Berkeley]: Bancroft Library, Regional Oral History Office, University of California / Berkeley, c1976.)

VOLUME 47. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 6

Merrell Farnham Small, Secretário Departamental, o Gabinete do Governador sob Earl Warren: entrevistas, conduzidas por Amelia R. Fry e Gabrielle S. Morris. ([Berkeley]: Universidade da Califórnia, Biblioteca Bancroft / Berkeley, Escritório Regional de História Oral, Projeto de História Oral Earl Warren, c1972.)

VOLUME 47A. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 6

Swiegert, William T. (1900-1983)

VOLUME 48,49,50. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 6

Paul Schuster Taylor, cientista social da Califórnia: uma entrevista, conduzida por Suzanne B. Riess com uma introdução. por Laurence I. Hewes, Jr. ([Berkeley]: Bancroft Library, University of California / Berkeley, Regional Oral History Office, Earl Warren Oral History Project, c1973-c1975.) CONTEÚDO: v. 1. Educação, pesquisa de campo e família .-- v. 2-3. Água da Califórnia e mão de obra agrícola.

VOLUME 51. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 6

Conversas com Earl Warren sobre o governo da Califórnia: entrevistas, conduzidas em 1971 e 1972 por Amelia R. Fry e membros da equipe de História Oral Regional com uma introdução de Ira Michael Heyman. ([Berkeley]: Escritório Regional de História Oral, Biblioteca Bancroft, Universidade da Califórnia / Berkeley, Projeto de História Oral Earl Warren, c1982.)

VOLUME 52. # 12011, Série: "Earl Warren Oral History Project Transcripts, 1969-circa 1978" Box 6

The Warren: quatro visões pessoais, entrevistas conduzidas por Amelia R. Fry, Miriam Feingold, Wendy Won. (Berkeley, Califórnia: Bancroft Library, University of California / Berkley, Regional Oral History Office, c 1976.) CONTEÚDO: Earl Warren procura de emprego na legislatura / Horace Albright. - Amigo e biógrafo de Edward Warren / Irving e Jean Stone .-- Secretário de dois Warrens / Betty Foot Henderson .-- Preocupações sociais compartilhadas / Benjamin H. Swig.


O assassinato do pai de Warren

E o primeiro contato que me lembro de ter com ele que valeu a pena foi quando seu pai foi assassinado aqui em Bakersfield. Ele voou naquela noite com seus próprios investigadores, seus próprios repórteres e vários outros naquela noite de domingo. Acredito que foi uma noite de domingo, embora tenha sido há mais de trinta anos, e se você lidou com uma centena de assassinatos, você não isola nenhum e lembra muito dos detalhes. Mas ele veio naquela noite com seu pessoal e Oscar Jahnsen, que era o chefe dos detetives do promotor público, o investigador-chefe, e tivemos uma conferência. E o resultado da conferência foi - não sei se foi por meio de consulta ou da minha teimosia - que eu ficaria encarregado da investigação e dirigi-la sozinho, e mais ninguém. Não sei como isso aconteceu, mas havia algumas coisas estranhas acontecendo lá. Uma era que, com os policiais em todo o estado, tendo um sentimento por Warren, todos queriam ajudar. Eles vieram de Los Angeles e de outros lugares, do escritório do xerife de Los Angeles e de outros lugares onde queriam vir ajudar na investigação.

Bem, isso pode fazer uma bagunça e tanto - pessoas sobre as quais você não tem controle. Então eu

O outro ponto era, aqui estava Earl Warren, que se preparava para se candidatar a procurador-geral ou já havia se declarado, e todos queriam que ele fosse procurador-geral. E supostamente ele vivia abastado no condado de Alameda, e aqui estava aquela pobre cabana velha de uma casa em que seu pai morava, e o quintal era praticamente um ferro-velho, e parecia que ele estava na pobreza. Agora é isso que temos à primeira vista.Eu nem sabia que Matt Warren vivia e eu não estava interessada nele. Mas esta é a primeira foto. Agora, isso vai doer Earl Warren, sabe, deixar seu pobre velho pai viver assim. Então, com o passar do tempo, descobriu-se que o velho pai tinha muitos bens, cerca de US $ 175.000 no valor de venda, e estava vivendo como vivia por opção.

Meus números sobre sua propriedade, de acordo com John Weaver, são que ele deixou uma herança de US $ 177.653.

Eu perdi um pouco mais de $ 2.000.

Muito bom, depois de todos esses anos.

Aqui então - você pode imaginar isso? Algumas pessoas consideravam o pai de Earl Warren um velho tipo avarento e eremita, embora possuísse muitas propriedades baratas e se aproveitasse de inquilinos pobres, um tipo de senhorio. Todos esses fatores se envolveram, e estávamos preocupados em pegar o assassino, sim, mas também estávamos preocupados com a carreira política de Warren.

Eu quero voltar e perguntar a você sobre os oficiais que se ofereceram de outras áreas. Eles realmente ficaram e trabalharam, ou você conseguiu incentivá-los a voltar para casa?

Não. Eles ficaram e trabalharam por alguns dias, até que viram que seria uma investigação longa e contínua e muito trabalho duro. E então eles decidiram que estavam muito ocupados em outro lugar.

Bem, eles tinham seus próprios empregos para os quais retornar, não é?

Eles também tinham seus próprios empregos, mas se eles pudessem ter chegado rápido e participado da matança, isso os teria ajudado. Teria ajudado a todos, feito amigos especiais de Earl Warren.

A investigação, acho que tinha cerca de 25 homens trabalhando nela, sem contar qualquer outra coisa. Tive cerca de seis estenógrafos trabalhando no disco. Então, eu tinha tudo o que qualquer um poderia esperar em uma investigação. Muitas vezes você tem uma boa desculpa para não resolver um crime. Inferno, você não tem tempo. Você tem um assassinato, e então há mais dois assassinatos e um assalto e assim por diante, e você apenas tem que acertar aqui e ali. Mas aqui entreguei o departamento de polícia a um chefe assistente, Grayson, que está morto agora, e dediquei todo o meu tempo a esta investigação. E o resultado foi que não pegamos ninguém, e se tivéssemos pegado alguém, eu deveria ter recebido o crédito por isso. Se houver alguma culpa pelo fracasso, sou o único responsável. E eu estava preocupado com a responsabilidade porque sabia que poderia destruir um homem inferior a mim no departamento de polícia, um chefe de detetives ou alguém, se ele chefiasse e não sobrevivesse. Veja, então haveria a crítica e assim por diante que pode ser difícil.

De qualquer forma, o que aconteceu - ninguém mais sabe - a investigação - e assim por diante como eu, porque cada investigador lidou com um aspecto dele e entrevistou uma pessoa. Tive que coordenar a coisa toda, mandá-los de volta para fazer certas coisas, verificar novamente e assim por diante. Foi um roubo. Um homem veio a sua casa, um vagabundo eu acreditar, procurando o que, eu não sei. De qualquer forma, ele pegou um pedaço de cano no quintal, não trouxe uma arma com ele, entrou pela porta dos fundos. Matt Warren estava contando seu dinheiro e verificando seus recibos - ele estava coletando aluguéis. O homem bateu com o cachimbo na cabeça dele, pegou os papéis e o dinheiro e saiu, subindo a rua separando papéis e dinheiro. Ele cometeu um erro e deixou cair uma nota de cinco dólares, que apanhamos na manhã seguinte ou durante o curso da investigação.

Você disse "desde então" que isso surgiu. Isso não surgiu como uma possibilidade na época? Eu estava me perguntando se uma teoria da conspiração era algo com que você tinha que lidar, já que Earl Warren era um candidato político.

Bem, pode ter havido alguma conversa assim, mas não foi muito forte. Mas existem alguns livros escritos sobre isso no reino da fantasia. Mas roubo resultando em assassinato, era isso.

Mas naquela época você não teve nenhuma pressão para investigar os aspectos políticos disso?

Não. Eu estava bem livre de pressão naquela época. Eu havia desenvolvido minha própria posição. Eu fiz o que quis.

Quero dizer, você sabia de outras pessoas, particularmente pessoas pró-Warren querendo uma investigação sobre se isso era uma conspiração para desencorajar Warren de fugir, ou algo parecido?

Tenho certeza de que houve alguma conversa assim, sempre há malucos. Havia pessoas que não queriam que investigássemos muito profundamente. Havia um cidadão importante, um amigo de Warren, que não queria que investigássemos muito profundamente certos aspectos do relacionamento de Matt Warren com seus inquilinos porque achava que isso poderia desenvolver algo que seria adverso a Warren. Tenho certeza de que mesmo naquela época havia aqueles que pensavam que era uma conspiração para ferir Warren, ou algo assim, mas muito rebuscado, muito ridículo.

O problema com a investigação é que Warren não criticou de forma alguma - agora ele estava em uma posição forte, ele tinha status na aplicação da lei - ou fez qualquer coisa, exceto entregar a coisa completamente para mim, e aparentemente estava completamente satisfeito. Considerando que, uma vez que seu pai estava preocupado,

Os jornalistas de todo o estado, é claro, vinham de todos os lugares, e ali estava um policial de uma pequena cidade envolvido em coletivas de imprensa cerca de duas vezes por dia, tentando decidir o que dizer e o que não dizer. Mas eles eram geralmente muito favoráveis ​​a - agora, isso é uma coisa estranha de se dizer em um caso de assassinato, mas lá estavam as implicações políticas, quer você as aceite ou não - e os repórteres foram favoráveis, eles gostaram de Earl Warren. Pessoas como Earl Warren.

Eles foram favoráveis ​​a quem?

Para ele, para Earl Warren. A imprensa parecia querer fazer tudo o que pudesse por ele.

Quer dizer que eles não pressionaram por detalhes embaraçosos?

Eles não pressionaram por detalhes embaraçosos em relação a Matt Warren. Um exemplo disso foi o promotor público, eu e Earl Warren estávamos em um quarto de hotel certa manhã, e o lugar estava lotado de repórteres. Não sei o que todos eles queriam perguntar. Mas enquanto eu penso que três de nós - o promotor distrital e Warren e Tom Scott e eu estávamos sentados em uma cama e os repórteres estavam por toda parte, surgiu uma pergunta que eu não consigo lembrar, e Earl Warren desabou e começou a chorar . E, claro, instantaneamente e sem premeditação ou qualquer coisa assim, um cinegrafista tirou uma foto. Instantaneamente, todos os repórteres se voltaram para este homem e tiraram a câmera dele e tiraram o filme e o expuseram à luz.

Os próprios repórteres. Ninguém realmente disse nada. Eles sabiam que faltava delicadeza, pegar uma pessoa em luto. Este foi para mim um fato muito interessante.

Sua ação em grupo não era o comportamento típico de um repórter naquele período, você diria?

Não. Era qualquer outra coisa, menos! O cinegrafista que tirou a foto explicou: "Ele disse para tirar qualquer foto de qualquer coisa que acontecesse naturalmente." Mas instantaneamente eles não queriam nada que fosse indelicado no que dizia respeito a Earl. É uma coisa muito estranha que um homem como ele, tão bom como era, pudesse obter tanto afeto genuíno de um bando de bastardos que não eram bons.

[Risos] Essa é uma citação maravilhosa.

Eu queria perguntar a você sobre um ponto nesta investigação. Em um dos livros que li, eles falam sobre o suspeito de que Oscar Jahnsen foi e ainda está convencido como o culpado. Mas eles disseram que a coisa toda foi cancelada quando descobriram que ele havia sido interrogado por várias horas nesse processo que você mencionou antes e que era tão comum naquela época. E Warren ou Jahnsen então interromperam as investigações sobre esse homem. Eu tenho essa história certa?

Eu não li o livro. As pessoas já me falaram sobre isso várias vezes, mas não estou interessado nisso. Mas, aparentemente, você vê que estávamos prendendo suspeitos em todo o lugar - todo mundo, qualquer um - talvez houvesse vinte, trinta, quarenta, eu não sei, e equipes diferentes, geralmente um policial local e um policial de fora da cidade oficial questionaria essas pessoas. Mas eles foram presos. Várias prisões foram feitas sob suspeita naquela época, o que é uma coisa fantástica hoje em dia, mas não era naquela época. E, aparentemente, a equipe de Oscar questionou este homem. Em seguida, eles saíram para verificar sua história e, antes de responderem a ele, dois outros policiais haviam levado o suspeito. Fiquei satisfeito na época em que não havia provas suficientes para acusá-lo. Oscar pode ter pensado de forma diferente. Não tenho uma lembrança clara e independente disso.

Bem, Oscar tinha, e sem dúvida ainda tem, sua opinião sobre quem cometeu o assassinato. E sem dúvida ele teria conduzido a investigação de uma maneira diferente da que eu fiz. Mas então algum dos muitos policiais que trabalharam no caso tem uma opinião diferente. Quanto a Warren ou Jahnsen terem cancelado uma investigação mais aprofundada de algum homem, nenhum dos dois estava em posição de fazê-lo. E se tivesse feito isso por causa de uma preocupação com os direitos civis do suspeito, me pareceria que ele estaria fora de seu personagem. E qualquer ação desse tipo teria gerado um conflito comigo que é difícil acreditar que eu deveria ter esquecido completamente. A atitude de Warren em relação aos direitos civis dificilmente é a mesma do presidente do Supremo Tribunal dos Estados Unidos, como era quando ele era promotor público. O que quer que tenha sido descoberto com o primeiro e subsequente interrogatório desse suspeito, certamente não produziu evidências suficientes para resultar em uma denúncia.

(A seguinte pergunta e cotação foram enviadas ao Sr. Powers após a entrevista, e ele retornou a resposta por escrito.)

Pergunta: E sobre a declaração de Oscar Jahnsen no livro de Leo Katcher, EARL WARREN, UMA BIOGRAFIA POLÍTICA, página 102?

EARL WARREN: UMA BIOGRAFIA POLÍTICA

mandou alguém ser morto sem razão. Mas você não precisava suportar a dor e a mágoa como algo pessoal. Desta vez, é claro, foi diferente. Mas o patrão disse a todos nós que estávamos investigando um assassinato e que agíamos como sempre. Havia regras a seguir, regras que ele havia estabelecido muito tempo antes. Devíamos seguir essas regras. "

A investigação resultou na entrada de uma série de suspeitos: um mal-intencionado que tinha manchas de sangue nos sapatos, um suspeito que deu a um barman uma conta com o que parecia ser sangue respingado em um depositante de banco que deu algumas notas rasgadas a um caixa para depositar um vagabundo sem-teto que foi visto perto da casa de Warren na Rua Niles.

Simplesmente continuamos trabalhando e então pegamos um homem que parecia se encaixar. Havia uma dúzia de pequenas coisas - coisas que significavam algo especial. Eu tinha certeza de que tínhamos nosso homem. Eu o questionei e fiquei ainda mais certo. Fiz anotações sobre sua história e depois o deixei checar os fatos que ele havia me contado. Antes de sair, disse aos outros para deixá-lo em paz.

Bem, demorei muito mais tempo para examinar os fatos do que esperava. O que descobri não foi conclusivo, mas senti que, com o que agora sabia, poderia conseguir uma confissão. Voltei para onde havia deixado o suspeito. Quando cheguei lá, descobri que eles próprios decidiram questioná-lo.

Eles estavam trabalhando nele por horas. Sem comida. Uma luz trabalhando nele. Eles não o tocaram, é claro. Eles sabiam melhor do que isso. Mas eles o estavam derrubando, um após o outro. Quando cheguei lá, ele estava à beira do colapso. Eu explodi meu top. Eu disse a eles que eles haviam cancelado o caso. Eu disse a eles que Earl Warren nunca aceitaria uma confissão extorquida de um suspeito.

Foi isso. Eu estava moralmente certo então - e estou tão certo agora - de que tínhamos o homem certo, mas não consegui reunir evidências suficientes para fazer um caso férreo contra ele. Eu sabia que Earl Warren nunca iria deixá-los julgar um homem por evidências que não eram fixas. Amava seu pai e queria que seu assassino fosse encontrado, mas não quebraria nenhuma de suas regras nem se aproveitaria de sua posição para condenar o culpado, se não pudesse fazê-lo com provas sólidas obtidas legalmente.

A investigação finalmente terminou. Após o fiasco da confissão, Jahnsen dedicou seu tempo ao único suspeito. Ele disse a Warren o que sentia e o que havia feito. "O chefe disse que eu fiz a coisa certa", disse Jahnsen.

O caso ainda está marcado como "Aberto" nos livros do Condado de Kern.

Resposta: Possivelmente havia 20 policiais trabalhando no caso. Eles representaram 6 agências além dos nossos próprios inspetores de polícia (detetives) de Bakersfield. Eu, e só eu, estávamos no comando. As operações rotineiras do departamento foram entregues ao chefe assistente Grayson. Oscar Jahnsen foi um dos oficiais e trabalhou em várias atribuições.

Agora, é óbvio que integrar esses oficiais (de várias habilidades) em uma equipe de investigação exigia que eu usasse mão pesada para estabelecer minha autoridade. Posso dizer que nem o D.A. local, o xerife, nem Earl Warren indicaram qualquer desejo de assumir essa responsabilidade.

A declaração de Oscar de que trabalhamos sob "regras. [Warren] havia estabelecido muito tempo antes" deve significar que minhas próprias políticas e "regras" devem ter sido idênticas às de Warren. Porque eu estava totalmente inconsciente da existência de tais regras.

Um aspecto importante da conduta dessa investigação foi proteger um policial que trabalhava em alguns detalhes do caso da interferência de outros policiais. Existe uma lei não escrita entre a polícia que, quando um suspeito está sendo interrogado, ninguém mais interfere sem ser solicitado a fazê-lo.

Oscar e outro policial estavam interrogando e verificando a história de um suspeito que estava sob custódia. Outros policiais - acho que dois e Oscar pensa quatro, mas nenhum da polícia de Bakersfield - assumiram o interrogatório sem serem designados para fazê-lo, e de forma inadequada. Oscar considera seus métodos de "terceiro grau". Não me lembro de estar ciente disso na época. Mesmo assim, fiquei descontente com a interferência deles no interrogatório do suspeito de Oscar e manifestei meu desagrado. Eles decidiram "ir para casa".

A opinião de Oscar de que o suspeito era culpado e que ele, Oscar, poderia ter obtido uma confissão se não houvesse interferência, é, em minha opinião, uma questão de especulação. Isso é algo que nunca pode ser determinado, então não vale a pena meu questionamento.

Há críticas implícitas a mim e à polícia de Bakersfield. Considero isso como sendo do autor do livro, não de Jahnsen. Tenho a palavra de Oscar de que nenhuma crítica foi feita e que ele tinha grande consideração por mim e pelo departamento daquela época. Meu relacionamento com Oscar e Earl Warren nos anos seguintes foi caloroso e mutuamente respeitoso.

Que eu saiba, nenhum de nós jamais desenvolveu evidências suficientes (1) para registrar uma reclamação,

A investigação falhou. Se alguém decidir avaliar a culpa, é, ou deveria ser, só meu.

Com base na evidência total, é minha opinião que o motivo foi roubo e que o assassinato não foi intencionalmente intencional. Ou nunca tivemos o ladrão assassino sob custódia ou, se o tivéssemos, simplesmente não conseguíamos desenvolver provas contra ele.

Um último ponto de interesse é que Katcher nunca me entrevistou e que seu relato sobre a investigação do assassinato de Matt Warren e o de John Weaver, que o fez, são muito diferentes.

Especular sobre o que teria acontecido se - e se - pode ser divertido, mas não produz nada que valha a pena. Além disso, a memória nos engana. Há o fato de racionalizar e esquecer os próprios erros. No entanto, esse caso estava longe de ser proeminente em minha vida. Em meus artigos para o Postagem de sábado à noite e em minha breve história do Departamento de Polícia de Bakersfield, não achei que valesse a pena ser mencionado. Afinal, o que torna este caso interessante agora tem a ver com o extraordinário desenvolvimento e realizações de Earl Warren. Na época do assassinato, ele era apenas um advogado que por acaso era promotor público. O caso não me interessa. Se tivesse, eu deveria ter, há muito tempo, revisto o arquivo nele, o que nunca pretendo fazer.

Ódio, inveja, ciúme ou qualquer um de vários motivos podem estar por trás do assassinato. Mas Matt Warren não foi morto instantaneamente, nem um único golpe na cabeça normalmente causa a morte. Aqueles que cresceram com histórias de detetive podem se divertir com esse assassinato. Nos relatos fictícios, aquele ao menos provavelmente é sempre o assassino, mas na vida real, o motivo óbvio e a culpa contam para mais.

Nem todo mundo tem um mordomo leal. [Risos] Deve ser difícil para a força policial.

De qualquer forma, continuamos a investigação por um longo tempo e entramos em uma riqueza de detalhes e, como eu disse, não pegamos ninguém. É um caso não resolvido. Meu pensamento, que não tem qualquer base em evidências, é que havia muitas pessoas que alugavam barato

Esses eram os Okies escapando do Dust Bowl?

Pessoas do tipo Okies-escapando-do-Dust-Bowl. Agora, como eu disse, não há nenhuma evidência para provar isso, mas sempre achei muito possível que algum sujeito do Texas tenha passado para ver um parente, e eles podem ter falado sobre este velho senhorio que era tão rico, para começar, e ele pensou: "Bem, vou recolher um pouco de dinheiro antes de seguir meu caminho."

Oh. Apenas um passageiro que estava aqui e depois se foi.

Apenas um transitório. No entanto, eu poderia ter sido o único que fez isso qualquer pessoa poderia ter sido, contanto que você não o pegasse. Portanto, esse suspeito Jahnsen é algo que tem quase o mesmo valor.6

Bakersfield tinha muitos Okies nessa época?

John Steinbeck ficou rico com As Vinhas da Ira escrevendo sobre Bakersfield.

Oh, eu tinha esquecido que era realmente Bakersfield.

Eles representaram um problema de aplicação da lei, então, para a polícia?

Não. Eles não apresentaram nenhum problema de aplicação da lei. Os malditos políticos e a Câmara de Comércio apresentavam o problema, porque queriam que eles fossem expulsos, oprimidos e empurrados. Voce entende o que eu quero dizer? Essas não eram pessoas más em nenhum sentido da palavra. Eles eram pessoas desesperadamente pobres e famintas. Mas, pouco antes disso e durante este tempo, houve um êxodo de pessoas como Pretty Boy Floyd e Dillinger e outros que saíram de lá, mas essa não era a pessoa típica.

Uma coisa interessante aconteceu depois que eu acho que vale a pena mencionar porque é um indicativo do que Warren veio a ser depois que ele entrou na Suprema Corte - ele não estava em 1938, mas veio para ser. Entre os nossos suspeitos estava um homem que tinha estado em Bakersfield ou poderia ter estado aqui nesta altura, mas desde então fora condenado por outro crime e estava em San Quentin. E eu queria colocar um pombo de banquinho na cela com ele e conectar a célula para ouvir o som com um gravador. Mas achei que fazer isso exigiria a ajuda de Warren para colocá-lo em contato com o diretor e assim por diante. Eu poderia ter feito isso sem a ajuda de Warren, mas não pensei assim na época, pensei que seria mais fácil, e pensei que era uma coisa perfeitamente lógica a fazer e não vi nenhuma objeção a isso porque minha moral estão muito instáveis ​​de qualquer maneira, sempre foram.De qualquer forma, com referência à ideia de "grampear", acho que agora chamamos de cela e colocar um pombo de banco ou um informante com esse prisioneiro, levantei o assunto para Oscar. Mas isso foi depois que todos foram embora e nosso departamento de polícia ainda estava investigando as últimas pistas, e acho que Oscar apareceu. Ele estava entrando e saindo. E ele disse: "Não acho que funcionaria. Não acho que Earl Warren aceitaria isso."

E eu disse: "Bem, por que não? O que há de errado nisso?"

E ele disse: "Não, acho que não. Ele não gosta de gravadores."

E eu disse: "Bem, verifique com ele. É uma possibilidade. É o pai dele."

E então Oscar aparentemente checou com Warren, e a resposta de Warren foi: "Eu não acredito em ditafones". Período. E ele não permitiria ou nos ajudaria a fazer isso. Mesmo que seu pai tenha sido morto, isso foi algo que ele não fez. Isso é uma indicação de uma ideia de direitos aparecendo das profundezas de seu ser. E eu achei isso uma coisa muito interessante, porque a maioria das pessoas quando famílias, pessoas próximas, estão envolvidas, sua ética ou princípios tendem a se confundir em várias direções.

sim. Isso é interessante. Foi mais ou menos na época de uma das primeiras decisões da Suprema Corte, pelo que me lembro, sobre a admissibilidade de evidências registradas secretamente nos tribunais.

Bem, aquele incidente que estou lhe contando é enquanto Warren ainda era promotor público.

Sim, 1938, antes de se tornar procurador-geral.

sim. Mas essa decisão da Suprema Corte, ou a questão das evidências desenvolvidas ilegalmente, não havia, pelo que me lembro, surgido em nenhum lugar na época. Foi a primeira vez que ouvi alguém objetar aos métodos desleais que geralmente e com orgulho usamos para capturar criminosos.

Quer dizer que foi uma experiência nova para você?

Foi uma ideia nova encontrar essa qualidade de integridade, o que era incomum para mim, porque eu não abraçava esse tipo de pensamento naquela época.

Nesta investigação você viu algum outro aspecto do futuro Earl Warren? Você teve algum motivo para notar atitudes raciais?

Nunca vi isso, e nunca vi uma indicação de que ele estivesse interessado em grupos minoritários ou seus problemas. Nunca vi uma indicação exceto esta: que ele estava interessado, devo dizer, nas pessoas oprimidas. Eu simplesmente nunca tive oportunidade de ver isso. Certamente estava latente, mas não era evidente. Porque ele era principalmente - e esta é a coisa peculiar sobre o homem - ele era honesto, tão honesto que é inacreditável. Suponho que toda honestidade é relativa e integridade é uma coisa relativa, mas aqui é difícil lidar com a relatividade porque eu nunca vi qualquer sombra de desonestidade no homem em uma atmosfera, em um ambiente onde a desonestidade, você vê, subterfúgio e compromisso são os ferramentas do político. Isso é o que os torna bem-sucedidos, e isso não era uma qualidade nele.

E ainda assim o vemos ir para a Suprema Corte mais tarde, onde a política é removida, este bom político, mas tremendamente honesto, e assim que você remove a pressão da política, você vê a realidade real da psique aparecendo. É fantástico. Quem saberia? Ninguém teria. Porque você

Foi assim que Earl Warren o conheceu e passou a conhecê-lo?

Acho que esse foi o toque.

Antes dele, houve um procurador-geral chamado U. S. Webb, que, por uma razão ou outra, achou que seria uma boa ideia reprimir os jogos de azar, caça-níqueis e assim por diante. E então ele teve uma reunião em São Francisco com todos os chefes de polícia e xerifes e disse-lhes que eles tinham que tirar todas as máquinas caça-níqueis e dispositivos de jogo desse tipo de suas comunidades. Foi uma coisa totalmente ridícula de se dizer. Eles não poderiam fazer isso e sobreviver. Como Kenny disse uma vez ou várias vezes: "O primeiro trabalho de um chefe de polícia é manter o emprego." E Webb não tinha noção disso.

No entanto, quando Warren entrou como procurador-geral, ele estava preocupado em limpar o estado o máximo que pudesse, mas fazendo isso em tempo hábil, levando em consideração os problemas dos chefes de polícia e xerifes incidentes nele e plenamente ciente de que um muitos deles eram vigaristas. Então, quando ele se tornou procurador-geral, você começou a ver essa atitude diferente. Em vez de dizer: "Você deve fazer isso", sua atitude foi de ajuda, para nos ajudar a fazer as coisas. E à medida que desenvolveu o gabinete do procurador-geral para incluir um Departamento de Justiça do estado, este se tornou uma agência de assistência às pessoas. Warren teve essa ideia e atitude.


Conteúdo

A família Warenne derivou seu sobrenome toponímico da aldeia de Varenne, rio Varenne, perto de Arques-la-Bataille, Ducado da Normandia, agora no cantão de Bellencombre, Seine Maritime. [1] [2] [3]

William de Warenne, primeiro conde de Surrey, é aceito como filho de um normando chamado Ranulf de Warenne, [4] mas os primeiros cronistas anglo-normandos deram relatos confusos e contraditórios sobre as origens e parentes dessa família. Em suas adições ao Gesta Normannorum Ducum de Guilherme de Jumièges, o cronista Roberto de Torigny relatou que Guilherme de Warenne, primeiro conde de Surrey, e o barão anglo-normando Roger de Mortemer eram irmãos, ambos filhos de uma sobrinha anônima de Gunnor, duquesa da Normandia, tornando a família semelhante a ela bisneto, Guilherme, o Conquistador. Infelizmente, as genealogias de Robert são um tanto confusas, e em outros lugares ele torna Roger um filho de William de Warenne, e mais uma vez torna os dois filhos de Walter de Saint Martin. Da mesma forma, várias das descendências que Robert dá para a família de Gunnor parecem conter poucas gerações. [5] Orderic Vitalis descreve William como o de Roger consanguíneo, literalmente "primo", mas mais genericamente um termo de parentesco próximo que não é normalmente usado para descrever irmãos, e Roger de Mortemer parece ter sido uma geração mais velho do que William de Warenne. [6] [5]

Charters relatou vários homens anteriores associados a Warenne. A Radulf de Warenne aparece em duas cartas, uma datada entre 1027 e 1035, com uma segunda datando de cerca de 1050 e também nomeando sua esposa, Beatrice. Um filho de Roger de Radulf de Warenne aparece em uma carta datada de 1040/1053. Em 1059, um Radulf aparece com sua esposa Emma e seus filhos Radulf e William. Essas ocorrências têm sido historicamente interpretadas como representando um único Radulf com esposas sucessivas, com Beatrice sendo a mãe de William e, portanto, idêntica à sobrinha anônima de Gunnor. [7] [8] No entanto, a carta de 1059 nomeia explicitamente Emma como a mãe de William. [5] Uma reavaliação das evidências levou Katherine Keats-Rohan a sugerir que a visão tradicional comprimiu erroneamente dois homens distantes com o mesmo nome em um único indivíduo quimérico. Ela vê os primeiros membros da família conhecidos como Radulf (I) e sua esposa Beatrice. As associações com a aldeia de Vascouil levaram Keats-Rohan a identificar este último com uma viúva 1054/60, Beatrice, filha de Tesselin, vicomte de Rouen, e como outro vicomte de Rouen se casou com uma sobrinha de Gunnor, isso pode representar a conexão com o ducal família a que aludiu Robert de Torigny. Keats-Rohan vê Radulf (I) e Beatrice como pais de um Radulf (II) e Roger de Mortimer, sendo Radulf (II) por sua vez o marido 1059 de Emma e seu pai de Radulf (III), o herdeiro na Normandia e Earl William. [5] [a]

William de Warenne, 1º Conde de Surrey (falecido em 1088), lutou por Guilherme, o Conquistador na Batalha de Hastings em 1066 e depois foi feito o primeiro Conde de Surrey com terras em Surrey e outros doze condados. [12] A família morava em Lewes, Sussex e tinha castelos em Yorkshire, Normandia e Reigate Castle em Surrey.

Um relato da vida de William de Warenne, 2º Conde de Surrey (1088-1138) conhecido como Warenne Chronicle foi escrito pouco depois de 1157, provavelmente para sua neta Isabel de Warenne, Condessa de Surrey e seu marido William de Blois, Conde de Boulogne. [13] Ele tinha um irmão Ralph que se juntou ao primeiro e segundo conde nas décadas de 1130 e 1140, incluindo doações para os Priorados de Longueville e Bellencombe, perto de Rouen, Normandia, [14] e para a fundação da família, o Priorado de Lewes em Sussex, Inglaterra, este último sendo preso com uma mecha de cabelo do seu próprio e da cabeça de Ralph cortada por Henrique de Blois, bispo de Winchester, diante do altar da igreja do priorado. [15]

A família manteve o Conde de Surrey por três gerações, antes de William de Warenne, 3º Conde de Surrey, morrer na cruzada em 1148, deixando uma única filha e herdeira, que se casou sucessivamente com William de Blois, filho do Rei Stephen, e Hamelin, meio-irmão ilegítimo do rei Henrique II. Este último adotou o sobrenome Warenne e deu origem a uma segunda linhagem de Surrey Earls que durou até a morte de John de Warenne, 7º Conde de Surrey em 1347, quando Surrey passou através de sua irmã para os Condes FitzAlan de Arundel.

Esneval Edit

Um provável irmão do primeiro conde de Surrey, outro Rodulfo, possuía terras que haviam sido mantidas por seu pai no Pays de Caux e perto de Rouen. Em 1172, essas terras estavam na posse de Robert d'Esneval como parte do baronato de Esneval, e supõe-se que a família d'Esneval pode derivar de uma herdeira da linha deste Rodulfo. [16]

Whitchurch Edit

Entre as propriedades de William de Warenne, o primeiro conde de Surrey era alguma terra em Whitchurch, Shropshire, e isso provavelmente fez com que seus parentes se tornassem seus primeiros senhores. [12] Um William fitz Ranulf é registrado como o senhor de Whitchurch, aparecendo pela primeira vez em 1176 e era ancestral de uma família que às vezes era chamada de Warenne, junto com de Whitchurch, de Blancminster e de Albo Monasterio. [17] [18] Robert Eyton considerou provável que Ralph de Warenne, filho de William de Warenne, 2º Conde de Surrey, fosse o pai deste William, e que Ralph provavelmente tivesse sido o senhor antes de William Fitz Ranulf. [19] É sabido que Ralph de Warenne tinha um filho chamado William, que confirmou e expandiu uma doação de terras de Norfolk que seu pai havia feito para o Priorado de Lewes, [20] [21] e que os herdeiros de Whitchurch também mantinham um associação com Lewes. [22] Escrevendo em 1923, William Farrer concordou. [18] No entanto, em uma publicação posterior, Charles Travis Clay elaborou sobre o trabalho original de Farrer e chamou a atenção para um inquilino Domesday de William de Warenne, primeiro conde de Surrey, chamado Ranulf nepos (sobrinho). Não especifica de quem ele era sobrinho, mas Clay sugere que foi seu senhor feudal, Earl William. Este Ranulf nepos deteve Middleton, Suffolk, que mais tarde foi propriedade de William Fitz Ranulf, Senhor de Whitchurch, levando Clay a especular que Warennes de Whitchurch pode ter descendido deste inquilino Domesday em vez do filho do 2º Conde. [18] William, filho de William fitz Ranulf de Whitchurch, deixou uma única filha e herdeira, de quem a herança de Whitchurch passou para Robert l'Estrange. [23] Eyton sugeriu que Griffith de Warenne, o fundador do século 13 dos Warrens de Ightfield, Shropshire, era filho de William Fitz Ranulf de Warenne de Whitchurch. [24]

Wormegay Edit

Reginald de Warenne, irmão mais novo do 3º conde, casou-se com a herdeira de Wormegay, Norfolk. Seu filho William de Warenne de Wormegay foi um juiz real sob Ricardo I e John. Após sua morte em 1209, Wormegay passou com sua filha para a família Bardolf. [25]

Os Condes Warenne eram chamados de Conde de Warenne pelo menos com a mesma frequência que Conde de Surrey, mas recebiam o "terceiro centavo" de Surrey. Isso significa que eles tinham direito a um terço das multas do tribunal de comarca. A numeração dos condes segue o Dicionário Oxford de biografia nacional algumas fontes consideram os maridos de Isabel o quarto e o quinto condes, aumentando em um o número dos últimos condes.


Assista o vídeo: . - Cham-live 2011 HQ (Janeiro 2022).