Em formação

Primeira aparição do burro do Partido Democrata


Em 15 de janeiro de 1870, o primeiro uso registrado de um burro para representar o Partido Democrata aparece em Harper’s Weekly. Desenhado pelo ilustrador político Thomas Nast, o desenho animado é intitulado “A Live Jackass Kicking a Dead Lion”. O burro (burro) é rotulado como "Copperhead Papers", referindo-se aos jornais dominados pelos democratas do Sul, e o leão morto representa o falecido Edwin McMasters Stanton, secretário de guerra do presidente Abraham Lincoln durante os três anos finais da Guerra Civil. No fundo está uma águia empoleirada em uma rocha, representando a dominação federal do pós-guerra no Sul, e no fundo está o Capitólio dos EUA.

Quatro anos depois, Nash originou o uso de um elefante para simbolizar o Partido Republicano em um Harper’s Weekly cartoon intitulado “The Third-Term Panic”. O cartoon referia-se à resposta depreciativa de The New York Herald à possibilidade de que o presidente republicano Ulysses S. Grant possa buscar um terceiro mandato. The New York Herald é retratado como um burro vestindo pele de leão com o rótulo "Cesarismo". Este leão fictício está assustando vários animais tímidos identificados com os nomes de jornais adversários, como O jornal New York Times e The New York Tribune, enquanto um elefante furioso, rotulado de “voto republicano”, está cambaleando acima de um abismo rotulado de “Caos” enquanto joga para a direita e para a esquerda as poucas pranchas restantes da plataforma segurando seu peso. A legenda do desenho animado diz: "Um asno tendo colocado a pele de Leão, vagou pela Floresta e se divertiu assustando todos os Animais tolos que encontrou em suas andanças."

ASSISTA: Por que os democratas estão ligados aos burros


A surpreendente história de como um burro e um elefante passaram a representar os democratas e o Partido Republicano

Com a aproximação da eleição presidencial dos EUA de 2020, emblemas, folhetos eleitorais e gráficos de TV mostrando a imagem do elefante e do burro estão por toda parte.

Como qualquer pessoa que tenha um interesse passageiro na política dos Estados Unidos sabe, o elefante representa o Partido Republicano e o burro, o Partido Democrata.

O que é menos conhecido é como os animais passaram a ser adotados como símbolos das duas maiores forças políticas dos Estados Unidos.

A história começa há 189 anos, durante a campanha presidencial de Andrew Jackson, um democrata.

Jackson, um populista impetuoso e combativo, cujo slogan de campanha era "deixe o povo governar". Ele prometeu derrubar as elites que, segundo ele, estavam corrompendo a democracia americana.

Mas para os oponentes republicanos, ele era "burro" - o que tinha mais ou menos o mesmo significado que tem agora.

Jackson, porém, gostava bastante do apelido e o usou durante a campanha para cimentar sua reputação de determinação.

Uma das primeiras imagens a jogar no apelido de Jackson é este cartoon de 1833, intitulado "Let Every One Take Care of Himself".

Satiriza as tentativas de Jackson de fazer o Banco dos Estados Unidos redistribuir fundos para "filiar" bancos em vários estados.

Na imagem, o presidente é retratado como um asno, que causa o caos ao galopar em um grupo de garotas, representando o sistema financeiro dos Estados Unidos.

Jackson era um ferrenho oponente da instituição que mais tarde se tornaria o Tesouro, que ele considerava corrupta, e acusado de cortar investimentos para a expansão para o oeste dos Estados Unidos.

Foi o cartunista alemão Thomas Nast - um republicano - quem realmente popularizou os dois símbolos. O elefante GOP fez sua primeira aparição em seu desenho animado de 1874 "The Third Term Panic", que foi publicado na Harper's Weekly.

O desenho animado retrata um burro vestido com roupas de leão, assustando um grupo de animais ao seu redor. Um elefante representa o poderoso voto republicano, caindo em um buraco escondido.

Nast estava satirizando foi o que ele viu como o pânico causado por um editorial da revista The New York Herald, que acusava o então presidente Ulysses S. Grant, um general republicano e da Guerra Civil, de "cesarismo".

O artigo afirmava que Grant estava tentando obter ilegalmente mais poder - como o governante romano Júlio César - aparentemente se preparando para uma campanha por um terceiro mandato sem precedentes.

Um tanto confuso, na imagem o burro / leão representa não os democratas, mas o jornal New York Herald. Os democratas são representados como uma raposa assustada encolhendo-se na beira do fosso.

Em outras imagens, Nast retratou os democratas como um burro, pegando um símbolo que havia sido amplamente esquecido depois que Jackson deixou o cargo.

Esta imagem de 1870 é chamada de "Um burro vivo chutando um leão morto" e é a primeira a representar os democratas - em vez de um democrata em particular - como um burro.

O burro representa jornais dominados pelos democratas nos estados do sul - apelidados de jornais Copperhead - que se opuseram à Guerra Civil. Eles são mostrados chutando o recém-falecido secretário de guerra do presidente Abraham Lincoln, EM Stanton.

As simpatias políticas do próprio artista desempenharam um papel importante na determinação de quais partidos se associavam a quais animais.

"Nast também era um republicano leal, e talvez seja por isso que os democratas ficaram com um burro como símbolo popular (o partido nunca o adotou oficialmente), enquanto os republicanos ganharam o elefante grande e relativamente nobre, que o partido adotou oficialmente como um símbolo. "

Foi uma época em que os cartunistas tinham grande poder, destilando disputas políticas complexas para milhões de leitores.

Embora os detalhes das disputas possam ser amplamente esquecidos - o fato de que os símbolos usados ​​nelas ainda são usados ​​até hoje é uma prova de seu poder.


Conteúdo

O moderno Partido Democrata surgiu no final da década de 1820 a partir de antigas facções do Partido Democrático-Republicano, que havia entrado em colapso em 1824. Foi construído por Martin Van Buren, que reuniu um quadro de políticos em todos os estados por trás do herói de guerra Andrew Jackson, do Tennessee . [6] [7] O padrão e a velocidade de formação diferiam de estado para estado. [8] Em meados da década de 1830, quase todos os partidos democratas estaduais eram uniformes. [9]

Presidência de Andrew Jackson (1829–1837) Editar

O espírito da democracia Jacksoniana animou o partido do início dos anos 1830 aos 1850, moldando o Sistema do Segundo Partido, com o Partido Whig como principal oposição. Após o desaparecimento dos federalistas após 1815 e a Era dos Bons Sentimentos (1816-1824), houve um hiato de facções pessoais fracamente organizadas até cerca de 1828-1832, quando o moderno Partido Democrata surgiu junto com seu rival, os Whigs. O novo Partido Democrata tornou-se uma coalizão de fazendeiros, trabalhadores urbanos e católicos irlandeses. [10] Ambos os partidos trabalharam duro para construir organizações de base e maximizar a participação dos eleitores, que freqüentemente alcançava 80% ou 90% dos eleitores qualificados. Ambos os partidos usaram amplamente o patrocínio para financiar suas operações, que incluíam máquinas políticas emergentes de grandes cidades, bem como redes nacionais de jornais. [11]

Por trás das plataformas partidárias, discursos de aceitação de candidatos, editoriais, panfletos e discursos duros, havia um consenso generalizado de valores políticos entre os democratas. Como Mary Beth Norton explica:

Os democratas representavam uma ampla gama de pontos de vista, mas compartilhavam um compromisso fundamental com o conceito jeffersoniano de sociedade agrária. Eles viam o governo central como inimigo da liberdade individual. A "barganha corrupta" de 1824 havia reforçado suas suspeitas sobre a política de Washington. [. Jacksonianos temiam a concentração de poder econômico e político. Eles acreditavam que a intervenção do governo na economia beneficiava grupos de interesses especiais e criava monopólios corporativos que favoreciam os ricos. Eles procuraram restaurar a independência do indivíduo - o artesão e o agricultor comum - encerrando o apoio federal a bancos e corporações e restringindo o uso de papel-moeda, dos quais eles desconfiavam. Sua definição do papel adequado do governo tendeu a ser negativa, e o poder político de Jackson foi amplamente expresso em atos negativos. Ele exerceu o veto mais do que todos os presidentes anteriores juntos. Jackson e seus apoiadores também se opuseram à reforma como movimento. Os reformadores ansiosos para transformar seus programas em legislação pediram um governo mais ativo. Mas os democratas tendiam a se opor a programas como a reforma educacional e o estabelecimento de um sistema público de educação. Jackson também não compartilhava das preocupações humanitárias dos reformadores. Ele não tinha simpatia pelos índios americanos, iniciando a remoção dos Cherokees ao longo da Trilha das Lágrimas. [12]

O partido era mais fraco na Nova Inglaterra, mas forte em todos os outros lugares e venceu a maioria das eleições nacionais graças à força em Nova York, Pensilvânia, Virgínia (de longe os estados mais populosos da época) e na fronteira americana. Os democratas se opunham às elites e aristocratas, ao Banco dos Estados Unidos e aos programas de modernização whigg que desenvolveriam a indústria às custas do agricultor rural ou do pequeno agricultor independente. [13]

O partido era conhecido por seu populismo. [14] O historiador Frank Towers especificou uma importante divisão ideológica:

Os democratas defendiam a "soberania do povo" expressa em manifestações populares, convenções constitucionais e governo da maioria como um princípio geral de governo, enquanto os whigs defendiam o estado de direito, constituições escritas e imutáveis ​​e proteções para os interesses das minorias contra a tirania da maioria . [15]

No início, o Partido Democrata era o partido do "homem comum". Ele se opôs à abolição da escravidão. [16]

De 1828 a 1848, o sistema bancário e as tarifas foram as questões centrais da política doméstica. Os democratas favoreceram fortemente - e os whigs se opuseram - à expansão para novas terras agrícolas, conforme tipificado por sua expulsão de índios americanos orientais e aquisição de grandes quantidades de novas terras no Ocidente depois de 1846. O partido favoreceu a guerra com o México e se opôs ao nativismo anti-imigrante . Na década de 1830, os Locofocos da cidade de Nova York eram radicalmente democráticos, antimonopólios e defensores do dinheiro forte e do livre comércio. [17] [18] Seu porta-voz principal foi William Leggett. Naquela época, os sindicatos eram poucos e alguns eram vagamente filiados ao partido. [19]

Presidência de Martin Van Buren (1837-1841) Editar

A presidência de Martin Van Buren foi prejudicada por uma longa depressão econômica chamada de Pânico de 1837. A presidência promoveu dinheiro forte baseado em ouro e prata, um tesouro federal independente, um papel reduzido para o governo na economia e uma política liberal para a venda de terras públicas para encorajar o assentamento, eles se opunham a altas tarifas para encorajar a indústria. As políticas de Jackson foram mantidas, como a remoção dos índios e a Trilha das Lágrimas. [20] Van Buren pessoalmente não gostava da escravidão, mas manteve os direitos do proprietário de escravos intactos. No entanto, ele era desconfiado em todo o sul. [21]

A convenção democrata de 1840 foi a primeira em que o partido adotou uma plataforma. Os delegados reafirmaram sua crença de que a Constituição era o principal guia para os assuntos políticos de cada estado. Para eles, isso significava que todas as funções do governo federal não definidas especificamente cabiam a cada governo estadual, incluindo responsabilidades como dívidas criadas por projetos locais. O poder descentralizado e os direitos dos estados permearam toda e qualquer resolução adotada na convenção, incluindo aquelas sobre escravidão, impostos e a possibilidade de um banco central. [22] [23] Com relação à escravidão, a Convenção aprovou a seguinte resolução:

Resolveu-se que esse congresso não tem poderes, de acordo com a Constituição, para interferir ou controlar as instituições internas dos vários estados, e que tais estados são os únicos e devidos juízes de tudo o que diz respeito aos seus próprios assuntos, não proibido pela Constituição: que todos os esforços dos abolicionistas ou outros, feitos para induzir o Congresso a interferir nas questões da escravidão, ou a dar passos incipientes em relação a isso, são calculados para levar às consequências mais alarmantes e perigosas, e que todos esses esforços têm uma tendência inevitável a diminuem a felicidade das pessoas e põem em perigo a estabilidade e permanência da União, e não devem ser apoiadas por nenhum amigo das nossas instituições políticas. [24]

O Pânico de 1837 levou Van Buren e à queda da popularidade dos democratas. Os Whigs indicaram William Henry Harrison como seu candidato para a corrida presidencial de 1840. Harrison venceu como o primeiro presidente dos Whigs. No entanto, ele morreu no cargo um mês depois e foi sucedido por seu vice-presidente John Tyler. Tyler havia recentemente deixado os democratas pelos Whigs e, portanto, suas crenças não se alinhavam muito com o Partido Whig. Durante sua presidência, ele vetou a maioria dos principais projetos do Whig. Os Whigs o deserdaram. Isso permitiu que os democratas retomassem o poder em 1845.

A política externa foi uma questão importante na década de 1840, quando a guerra ameaçou o México pelo Texas e a Grã-Bretanha pelo Oregon. Os democratas apoiaram fortemente o Manifest Destiny e muitos Whigs se opuseram fortemente a ele. A eleição de 1844 foi um confronto final, com o democrata James K. Polk derrotando Whig Henry Clay por pouco na questão do Texas. [25]

A análise de John Mack Faragher sobre a polarização política entre os partidos é:

A maioria dos democratas apoiava fervorosamente a expansão, enquanto muitos whigs (especialmente no Norte) se opunham. Os whigs receberam bem a maioria das mudanças provocadas pela industrialização, mas defenderam políticas governamentais fortes que orientariam o crescimento e o desenvolvimento dentro das fronteiras existentes do país, temiam (corretamente) que a expansão levantasse uma questão controversa - a extensão da escravidão aos territórios. Por outro lado, muitos democratas temiam a industrialização que os Whigs saudavam. [. Para muitos democratas, a resposta aos males sociais da nação era continuar a seguir a visão de Thomas Jefferson de estabelecer a agricultura nos novos territórios para contrabalançar a industrialização. [26]

Edição de divisão de solo grátis

Em 1848, uma grande inovação foi a criação do Comitê Nacional Democrata (DNC) para coordenar as atividades do estado na disputa presidencial. O senador Lewis Cass, que ocupou muitos cargos ao longo dos anos, perdeu para o general Zachary Taylor dos Whigs. Uma das principais causas da derrota foi que o novo Partido do Solo Livre, que se opunha à expansão da escravidão, dividiu o voto democrata, principalmente em Nova York, onde os votos eleitorais foram para Taylor. [27] O Partido do Solo Livre atraiu democratas e alguns whigs que tinham um apoio considerável no Nordeste. A doutrina primária era um aviso de que ricos proprietários de escravos se mudariam para novos territórios, como Nebraska, comprariam as melhores terras e trabalhariam com escravos. Para proteger o fazendeiro branco, era essencial, portanto, manter o solo "livre" - isto é, sem escravidão. Em 1852, o movimento do solo livre era muito menor, e consistia principalmente de ex-membros do Partido da Liberdade e alguns abolicionistas, ele se limitava à questão da igualdade total. A maioria queria alguma forma de separação racial para permitir espaço para o ativismo negro, sem alienar a opressiva oposição do norte à igualdade de direitos para os homens negros. [28]

Após a morte do presidente Taylor, os democratas no Congresso liderados por Stephen Douglas aprovaram o Compromisso de 1850 projetado para evitar a guerra civil, colocando a questão da escravidão de lado enquanto resolvia questões envolvendo territórios conquistados após a Guerra com o México. No entanto, em um estado após o outro, os democratas ganharam pequenas, mas permanentes, vantagens sobre o Partido Whig, que finalmente entrou em colapso em 1852, fatalmente enfraquecido pela divisão sobre escravidão e nativismo. A oposição fragmentada não conseguiu impedir a eleição dos democratas Franklin Pierce em 1852 e James Buchanan em 1856. [29]

Os oito anos durante os quais Franklin Pierce e James Buchanan ocuparam a presidência foram desastres, os historiadores concordam que estão entre os piores presidentes. O Partido dividiu-se cada vez mais em linhas regionais sobre a questão da escravidão nos territórios. Quando o novo Partido Republicano se formou em 1854, muitos democratas antiescravistas ("Solo Livre") do Norte mudaram de posição e se juntaram a ele. Em 1860, dois democratas concorreram à presidência e os Estados Unidos estavam se movendo rapidamente em direção à guerra civil. [30]

Young America Edit

As décadas de 1840 e 1850 foram o apogeu de uma nova facção de jovens democratas chamada "Young America". Liderada por Stephen A. Douglas, James K. Polk, Franklin Pierce e o financista nova-iorquino August Belmont, essa facção explica, rompeu com as ortodoxias agrárias e construcionistas do passado e abraçou o comércio, tecnologia, regulamentação, reforma e internacionalismo. O movimento atraiu um círculo de escritores notáveis, incluindo William Cullen Bryant, George Bancroft, Herman Melville e Nathaniel Hawthorne. Eles buscavam a independência dos padrões europeus de alta cultura e queriam demonstrar a excelência e o excepcionalismo da própria tradição literária da América. [31]

Na política econômica, a Young America viu a necessidade de uma infraestrutura moderna com ferrovias, canais, telégrafos, pedágios e portos. Eles endossaram a "revolução do mercado" e promoveram o capitalismo. Eles pediram concessões de terras ao Congresso para os estados, o que permitiu aos democratas alegar que as melhorias internas eram localmente, em vez de patrocinadas pelo governo federal. A Young America alegou que a modernização perpetuaria a visão agrária da democracia jeffersoniana, permitindo que os fazendeiros vendessem seus produtos e, portanto, prosperassem. Eles vincularam melhorias internas ao livre comércio, enquanto aceitavam tarifas moderadas como uma fonte necessária de receita do governo. Eles apoiaram o Tesouro Independente (a alternativa Jacksoniana ao Segundo Banco dos Estados Unidos) não como um esquema para anular o privilégio especial da elite endinheirada Whigg, mas como um dispositivo para espalhar a prosperidade para todos os americanos. [32]

Repartição do sistema da segunda parte (1854-1859) Editar

Os confrontos seccionais aumentaram durante a década de 1850, a divisão do Partido Democrata entre o Norte e o Sul tornou-se mais profunda. O conflito foi encoberto nas convenções de 1852 e 1856 com a seleção de homens que tinham pouco envolvimento com o seccionalismo, mas isso piorou as coisas. O historiador Roy F. Nichols explica por que Franklin Pierce não estava à altura dos desafios que um presidente democrata teve de enfrentar:

Como líder político nacional, Pierce foi um acidente. Ele era honesto e tenaz em seus pontos de vista, mas, como se decidia com dificuldade e muitas vezes mudava de opinião antes de tomar uma decisão final, dava uma impressão geral de instabilidade. Gentil, cortês, generoso, ele atraiu muitos indivíduos, mas suas tentativas de satisfazer todas as facções falharam e fizeram dele muitos inimigos. Na execução de seus princípios de construção estrita, ele estava mais de acordo com os sulistas, que geralmente tinham a letra da lei do seu lado.Ele falhou completamente em perceber a profundidade e a sinceridade do sentimento do Norte contra o Sul e ficou perplexo com o desprezo geral da lei e da Constituição, como ele descreveu, pelo povo de sua própria Nova Inglaterra. Em nenhum momento ele captou a imaginação popular. Sua incapacidade de lidar com os difíceis problemas que surgiram no início de sua administração fez com que ele perdesse o respeito de muitos, especialmente no Norte, e seus poucos sucessos não conseguiram restaurar a confiança pública. Ele era um homem inexperiente, repentinamente chamado a assumir uma tremenda responsabilidade, que honestamente tentava fazer o melhor sem treinamento adequado ou preparo temperamental. [33]

Em 1854, Stephen A. Douglas, de Illinois, um importante líder democrata no Senado, aprovou a Lei Kansas-Nebraska no Congresso. O presidente Franklin Pierce sancionou o projeto de lei em 1854. [34] [35] [36] A lei abriu o Território do Kansas e o Território do Nebraska para uma decisão dos residentes sobre se a escravidão seria legal ou não. Anteriormente, era ilegal lá. Assim, a nova lei revogou implicitamente a proibição da escravidão no território ao norte de 36 ° 30 ′ de latitude que fazia parte do Compromisso de Missouri de 1820. [35] [37] Apoiadores e inimigos da escravidão invadiram Kansas para votar a escravidão para cima ou para baixo . O conflito armado estava sangrando Kansas e abalou a nação. Um grande realinhamento ocorreu entre eleitores e políticos. O Partido Whig desmoronou e o novo Partido Republicano foi fundado em oposição à expansão da escravidão e à Lei Kansas-Nebraska. O novo partido tinha pouco apoio no Sul, mas logo se tornou maioria no Norte ao reunir ex-Whigs e ex-Democratas do Solo Livre. [38] [39]

Norte e Sul separam Editar

A crise para o Partido Democrata veio no final da década de 1850, quando os democratas rejeitaram cada vez mais as políticas nacionais exigidas pelos democratas do sul. As demandas eram para apoiar a escravidão fora do sul. Os sulistas insistiram que a igualdade total para sua região exigia que o governo reconhecesse a legitimidade da escravidão fora do sul. As demandas do sul incluíam uma lei de escravos fugitivos para recapturar escravos fugitivos, abrindo o Kansas à escravidão, forçando uma constituição pró-escravidão no Kansas a adquirir Cuba (onde a escravidão já existia) aceitando a decisão Dred Scott da Suprema Corte e adotando um código federal de escravos para proteger a escravidão nos territórios. O presidente Buchanan concordou com essas demandas, mas Douglas recusou e provou ser um político muito melhor do que Buchanan, embora a dura batalha tenha durado anos e tenha alienado para sempre as alas norte e sul. [40]

Quando o novo Partido Republicano se formou em 1854 com base na recusa em tolerar a expansão da escravidão nos territórios, muitos democratas do norte (especialmente Free Soilers de 1848) se juntaram a ele. A formação do novo Partido Know-Nothing de vida curta permitiu que os democratas ganhassem as eleições presidenciais de 1856. [38] Buchanan, um "Doughface" do norte (sua base de apoio era o sul pró-escravidão), dividiu o partido sobre a questão da escravidão no Kansas, quando ele tentou aprovar um código federal de escravos, conforme exigido pelo sul. A maioria dos democratas do Norte se uniu ao senador Douglas, que pregava a "soberania popular" e acreditava que um código federal de escravos seria antidemocrático. [41]

Em 1860, os democratas se dividiram quanto à escolha de um sucessor do presidente Buchanan ao longo das linhas do norte e do sul. [42] Alguns delegados democratas do sul seguiram o exemplo dos Fire-Eaters saindo da Convenção Nacional Democrata no Charleston's Institute Hall em abril de 1860. Mais tarde, eles se juntaram àqueles que, mais uma vez liderados pelos Fire-Eaters, deixaram o Convenção de Baltimore em junho seguinte, quando a convenção rejeitou uma resolução que apoiava a extensão da escravidão a territórios cujos eleitores não a desejavam. Os democratas do sul indicaram John C. Breckinridge, do Kentucky, o vice-presidente pró-escravidão em exercício, para presidente e o general Joseph Lane, ex-governador do Oregon, para vice-presidente. [43] Os democratas do norte nomearam Douglas de Illinois para presidente e ex-governador da Geórgia Herschel Vespasian Johnson para vice-presidente, enquanto alguns democratas do sul se juntaram ao Partido da União Constitucional, apoiando o ex-senador John Bell do Tennessee para presidente e político Edward Everett de Massachusetts para vice-presidente. Essa fratura do Partido Democrata o deixou impotente.

O republicano Abraham Lincoln foi eleito o 16º presidente dos Estados Unidos. Douglas fez campanha em todo o país pedindo unidade e ficou em segundo lugar no voto popular, mas conquistou apenas Missouri e Nova Jersey. Breckinridge carregava 11 estados escravistas, chegando em segundo na votação eleitoral, mas em terceiro na votação popular. [43]

Guerra Civil Editar

Durante a Guerra Civil, os democratas do norte se dividiram em duas facções: os democratas de guerra, que apoiaram as políticas militares do presidente Lincoln, e os Copperheads, que se opuseram fortemente a elas. No Sul, a política partidária acabou na Confederação. A liderança política, ciente das ferozes divisões na política americana antes da guerra e com uma necessidade urgente de unidade, rejeitou os partidos políticos organizados como inimigos da boa governança e como sendo especialmente imprudentes em tempos de guerra. Consequentemente, o Partido Democrata interrompeu todas as operações durante a vida da Confederação (1861-1865). [44]

O partidarismo floresceu no Norte e fortaleceu a administração Lincoln, à medida que os republicanos automaticamente se uniram a ele. Após o ataque a Fort Sumter, Douglas reuniu os democratas do norte em apoio à União, mas quando Douglas morreu, o partido não tinha uma figura proeminente no norte e em 1862 um elemento pacifista anti-guerra estava ganhando força. Os elementos anti-guerra mais intensos foram os Copperheads. [44] O Partido Democrata se saiu bem nas eleições legislativas de 1862, mas em 1864 nomeou o general George McClellan (um democrata de guerra) em uma plataforma de paz e perdeu mal porque muitos democratas de guerra fugiram para o candidato da União Nacional, Abraham Lincoln. Muitos ex-Douglas democratas tornaram-se republicanos, especialmente soldados como os generais Ulysses S. Grant e John A. Logan. [45]

Nas eleições de 1866, os republicanos radicais conquistaram maiorias de dois terços no Congresso e assumiram o controle dos assuntos nacionais. As grandes maiorias republicanas deixaram os democratas do Congresso desamparados, embora se opusessem unanimemente às políticas de reconstrução dos radicais. O Senado aprovou a 14ª Emenda por uma votação de 33 a 11, com todos os senadores democratas se opondo. [46] Percebendo que as velhas questões o estavam impedindo, os democratas tentaram uma "nova partida" que minimizou a guerra e enfatizou questões como o fim da corrupção e da supremacia branca, que apoiavam de todo o coração.

O presidente Johnson, eleito na chapa de fusão do Partido da União, não voltou ao partido democrata, mas os democratas no Congresso o apoiaram e votaram contra seu impeachment em 1868. Depois que seu mandato terminou em 1869, ele voltou aos democratas.

O herói de guerra Ulysses S. Grant levou os republicanos a deslizamentos de terra em 1868 e 1872. [47]

Quando uma grande depressão econômica atingiu os Estados Unidos com o Pânico de 1873, o Partido Democrata obteve grandes ganhos em todo o país, assumiu o controle total do Sul e assumiu o controle do Congresso.

Os democratas perderam eleições presidenciais consecutivas de 1860 a 1880, no entanto, os democratas ganharam o voto popular em 1876. Embora as disputas após 1872 tenham sido muito disputadas, eles não conquistaram a presidência até 1884. O partido estava enfraquecido por seu histórico de oposição à guerra , mas, no entanto, se beneficiou do ressentimento dos sulistas brancos com a reconstrução e a consequente hostilidade ao Partido Republicano. A depressão nacional de 1873 permitiu que os democratas retomassem o controle da Câmara na derrocada de 1874 dos democratas. [48]

Os Redentores deram aos democratas o controle de todos os estados do sul (pelo Compromisso de 1877), mas a cassação dos negros ocorreu (1880–1900). De 1880 a 1960, o "Sul Sólido" votou nos democratas nas eleições presidenciais (exceto em 1928). Depois de 1900, uma vitória nas primárias democratas era "equivalente a uma eleição" porque o Partido Republicano era muito fraco no sul. [49]

Depois de estarem fora do cargo desde 1861, os democratas ganharam o voto popular em três eleições consecutivas, e o voto eleitoral (e, portanto, a Casa Branca) em 1884 e 1892.

A primeira presidência de Grover Cleveland (1885-1889) Editar

Embora os republicanos tenham continuado a controlar a Casa Branca até 1884, os democratas permaneceram competitivos (especialmente no meio do Atlântico e no centro-oeste inferior) e controlaram a Câmara dos Representantes durante a maior parte desse período. Na eleição de 1884, Grover Cleveland, o governador democrata reformador de Nova York, ganhou a presidência, feito que repetiu em 1892, tendo perdido na eleição de 1888. [50]

Cleveland era o líder dos Bourbon Democratas. Eles representavam interesses comerciais, apoiavam objetivos bancários e ferroviários, promoviam laissez-faire o capitalismo se opôs ao imperialismo e à expansão ultramarina dos EUA, se opôs à anexação do Havaí, lutou pelo padrão ouro e se opôs ao bimetalismo. Eles apoiaram fortemente os movimentos de reforma, como a Reforma do Serviço Civil, e se opuseram à corrupção dos chefes da cidade, liderando a luta contra o Tweed Ring. [51]

Os principais Bourbons incluíram Samuel J. Tilden, David Bennett Hill e William C. Whitney de Nova York, Arthur Pue Gorman de Maryland, Thomas F. Bayard de Delaware, Henry M. Mathews e William L. Wilson de West Virginia, John Griffin Carlisle de Kentucky, William F. Vilas de Wisconsin, J. Sterling Morton de Nebraska, John M. Palmer de Illinois, Horace Boies de Iowa, Lucius Quintus Cincinnatus Lamar de Mississippi e o construtor de ferrovias James J. Hill de Minnesota. Um intelectual proeminente foi Woodrow Wilson. [52]

O republicano Benjamin Harrison obteve uma vitória estreita em 1888. O partido avançou com uma ampla agenda e aumentou a tarifa McKinley e os gastos federais tão altos que foram usados ​​contra eles quando os democratas obtiveram uma vitória esmagadora nas eleições de 1890. Harrison foi facilmente derrotado para a reeleição em 1892 por Cleveland.

A segunda presidência de Grover Cleveland (1893-1897) Editar

Os Bourbons estavam no poder quando o Pânico de 1893 aconteceu e eles assumiram a culpa. O partido polarizou-se entre a facção pró-ouro pró-negócios de Cleveland e os silverites anti-negócios no oeste e no sul. Seguiu-se uma luta feroz dentro do partido, com perdas catastróficas para ambos os Bourbon e facções agrárias em 1894, levando ao confronto em 1896. [53] Pouco antes da eleição de 1894, o presidente Cleveland foi avisado por um conselheiro:

Estamos às vésperas de uma noite muito escura, a menos que um retorno da prosperidade comercial alivie o descontentamento popular com o que eles acreditam ser incompetência democrática para fazer leis e, conseqüentemente, com as administrações democráticas em qualquer lugar e em todos os lugares. [54]

Ajudados pela profunda depressão econômica nacional que durou de 1893 a 1897, os republicanos conquistaram seu maior deslizamento de terra de todos os tempos, assumindo o controle total da Câmara. Os democratas perderam quase todas as suas cadeiras no Nordeste. Os Populistas do terceiro partido também foram arruinados. No entanto, os inimigos silverite de Cleveland ganharam o controle do Partido Democrata em um estado após o outro, incluindo o controle total em Illinois e Michigan, e obtiveram grandes ganhos em Ohio, Indiana, Iowa e outros estados. Wisconsin e Massachusetts foram dois dos poucos estados que permaneceram sob o controle dos aliados de Cleveland. [55]

Os democratas da oposição estavam perto de controlar dois terços dos votos na convenção nacional de 1896, de que precisavam para nomear seu próprio candidato. No entanto, eles não estavam unidos e não tinham um líder nacional, já que o governador de Illinois, John Peter Altgeld, nasceu na Alemanha e não era elegível para ser nomeado presidente. [56]

No entanto, um jovem arrivista (35 anos), o congressista William Jennings Bryan fez o magnífico discurso da "cruz de ouro", que levantou a multidão na convenção e lhe rendeu a indicação. Ele perderia a eleição, mas permaneceu o herói democrata e foi renomeado e perdeu novamente em 1900 e uma terceira vez em 1908.

Movimento de prata livre Editar

Grover Cleveland liderou a facção do partido de democratas Bourbon conservadores e pró-negócios, mas com o aprofundamento da depressão de 1893, seus inimigos se multiplicaram. Na convenção de 1896, a facção silverite-agrária repudiou o presidente e nomeou o orador das cruzadas William Jennings Bryan em uma plataforma de cunhagem gratuita de prata. A ideia era que a cunhagem de moedas de prata inundaria a economia de dinheiro e acabaria com a depressão. Os partidários de Cleveland formaram o Partido Democrático Nacional (Gold Democrats), que atraiu políticos e intelectuais (incluindo Woodrow Wilson e Frederick Jackson Turner) que se recusaram a votar nos republicanos. [57]

Bryan, uma sensação da noite para o dia por causa de seu discurso da "Cruz de Ouro", travou uma cruzada de novo estilo contra os defensores do padrão ouro. Cruzando o Meio-Oeste e o Leste de trem especial - ele foi o primeiro candidato desde 1860 a ir para a estrada - ele fez mais de 500 discursos para audiências na casa dos milhões. Em St. Louis, ele deu 36 palestras para audiências de trabalhadores em toda a cidade, tudo em um dia. A maioria dos jornais democratas era hostil a Bryan, mas ele assumiu o controle da mídia ao tornar-se notícia todos os dias enquanto lançava raios contra os interesses monetários orientais. [58]

A população rural do Sul e do Meio-Oeste ficou em êxtase, mostrando um entusiasmo nunca antes visto, mas os democratas étnicos (especialmente alemães e irlandeses) ficaram alarmados e assustados com Bryan. A classe média, empresários, editores de jornais, operários, ferroviários e fazendeiros prósperos geralmente rejeitaram a cruzada de Bryan. O republicano William McKinley prometeu um retorno à prosperidade com base no padrão ouro, apoio à indústria, ferrovias e bancos e pluralismo que permitiria a cada grupo seguir em frente. [58]

Embora Bryan tenha perdido a eleição de forma esmagadora, ele conquistou os corações e mentes da maioria dos democratas, como mostrado por sua renomeação em 1900 e 1908. Ainda em 1924, os democratas colocaram seu irmão Charles W. Bryan em sua chapa nacional . [59] A vitória do Partido Republicano na eleição de 1896 marcou o início da "Era Progressiva", que durou de 1896 a 1932, na qual o Partido Republicano geralmente era dominante. [60]

As Presidências GOP de McKinley (1897–1901), Theodore Roosevelt (1901–1909) e Taft (1909–1913) Editar

A eleição de 1896 marcou um realinhamento político no qual o Partido Republicano controlou a presidência por 28 dos 36 anos. Os republicanos dominaram a maior parte do Nordeste e Centro-Oeste e metade do Oeste. Bryan, com base nos estados do Sul e Planícies, foi forte o suficiente para obter a indicação em 1900 (perdendo para William McKinley) e 1908 (perdendo para William Howard Taft). Theodore Roosevelt dominou a primeira década do século e, para aborrecimento dos democratas, "roubou" a questão do trust ao fazer uma cruzada contra trustes. [61]

Com Bryan em um hiato e Teddy Roosevelt como o presidente mais popular desde Lincoln, os conservadores que controlaram a convenção em 1904, nomearam o pouco conhecido Alton B. Parker antes de sucumbir ao deslizamento de terra de Roosevelt.

As divisões religiosas foram drasticamente desenhadas. [62] Metodistas, congregacionalistas, presbiterianos, luteranos escandinavos e outros pietistas no Norte estavam intimamente ligados ao Partido Republicano. Em nítido contraste, grupos litúrgicos, especialmente os católicos, episcopais e luteranos alemães, buscaram no Partido Democrata proteção contra o moralismo pietista, especialmente a proibição. Ambos os partidos cortam a estrutura de classes, com os democratas ganhando mais apoio das classes mais baixas e os republicanos mais apoio das classes altas. [63]

As questões culturais, especialmente a proibição e as escolas de línguas estrangeiras, tornaram-se questões de contenção por causa das fortes divisões religiosas no eleitorado. No Norte, cerca de 50 por cento dos eleitores eram protestantes pietistas (metodistas, luteranos escandinavos, presbiterianos, congregacionalistas e discípulos de Cristo) que acreditavam que o governo deveria ser usado para reduzir os pecados sociais, como beber. [62]

As igrejas litúrgicas (católicos romanos, episcopais e luteranos alemães) representavam mais de um quarto dos votos e queriam que o governo ficasse fora do negócio da moralidade. Debates de proibição e referendos esquentaram a política na maioria dos estados ao longo de uma década, quando a proibição nacional foi finalmente aprovada em 1918 (revogada em 1932), servindo como uma questão importante entre os democratas e os republicanos. [62]

1908: "Mais uma turnê de despedida" Editar

Com o popular presidente Roosevelt cumprindo sua promessa de renunciar depois de sete anos e meio, e seu sucessor escolhido, o secretário da Guerra William Howard Taft também um tanto popular, o Partido Democrata deu a Bryan a indicação pela terceira vez. Ele foi novamente derrotado. Os democratas se mantiveram juntos enquanto o Partido Republicano se dividia amargamente entre os progressistas orientados por Roosevelt e os conservadores orientados por Taft. Taft derrotou Roosevelt para a indicação de 1912, mas Roosevelt concorreu como candidato de um terceiro partido. Isso dividiu a votação do Partido Republicano de modo que os democratas foram inevitavelmente os vencedores, elegendo seu primeiro presidente democrata e o Congresso totalmente democrata em 20 anos. [64]

Enquanto isso, os democratas no Congresso, com sua base entre os agricultores pobres e a classe trabalhadora, geralmente apoiavam as reformas da Era Progressista, como antitruste, regulamentação de ferrovias, eleição direta de senadores, imposto de renda, restrição ao trabalho infantil e o Federal Reserve sistema. [65] [66]

Aproveitando uma profunda divisão no Partido Republicano, os democratas assumiram o controle da Câmara em 1910 e elegeram o reformador intelectual Woodrow Wilson em 1912 e 1916. [67] Wilson conduziu com sucesso o Congresso a uma série de leis progressistas, incluindo uma tarifa reduzida , leis antitruste mais rígidas, novos programas para agricultores, benefícios de horas e salários para trabalhadores ferroviários e proibição do trabalho infantil (que foi revertido pelo Supremo Tribunal Federal). [68]

Wilson tolerou a segregação do serviço público federal por membros do gabinete do sul. Além disso, as emendas constitucionais bipartidárias para a proibição e o sufrágio feminino foram aprovadas em seu segundo mandato. Com efeito, Wilson pôs de lado as questões de tarifas, dinheiro e antitruste que dominaram a política por 40 anos. [68]

Wilson supervisionou o papel dos EUA na Primeira Guerra Mundial e ajudou a escrever o Tratado de Versalhes, que incluía a Liga das Nações. No entanto, em 1919, as habilidades políticas de Wilson vacilaram e de repente tudo azedou. O Senado rejeitou Versalhes e a Liga, uma onda nacional de greves violentas e malsucedidas e distúrbios raciais causaram inquietação e a saúde de Wilson entrou em colapso. [69]

Os democratas perderam por avassaladores em 1920, indo especialmente mal nas cidades, onde os germano-americanos abandonaram a chapa e os católicos irlandeses, que dominavam o aparato partidário, não conseguiram angariar força para o partido neste ciclo eleitoral. [70]

A década inteira viu os democratas como uma minoria ineficaz no Congresso e como uma força fraca na maioria dos estados do Norte. [71]

Após a derrota massiva em 1920, os democratas recuperaram a maior parte de seu território perdido nas eleições para o Congresso de 1922. Eles se recuperaram especialmente nos estados fronteiriços, bem como nas cidades industriais, onde os elementos irlandês e alemão retornaram a esse partido. Além disso, havia um apoio crescente entre os imigrantes mais recentes, que se tornaram mais americanizados. Muitas famílias étnicas agora tinham um veterano em seu meio e prestavam mais atenção às questões nacionais, como a questão de um bônus para os veteranos. Houve também uma expressão de aborrecimento com a proibição federal da cerveja e do vinho e o fechamento da maioria dos bares. [72] [73]

Conflito cultural e Al Smith (1924-1928) Editar

Na Convenção Nacional Democrática de 1924, uma resolução denunciando a Ku Klux Klan foi apresentada por forças católicas e liberais aliadas a Al Smith e Oscar W. Underwood para constranger o favorito, William Gibbs McAdoo. Depois de muito debate, a resolução falhou por uma única votação. O KKK desapareceu logo depois, mas a profunda divisão no partido sobre questões culturais, especialmente a proibição, facilitou deslizamentos de terra republicanos em 1924 e 1928. [74] No entanto, Al Smith construiu uma forte base católica nas grandes cidades em 1928 e Franklin A eleição de D. Roosevelt como governador de Nova York naquele ano trouxe um novo líder ao centro do palco. [75]

As lutas internas e as repetidas derrotas deixaram o partido desanimado e desmoralizado. Em uma extensão considerável, o desafio de restaurar o moral era responsabilidade do historiador Claude Bowers. Suas histórias do Partido Democrata em seus anos de formação, de 1790 a 1830, ajudaram a moldar a autoimagem do partido como uma força poderosa contra o monopólio e o privilégio. Em seus livros extremamente populares Batalhas de festa do período Jackson (1922) e Jefferson e Hamilton: a luta pela democracia na América (1925) ele defendeu a superioridade política e moral do Partido Democrata desde os dias de Jefferson contra as falhas quase não americanas do Partido Federalista, do Partido Whig e do Partido Republicano, como bastiões da aristocracia. Jefferson e Hamilton impressionou especialmente seu amigo Franklin D Roosevelt. Isso inspirou Roosevelt quando ele se tornou presidente a construir um grande monumento ao fundador do partido na capital nacional, o Jefferson Memorial. De acordo com o historiador Merrill D. Peterson, o livro transmitiu:

o mito do Partido Democrata recriado com maestria, uma nova consciência das diferenças elementares entre os partidos e a ideologia com a qual eles poderiam dar sentido aos dois conflitos frequentemente sem sentido do presente e um sentimento pela importância de uma liderança dinâmica. O livro foi um espelho para os democratas. [76]

A Grande Depressão prejudicou o mandato de Hoover, já que o Partido Democrata obteve grandes ganhos nas eleições para o Congresso de 1930 e conquistou uma vitória esmagadora em 1932.

Presidência de Franklin D. Roosevelt (1933–1945) Editar

A quebra do mercado de ações de 1929 e a Grande Depressão que se seguiu prepararam o cenário para um governo mais progressista e Franklin D. Roosevelt obteve uma vitória esmagadora na eleição de 1932, fazendo campanha em uma plataforma de "Alívio, Recuperação e Reforma", isto é alívio do desemprego e da miséria rural, recuperação da economia de volta ao normal e reformas estruturais de longo prazo para evitar uma repetição da Depressão. Isso veio a ser denominado "The New Deal" após uma frase do discurso de aceitação de Roosevelt. [77]

Os democratas também alcançaram grande maioria nas duas casas do Congresso e entre os governadores estaduais. Roosevelt alterou a natureza da festa, longe de laissez-faire capitalismo e em direção a uma ideologia de regulação econômica e seguro contra adversidades. Duas velhas palavras ganharam novos significados: "liberal" agora significava um defensor do New Deal, enquanto "conservador" significava um oponente. [78]

Os democratas conservadores ficaram indignados e liderados por Al Smith, eles formaram a Liga da Liberdade Americana em 1934 e contra-atacaram. Eles falharam e se aposentaram da política ou se juntaram ao Partido Republicano. Alguns deles, como Dean Acheson, encontraram seu caminho de volta para o Partido Democrata. [79]

Os programas de 1933, chamados de "o primeiro New Deal" pelos historiadores, representaram um amplo consenso. Roosevelt tentou alcançar empresas e trabalhadores, fazendeiros e consumidores, cidades e campos. No entanto, em 1934, ele estava se movendo em direção a uma política mais confrontadora. Depois de obter ganhos em governadores estaduais e no Congresso, em 1934 Roosevelt embarcou em um ambicioso programa legislativo que veio a ser chamado de "O Segundo New Deal". Caracterizou-se pela construção de sindicatos, nacionalização da previdência pelo WPA, estabelecimento da Previdência Social, imposição de mais regulamentações sobre os negócios (especialmente transporte e comunicações) e aumento de impostos sobre os lucros das empresas. [80]

Os programas do New Deal de Roosevelt se concentraram na criação de empregos por meio de projetos de obras públicas, bem como em programas de bem-estar social, como a Previdência Social. Também incluiu reformas abrangentes no sistema bancário, regulamentação do trabalho, transporte, comunicações e mercados de ações, bem como tentativas de regular os preços. Suas políticas logo foram recompensadas ao unir uma coalizão diversificada de eleitores democratas chamada coalizão do New Deal, que incluía sindicatos, liberais, minorias (mais significativamente, católicos e judeus) e sulistas brancos liberais. Essa base de eleitores unida permitiu que os democratas fossem eleitos para o Congresso e a presidência por grande parte dos 30 anos seguintes. [81]

O segundo termo Editar

Depois de uma reeleição triunfante em 1936, ele anunciou planos para ampliar a Suprema Corte, que tendia a se opor ao seu New Deal, em cinco novos membros. Uma tempestade de oposição eclodiu, liderada por seu próprio vice-presidente John Nance Garner. Roosevelt foi derrotado por uma aliança de republicanos e democratas conservadores, que formaram uma coalizão conservadora que conseguiu bloquear quase toda a legislação liberal (apenas uma lei de salário mínimo foi aprovada). Irritado com a ala conservadora de seu próprio partido, Roosevelt fez uma tentativa de se livrar dele e, em 1938, fez campanha ativamente contra cinco senadores democratas conservadores em exercício, embora todos os cinco tenham vencido a reeleição. [82]

The Party Edit

Sob Roosevelt, o Partido Democrata tornou-se mais identificado com o liberalismo moderno, que incluía a promoção do bem-estar social, sindicatos, direitos civis e regulamentação dos negócios, bem como apoio aos agricultores e promoção de líderes étnicos. Os adversários, que enfatizavam o crescimento de longo prazo e o apoio ao empreendedorismo e à redução de impostos, passaram a se chamar de "conservadores". [83]

Edição da Segunda Guerra Mundial

Com um quase desastre em 1937 com a chamada "recessão" e a quase derrota no Congresso em 1938, as coisas pareciam sombrias para os democratas, mas FDR decidiu que com a crise iminente que se tornaria a Segunda Guerra Mundial, ele seria insubstituível, e quebrou a tradição e concorreu a um terceiro e, posteriormente, ao quarto mandato, levando consigo um congresso democrata.

Presidência de Harry S. Truman (1945–1953) Editar

Harry S. Truman assumiu após a morte de Roosevelt em 1945 e as rachaduras dentro do partido que Roosevelt havia encoberto começaram a surgir. Os principais componentes incluíam as máquinas da cidade grande, os partidos estaduais e locais do Sul, a extrema esquerda e a "coalizão liberal" ou "coalizão liberal-trabalhista", formada pela AFL, CIO e grupos ideológicos como o NAACP (representando os negros), o American Jewish Congress (AJC) e Americans for Democratic Action (ADA) (representando os intelectuais liberais). [84] Em 1948, os sindicatos expulsaram quase todos os elementos de extrema esquerda e comunistas. [85]

A edição de 1946-1948

À direita, os republicanos atacaram as políticas internas de Truman. "Teve o sufuciente?" foi o slogan vencedor quando os republicanos recapturaram o Congresso em 1946 pela primeira vez desde 1928. [86] Muitos líderes do partido estavam prontos para deixar Truman em 1948, mas depois que o general Dwight D. Eisenhower rejeitou o convite, eles não tiveram alternativa. Truman contra-atacou, empurrando J. Strom Thurmond e seus Dixiecrats para fora, bem como aproveitando as divisões dentro do Partido Republicano e, portanto, foi reeleito com uma surpresa estonteante. No entanto, todas as propostas de acordo justo de Truman, como o sistema de saúde universal, foram derrotadas pelos democratas do sul no Congresso. Sua apreensão da indústria do aço foi revertida pelo Supremo Tribunal Federal. [87]

Política externa Editar

Na extrema esquerda, o ex-vice-presidente Henry A. Wallace denunciou Truman como um traficante de guerra por seus programas anti-soviéticos, a Doutrina Truman, o Plano Marshall e a OTAN. Wallace deixou o partido e concorreu à presidência como um independente em 1948. Ele pediu uma détente com a União Soviética, mas grande parte de sua campanha foi controlada por comunistas que haviam sido expulsos dos principais sindicatos. Wallace se saiu mal e ajudou a direcionar o voto anticomunista para Truman. [88]

Ao cooperar com os republicanos internacionalistas, Truman conseguiu derrotar isolacionistas na direita e partidários de linhas mais brandas na União Soviética na esquerda para estabelecer um programa da Guerra Fria que durou até a queda da União Soviética em 1991. Apoiadores de Wallace e outros democratas que estavam mais à esquerda foram expulsos do partido e do CIO em 1946-1948 por jovens anticomunistas como Hubert Humphrey, Walter Reuther e Arthur Schlesinger Jr. Hollywood emergiu na década de 1940 como uma nova base importante do partido e foi liderada pelo cinema Políticos famosos, como Ronald Reagan, que apoiava fortemente Roosevelt e Truman nessa época. [89]

Na política externa, a Europa estava segura, mas os problemas aumentaram na Ásia quando a China caiu nas mãos dos comunistas em 1949. Truman entrou na Guerra da Coréia sem a aprovação formal do Congresso. Quando a guerra chegou a um impasse e ele demitiu o general Douglas MacArthur em 1951, os republicanos detonaram suas políticas na Ásia. Uma série de escândalos mesquinhos entre amigos e camaradas de Truman manchou ainda mais sua imagem, permitindo que os republicanos em 1952 fizessem uma cruzada contra a "Coréia, o comunismo e a corrupção". Truman abandonou a corrida presidencial no início de 1952, sem deixar um sucessor óbvio. A convenção nomeou Adlai Stevenson em 1952 e 1956, apenas para vê-lo esmagado por dois deslizamentos de terra de Eisenhower. [90]

O deslizamento de terra do General Dwight D. Eisenhower sobre Adlai Stevenson trouxe para a Casa Branca um dos líderes mais queridos e experientes da época. Também trouxe um breve controle republicano a ambas as casas do Congresso por um mandato. No Congresso, a poderosa equipe do presidente da Câmara dos texanos, Sam Rayburn, e do líder da maioria no Senado, Lyndon B. Johnson, manteve o partido unido, muitas vezes por meio de acordos com Eisenhower. Em 1958, o partido obteve ganhos dramáticos na metade do mandato e parecia ter um controle permanente sobre o Congresso, em grande parte graças ao trabalho organizado. Na verdade, os democratas tiveram maioria na Câmara em todas as eleições de 1930 a 1992 (exceto 1946 e 1952). [91]

A maioria dos congressistas do sul eram democratas conservadores e geralmente trabalhavam com republicanos conservadores. [92] O resultado foi uma coalizão conservadora que bloqueou praticamente toda a legislação doméstica liberal de 1937 a 1970, exceto por um breve período de 1964-1965, quando Johnson neutralizou seu poder. O contrapeso à coalizão conservadora foi o Grupo de Estudos Democráticos, que liderou o ataque para liberalizar as instituições do Congresso e, por fim, aprovar grande parte do programa Kennedy-Johnson. [93]

Embora os republicanos tenham obtido um breve controle do Congresso em 1952, os democratas voltaram ao controle em 1954. O presidente da Câmara, Sam Rayburn, e o líder da maioria no Senado Lyndon B. Johnson trabalharam em estreita colaboração com o presidente Eisenhower, de modo que o partidarismo estava na menor intensidade no século 20 .

A eleição de John F. Kennedy em 1960 sobre o então vice-presidente Richard Nixon revigorou o partido. Sua juventude, vigor e inteligência cativaram a imaginação popular. Novos programas, como o Peace Corps, aproveitaram o idealismo. Em termos de legislação, Kennedy estava em um impasse pela coalizão conservadora. [94]

Embora o mandato de Kennedy tenha durado apenas cerca de mil dias, ele tentou conter os ganhos comunistas após a invasão da Baía dos Porcos em Cuba e a construção do Muro de Berlim e enviou 16.000 soldados ao Vietnã para aconselhar o pressionado exército sul-vietnamita . Ele desafiou a América na Corrida Espacial para pousar um homem americano na Lua em 1969. Após a crise dos mísseis cubanos, ele mudou-se para diminuir as tensões com a União Soviética. [95]

Kennedy também defendeu os direitos civis e a integração racial, um exemplo sendo Kennedy designando marechais federais para proteger os Freedom Riders no sul. Sua eleição marcou o amadurecimento do componente católico da Coalizão do New Deal. Depois de 1964, os católicos de classe média começaram a votar nos republicanos na mesma proporção que seus vizinhos protestantes. Exceto pela Chicago de Richard J. Daley, a última das máquinas democratas desapareceu. O presidente Kennedy foi assassinado em 22 de novembro de 1963, em Dallas, Texas. [96]

O então vice-presidente Lyndon B. Johnson foi empossado como o novo presidente. Johnson, herdeiro dos ideais do New Deal, quebrou a coalizão conservadora no Congresso e aprovou um número notável de leis, conhecidas como a Grande Sociedade. Johnson conseguiu aprovar importantes leis de direitos civis que reiniciaram a integração racial no sul. Ao mesmo tempo, Johnson intensificou a Guerra do Vietnã, levando a um conflito interno dentro do Partido Democrata que destruiu o partido nas eleições de 1968. [97]

A plataforma do Partido Democrata da década de 1960 foi amplamente formada pelos ideais da "Grande Sociedade" do presidente Johnson. A coalizão do New Deal começou a se fragmentar à medida que mais líderes democratas expressavam apoio aos direitos civis, perturbando a base tradicional do partido de democratas do sul e católicos nas cidades do norte . O segregacionista George Wallace capitalizou a agitação católica nas primárias democratas em 1964 e 1972. [98]

Depois que a plataforma de Harry Truman deu um forte apoio aos direitos civis e às leis anti-segregação durante a Convenção Nacional Democrata de 1948, muitos delegados do Sul do Democrata decidiram se separar do partido e formaram os "Dixiecrats", liderados pelo governador da Carolina do Sul Strom Thurmond (que como senador mais tarde ingressaria no Partido Republicano). Thurmond venceu o Deep South na eleição, mas Truman venceu o resto do sul. Enquanto isso, no Norte, elementos de extrema esquerda estavam deixando os democratas para se juntar a Henry A. Wallace em seu novo Partido Progressista. Possivelmente custaram a Truman New York, mas ele ganhou a reeleição de qualquer maneira. [99]

Por outro lado, os afro-americanos, que tradicionalmente deram forte apoio ao Partido Republicano desde sua criação como o "partido antiescravista", após trocar a vasta maioria de seus votos na década de trinta devido aos benefícios do New Deal, continuaram a mudança para o Partido Democrata, em grande parte devido à defesa e apoio aos direitos civis por democratas proeminentes como Hubert Humphrey e Eleanor Roosevelt, e a troca de máquinas locais para os democratas, como em Chicago. Embora o republicano Dwight D. Eisenhower carregasse metade do Sul em 1952 e 1956 e o ​​senador Barry Goldwater também carregasse cinco estados do Sul em 1964, o democrata Jimmy Carter carregou todo o Sul, exceto a Virgínia e não houve realinhamento de longo prazo até as vitórias arrebatadoras de Ronald Reagan em o Sul em 1980 e 1984. [100]

A dramática reversão do partido nas questões de direitos civis culminou quando o presidente democrata Lyndon B. Johnson sancionou a Lei dos Direitos Civis de 1964. A lei foi aprovada na Câmara e no Senado por maioria republicana e democrata. A maioria dos democratas e todos os republicanos do Sul se opuseram ao ato. [101] O ano de 1968 marcou uma grande crise para o partido. Em janeiro, mesmo tendo sido uma derrota militar para o Viet Cong, a Ofensiva do Tet começou a virar a opinião pública americana contra a Guerra do Vietnã. O senador Eugene McCarthy reuniu intelectuais e estudantes anti-guerra em campi universitários e ficou a poucos pontos percentuais de derrotar Johnson nas primárias de New Hampshire: Johnson estava permanentemente enfraquecido. Quatro dias depois, o senador Robert F. Kennedy, irmão do falecido presidente, entrou na disputa. [102]

Johnson surpreendeu a nação em 31 de março quando se retirou da corrida e quatro semanas depois seu vice-presidente Hubert H. Humphrey entrou na corrida, embora não tenha corrido em nenhuma primária. Kennedy e McCarthy negociaram vitórias nas primárias, enquanto Humphrey reunia o apoio dos sindicatos e dos chefes das grandes cidades. Kennedy venceu a crítica primária da Califórnia em 4 de junho, mas foi assassinado naquela noite. Mesmo quando Kennedy ganhou a Califórnia, Humphrey já tinha acumulado 1.000 dos 1.312 votos de delegados necessários para a nomeação, enquanto Kennedy tinha cerca de 700. [103]

Durante a Convenção Nacional Democrata de 1968, enquanto o Departamento de Polícia de Chicago e a Guarda Nacional do Exército de Illinois confrontavam violentamente os manifestantes anti-guerra nas ruas e parques de Chicago, os democratas indicaram Humphrey. Enquanto isso, o governador democrata do Alabama, George C. Wallace, lançou uma campanha de terceiros e em um ponto estava concorrendo em segundo lugar para o candidato republicano Richard Nixon. Nixon quase não ganhou, com os democratas mantendo o controle do Congresso. O partido estava agora tão dividido que não conquistaria novamente a maioria do voto popular para presidente até 1976, quando Jimmy Carter ganhou o voto popular em 1976 com 50,1%. [104]

O grau em que os democratas do sul haviam abandonado o partido tornou-se evidente na eleição presidencial de 1968, quando os votos eleitorais de todos os ex-estados confederados, exceto o Texas, foram para o republicano Richard Nixon ou para o independente Wallace. Os votos eleitorais de Humphrey vieram principalmente dos estados do Norte, marcando uma reversão dramática em relação à eleição de 1948, 20 anos antes, quando os votos eleitorais republicanos perdedores estavam concentrados nos mesmos estados. [105]

Após a derrota do partido em 1968, a Comissão McGovern-Fraser propôs e o partido adotou mudanças de longo alcance em como os delegados para a convenção nacional eram selecionados. Mais poder sobre a seleção do candidato presidencial acumulado na base e nas primárias presidenciais tornou-se significativamente mais importante. [106] Em 1972, os democratas moveram-se para a esquerda e nomearam o senador George McGovern (SD) como o candidato presidencial em uma plataforma que defendia, entre outras coisas, a retirada imediata dos EUA do Vietnã (com seu slogan anti-guerra "Venha para casa, América!" ) e um rendimento mínimo garantido para todos os americanos. As forças de McGovern na convenção nacional expulsaram o prefeito Richard J.Daley e toda a delegação de Chicago, substituindo-os por insurgentes liderados por Jesse Jackson. Depois que se soube que o companheiro de chapa de McGovern, Thomas Eagleton, havia recebido terapia de choque elétrico, McGovern disse que apoiava Eagleton "1000%", mas logo foi forçado a abandoná-lo e encontrar um novo companheiro de chapa. [107]

Vários nomes importantes o recusaram, mas McGovern finalmente escolheu Sargent Shriver, um parente de Kennedy próximo ao prefeito Daley. Em 14 de julho de 1972, McGovern nomeou seu gerente de campanha, Jean Westwood, como a primeira mulher a presidir o Comitê Nacional Democrata. McGovern foi derrotado em uma vitória esmagadora pelo titular Richard Nixon, vencendo apenas Massachusetts e Washington, D.C. [108]

Os efeitos da derrota de George McGovern nas eleições de 1972 sobre o Partido Democrata seriam duradouros, mas foram interrompidos pelo escândalo de Nixon, que interrompeu temporariamente o declínio do partido de maneiras totalmente inesperadas. [109] O escândalo Watergate logo destruiu a Presidência Nixon. Com o perdão de Nixon por Gerald Ford logo após sua renúncia em 1974, os democratas usaram a questão da "corrupção" para obter grandes ganhos nas eleições fora do ano. Em 1976, a desconfiança na administração, complicada por uma combinação de recessão econômica e inflação, às vezes chamada de "estagflação", levou à derrota de Ford para Jimmy Carter, um ex-governador da Geórgia. Carter venceu como um estranho pouco conhecido ao prometer honestidade em Washington, uma mensagem que foi bem recebida pelos eleitores quando ele varreu o Sul e venceu por pouco. [110]

Carter era agricultor de amendoim, senador estadual e governador por um único mandato com mínima experiência nacional. As principais realizações do presidente Carter consistiram na criação de uma política nacional de energia e dois novos departamentos de gabinete, o Departamento de Energia dos Estados Unidos e o Departamento de Educação dos Estados Unidos. Carter também desregulamentou com sucesso os setores de transporte rodoviário, aéreo, ferroviário, financeiro, comunicações e petróleo (revertendo assim a abordagem do New Deal para a regulamentação da economia), reforçou o sistema de seguridade social e nomeou um número recorde de mulheres e minorias para cargos significativos. Ele também promulgou uma forte legislação sobre proteção ambiental por meio da expansão do National Park Service no Alasca, criando 103 milhões de acres (417.000 km 2) de terras do parque. [111]

Nas relações exteriores, as realizações de Carter consistiram nos Acordos de Camp David, nos Tratados do Canal do Panamá, no estabelecimento de relações diplomáticas plenas com a República Popular da China e na negociação do Tratado SALT II. Além disso, ele defendeu os direitos humanos em todo o mundo e usou os direitos humanos como o centro da política externa de seu governo. [112]

Os sucessos de Carter foram ofuscados por fracassos. Ele não conseguiu implementar um plano nacional de saúde ou reformar o sistema tributário como havia prometido. Sua popularidade caiu enquanto a inflação disparava e o desemprego continuava teimosamente alto. No exterior, os iranianos mantiveram 52 americanos como reféns por 444 dias, um constrangimento ensaiado praticamente todos os dias na televisão. Pior, o resgate militar dos reféns foi um fiasco. [113] A invasão soviética do Afeganistão no final daquele ano desencantou ainda mais alguns americanos com Carter, e os atletas ficaram desapontados quando ele cancelou a participação americana nas Olimpíadas de Moscou de 1980. [114] O senador liberal Ted Kennedy atacou Carter como muito conservador, mas não conseguiu bloquear a renomeação de Carter em 1980. [115] Na eleição de novembro de 1980, Carter perdeu para Ronald Reagan. Os democratas perderam 12 cadeiras no Senado e, pela primeira vez desde 1954, os republicanos controlaram o Senado, embora a Câmara permanecesse nas mãos dos democratas. Os padrões de votação e os resultados da pesquisa indicam que a vitória republicana substancial foi consequência do fraco desempenho econômico sob Carter e os democratas e não representou uma mudança ideológica para a direita por parte do eleitorado. [116] O Irã libertou todos os reféns americanos minutos após Reagan ser inaugurado, encerrando uma crise de 444 dias. [117]

1980: Battling Reaganism Edit

Os democratas que apoiaram muitas políticas conservadoras foram fundamentais na eleição do presidente republicano Ronald Reagan em 1980. Os "democratas Reagan" eram democratas antes dos anos Reagan e depois, mas votaram em Ronald Reagan em 1980 e 1984 e em George HW Bush em 1988 , produzindo suas vitórias esmagadoras. Os democratas Reagan eram, em sua maioria, de etnia branca do Nordeste e do Meio-Oeste, atraídos pelo conservadorismo social de Reagan em questões como o aborto e sua forte política externa. Eles não continuaram a votar nos republicanos em 1992 ou 1996, então o termo caiu em desuso, exceto como uma referência aos anos 1980. O termo não é usado para descrever os sulistas brancos que se tornaram republicanos permanentes nas eleições presidenciais. [118]

Stan Greenberg, um pesquisador democrata, analisou eleitores de etnia branca - em grande parte trabalhadores automotivos sindicalizados - no distrito suburbano de Macomb, Michigan, ao norte de Detroit. O condado votou 63 por cento em Kennedy em 1960 e 66 por cento em Reagan em 1984. Ele concluiu que os democratas Reagan não viam mais os democratas como campeões de suas aspirações de classe média, mas sim como um partido que trabalhava principalmente para o benefício de outros, especialmente Afro-americanos, grupos de defesa da esquerda política e dos muito pobres. [118]

O fracasso em manter os democratas Reagan e o sul branco levou ao colapso final da coalizão do New Deal. Em 1984, Reagan defendeu 49 estados contra o ex-vice-presidente e senador de Minnesota Walter Mondale, um defensor do New Deal. [119]

Em resposta a essas derrotas esmagadoras, o Conselho de Liderança Democrática (DLC) foi criado em 1985. Ele trabalhou para mover o partido à direita para o centro ideológico a fim de recuperar parte da arrecadação de fundos que havia sido perdida para os republicanos devido ao apoio de doadores corporativos Reagan. O objetivo era reter eleitores de centro-esquerda, bem como moderados e conservadores em questões sociais, para se tornar um partido que pega em todos, com apelo generalizado para a maioria dos oponentes dos republicanos. Apesar disso, o governador de Massachusetts, Michael Dukakis, concorrendo não como New Dealer, mas como especialista em eficiência na administração pública, perdeu por um deslizamento de terra em 1988 para o vice-presidente George H. W. Bush. [120]

South torna-se Republican Edit

Por quase um século após a Reconstrução, o Sul branco se identificou com o Partido Democrata. O bloqueio do poder pelos democratas era tão forte que a região era chamada de Sul Sólido, embora os republicanos controlassem partes das montanhas Apalaches e competissem por cargos estaduais nos estados fronteiriços. Antes de 1948, os democratas do sul acreditavam que seu partido, com seu respeito pelos direitos dos estados e apreciação dos valores tradicionais do sul, era o defensor do modo de vida sulista. Os democratas do sul alertaram contra os projetos agressivos por parte dos liberais e republicanos do norte e dos ativistas dos direitos civis, que eles denunciaram como "agitadores externos". [121]

A adoção de uma forte prancha de direitos civis pela convenção de 1948 e a integração das forças armadas pela Ordem Executiva 9981 do presidente Harry S. Truman, que previa igualdade de tratamento e oportunidades para militares afro-americanos, criou uma divisão entre o norte e o sul ramos do partido. O partido ficou fortemente dividido na eleição seguinte, quando os democratas do sul Strom Thurmond concorreram como "Partido Democrático dos Direitos dos Estados".

Com a presidência de John F. Kennedy, o Partido Democrata começou a abraçar o Movimento dos Direitos Civis e seu bloqueio no Sul foi irremediavelmente quebrado. Ao assinar a Lei dos Direitos Civis de 1964, o presidente Lyndon B. Johnson profetizou: "Perdemos o Sul por uma geração". [122]

A modernização trouxe fábricas, negócios nacionais e cidades maiores e mais cosmopolitas como Atlanta, Dallas, Charlotte e Houston para o sul, bem como milhões de migrantes do norte e mais oportunidades para o ensino superior. Enquanto isso, a economia do algodão e do tabaco do sul rural tradicional se desvaneceu, à medida que os ex-agricultores migraram para empregos nas fábricas. À medida que o Sul se tornava mais parecido com o resto da nação, não conseguia se destacar em termos de segregação racial. A Integração e o Movimento dos Direitos Civis causaram enorme polêmica no Sul dos brancos, com muitos atacando-o como uma violação dos direitos dos estados. Quando a segregação foi proibida por ordem judicial e pelas Leis de Direitos Civis de 1964 e 1965, um elemento obstinado resistiu à integração, liderado pelos governadores democratas Orval Faubus do Arkansas, Lester Maddox da Geórgia e especialmente George Wallace do Alabama. Esses governadores populistas apelaram para um eleitorado operário menos instruído que, do ponto de vista econômico, favorecia o Partido Democrata e se opunha à dessegregação. Depois de 1965, a maioria dos sulistas aceitou a integração (com exceção das escolas públicas). [123]

Acreditando-se traídos pelo Partido Democrata, os sulistas brancos tradicionais juntaram-se à nova classe média e aos transplantes do norte na direção do Partido Republicano. Enquanto isso, eleitores negros recém-emancipados começaram a apoiar candidatos democratas em níveis de 80-90 por cento, produzindo líderes democratas como Julian Bond e John Lewis da Geórgia e Barbara Jordan do Texas. Assim como Martin Luther King Jr. havia prometido, a integração trouxe um novo dia para a política sulista. [124]

Além de sua base de classe média branca, os republicanos atraíram grande maioria entre os cristãos evangélicos, que antes da década de 1980 eram em grande parte apolíticos. As pesquisas de boca de urna na eleição presidencial de 2004 mostraram que George W. Bush liderou John Kerry por 70-30% entre os sulistas brancos, que representavam 71% dos eleitores. Kerry tinha uma vantagem de 90–9 entre os 18% dos eleitores sulistas que eram negros. Um terço dos eleitores sulistas disseram que eram evangélicos brancos e votaram em Bush por 80-20. [125]

Oposição à Guerra do Golfo Editar

Os democratas incluíam um elemento forte que cresceu em oposição à Guerra do Vietnã e permaneceu hostil às intervenções militares americanas. Em 1º de agosto de 1990, o Iraque, liderado por Saddam Hussein, invadiu o Kuwait. O presidente Bush formou uma coalizão internacional e garantiu a aprovação das Nações Unidas para expulsar o Iraque. O Congresso, em 12 de janeiro de 1991, autorizou por uma margem estreita o uso da força militar contra o Iraque, com os republicanos a favor e os democratas contra. A votação na Câmara foi 250–183 e no Senado 52–47. No Senado, 42 republicanos e 10 democratas votaram sim à guerra, enquanto 45 democratas e dois republicanos votaram não. Na Câmara, 164 republicanos e 86 democratas votaram sim e 179 democratas, três republicanos e um independente votaram não. [126]

Na década de 1990, o Partido Democrata se reanimou, em parte movendo-se para a direita na política econômica. [127] Em 1992, pela primeira vez em 12 anos, os Estados Unidos tiveram um democrata na Casa Branca. Durante o mandato do presidente Bill Clinton, o Congresso equilibrou o orçamento federal pela primeira vez desde a presidência Kennedy e presidiu uma economia americana robusta que viu a renda crescer em todos os níveis. Em 1994, a economia apresentava a menor combinação de desemprego e inflação em 25 anos. O presidente Clinton também sancionou vários projetos de lei de controle de armas, incluindo o Brady Bill, que impôs um período de espera de cinco dias para a compra de armas de fogo e ele também sancionou uma lei que proíbe muitos tipos de armas de fogo semiautomáticas (que expiraram em 2004). Sua Lei de Licença Familiar e Médica, cobrindo cerca de 40 milhões de americanos, ofereceu aos trabalhadores até 12 semanas de licença sem vencimento e com garantia de emprego para parto ou doença pessoal ou familiar. Ele desdobrou os militares dos EUA no Haiti para reintegrar o presidente deposto Jean-Bertrand Aristide, deu uma mão forte nas negociações de paz palestino-israelenses, intermediou um cessar-fogo histórico na Irlanda do Norte e negociou os acordos de Dayton. Em 1996, Clinton se tornou o primeiro presidente democrata a ser reeleito desde Franklin D. Roosevelt.

No entanto, os democratas perderam a maioria nas duas casas do Congresso em 1994. Clinton vetou dois projetos de reforma da previdência apoiados pelos republicanos antes de assinar o terceiro, a Lei de Responsabilidade Pessoal e Oportunidades de Trabalho de 1996. A lei de reforma de litígios de títulos privados de reforma por delito civil foi aprovada em seu veto. Os sindicatos, que vinham perdendo membros desde a década de 1960, descobriram que também haviam perdido influência política dentro do Partido Democrata e Clinton promulgou o Acordo de Livre Comércio da América do Norte com o Canadá e o México por causa das fortes objeções dos sindicatos. [128] Em 1998, a Câmara dos Representantes liderada pelos republicanos impeachment Clinton por duas acusações, embora ele tenha sido posteriormente absolvido pelo Senado dos Estados Unidos em 1999. Sob a liderança de Clinton, os Estados Unidos participaram da Operação Força Aliada da OTAN contra a Iugoslávia naquele ano.

Mercados livres Editar

Na década de 1990, a administração Clinton deu continuidade às reformas de mercado livre, ou neoliberais, que começaram sob a administração Reagan. [129] [130] No entanto, o economista Sebastian Mallaby argumenta que o partido cada vez mais adotou princípios pró-negócios e pró-mercado livre após 1976:

As ideias de livre mercado foram adotadas pelos democratas quase tanto quanto pelos republicanos. Jimmy Carter deu início ao grande impulso em direção à desregulamentação, geralmente com o apoio de seu partido no Congresso. Bill Clinton presidiu o crescimento do sistema financeiro paralelo vagamente supervisionado e a revogação das restrições da era da Depressão aos bancos comerciais. [131]

O historiador Walter Scheidel também postula que ambas as partes mudaram para o mercado livre na década de 1970:

Nos Estados Unidos, ambas as partes dominantes mudaram em direção ao capitalismo de livre mercado. Embora a análise das votações nominais mostre que, desde os anos 1970, os republicanos se desviaram mais para a direita do que os democratas se moveram para a esquerda, os últimos foram fundamentais na implementação da desregulamentação financeira na década de 1990 e se concentraram cada vez mais em questões culturais, como gênero, raça e identidade sexual, em vez das políticas tradicionais de bem-estar social. [132]

Tanto Carter quanto Clinton abandonaram silenciosamente o estilo do New Deal de apoio agressivo ao bem-estar para os pobres e apoio à classe trabalhadora e aos sindicatos. Eles minimizaram a hostilidade democrata tradicional em relação aos negócios e a regulamentação agressiva da economia. Carter e Clinton concordaram em confiar mais na economia de mercado - como os conservadores há muito exigem. Eles deram prioridade ao controle da inflação sobre a redução do desemprego. Ambos buscavam orçamentos equilibrados - e Clinton realmente conseguiu gerar um superávit no orçamento federal. Ambos usaram a política monetária mais do que a política fiscal / de gastos para microgerenciar a economia e aceitaram a ênfase conservadora nos programas do lado da oferta para estimular o investimento privado e a expectativa de que isso produziria um crescimento econômico de longo prazo. [133]

Eleição de 2000 Editar

Durante a eleição presidencial de 2000, os democratas escolheram o vice-presidente Al Gore para ser o candidato do partido à presidência. Gore concorreu contra George W. Bush, o candidato republicano e filho do ex-presidente George H. W. Bush. As questões defendidas por Gore incluem redução da dívida, cortes de impostos, política externa, educação pública, aquecimento global, nomeações judiciais e ações afirmativas. No entanto, a afiliação de Gore com Clinton e o DLC levou os críticos a afirmar que Bush e Gore eram muito semelhantes, especialmente no que diz respeito ao livre comércio, reduções no bem-estar social e pena de morte. O candidato presidencial do Partido Verde, Ralph Nader, em particular, foi muito vocal em suas críticas.

Gore ganhou uma pluralidade popular de mais de 540.000 votos sobre Bush, mas perdeu no Colégio Eleitoral por quatro votos. Muitos democratas culparam o papel do spoiler terceirizado de Nader pela derrota de Gore. Eles apontaram para os estados de New Hampshire (4 votos eleitorais) e Flórida (25 votos eleitorais), onde o total de votos de Nader excedeu a margem de vitória de Bush. Na Flórida, Nader recebeu 97.000 votos e Bush derrotou Gore por apenas 537. A controvérsia atormentou a eleição e Gore largou-se da política eletiva.

Apesar da derrota de Gore, os democratas ganharam cinco cadeiras no Senado (incluindo a eleição de Hillary Clinton em Nova York) para transformar uma vantagem republicana de 55-45 em uma divisão de 50-50 (com um vice-presidente republicano quebrando o empate). No entanto, quando o senador republicano Jim Jeffords de Vermont decidiu em 2001 se tornar um independente e votar com o caucus democrata, o status da maioria mudou junto com a cadeira, incluindo o controle do plenário (pelo líder da maioria) e o controle de todas as presidências de comitês. No entanto, os republicanos recuperaram a maioria no Senado com ganhos em 2002 e 2004, deixando os democratas com apenas 44 cadeiras, o menor desde os anos 1920. [134]

Após os ataques de 11 de setembro de 2001, o foco da nação foi mudado para questões de segurança nacional. Todos menos um democrata (a deputada Barbara Lee) votaram com seus colegas republicanos para autorizar a invasão do Afeganistão pelo presidente Bush em 2001. O líder da Câmara, Richard Gephardt, e o líder do Senado, Thomas Daschle, pressionaram os democratas a votarem a favor do USA PATRIOT Act e da invasão do Iraque. Os democratas estavam divididos quanto à invasão do Iraque em 2003 e expressaram cada vez mais preocupações com a justificativa e o progresso da Guerra contra o Terrorismo, bem como com os efeitos internos do Ato Patriota. [135]

Na esteira do escândalo de fraude financeira da Enron Corporation e outras corporações, os democratas do Congresso pressionaram por uma revisão legal da contabilidade comercial com a intenção de evitar futuras fraudes contábeis. Isso levou à Lei bipartidária Sarbanes-Oxley em 2002. Com a perda de empregos e falências em todas as regiões e indústrias aumentando em 2001 e 2002, os democratas em geral fizeram campanha sobre a questão da recuperação econômica. Isso não funcionou para eles em 2002, quando os democratas perderam algumas cadeiras na Câmara dos Representantes dos EUA. Eles perderam três cadeiras no Senado (Geórgia porque Max Cleland foi destituído, Minnesota porque Paul Wellstone morreu e seu sucessor candidato democrata perdeu a eleição e Missouri porque Jean Carnahan foi destituído). Enquanto os democratas ganharam governadores no Novo México (onde Bill Richardson foi eleito), Arizona (Janet Napolitano), Michigan (Jennifer Granholm) e Wyoming (Dave Freudenthal). Outros democratas perderam governadores na Carolina do Sul (Jim Hodges), Alabama (Don Siegelman) e - pela primeira vez em mais de um século - Geórgia (Roy Barnes). A eleição levou a outra rodada de análises sobre o estreitamento da base do partido. Os democratas sofreram mais perdas em 2003, quando um voto eleitoral destituiu o impopular governador democrata da Califórnia Gray Davis e o substituiu pelo republicano Arnold Schwarzenegger. No final de 2003, os quatro estados mais populosos tinham governadores republicanos: Califórnia, Texas, Nova York e Flórida. [136]

Eleições de 2004 Editar

A campanha de 2004 começou já em dezembro de 2002, quando Gore anunciou que não concorreria novamente nas eleições de 2004. Howard Dean, um ex-governador de Vermont e oponente da Guerra do Iraque, foi o favorito no início. Uma gafe incomum conhecida como "O grito de Dean" e a subsequente cobertura negativa da mídia condenaram sua candidatura. A indicação foi para o senador de Massachusetts John Kerry, um centrista com forte apoio do Conselho de Liderança Democrática. Os democratas se uniram para atacar a guerra de Bush no Iraque. Kerry perdeu por uma margem de 3 milhões de votos em 120 milhões de votos e perdeu quatro cadeiras no Senado. Os democratas tinham apenas 44 senadores, o menor número desde os anos 1920. Um ponto positivo veio com a vitória de Barack Obama em Illinois. [137]

Após a eleição de 2004, democratas proeminentes começaram a repensar a direção do partido. Alguns democratas propuseram avançar para a direita para recuperar assentos na Câmara e no Senado e possivelmente ganhar a presidência em 2008, enquanto outros exigiram que o partido se movesse mais para a esquerda e se tornasse um partido de oposição mais forte. Um tópico de profundo debate foram as políticas do partido em relação aos direitos reprodutivos. [138] Em Qual é o problema com o Kansas ?, o comentarista Thomas Frank escreveu que os democratas precisavam voltar a fazer campanha contra o populismo econômico.

Howard Dean e a estratégia dos cinquenta estados (2005–2007) Editar

Esses debates foram refletidos na campanha de 2005 para presidente do Comitê Nacional Democrata, que Howard Dean venceu contra as objeções de muitos membros do partido. Dean procurou afastar a estratégia democrata do establishment e reforçar o apoio às organizações estaduais do partido, mesmo em estados vermelhos (a estratégia dos cinquenta estados). [139]

Quando o 109º Congresso se reuniu, Harry Reid, o novo líder da minoria no Senado, tentou convencer os senadores democratas a votarem mais como um bloco em questões importantes e forçou os republicanos a abandonar seu impulso pela privatização da Previdência Social.

Com escândalos envolvendo o lobista Jack Abramoff, bem como Duke Cunningham, Tom DeLay, Mark Foley e Bob Taft, os democratas usaram o slogan "Cultura de corrupção" contra os republicanos durante a campanha de 2006. A opinião pública negativa sobre a Guerra do Iraque, a insatisfação generalizada com o crescente déficit federal e a manipulação inepta do desastre do furacão Katrina derrubaram os índices de aprovação do presidente Bush. [140]

Como resultado dos ganhos nas eleições de meio de mandato de 2006, o Partido Democrata ganhou o controle das duas casas do Congresso. Os democratas também passaram do controle de uma minoria de governadores a uma maioria. Também houve ganhos em várias legislaturas estaduais, dando aos democratas o controle de uma pluralidade delas em todo o país. Nenhum candidato democrata foi derrotado e nenhuma vaga ocupada por democratas foi perdida em uma disputa importante. Tanto os candidatos conservadores quanto os populistas se saíram bem. [141] [142] A votação de saída sugeriu que a corrupção era uma questão chave para muitos eleitores. [143] Nancy Pelosi foi eleita como a primeira mulher a falar na Câmara e imediatamente pressionou pela aprovação do Plano de 100 Horas de oito novos programas liberais. [144]

Eleição presidencial de 2008 Editar

As primárias presidenciais democratas de 2008 deixaram dois candidatos em competição acirrada: o senador por Illinois Barack Obama e a senadora por Nova York, Hillary Clinton. Ambos haviam conquistado mais apoio dentro de um grande partido político americano do que qualquer afro-americana anterior ou candidata feminina. Antes da ratificação oficial na Convenção Nacional Democrata de 2008, Obama emergiu como o candidato presumido do partido. Com o presidente George W. Bush do Partido Republicano inelegível para um terceiro mandato e o vice-presidente Dick Cheney não perseguindo a indicação de seu partido, o senador John McCain do Arizona emergiu mais rapidamente como o candidato republicano. [145]

Durante a maior parte da eleição presidencial de 2008, as pesquisas mostraram uma disputa acirrada entre Obama e John McCain. No entanto, Obama manteve uma pequena, mas crescente liderança sobre McCain na esteira da crise de liquidez de setembro de 2008. [146]

Em 4 de novembro, Obama derrotou McCain por uma margem significativa no Colégio Eleitoral e o partido também obteve mais ganhos no Senado e na Câmara, somando-se aos ganhos de 2006.

Em 20 de janeiro de 2009, Obama foi empossado como o 44º presidente dos Estados Unidos em uma cerimônia com a presença de quase 2 milhões de pessoas, a maior congregação de espectadores a testemunhar a posse de um novo presidente. [147] Naquele mesmo dia, em Washington, D.C., os líderes republicanos da Câmara dos Representantes se reuniram em uma reunião "apenas para convidados" durante quatro horas para discutir o futuro do Partido Republicano sob a administração Obama.

Um dos primeiros atos do governo Obama após assumir o controle foi uma ordem assinada pelo chefe de gabinete Rahm Emanuel que suspendia todas as regulamentações federais propostas pelo presidente cessante George W. Bush para que pudessem ser revistas. Isso foi comparável a movimentos anteriores do governo Bush ao assumir o controle de Bill Clinton, que em seus 20 dias finais no cargo emitiu 12 ordens executivas. [148] Em sua primeira semana, Obama também estabeleceu uma política de produzir um endereço de vídeo semanal de sábado de manhã disponível em Whitehouse.gov e YouTube, muito parecido com os lançados durante seu período de transição. A política é comparada aos bate-papos ao lado da lareira de Franklin Delano Roosevelt e aos discursos semanais de rádio de George W. Bush.

O presidente Obama sancionou a seguinte legislação significativa durante seus primeiros 100 dias na Casa Branca: Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009, Children's Health Insurance Reauthorization Act de 2009 e American Recovery and Reinvestment Act de 2009. Também durante seus primeiros 100 dias , o governo Obama reverteu as seguintes políticas significativas do governo George W. Bush: apoiar a declaração da ONU sobre orientação sexual e identidade de gênero, relaxar a aplicação das leis sobre a maconha e suspender a proibição de 7 anos e meio de financiamento federal para pesquisas com células-tronco embrionárias. Obama também emitiu a Ordem Executiva 13492, ordenando o fechamento do campo de detenção da Baía de Guantánamo, embora tenha permanecido aberto durante sua presidência. Ele também suspendeu algumas restrições de viagens e dinheiro para Cuba, encerrou a Política da Cidade do México e assinou uma ordem exigindo que o Manual de Campo do Exército fosse usado como guia para interrogatórios de terrorismo, que proibia torturas como o afogamento.

Obama também anunciou diretrizes mais rígidas em relação aos lobistas em um esforço para elevar os padrões éticos da Casa Branca. [149] A nova política proíbe assessores de tentarem influenciar a administração por pelo menos dois anos, caso deixem sua equipe. Também proíbe os assessores da equipe de trabalhar em assuntos sobre os quais fizeram lobby anteriormente ou de abordar as agências que alvejaram enquanto estavam na equipe. Sua proibição também incluiu a proibição de dar presentes. [150] No entanto, um dia depois, ele nomeou William J. Lynn III, um lobista do empreiteiro de defesa Raytheon, para o cargo de secretário adjunto de defesa. [151] [152] Obama mais tarde nomeou William Corr, um lobista anti-tabaco, para secretário adjunto de Saúde e Serviços Humanos. [153]

Durante o início da presidência de Obama surgiu o movimento Tea Party, um movimento conservador que começou a influenciar fortemente o Partido Republicano nos Estados Unidos, deslocando o Partido Republicano ainda mais de direita e partidário em sua ideologia. Em 18 de fevereiro de 2009, Obama anunciou que a presença militar dos EUA no Afeganistão seria reforçada por 17.000 novos soldados até o verão. [154] O anúncio seguiu a recomendação de vários especialistas, incluindo o secretário de Defesa, Robert Gates, de que tropas adicionais fossem enviadas para o país do sul asiático dilacerado por conflitos. [155] Em 27 de fevereiro de 2009, Obama dirigiu-se aos fuzileiros navais em Camp Lejeune, Carolina do Norte e delineou uma estratégia de saída para a Guerra do Iraque. Obama prometeu retirar todas as tropas de combate do Iraque até 31 de agosto de 2010 e uma "força de transição" de até 50.000 contraterrorismo, assessoria, treinamento e pessoal de apoio até o final de 2011. [156]

Obama assinou dois memorandos presidenciais relativos à independência energética, ordenando que o Departamento de Transporte estabeleça padrões mais elevados de eficiência de combustível antes do lançamento dos modelos de 2011 e permitindo que os estados aumentem seus padrões de emissões acima do padrão nacional. Devido à crise econômica, o presidente decretou um congelamento de salários para altos funcionários da Casa Branca que ganham mais de US $ 100.000 por ano. [157] A ação afetou aproximadamente 120 funcionários e somou uma economia de cerca de US $ 443.000 para o governo dos Estados Unidos. [158] Em 10 de março de 2009, em uma reunião com a Nova Coalizão Democrata, Obama disse a eles que era um "Novo Democrata", "Democrata pró-crescimento", "apoia o comércio livre e justo" e "muito preocupado com um retorno ao protecionismo ". [159]

Em 26 de maio de 2009, o presidente Obama indicou Sonia Sotomayor para Justiça Associada da Suprema Corte dos Estados Unidos. Sotomayor foi confirmado pelo Senado como o oficial governamental de mais alto escalão da herança porto-riquenha de todos os tempos. Em 1º de julho de 2009, o presidente Obama sancionou a Lei Abrangente de Sanções, Responsabilidade e Desinvestimento contra o Irã de 2010. Em 7 de julho de 2009, Al Franken foi empossado no Senado, portanto, os democratas do Senado obtiveram o limite de 60 votos para superar o Senado obstrução.

Em 28 de outubro de 2009, Obama assinou a Lei de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2010, que incluía a Lei de Prevenção de Crimes de Ódio Matthew Shepard e James Byrd Jr., que expandiu as leis federais de crimes de ódio para incluir orientação sexual, identidade de gênero e deficiência . Em 21 de janeiro de 2010, a Suprema Corte decidiu em uma decisão de 5–4 no caso de Citizens United vs. Comissão Eleitoral Federal que a Primeira Emenda proibia o governo de restringir despesas políticas independentes de uma corporação sem fins lucrativos. Em 4 de fevereiro de 2010, o republicano Scott Brown de Massachusetts foi empossado no Senado, encerrando assim o limite de 60 votos dos democratas do Senado para superar uma obstrução.

Em 23 de março de 2010, o presidente Obama sancionou sua legislação de assinatura de sua presidência, a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis, juntamente com a Lei de Reconciliação de Saúde e Educação de 2010, que representa a revisão regulatória mais significativa do sistema de saúde dos EUA desde a aprovação do Medicare e do Medicaid em 1965. Em 10 de maio de 2010, o presidente Obama indicou Elena Kagan para Justiça Associada da Suprema Corte dos Estados Unidos. Em 21 de julho de 2010, o presidente Obama sancionou a Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor Dodd-Frank Wall Street e Elena Kagan foi confirmada pelo Senado em 5 de agosto de 2010, por uma votação de 63–37. Kagan foi empossado pelo Chefe de Justiça John Roberts em 7 de agosto de 2010.

Em 19 de agosto de 2010, a 4ª Brigada Stryker, 2ª Divisão de Infantaria foi a última brigada de combate americana a se retirar do Iraque. Em um discurso no Salão Oval em 31 de agosto de 2010, Obama declarou: "[A] missão de combate americana no Iraque terminou. A Operação Iraqi Freedom acabou, e o povo iraquiano agora tem responsabilidade pela segurança de seu país" . [160] [161] Cerca de 50.000 soldados americanos permaneceram no país como assessores como parte da "Operação New Dawn", que durou até o final de 2011. New Dawn foi a última campanha designada dos EUA para a guerra. Os militares dos EUA continuaram a treinar e assessorar as Forças Iraquianas, bem como a participar do combate ao lado delas. [162]

Em 2 de novembro de 2010, durante as eleições de meio de mandato de 2010, o Partido Democrata teve uma perda líquida de seis cadeiras no Senado e 63 cadeiras na Câmara. O controle da Câmara dos Representantes mudou do Partido Democrata para o Partido Republicano. Os democratas perderam uma rede de seis governos estaduais e uma rede de 680 cadeiras nas legislaturas estaduais. Os democratas perderam o controle de sete legislaturas estaduais do Senado e de 13 câmaras estaduais. Este foi o pior desempenho do Partido Democrata em uma eleição nacional desde as eleições de 1946. Os números da Blue Dog Coalition na Câmara foram reduzidos de 54 membros em 2008 para 26 membros em 2011 e representaram metade das derrotas democratas durante a eleição. Esta foi a primeira eleição nacional dos Estados Unidos em que os Super PACs foram usados ​​por democratas e republicanos. Muitos comentaristas contribuem com o sucesso eleitoral do Partido Republicano em 2010 para os gastos de campanha dos Super PACs conservadores, o movimento Tea Party, a reação contra o presidente Obama, o fracasso em mobilizar a coalizão de Obama para votar e o fracasso do presidente Obama em promulgar muitos de suas promessas de campanha progressistas e liberais.

Em 1 de dezembro de 2010, Obama anunciou na Academia Militar dos EUA em West Point que os EUA enviariam mais 30.000 soldados ao Afeganistão. [163] As organizações anti-guerra nos EUA responderam rapidamente e cidades em todos os EUA viram protestos em 2 de dezembro. [164] Muitos manifestantes compararam a decisão de enviar mais tropas no Afeganistão à expansão da Guerra do Vietnã sob a administração Johnson. [165]

Durante a sessão coxo do 111º Congresso dos Estados Unidos, o presidente Obama sancionou a seguinte legislação significativa: Redução de impostos, Reautorização do seguro-desemprego e Lei de Criação de Emprego de 2010, Lei de Revogação Não Pergunte, Não Diga de 2010 , James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act de 2010, Shark Conservation Act de 2010 e FDA Food Safety Modernization Act de 2010. Em 18 de dezembro de 2010, a Primavera Árabe começou. Em 22 de dezembro de 2010, o Senado dos EUA deu seu conselho e consentimento para a ratificação do Novo START por uma votação de 71 a 26 sobre a resolução de ratificação. O 111º Congresso dos Estados Unidos foi considerado um dos congressos mais produtivos da história em termos de legislação aprovada desde o 89º Congresso, durante a Grande Sociedade de Lyndon Johnson. [166] [167] [168] [169]

Em 23 de fevereiro de 2011, o procurador-geral dos Estados Unidos, Eric Holder, anunciou que o governo federal dos Estados Unidos não mais defenderia a Lei de Defesa do Casamento nos tribunais federais. Em resposta à Primeira Guerra Civil da Líbia, a Secretária de Estado Hillary Clinton juntou-se à Embaixadora da ONU, Susan Rice, e à Diretora Multilateral e de Direitos Humanos, Samantha Power, liderou a equipe diplomática do governo Obama que ajudou a convencer o presidente Obama a favor de ataques aéreos contra o governo líbio . Em 19 de março de 2011, os Estados Unidos iniciaram uma intervenção militar na Líbia.

A reação doméstica dos Estados Unidos à intervenção militar de 2011 na Líbia foi mista no Partido Democrata. Os oponentes da intervenção militar de 2011 na Líbia dentro do Partido Democrata incluem Rep. Dennis Kucinich, Sen. Jim Webb, Rep. Raul Grijalva, Rep. Mike Honda, Rep. Lynn Woolsey e Rep. Barbara Lee. O Congressional Progressive Caucus (CPC), uma organização de democratas progressistas, disse que os Estados Unidos deveriam concluir sua campanha contra as defesas aéreas da Líbia o mais rápido possível. O apoio à intervenção militar de 2011 na Líbia dentro do Partido Democrata inclui o presidente Bill Clinton, o senador Carl Levin, o senador Dick Durbin, o senador Jack Reed, o senador John Kerry, o líder da minoria da Câmara dos Representantes Nancy Pelosi, consultor jurídico da o Departamento de Estado Harold Hongju Koh e Ed Schultz.

Em 5 de abril de 2011, o vice-presidente Joe Biden anunciou que Debbie Wasserman Schultz era a escolha do presidente Obama para suceder Tim Kaine como 52º presidente do Comitê Nacional Democrata. Em 26 de maio de 2011, o presidente Obama assinou o PATRIOT Sunsets Extension Act de 2011, que foi fortemente criticado por alguns no Partido Democrata como uma violação das liberdades civis e uma continuação do governo George W. Bush. Os democratas da Câmara se opuseram amplamente ao PATRIOT Sunsets Extension Act de 2011, enquanto os democratas do Senado foram ligeiramente a favor.

Em 21 de outubro de 2011, o presidente Obama sancionou a lei três dos seguintes acordos de livre comércio dos Estados Unidos: Acordo de livre comércio entre os Estados Unidos da América e a República da Coreia, Acordo de Promoção Comercial do Panamá-Estados Unidos e Livre Estados Unidos-Colômbia Acordo comercial. Na Câmara dos Representantes, os representantes democratas se opuseram amplamente a esses acordos, enquanto os democratas do Senado se dividiram quanto aos acordos. Esta foi uma continuação da política do presidente Bill Clinton de apoio aos acordos de livre comércio.

Quando questionado por David Gregory sobre seus pontos de vista sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo em Conheça a imprensa em 5 de maio de 2012, Biden declarou que apoiava o casamento entre pessoas do mesmo sexo. [170] Em 9 de maio de 2012, um dia depois que os eleitores da Carolina do Norte aprovaram a Emenda 1, o presidente Obama se tornou o primeiro presidente dos Estados Unidos em exercício a se pronunciar a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

A plataforma do Partido Democrata de 2012 para a reeleição de Obama teve mais de 26.000 palavras e incluiu sua posição sobre várias questões nacionais. Em questões de segurança, ele promete "compromisso inabalável com a segurança de Israel", diz que o partido tentará impedir o Irã de adquirir uma arma nuclear. Ele pede um exército forte, mas argumenta que no ambiente fiscal atual, decisões orçamentárias difíceis devem incluir gastos com defesa. Em questões sociais controversas, ele apóia o direito ao aborto, o casamento entre pessoas do mesmo sexo e diz que o partido está "fortemente empenhado em promulgar uma reforma abrangente da imigração". No lado econômico, a plataforma pede a extensão dos cortes de impostos para famílias que ganham menos de US $ 250.000 e promete não aumentar seus impostos. Elogia a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis ("Obamacare", mas não usa esse termo). Ele "se opõe veementemente a qualquer esforço para privatizar o Medicare". Sobre as regras da política, ataca a recente decisão da Suprema Corte Citizens United vs. Comissão Eleitoral Federal que permite gastos políticos muito maiores. Exige "ação imediata para conter a influência de lobistas e interesses especiais em nossas instituições políticas". [171]

Negociações orçamentárias intensas no 112º Congresso dividido, onde os democratas resolveram lutar contra as demandas republicanas por redução de gastos e nenhum aumento de impostos, ameaçaram fechar o governo em abril de 2011 [172] e mais tarde geraram temores de que os Estados Unidos não pagassem sua dívida. Os contínuos orçamentos apertados foram sentidos no nível estadual, onde os sindicatos do setor público, um eleitorado democrata chave, lutaram contra os esforços republicanos para limitar seus poderes de negociação coletiva a fim de economizar dinheiro e reduzir o poder sindical. Isso levou a protestos sustentados de funcionários do setor público e greves de legisladores democratas solidários em estados como Wisconsin e Ohio. O "movimento Ocupar" de 2011. uma campanha à esquerda por uma liderança econômica mais responsável não teve o impacto sobre a liderança e política do Partido Democrata que o movimento Tea Party teve sobre os republicanos. Sua liderança se mostrou ineficaz e o movimento Occupy fracassou. No entanto, ecos podem ser encontrados na campanha de indicação presidencial do senador Bernie Sanders em 2015–2016. [173]

Os conservadores criticaram o presidente por respostas "passivas" a crises como os protestos iranianos de 2009 e a revolução egípcia de 2011. Além disso, ativistas liberais e democratas se opuseram às decisões de Obama de enviar reforços ao Afeganistão, retomar os julgamentos militares de suspeitos de terrorismo na Baía de Guantánamo e ajudar a impor uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia durante a guerra civil naquele país. No entanto, as demandas dos defensores anti-guerra foram atendidas quando Obama cumpriu a promessa de campanha de retirar as tropas de combate do Iraque. [ citação necessária ]

A eleição de 2012 foi caracterizada por gastos muito altos, especialmente em anúncios negativos na televisão em cerca de dez estados críticos. Apesar da fraca recuperação econômica e do alto desemprego, a campanha de Obama mobilizou com sucesso sua coalizão de jovens, negros, hispânicos e mulheres. A campanha foi realizada nos mesmos estados de 2008, exceto dois, Indiana e Carolina do Norte. A eleição continuou o padrão pelo qual os democratas ganharam mais votos em todas as eleições presidenciais depois de 1988, exceto em 2004. Obama e os democratas perderam o controle do Senado nas eleições de meio de mandato de 2014, perdendo nove assentos naquele órgão e 13 na Câmara do Partido Republicano. [ citação necessária ]


A PRIMEIRA ILUSTRAÇÃO DE BURRO DEMOCRÁTICA

Harper & # 8217s Weekly, Nova york
15 de janeiro de 1870

Artista político famoso, Thomas Nast, apresenta seu cartoon político, & # 8220A JACKASS AO VIVO CHUTANDO UM LEÃO MORTO, & # 8221 a primeira aparição do que viria a símbolo do Partido Democrata. O burro, ou burro, retratou o Copperhead Press (sentimento democrata em 1870), enquanto o leão personificou Edwin M. Stanton, que havia morrido em 24 de dezembro, mas cuja memória estava sendo atacada enquanto ele estava deitado em seu caixão.

Esta edição histórica também contém uma bela ilustração do navio à vela mais novo e maior da & # 8220Monarca & # 8221 da Grã-Bretanha & # 8217 que trouxe filantropos George Peabody para casa na América após sua morte em 1869. Peabody fundou o The Peabody Institute, e foi um dos únicos dois homens (Dwight D. Eisenhower foi o outro) que foi homenageado com a & # 8220Freedom of the City of London. & # 8221

A ilustração do Burro Democrático aparece na página final desta edição completa de dezesseis páginas da Harper & # 8217s. Excelente estado e simplesmente obrigatório para qualquer coleção séria de documentos políticos e memorabilia. (Veja também nosso Harper & # 8217s Weekly apresentando o primeiro esboço do elefante republicano em 1874)


Você pode gostar também

Burro em todo o mundo é a representação da tolice e da estupidez e representa o Partido Democrata Sujo com precisão. Quanto mais desavergonhado e insensato você for, melhores serão suas chances no Partido Democrata. Eles escolhem seu símbolo de forma adequada. anon994794 7 de março de 2016

Se o Sr. T (Trump) ganhar a indicação, acho que o logotipo deve ser adotado pelo Partido Republicano, anon979085 23 de novembro de 2014

Democratas, o partido dos idiotas. Disse o suficiente. anon302565 10 de novembro de 2012

Esta é uma explicação politicamente correta, mas acho que quem quer que seja o autor poderia ter sido um pouco mais detalhado. anon282863 31 de julho de 2012

Os democratas nos últimos anos não foram sábios nem pacientes. O burro representa bem essa festa. Se os animais pudessem ser invejosos, esse animal seria o melhor para eles, porque a inveja do Partido Democrata só é superada por sua arrogância. anon256955 ontem

Agora é só uma questão de matar bebês ou não. Os democratas acham que é bom matar o nascituro e os republicanos acham errado matar o nascituro. anon200426 27 de julho de 2011

Quer saber por que o símbolo dos democratas é um burro e o dos republicanos é um elefante? Porque o burro é um animal que trabalha duro na fazenda, puxando arados e outras coisas. Um elefante é um pensador. Assim, enquanto o democrata está fazendo todo o trabalho duro, o republicano está pensando em maneiras de derrubá-lo. anon72678 ontem

Olhar. Um republicano faz parte do Partido Republicano. Um democrata está no Partido Democrata. A palavra democrata é um advérbio. Os republicanos não dizem & quotRepublic Party & quot. Portanto, nem tente. Vou me referir aos Dems como idiotas em uma festa idiota de agora em diante. Obama, o líder do partido idiota, LOL. Se você é um idiota, levante a mão, sim. Por que o Jackass é um símbolo do Partido Democrata? A cobra seria muito óbvia. anon41758 17 de agosto de 2009

Se Nancy Pelosi e Harry Reid são os porta-estandartes intelectuais do partido, "burro" é, de fato, apropriado. anon37867 22 de julho de 2009

Partido Democrático. não a direita, o partido propagandístico "Democrata". anon20693 5 de novembro de 2008

Considero Obama particularmente sábio. O homem fez uma campanha notável que mostrou muito bom senso ao longo do tempo. Entenda, eu respeito o senador McCain, mas depois de se alinhar contra a política de difamação, ele e sua escolha de vice-presidente partiram para isso com uma vingança. É interessante que quando Ayers finalmente conseguiu falar em 4 de novembro, ele discutiu o quão pouco ele conhecia Obama e como as acusações dessa associação eram infladas.

Tenho grandes esperanças para o presidente Obama, embora qualquer um dos candidatos enfrentasse uma presidência extremamente difícil.

Eu teria que discordar de você na questão da sabedoria. Acho que os democratas escolheram com muita sabedoria, mas, como você disse, o tempo dirá. anon20597 3 de novembro de 2008

O burro é servo do homem há muito tempo. Eles são pacientes e trabalham duro. A prole híbrida do asno - a mula - fez muito trabalho por nós, humanos.

O burro foi considerado sábio e paciente. Não creio que o Partido Democrata tenha membros sábios em vista do candidato que escolheram para as próximas eleições. Mas o tempo dirá se eles foram sábios ou não.


A História Moderna da Primária Presidencial Democrática, 1972-2008

A maioria dos observadores políticos considera 1972 o início da “era moderna” da política presidencial. Após o polêmico ciclo presidencial de 1968, os democratas começaram a reformar seu processo de nomeação para torná-lo mais inclusivo e transparente e para tornar seus resultados mais representativos da vontade do partido como um todo, não apenas dos chefes e membros do partido. Nesta nova era de política de massa, os democratas tiveram nove batalhas por nomeações presidenciais competitivas (ou seja, ciclos sem candidatos em execução ou desafios sérios para os ocupantes do cargo), enquanto os republicanos tiveram sete. Duas semanas atrás, apresentamos as disputas de indicação presidencial republicana desde a batalha de Gerald Ford-Ronald Reagan em 1976, com as primárias ou caucus ou resultados da convenção para os estados e territórios em cada ciclo. Esta semana, revisamos a história dos democratas.

Em 1968, o vice-presidente Hubert Humphrey ganhou a indicação democrata sem ter participado de uma única primária. A Convenção Nacional Democrata em Chicago foi palco de protestos em massa e espancamentos da polícia, enquanto desentendimentos agudos e raiva enchiam o ar dentro do salão de convenções. Após essa experiência e a perda em novembro para o republicano Richard Nixon, o senador George McGovern (D-SD) presidiu uma comissão cujo objetivo era revisar o processo de nomeação e oferecer propostas para melhorá-lo. O relatório da comissão estabeleceu uma série de diretrizes e propostas que os estados-partes foram solicitados ou encorajados a adotar para trazer uma democracia mais restrita ao processo. Entre eles estava a implementação de políticas anti-discriminação para aumentar a representação de mulheres e minorias nas delegações estaduais e regulamentos que buscavam garantir que as escolhas dos eleitores fossem melhor refletidas na eventual seleção de delegados nacionais. Em meio a este último, havia um conjunto de diretrizes destinadas a criar um sistema mais consistente de proporcionalidade em como o apoio de um candidato se traduzia em apoio de delegado, ou seja, um sistema mais firme de representação proporcional. A proporcionalidade foi acompanhada pela remoção da "regra da unidade", que havia permitido à maioria dos delegados de um estado, geralmente sob o controle de líderes partidários, controlar todo o voto de uma delegação estadual, mesmo que uma grande minoria dentro dessa delegação tivesse um conjunto diferente de preferências.

Embora o Partido Republicano tenha um sistema variado de alocação de delegados e esteja mais inclinado a deixar os estados escolherem suas próprias aventuras, por assim dizer, hoje o Partido Democrata usa universalmente a representação proporcional para determinar como os resultados das eleições se traduzem em delegados "prometidos", ou seja, número de delegados atribuídos a um candidato com base no desempenho dos votos. A partir de 1992, todos os 50 estados, o Distrito de Columbia e seis delegações territoriais usaram 15% como limite proporcional. (Um aparte: parece que as Ilhas Marianas do Norte farão sua primeira aparição em uma convenção nacional democrata em julho.) A Comissão McGovern-Fraser recomendou a proporcionalidade antes de 1972, mas demorou algum tempo para que a regra dos 15% se espalhasse para todos os estados e outras delegações. Alguns estados demoraram a adotar a proporcionalidade, como Illinois, que continuou a usar o que era conhecido como “lacuna primária”, onde um estado eleito diretamente nomeava delegados na cédula separadamente da votação de preferência presidencial “consultiva” em todo o estado. Mas antes de 1992, a regra dos 15% tornou-se padrão: ganhar pelo menos 15% dos votos primários em um distrito congressional (ou uma unidade menor & # 8212 New Jersey, por exemplo, usa seus distritos legislativos estaduais) e um ao candidato é garantida alguma parcela dos delegados da convenção nacional designados para aquele distrito (pelo menos 75% da delegação de base de um estado deve ser designada aos distritos). A distribuição de delegados nacionais gerais é determinada pela votação em todo o estado.

Agora, essa proporcionalidade funciona de maneira diferente nas primárias e caucuses democratas. Os sistemas primários são diretos, com o resultado dividido por distrito e estado para determinar a alocação. Para sistemas de caucus, existem diferenças dependendo do estado. Alguns, como o Havaí, usam um voto de preferência presidencial no nível do caucus de distrito para diretamente alocar delegados nacionais prometidos com base no resultado. Outros, como Iowa, usam a proporcionalidade para determinar o número de delegados eleitos para a próxima fase do processo de seleção de delegados nacionais. No caso de Iowa, os caucuses distritais elegem delegados para convenções distritais, que elegem delegados para convenções distritais congressionais (onde o primeiro conjunto real de delegados nacionais é determinado) e, em seguida, a convenção estadual escolhe os delegados gerais. Ainda assim, em cada etapa da pirâmide caucus, os candidatos devem ganhar pelo menos 15% de apoio para permanecerem elegíveis para ganhar delegados, de nível inferior ou nacional. Nos mapas abaixo, usamos um asterisco para apontar os resultados do concurso em caucuses (e algumas primárias) onde os delegados nacionais não foram diretamente alocado pelo resultado, embora ganhar delegados para a próxima rodada de um sistema de convenção-caucus seja obviamente vital para ter apoio mais adiante no processo.

Também digno de nota é o sistema de "superdelegado" de líderes partidários e delegados oficiais eleitos (PLEOs) que os democratas usam para dar aos superiores do partido uma voz maior no processo de nomeação. As reformas da era McGovern reduziram muito a influência de pessoas de dentro, mas no início dos anos 1980 muitos democratas achavam que as mudanças nas regras tinham ido longe demais para limitar a influência dos líderes do partido. Assim, um novo sistema foi implementado antes do ciclo de 1984 para dar a eles mais voz no resultado como, essencialmente, agentes livres que podem apoiar qualquer candidato que quiserem. Na convenção de 2016, eles devem formar cerca de 15% do total de votos dos delegados.

Além das diferenças em como determinam os delegados, os dois partidos também viram alguns tipos de resultados surpreendentemente diferentes. Nos sete ciclos presidenciais republicanos competitivos, o maior número de candidatos para vencer a primeira etapa ou a primária de um estado em um determinado ciclo foi três. A experiência democrata não poderia ser mais diferente. Dependendo de como se contabiliza os resultados & # 8212 por exemplo, optamos por nos concentrar na eleição de delegados, em vez de primárias de preferência presidencial consultivas se um estado as realizasse simultaneamente & # 8212 até oito indivíduos venceram pelo menos um caucus da primeira etapa ou evento de convenção de um estado ou uma eleição primária. Este fato notável foi em grande parte o resultado do período turbulento do Partido Democrata na década de 1970, quando as reformas de nomeação do partido combinadas com a grande tenda do partido (por exemplo, George McGovern e George Wallace ideologicamente díspares concorreram em 1972) para produzir tumulto, mas mesmo em 1992 cinco candidatos separados ganharam concursos. Por outro lado, o ciclo de 2000 viu Al Gore realizar algo que nenhum candidato não-incumbente à presidência fez em qualquer um dos partidos: vencer todas as primárias ou caucus estaduais. Desde então, quatro candidatos venceram em 2004, mas John Kerry dominou amplamente o processo, e em 2008 foi um confronto direto entre Barack Obama e Hillary Clinton. A inclinação democrata de 2016 provavelmente também contará com apenas dois vencedores.

Enquanto esperamos por New Hampshire em 9 de fevereiro, aqui estão os resultados em cada estado dos (principalmente) caucus da primeira etapa ou eventos da convenção ou primárias nos nove ciclos de nomeação competitiva que os democratas tiveram desde os anos 1970:


O burro e o elefante

O burro e o elefante há muito representam os partidos Democrata e Republicano. Mas como eles os escolheram? Eles passaram meses deliberando? Foi aprovada uma lei? Houve uma votação pública? Na verdade, nenhuma das partes procurou encontrar um ícone. A aceitação desses símbolos surgiu de comentários negativos e caricaturas políticas. Foi assim que aconteceu.

Democratas

A primeira associação do Partido Democrata com o burro surgiu durante a campanha de 1828 do democrata Andrew Jackson. Correndo em uma plataforma populista (pelo povo, para o povo) e usando um slogan de "Deixe o povo governar", os oponentes de Jackson se referiam a ele como um burro (burro). Para desgosto deles, Jackson incorporou o idiota em seus pôsteres de campanha. Durante a presidência de Jackson, o burro foi usado para simbolizar sua teimosia por seus oponentes.

Depois que Andrew Jackson deixou o cargo, cartunistas políticos promoveram a conexão democrata e burra. Um cartoon de 1837 retratou Jackson conduzindo um burro que se recusou a segui-lo, retratando que os democratas não seriam liderados pelo presidente anterior.

O hábito de associar o burro e o Partido Democrata havia começado.

Republicanos

A primeira conexão do elefante com o Partido Republicano foi uma ilustração em um jornal da campanha presidencial de Abraham Lincoln de 1864, Pai Abraão. Ele mostrava um elefante segurando uma bandeira e celebrando as vitórias da União. Durante a Guerra Civil, “ver o elefante” era uma gíria para se engajar em combate, então o elefante era uma escolha lógica para representar batalhas bem-sucedidas.

O elefante apareceu novamente em uma edição de 1872 da Harper’s Weekly onde retratou republicanos liberais.

Por alguma razão, cartunistas políticos e o público ainda não associavam o elefante ao Partido Republicano.

THOMAS NAST, cartunista político

Thomas Nast é amplamente creditado por perpetuar o burro e o elefante como símbolos dos partidos Democrata e Republicano. Nast usou o burro pela primeira vez em uma edição de 1870 de Harper’s Weekly para representar uma facção anti-guerra com a qual discordou e em 1871, ele usou o elefante para alertar os republicanos de que sua luta intrapartidária era prejudicial para as próximas eleições.

No entanto, foi em 1874 Harper’s Weekly cartoon intitulado “Third Term Panic” (foto à direita) que solidificou o uso de símbolos.

O republicano Ulysses Grant havia sido presidente por dois mandatos e estava contemplando um terceiro (não foi até 1951, quando a 22ª Emenda limitou os presidentes a dois mandatos). O desenho animado retratava um burro vestindo uma pele de leão com as palavras "Cesarismo" (uma tentativa antidemocrática de exercer o poder imperial) assustando um elefante com as palavras "Voto Republicano". Depois que esse desenho animado apareceu, Nast usou o elefante várias vezes para representar o “Voto Republicano”. Eventualmente, o “voto” caiu e o elefante e o Partido Republicano se tornaram sinônimos.

É incrível pensar que um insulto, uma frase de guerra e um humor seco influenciaram os símbolos que passaram a representar dois dos partidos políticos mais poderosos do mundo.

Abaixo estão dois desenhos adicionais que incluem o burro e o elefante criados por Thomas Nast, os quais foram apresentados na capa de Harper & # 8217s Weekly.

Consulte Mais informação

  • Leia mais sobre Thomas Nast, dê uma olhada em um portfólio de seus desenhos e analise as perguntas no guia do professor no site de desenhos animados criado pelas Bibliotecas da Universidade Estadual de Ohio em: cartoons.osu.edu/digital_albums/thomasnast/.
  • Nossos dois primeiros presidentes, George Washington e John Adams, se opuseram veementemente ao desenvolvimento de partidos políticos. No entanto, os dois primeiros partidos políticos de nossa nação - o Partido Federalista e o Partido Republicano - foram formados durante o segundo mandato de Washington. Saiba tudo sobre a ascensão dos partidos políticos na América e como eles mudaram ao longo dos anos em "Escolhendo os lados: a ascensão da política partidária".
  • Descubra mais informações sobre todos os partidos políticos de nosso país, conferindo os “Links para Partidos Políticos Nacionais”.
  • Nem todos os nossos presidentes foram democratas ou republicanos! Descubra a filiação partidária de cada um dos presidentes de nossa nação, incluindo quais presidentes eram Whigs, em "The Presidential Fact Files".

Perguntas para discussão para jovens em casa e na sala de aula

  • Quais são as características positivas e negativas dos burros?
  • Quais são as características positivas e negativas dos elefantes?
  • Você acha que o burro e o elefante foram as melhores escolhas para representar os partidos Democrata e Republicano? Porque? Por que não? Que animais você escolheria e por quê?
  • Que tipo de animal melhor representa você? Porque?
  • Você acha que os cartuns políticos influenciam os leitores? Como assim?
  • Um desenho animado mudaria sua opinião ou apenas o deixaria ciente do outro lado de um problema?
  • Os cartuns políticos são um bom uso da liberdade de expressão?

Atividades para jovens em casa e na sala de aula

  • Pesquise como os partidos Democrata e Republicano surgiram. O primeiro partido político autodenominou-se federalista. Visite a biblioteca local para saber mais e também leia “Escolhendo os lados: a ascensão da política partidária”. Discuta as seguintes perguntas: Por que o primeiro partido foi chamado de Federalistas? O que eles representam? Que festa veio a seguir? O que eles representam? Para que nome esta próxima festa mudou? O que aconteceu aos federalistas após a guerra de 1812? Quem se tornou os Whigs?
  • Como o Partido Republicano recebeu o nome de Grand Old Party?
  • Quais são as diferenças entre nossos atuais partidos democrata e republicano?
  • Quantos de nossos presidentes eram democratas? Quantos de nossos presidentes eram republicanos?
  • Divida a classe em dois grupos - democratas e republicanos. Faça com que cada grupo pesquise seu partido para determinar as plataformas básicas e os nomes e datas dos presidentes de seu partido. Faça com que cada grupo apresente as crenças centrais de seu partido. Como classe, desenhe uma linha do tempo de nossos presidentes, identificando cada partido. Tivemos mais presidentes democratas ou republicanos?
  • Nossa nação teve outros partidos políticos em nossa história. Quais foram eles? Eles tinham mascotes ou símbolos para representá-los? Você acha que os símbolos eram precisos?
  • Divida a turma em três grupos e dê a eles um século de pesquisa (1800, 1900 e 2000). Identifique cada partido, o que ele representava, se tinha um mascote e como esse mascote refletia as crenças do partido.
  • Os elefantes são nativos da Ásia e da África e os burros foram trazidos aqui por exploradores. Peça à classe que estude animais que eram nativos da América nos anos 1800 e aponte dois que melhor representem os democratas e os republicanos. Discuta por que cada um foi escolhido e como suas características refletem os partidos Democrata e Republicano.

Fontes de Referência

Anderson, Dale. O Partido Republicano: a história do Grand Old Party. Minneapolis: Point Books: Compass Point Books, 2006.

Paine, Albert Bigelow. Thomas Nast: seu período e suas fotos . Charleston: Nabu Press, 2010.

Sabato, Larry e Howard R. Ernst. Enciclopédia de Partidos Políticos e Eleições Americanas. Nova York: Checkmark Books, 2007.

Sperber, Hans e Travis Trittschuh. Termo político americano: um dicionário histórico . Detroit: Wayne State University Press, 1969.

Wayne, Stephen J., et al. Conflito e consenso na política americana . Stamford: Cenage Learning, 2008.

Recursos online

© 2016 por Helen Kampion The National Children’s Book and Literacy Alliance


Morte dos federalistas

O Sistema do Primeiro Partido começou a se dissolver em meados da década de 1810, possivelmente por causa da revolta popular contra a Lei de Compensação de 1816. Essa lei tinha como objetivo aumentar os salários dos congressistas de uma diária de seis dólares por dia para um salário anual de US $ 1.500 por ano. Houve indignação pública generalizada, alimentada pela imprensa, que se opôs quase universalmente a ela. Dos membros do XIV Congresso, mais de 70% não foram devolvidos ao 15º Congresso.

Como resultado, em 1816 o Partido Federalista morreu deixando um único partido político, o Partido Antifederalista ou Democrático-Republicano: mas isso durou brevemente.

Uma cisão no Partido Democrático-Republicano em meados da década de 1820 deu origem a duas facções: os Nacional Republicanos (ou anti-Jacksonianos) e os Democratas.

Depois que Andrew Jackson perdeu para John Quincy Adams na eleição de 1824, os apoiadores de Jackson criaram sua própria organização para elegê-lo. Após a eleição de Jackson em 1828, essa organização ficou conhecida como Partido Democrata. Os Nacionais Republicanos finalmente se uniram no Partido Whig.


Por que os democratas são burros e os republicanos são elefantes

Quando o Partido Democrata se reuniu para sua convenção de 2008 em Denver, Colorado, um burro vivo chamado Mordecai estava lá para servir como o primeiro mascote oficial ao vivo na história do Partido Democrata. O idiota “oficial”, como seu dono Curtis Imrie o chamava, não fez um discurso memorável para o partido como Barack Obama fez. Mas sua presença proporcionou um momento alegre na Convenção Nacional Democrata (DNC).

O Partido Republicano, entretanto, nunca teve um elefante vivo em uma de suas convenções. Mas a presença de um burro no DNC de 2008 levanta uma questão. De onde vêm esses dois símbolos? Por que os democratas optam por se afiliar a um membro da família dos cavalos frequentemente ridicularizado? E como os republicanos passaram a ser representados por um paquiderme com presas de marfim?

As origens desses dois símbolos políticos icônicos foram criadas pelo famoso cartunista político nascido na Alemanha Thomas Nast, cujos desenhos também ajudaram a criar imagens modernas do Tio Sam e do Papai Noel. Nast mudou-se para a cidade de Nova York quando tinha 6 anos e demonstrou habilidade artística desde muito jovem.

Nast juntou-se à equipe do Harper's Weekly em 1862. Na época em que saiu em 1886, ele não apenas carimbou o elefante e o burro como símbolos de partidos políticos, mas também se tornou um dos cartunistas mais influentes da história americana. Na época em que usou o burro como símbolo do Partido Democrata, Nast já era um nome familiar. Ele ascendeu à fama com desenhos animados que confrontaram a Guerra Civil, a Reconstrução, a imigração e a máquina política de Tammany Hall, eventualmente ajudando a derrubar o círculo de Boss Tweed.


O que o burro simboliza?

O burro se tornou um símbolo do Partido Democrata durante as eleições de 1828.

Mais lido nas notícias dos EUA

UFOS SÃO REAIS

JUSTIÇA DE FRENTE

CHAUVIN FALA

& # x27 NÓS SENSAMOS VULNERÁVEL & # x27

Andrew Jackson estava concorrendo a um cargo e durante sua campanha seus oponentes o chamaram de jacka **.

Em vez de se sentir insultado, Jackson aproveitou a oportunidade para usá-lo em seus pôsteres de campanha contra John Quincy Adams.

Ele derrotou Adams e Nast também popularizou o burro em suas charges políticas sobre a eleição.

Quantas pessoas votaram na eleição até agora?

A eleição presidencial será em 3 de novembro

  • Na tarde de segunda-feira, o Projeto Eleições dos EUA informa que pouco menos de 30 milhões de americanos já votaram em alguns estados, enquanto os eleitores solicitaram um total de 82,5 milhões de votos
  • Também mostra que os democratas estão votando cedo em números muito mais altos - respondendo por 53,8% dos votos expressos nesses estados, em comparação com 25,3% dos republicanos
  • Além disso, 20,4 por cento dos eleitores sem filiação partidária também votaram cedo

Siga o sol

Serviços

& copyNews Group Newspapers Limited na Inglaterra No. 679215 Escritório registrado: 1 London Bridge Street, Londres, SE1 9GF. "The Sun", "Sun", "Sun Online" são marcas registradas ou nomes comerciais do News Group Newspapers Limited. Este serviço é fornecido nos Termos e Condições Padrão da News Group Newspapers Limited, de acordo com nossa Política de Privacidade e Cookies. Para consultar a licença para reproduzir o material, visite nosso site Syndication. Veja nosso Press Pack online. Para outras consultas, entre em contato conosco. Para ver todo o conteúdo do The Sun, use o Mapa do Site. O site da Sun é regulamentado pela Independent Press Standards Organization (IPSO)


Assista o vídeo: Democratas e Republicanos: Significado e as diferenças entre eles. (Janeiro 2022).