Interessante

Outlaw, um filme histórico?


Depois de “Indigènes”, Rachid Bouchareb retorna com um filme ainda mais polêmico, “ Bandido " Embora tenha havido debate sobre seu precedente, o filme em si, mas também as declarações da equipe durante a promoção, parece que para "Outlaw" o desconforto é ainda mais profundo. Foi, portanto, necessário aguardar sua liberação para julgar pelas evidências: "Hors-la-loi" é um filme histórico, em todos os sentidos da palavra?

Uma familia na historia

Antes de discutir como Rachid Bouchareb lida com os acontecimentos da Guerra da Argélia, devemos resumir o enredo do filme. É a história de uma família, que começa em 1925, com a desapropriação de suas terras por colonos franceses, continua com o massacre de Sétif em 1945, depois com a saída dos três irmãos para a França e a 'Indochina, antes de uma reunião no meio da guerra da Argélia; três irmãos com personagens e escolhas diferentes, um que se tornou executivo da FLN, o outro chefe de Pigalle, o último, um veterano desiludido da guerra da Indochina. Por uma mãe corajosa e por seu país, eles terão que fazer escolhas e sacrifícios.

O filme é, portanto, sobretudo centrado nestes irmãos, sendo a História (a grande) apenas um pano de fundo. A partir daí, podemos falar de filme histórico? Ou a história do destino desses irmãos é apenas um pretexto para fazer uma “obra de história”?

Uma ambição cinematográfica muito modesta

Sendo "Outlaw" um filme de cinema, pelo menos na sua intenção, devemos pois falar rapidamente de cinema antes de abordar o que mais nos interessa, nomeadamente a sua relação com a História.

Com o seu filme anterior, “Indigènes”, Rachid Bouchareb serviu-nos uma espécie de “Devemos salvar o Soldado Ryan” à francesa, e é preciso dizer que a comparação não foi a seu favor, em particular em termos de encenação, e não apenas lutas. Os personagens eram relativamente caricaturados, a interpretação um pouco estranha e a progressão narrativa bastante pesada. Para “Outlaw”, Bouchareb almeja ainda mais alto! Ele não faz segredo de que suas principais credenciais são Melville de "Army of Shadows" e Leone de "Once Upon a Time in America". Para além de uma certa presunção em tentar subir tão alto nas esferas do cinema, é o resultado que nos deixa interrogativos: o academismo da encenação, os personagens arquetípicos e sem nuances, uma reconstrução de. a época que mais lembra uma mistura de papelão e digital (às vezes pensamos em “La Rafle”),… nada funciona! Tudo é demais e errado, simplista e instável. A interpretação está afinada: podemos salvar Roshdy Zem (como em “Indigènes”) e Chafia Boudraa (a mãe), mas quanto ao resto, ficamos quase envergonhados por eles, em particular Sami Bouajila (que consegue fazer ainda mais em excesso como no filme anterior) e Jamel Debbouze, tão pouco credível como padrinho do que como soldado. E tudo isso dura mais de duas horas, o que é realmente muito comprido… O afresco almejado parece mais um telefilme que esconderia os seus limites atrás da sinceridade (muito apoiada) dos seus intérpretes e do realizador, e de um orçamento que deve ser visto com tela (para mostrar que este é um filme importante).

A conversa dupla e "uma heroização duvidosa"

A polêmica em torno do filme foi lançada, tendemos a esquecer, por uma entrevista com Rachid Bouchareb no jornal argelino El Watan. Em junho de 2009: apresenta o filme como uma produção “Argelino-franco-belga apoiado por Sua Excelência o Presidente da República, Abdelaziz Bouteflika, e pela Sra. Khalida Toumi, Ministra da Cultura. " No entanto, 70% do filme é produzido com fundos franceses (parte deles do CNC). Ele próprio é apresentado no artigo como um diretor argelino; no entanto, ele é franco-argelino. O diretor fala sobre um filme que "Irá, sem dúvida, restaurar uma verdade histórica confinada nos cofres" ; mesmo dizendo que não é um documentário, ele mais uma vez insiste em seu papel para ele, como cineasta, "Para restabelecer a verdade histórica que não deve de forma alguma ser obscurecida". Ele mostra o que quero dizer: “Vamos descompactar tudo neste filme! ". Como você pode ver, ficou bem claro. Diante da polêmica de Cannes, Bouchareb "esqueceu" sua entrevista com El Watan e declarou na França que havia feito "um filme de ficção com [sua] sensibilidade pessoal". Que é uma definição de cinema. Desde então, porém, ele continuou a agregar mais no duplo-discurso, alternando conforme as perguntas e as audiências entre a afirmação de uma necessidade de abordar esses temas, a realidade do que apresenta em seu filme, e uma visão pessoal e um desejo de debate calmo quando se apontava as “simplificações” (até os erros, para ser educado) de sua obra. A dupla conversa também diz respeito à relação entre a França e a Argélia, e a nacionalidade do filme ... e do diretor. Bouchareb afirma em certas entrevistas, como para "Indigènes", que se trata de um filme sobre franceses e argelinos, por uma história comum; certamente, mas por que neste caso ter querido que "Indigènes" fosse um "filme argelino" (em particular no Oscar) e apresentar "Hors-la-loi" na Argélia como um filme argelino, com exibição em pré-estréia diante de autoridades? , e elogios pelo apoio de " Sua Excelência o Presidente da República, Abdelaziz Bouteflika, e a Sra. Khalida Toumi, Ministra da Cultura ” ? O financiamento é, novamente, predominantemente francês, como a equipe de filmagem, então é um filme francês ou franco-argelino. E pode-se pensar que a mensagem seria muito menos ambígua se Bouchareb a considerasse como tal, em vez de entendê-la das duas maneiras.

Devemos então lembrar o período “indígena”. Se o filme em si não foi particularmente chocante por seus erros históricos (exceto para apresentar as tropas coloniais compostas principalmente por norte-africanos e negros africanos, "esquecendo" os Pieds-Noirs ou colocando-os apenas em fileiras), o A campanha promocional viu a equipe reunir inverdades históricas (como a alegação de que as tropas africanas nunca marcharam nos Campos, nem seus soldados foram condecorados). Para "Outlaw" é ainda pior, já que é o tratamento da história no próprio filme que é mais do que questionável! Não se trata aqui de identificar todos os erros factuais, mas de denunciar o ângulo escolhido e as falhas de contextualização. Um dos melhores exemplos é o massacre de Sétif, despachado rapidamente sem saber muito do contexto (um pouco mais amplo que a manifestação), e onde os massacres de europeus são pelo menos tratados de uma forma. estranho; aliás, vai na mesma direção da versão que sugere que esses massacres ocorreram em um único dia, o que está longe de ser o caso (e que muda muita coisa, sem justificar a violência de Repressão francesa)! "Fora da lei" subsequentemente trata a história da mesma forma: partidária, simplista, truncada, para não mencionar atalhos e anacronismos. Bouchareb não hesita em comparar a FLN aos combatentes da resistência francesa e, portanto, a França à Alemanha nazista. Certamente, ele tenta mostrar que servir à causa suja, cometemos homicídios horríveis (inclusive contra rivais nacionalistas), sacrifícios, temos sangue nas mãos, mas dificilmente sentimos isso mude qualquer coisa. O importante ainda é a causa, e esse parece ser o caso dos personagens e também do próprio Bouchareb. Até Benjamin Stora, que defendeu o filme (reconhecidamente antes de o ver), fica constrangido com o que chama de "heroização duvidosa", e com a escolha do mitológico, do sensacionalismo e da "discreta distorção da verdade. histórico ”. Ele também critica o filme por seu tratamento instável da guerra entre a FLN e o MNA, e acima de tudo pela escolha de mostrar uma França monolítica, onde Bouchareb "esquece" os franceses que apoiaram os separatistas argelinos, apresentando-os apenas por meio de um jovem loira que ajuda a causa por amor a um dos personagens!

Quando então colocamos Bouchareb diante dessas inverdades, ele descartou o reflexo com as costas da mão (então nos perguntamos onde está o debate que ele afirma abrir), e ouvimos um Jamel Debbouze afirmar calmamente que cada um tem a sua própria ponto de vista da História. Outra confusão com Memória ... O pior é que no final do filme percebemos que não sabemos mais sobre a guerra da Argélia. Pode-se até dizer que quem nada sabe sobre isso saberá pouco mais sobre o contexto e as apostas desta guerra, em sentido amplo, ao sair.

Uma questão de responsabilidade, história e cinema

As críticas ao lançamento do filme foram mistas. A maioria insistiu especialmente em sua fraqueza em termos cinematográficos, mas sentiu que a controvérsia não precisava ser. Esta não é nossa opinião. Obviamente, à menor crítica alguém é suspeito de ser um apoiador da OEA, como antes para "Indigènes", alguém era necessariamente nostálgico do Império quando se expressava reservas. Não importa. Surpreendemo-nos que certos críticos não vejam o maniqueísmo neste filme, ou que não se envergonhem dele, porque o importante é a intenção e o ponto de vista do realizador que dizem, e que suas intenções são obviamente positivas (por quê?). Eles subestimam o poder do cinema.

Dizemos que Rachid Bouchareb é sincero, provavelmente é. Ele diz que quer abrir o debate para fechar as cicatrizes, e aí dizemos para nós mesmos que há um problema. Porque "Hors-la-loi", apesar de algumas tentativas de não nos fazer acreditar (por exemplo, o nojo das personagens a serem mortas) é de facto um filme que assume o ponto de vista da FLN, e pode-se dizer do governo argelino. atual. Isso explica a boa recepção e o financiamento das autoridades argelinas, obviamente. Quando você sabe como a FLN tratou seus oponentes (e nem falamos dos harkis), e como ela governou a Argélia até hoje, você pode ficar constrangido sem ser "Argélia Francesa".

Surge então a responsabilidade do artista, que afirma, ainda que adendo, que quer fazer uma obra de história. Acima de tudo, não devemos confundir História e Memória, mas também História, Memória e Propaganda. Porque existe um público. Quando você é muito divulgado, defendido por estrelas, e passa uma mensagem como essa, você tem responsabilidades. Cinema é arte, não podemos pedir-lhe para fazer História, apenas na medida em que participa na Memória e abre o debate. Se Bouchareb quisesse apenas fazer um filme pessoal, ambientado na guerra da Argélia, sem pretender "restabelecer a verdade histórica", teria sido muito menos constrangedor. Ele não está, ele está tomando a história como refém, a serviço de uma causa. Alguns espectadores dizem ter ouvido reflexos de jovens no salão que estavam com frio nas costas. E o público hoje tende a acreditar na verdade o que vê nos filmes, especialmente quando é apresentado dessa forma.

Um filme de propaganda

Com "Outlaw", Rachid Bouchareb não só fez um mau filme, mas também um duvidoso filme de propaganda, que lhe deixa um gosto amargo na boca. E não o do arrependimento como ele parece ter desejado. Por isso, recomendamos ao espectador um filme: "L’Ennemi intime", de Florent Emilio-Siri, para o mesmo contexto, mas com um tratamento muito menos partidário. Filme que infelizmente não recebeu tanta atenção da mídia ...

{comentário} 973 {/ comentário}


Vídeo: The Red Fury Full Western Movie, English Entire Feature Film, Original Language, Free, HD (Janeiro 2022).